Hirdetés
-
IT café
Vírusirtó Topic 2019
Új hozzászólás Aktív témák
-
SityiSXT
őstag
válasz
daimonion
#49217
üzenetére
Én csak a Vírusok és más veszélyforrások elleni védelem részt néztem meg gyorsan, ott a védett mappákat megtaláltam - aztán rohantam dolgozni. De hálásan köszönöm a tippet, így meglett az EMET-utód is, erre voltam kíváncsi (Alkalmazás- és böngészővédelem). Pro Win10-em van, de én inkább arra lennék kíváncsi, mit tud így a Defender "magától", nem pedig könyékig a motortérbe túrva.
-
-
Fandango
veterán
-
-
#48713
Jack Oneill
veterán
daimonion
#48712
Jack Oneill
veterán
válasz
daimonion
#48712
üzenetére
NEM, de bocs, ha neked az, nem neked írtam, nyilván nem a te magas szintednek megfelelő írás, de sajnos ez van, ilyet is írni kell, mert másokat érdekelhet. Hidd el, sok olyan dolog van a világban, ami neked lehet unalmas, de nem rólad szól minden! A további véleményeddel viszont egyet értek
[ Szerkesztve ]
-
Kékes525
félisten
válasz
daimonion
#48517
üzenetére
Semmi különös. Az a térkép (http://outbreaks.globalincidentmap.com), amit linkeltél bizonyításképpen az nem Botnet térkép, hanem élőlényekben előforduló mikroorganizmusok (vírus + baktériumok) fertőzöttséget mutatja. Semmi közük a Botnethez.
A térkép jelölései, jelmagyarázat (Legend):
"Salmonella Outbreak (Suspected or Confirmed)
Meningitis Outbreak ( Suspected or Confirmed)
Classical Swine Fever
Anthrax
Plague
Typhoid
Zika
Cholera Outbreak
Malaria
Chagas
Rift Valley Fever
Vaccines
Newcastle Disease
Leishmaniasis
Filariasis
Rabies
Foot-And-Mouth Disease
Confirmed H1N1 Cases
H1N1 Confirmed / Possible Related Death
Suspected or Probable H1N1 Cases
Notable H1N1 News And Announcements
Polio
Avian Flu
Biological Incidents/ Threats/ Anthrax Hoaxes etc (Imported from http://www.globalincidentmap.com )
Botulism
Dengue Fever
Monkey Pox
Encephalitis
Melioidosis
Brucellosis
Chikungunya
Hendra Virus
Miscellaneous / Unknown Diseases
H5N1
NDM-1
African Swine Fever
Congo Fever
Glanders
Hantavirus
Lassa Fever"A fenti mikroorganizmusok fertőzöttségi veszélyét mutatja be. Ezek nem számítógépes vírusok. Ezek (főleg) emberben előforduló súlyos betegségeket okozó mikroorganizmusok.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Kékes525
félisten
válasz
daimonion
#48511
üzenetére
Ez most komoly? Azok nem számítógépes vírusok. Ráadásul baktériumok is vannak közöttük.
(#48513) brd
Nem hiszem, hogy nagy lenne az ilyen veszély, mert más irtóknál és programoknál még nem találkoztam ilyen típusú file nevekkel. Ráadásul a file verzió információ tartalmazza a pontos nevet. Ezt pedig könnyen le tudja kérdezni bármilyen malware.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
UserX
addikt
válasz
daimonion
#48511
üzenetére
Kösz a választ!
Legyen igazad!!! Én csak azt írtam, hogy annak idején az Outpost detektált ilyen kísérleteket, pedig nem is a Net sötét bugyraiban turkáltam! Mindez router mögött történt, ahol elvileg csak a külső IP látszik.
A GRC teszt szerint egyébként így minden portom zárt..Lehet, hogy meg kellene nézni úgyis, hogy közvetlenül csatlakozom a Netre...Egyszer, ha lesz időm megnézem.[ Szerkesztve ]
-
Dumi86
senior tag
-
Dumi86
senior tag
-
-
Szellem.
Topikgazda
válasz
daimonion
#47638
üzenetére
Hát ja!
Viszont az is igaz, hogy az MS le van maradva AV és biztonság fejlesztés terén mint a borravaló!
Jelen esetben, én nem várnék a következő nagy operációs rendszer frissítéssel, hogy anti ransomware védelem kerüljön a Windowsba!
A biztonság tekintetében nagyon fontos a gyors reagálás! Egy ilyen fejlesztést minél hamarabb meg kell lépni és updaten keresztül leküldeni nem pedig hónapokat várni vele. Így, ezzel a fejlesztési metódussal ez nagyon karcsú lesz!
Vannak dolgok, amiket nem lehet és nem szabad elódázni! A biztonság kérdése ilyen! -
Kékes525
félisten
válasz
daimonion
#47615
üzenetére
Kikapcsoltam az önvédelem engedélyezését, újraindítottam a rendszert és ismét csináltam egy alapbeállítást, majd megint újraindítottam. Változatlanul nem tette vissza az alapértékeket, csak az önvédelem állt vissza. Továbbra is talányos ESET.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Lehet, hogy csak a lényeges beállításokra hat? Azokra, amik csökkenthetik, befolyásolhatják a védelmet? Ha igen, akkor erre is fel kellene hívnia a figyelmet. Ezt sem tette meg.[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Kékes525
félisten
válasz
daimonion
#47615
üzenetére
"Nincsenek levédve a beállításaid ?"
Nem tudom. Le lehet védeni? Az önvédelem engedélyezése be van kapcsolva. Ez lenne az? De hát ez nem a vírusok ellen van, hogy nehogy belepiszkáljanak? Ha ez ellen is véd, akkor minimum erre fel kellene hívnia a figyelmemet, de semmi figyelmeztetés nem volt. Igen ez tényleg talányos ESET.
Írtam nekik és nem bírtam ki, elsütöttem a szóviccedet. Utólag kérem az engedélyed.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Dévacsen
senior tag
válasz
daimonion
#47574
üzenetére
Átmentem az előbb admin fiókra,(csak ott engedi állítani a csoport..rendet)belenéztem a defender beállításaiba,van egy érdekes kis opció,sajnos alapból ez is inaktív..ha a MAPS közösség tagja valaki,be van kapcsolva ez a funkciója,akkor ha időközben kiderül egy definíció frissítésről hogy fals p. akkor letiltja.Persze ezt gondolom minden antivírus megteszi,csak így nem láttam még hogy van ilyen opció egy termékben.
ཨོཾ་ཨཱཿཧཱུྃ་བཛྲ་གུ་རུ་པདྨ་སིདྡྷི་ཧཱུྃ
-
blattida
nagyúr
válasz
daimonion
#47564
üzenetére
A defender produkál igazi, adatbázis alapú fp-t, de jogosan, az eset is fp-tik, de ő heurisztikusan teszi.
Plag
A kis akkor sem jelez, ha a ksn-t kikapcsolod (azaz fehér listát sem használ)?Semplar
Jellemző, hogy a ccav sandbox-szal blokkolja.
Milyen régen láttam az 5.12 comodo felületet...Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||
-
Szellem.
Topikgazda
válasz
daimonion
#47564
üzenetére
Na, ez az igazán érdekes!
Nekem is ugyan úgy van beállítva a Defender mint nektek.
Most reggel nyomtam egy frissítést, mielött ismét elindítottam volna az oldalon a malware szerkesztést.
És nálam, szépen átengedte ugyan azokkal a beállításokkal.
Ha megnézem az elmézését a VT-n akkor ott sem látja!Friss elemzés ebben a pillanatban!
[link]Viszont, ahogy írtam, ennek a tesztnek a lényege pont a proaktív technológiák vizsgálata lenne.
Számomra tegnap a KIS 2018 eredménye meglepett, mert semmilyen proaktív technológiája nem jelezett a programtevékenységre. Semmi!
[ Szerkesztve ]
-
Kékes525
félisten
válasz
daimonion
#47535
üzenetére
Köszi, ezt nagyjából ismerem.
Valami linkre gondoltam, ahol egész részletesen le vannak írva, de nemcsak a vírusok fajtái, hanem (ez az ami leginkább érdekelne) a vírusirtók védekezési módszerei is, továbbá a tűzfalak működése, hogyan hárítják el a különböző támadásokat, stb. Mindezek részletezve, alaposan kitárgyalva.[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Szellem.
Topikgazda
válasz
daimonion
#47534
üzenetére
Én értelek. Az olyan válasz, nekem sem válasz, hogy azért nem használok valamit, vagy azért tartok valamitől, mert "szar"! Ez nem válasz nekem sem.
Nekem pont az a véleményem, hogy az MS csinált egy minimum megoldást, ami azért annak idején, közel sem volt egy rossz irány. Gondolom, hogy azért nem fejlesztette gőzerővel a terméket, mert nehogy belefusson egy hasonló perbe mint a böngészők esetében. Így is nagyon sok cég foglalkozott már AV termékek előállításával.
Ezzel nincs is semmi baj.
Én a problémát pont azon a szinten látom, hogy a 3rd party szoftvergyártók némelyike el van kanászodva!
Régen még a gyártók valóban törekedtek arra, hogy ha kijött egy újabb termékverzió, akkor az a legkisebb hibákkal működjön. Valahogy jobban ki voltak tesztelve. Bugok akkor is voltak. Valahogy sokkal ember-központúbbnak éreztem a termékeket. Aztán ez nagyon megváltozott. Felgyorsultak az események és bejött egy szerintem vállalhatatlan trend, pedig az, hogy már lassan egy évet sem kell várni, mire kijön az újabb termékverzió. Szerintem, többek között ez az oka annak, hogy egy adott termék bugos mint az állat.
Üzleti szempontból ez az évenként adjunk ki terméket modell meg kell, hogy változzon. Egyre tudatosabbak a felhasználók, ami alatt azt értem, hogy inkább érdekli őket egy megbízható terméke, mint az, hogy minél hamarabb hozzájussanak az újabb verzióhoz! Kivétel ez alól, ha a korábbi verzió olyan rosszul sikerült, hogy inkább az újba akarnak "menekülni".Szerintem az MS nem akar abba a kategóriába tartozni újra, hogy az ő terméke az amit a leghamarabb és a legkönnyebb megfertőzni. Viszont, a piacot sem akarja felborítani. Lesznek változások jó irányba (ami szerintem inkább a vállalati termékekben fog kicsúcsosodni) de nem fogják borítani a piacot. Ez túl sok céget érintene negatívan és ezt nem fogják felvállalni.
Viszont, nem lenne rossz megregulázni a 3rd party cégeket, hogy ne a profitorientáltság legyen a cél, hanem a védelem és a felhasználók!
Egyébként fejlesztések terén áll a a piac! Nem sok újdonság ( ha egyáltalán annak lehet őket nevezni) kerülnek bele a termékekbe. Ami meg igen, az inkább marketing bullshit, de nem több! Persze, plusz pénzért. -
Szellem.
Topikgazda
válasz
daimonion
#47512
üzenetére
Az, hogy a Defenderrel szemben sok embernek van ellenállása, az több dolognak tudható be:
Az egyik, hogy amikor az MS a rendszer részévé tette, akkor finoman fogalmazva magára is hagyta a terméket.
Jöttek a tesztlaborok meg a youtube teszterek és kiderült, hogy valóban nem olyan jó a termék, mint mondjuk egy fizetős verzió.Egy felhasználó nem azt nézi, hogy mennyi vírust szív be, hanem mennyit nem. Jöttek sorra a cikkek, jelentések, hogy a Defender "semmit nem ér"!
És sajnos ez maradt meg a köztudatban! Arról senki nem beszél jóformán, hogy a Windows Pro és Enterprise verziókban, hogyan lehet a Defender védelmi képességeit növelni és kiaknázni. Itt a fórumon igen, de ez édes kevés. Plusz, ha valaki venné a bátorságot, meg lehetne nézni egy jó pár mintán, hogy mit produkál a Defender azokkal a beállításokkal amikről GoodSpeed kolléga videót készített az sokat segíthetne.Az emberekben van egy ellenállás és félelem azzal kapcsolatban, hogy mi történik ha? Teljesen mindegy most, hogy tudatos felhasználóról beszélünk vagy sem.
Ezzel persze nem azokat kívánom védeni, akik nem akarják használni a Defendert, mert "szar".
Tökéletes védelem nincs és egyenlőre nem is lesz, de az emberek keresik a közel tökéleteshez legközelebb állót. Mit csinál egy átlag user? Felmegy a netre és keresgél. Utánaolvas és nem azt látja, hogy használd a Defendert, hanem pont, hogy ne használd.A Creators Updateben valóban lehet állítani a Defender képességein. Hidd el, ezt is kevesen tudják! Arról meg nem is beszélve, hogy ezeket nem mindenki tudja beállítani. Vagy mert nem ért hozzá, vagy mert Windows Home van a gépén (persze tudom arra is van legitim megoldás).
Szerintem ezt az MS egy kicsit elbagatellizálta annak idején. Nem szabadott volna annak idején "magára hagyni" a terméket és nem kellett volna azzal foglalkozni, hogy mit szól x,y cég ahhoz, hogy fejlesztik a saját terméküket.
És utoljára pedig vannak olyanok, mint pl. én, akinek meg elege lett abból, hogy fizet egy termékért és rájön arra, hogy közel sincs rá szüksége, mert tudatos felhasználó, illetve elege lesz a bugokból, a megtévesztő marketingből, stb.
Szakmaiságot meg ne várj mindenkitől.
Sokan vannak akik érzelmi alapon döntenek. Azt pedig nem a mi jogunk megítélni, hogy ez elfogadható vagy sem. -
Dévacsen
senior tag
válasz
daimonion
#47514
üzenetére
Hát igen a GUI...megcsinálhatnák azt hogy ezeket a beállításokat,amik jól el vannak rejtve,valami hasonló módon ami illik a rendszerhez ilyen csúszkás gombos témában tálalnák,és mondjuk inaktívak lennének alapból hogy ne lázadjanak a vírusirtó cégek,mert végül is az MS nek meg kutya kötelessége megvédeni a saját termékét,nem alapozhat arra hogy a felhasználó úgy is rak majd fel 3. féltől vírusirtót.Egyébként ez az egyre fokozódó zsarolóvírusos áradat véleményem szerint ehhez fog vezetni,már az őszi frissítés is durva,nem fogják szó nélkül hagyni,remélem a home ban is benne lesz,azt olvastam hogy a pro és a pro education vagy mi, amiben biztos hogy benne lesz,a home verziót nem említették.
[ Szerkesztve ]
ཨོཾ་ཨཱཿཧཱུྃ་བཛྲ་གུ་རུ་པདྨ་སིདྡྷི་ཧཱུྃ
-
#47515
Jack Oneill
veterán
daimonion
#47514
Jack Oneill
veterán
válasz
daimonion
#47514
üzenetére
Direkt nem hoztam, csak sajat erveket, mert az evek alatt emlitesre sem vol melto a win vedelme.Tisztelem az erofeszitesuket a programozoknak. De nevetseges, hogy ezeket a vedelmi extrakat csak trukkozessel lehet elohozni. Miert? Egy atlag usernek goze nincs ezekrok a parncsokrol, amiket be kell irni. Egy grafikus felulethez van szokva. Rendben...fejlodjon, legyen jo vedelme, de normalis felulettel, mert igy gyengus. Szomoru, hogy a faradsagot kell vennem hozza, ahogy mondtad. Ha ezek megvalosulnak, meg lehet, ki is probalom majd
[ Szerkesztve ]
-
Dévacsen
senior tag
válasz
daimonion
#47511
üzenetére
És tegyük hozzá,mert ez nagyon fontos,hogy amiket felsoroltál védelmi képességeket,annak több összetevője ki van kapcsolva,és csak a csoportházirendben lehet aktiválni,a tesztlaborok pedig mindig alap beállításokon tesztelik a termékeket.pl: a MAPS-nál a blokkolás első látásra funkció,ami egy fájl futása előtt a felhőben engedélyt kér(ez is inaktív alapból)...akkor lesz ez majd érdekes ha a Windows több száz millió felhasználója adatai a felhőben összefutnak,az őszi frissítés után...egyébként a mostani petya zsarolóvírust nem definicíó alapján ismerte fel a Microsoft terméke hanem pont a felhő elemzéskor kapta el,és úgy került az adatbázisba,és küldte el a defendernek a mintát.
ཨོཾ་ཨཱཿཧཱུྃ་བཛྲ་གུ་རུ་པདྨ་སིདྡྷི་ཧཱུྃ
-
daimonion
senior tag
válasz
daimonion
#47511
üzenetére
Lejárt a szerkesztési időm pontosítanám a válaszomat.
Na szóval Ferrarik. Gondolom itt a Nod, Kaspersky, Bitdefender "szentháromságra" gondoltál.Persze ezek igen jó terméket bizonyos kompromisszumokkal.Ár , automata megűjítás sutyíba és sokkal drágábban vásárolsz utána arcodba tolt marketing.Holott ami fontos lenne az innováció már régen másodlagos dolog.
van egy két uttörö a szakmában pl Comodo, Webroot de őket is szokás az átlagos userek részéről a "futottak még" kategóriába sorolni.De pl igen sokan használják Bret Lowry által alapított cég termékeit Winpatrol, WAR Win Patrol Firewall amelyek / lehet igen bátor kijelentést teszek most/ a WD mellé felrakva bizony lehet idejétmúlttá teszi a Ferraik használatát. Minden olyan benne van ebben a 3-asban ami egy fugyelmes user kezében igen hatásos védelmet ad.
De vállalati szegmensben ott a Forticlient vagy a Check point , de a consumer piacon is jelen vannak a termékeikkel és azok is igen jók.Nem lehet egyxértelműen valami fekete vagy fehér ezért is érdekelt volna komolyababn hogy mire alapoztad azta kijelentésedet hogy az MS bohóckodik a Windows Defenderrel -
#47510
Jack Oneill
veterán
daimonion
#47488
Jack Oneill
veterán
válasz
daimonion
#47488
üzenetére
Nem fogok tesztekkel jonni. Siman ez a velemenyem. Soha nem is volt jo es nem is lesz. Sokat fejlodott, sokkal jobb lett, mint volt, de soha nem lesz olyan, mint a profik megoldasa. Nincs bizalmam sajnalom es nem is lesz. Tudom, te istenited a win megoldasait, es ezzel nincs is gond, ha neked bejott, engem nem zavar. Egy peldaval elve. Adott egy trabant es egy ferrari. A trabant is elvisz egy A pontbol B-be. A celhoz elersz vele, de nem mindegy milyen kenyelmes es milyen gyors. En a ferrarit valasztom bocs
Soha nem alltak a helyzet magaslatan, nem a mostani megoldasai miatt fogom eldobni az eddig bizonyitott programokat, amik eddig hatekonyan mukodtek, csak azert, mert hipp hopp a win ellenall majd a zsarolovirusoknak. Nekem az tobbet mond, hogy a tobbi ceg vedelemben mit tett le az asztalra.[ Szerkesztve ]
-
Kékes525
félisten
válasz
daimonion
#47468
üzenetére
"A Microsoft olyan szolgáltatáson dolgozik, amely mindenféle zsarolóvírustól megvédi a Windows 10-et."
Ezt egy erős túlzásnak érzem. WAR szerű megoldásnak tűnik a védett mappák, de ez vakriasztásokat is adhat, akkor a user kikapcsolja és annyi. Most is mint mindig a user-on múlnak dolgok. Ezért, ha zsarolóvírus író lennék, nem aggódnék.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
zolee0307
őstag
válasz
daimonion
#47462
üzenetére
Nekem az a gond, hogyha be akarok jelentkezni a frontireres fiókomba, akkor a login résznél lévő captchara jelez az emsisoft, nem magára a frontierstore.net oldalra. Vagy fals pozitív lenne?
///\\\ Már a jövő sem a régi ///\\\ Magyar égre magyar UFO-t ///\\\ Sose nyomjá full kretént - Kirk Lazarus (Tropic Thunder) ///\\\
-
netpeti98
addikt
válasz
daimonion
#47455
üzenetére
Ha megnézed a képernyőképeken ott is látszik, hogy az új változatban is Enterprise kell hozzá.
Hasonló a helyzet az ATP-vel (Advanced Threat Protection) is, amiről az egyik linkelt cikked szól és régebben írtál is róla. Hiába van ott a Program Files alatt a Windows Defender Advanced Threat Protection nevű mappa. Külön kell regisztrálni a szolgáltatáshoz, és a regisztráció csak céges ügyfeleknek elérhető.
[ Szerkesztve ]
-
Dévacsen
senior tag
válasz
daimonion
#47278
üzenetére
Olvastam pár hete nem tudom hol ezért linkelni nem tudom,de abban az irányban gondolkodnak,amit írsz,és újfajta frissítési metodikára állnak át ezen gondok miatt,-(Tavaly novemberben már átléptek egy bűvös határt az internetezők: többen böngésztek mobileszközökről, mint asztali számítógépekről. Idén márciusra azonban az Android önmagában is átvette a világ vezető internetes operációs rendszerének címét: az internetezők 37,93 százaléka böngészik a Google platformján, míg a Windows 37,91 százalékkal a második helyre szorult vissza.)Bizony ennyire elterjedt,és védeni kell,elég ha beírja az ember a keresőbe hogy android vírusok,és olvasgat pár találatot az első tízből,azután döntse el ki ki maga hogy mit lép.
ཨོཾ་ཨཱཿཧཱུྃ་བཛྲ་གུ་རུ་པདྨ་སིདྡྷི་ཧཱུྃ
-
Szellem.
Topikgazda
válasz
daimonion
#47231
üzenetére
Nem tudom, hogy használod-e, de a Zemana Antimalware egy jó kiegészítő lehet a Defender mellé. Nem lehet észrevenni, de hasznos program. Ha most bemész a program Promók topicba, van is egy éves promó a Zemana Antimalware Premiumra. Én feldobtam a Defender mellé és észrevehetetlen.
-
Szellem.
Topikgazda
válasz
daimonion
#47174
üzenetére
Azért ez, nem feltétlen ilyen egyszerű és szerintem több dologban sántít!
Nem feltétlen az látom, hogy konkurenciát látna a Defenderben a Kaspersky.
Az okok:
1. A Kaspersky évek óta ugyan azokkal a problémákkal küszködik. Ilyenek: A Biztonsági Központ rendre feldobálja az üzeneteket, hogy a Kaspersky tűzfal nincs bekapcsolva. Rendre nem működik az Outlook családokkal az antispam modulja. A Firefox bővítményeivel rendre kompatibilitási problémák adódnak. Bizonyos méretű tömörített fájlok esetében kiakad a KIS, vagy KAV. És még sorolhatnám. Évről évre rendre kijönnek ugyan azok a bajok. Arról nem is beszélve, hogy a Kaspersky termékek olyan mélyen beleeszik magukat a Windows rendszerekbe, hogy olyan hibák jönnek elő amiket vagy nehéz vagy lehetetlen orvosolni a Kaspersky fejlesztői nélkül. Lásd.: Yoga laptopom érintő kijelzője rendellenesen működik ha fent a KIS, illetve a hiába állítom le a laptopot világítva marad a bekapcsoló gombja, magyarul olyan mintha nem állna le, csak standby módba lépne. Persze ezek a problémák egyből megszűnnek, ha nincs fent a Kaspersky terméke.Azt meg meg sem említettem, hogy amikor települ és beleeszi magát a rendszerbe iszonyat sok. sys fájlt telepít, ami már meleg pite nagyon.
Szóval, szerintem ez a per inkább a saját töketlenségüket akarja palástolni és elfedni, ahelyett, hogy új alapokra helyezve egy jól működő terméket készítenének.
Az sem igaz, hogy minden 3rd party víruskereső gyártő nehézségekbe ütközik, amikor a Windows operációs rendszer alá akarják a terméküket fejleszteni és többször olyan problémákba kerülnek, hogy nem működik a termékük rendesen vagy a Defender már le sem engedi tölteni őket! Ezt azért cáfolom meg, mert elég sok terméket próbálgatok és egyikkel sem tapasztaltam a fenti állítások egyikét sem, vagy azokat a hibákat amiket leírtam a fentebb a Kaspersky-vel kapcsolatban, vagy amiket maga Eugene leírt! Ez hazugság és mással való takarózás.Egy 2f-es srác említette, hogy politika van a háttérben, mert pl. az FF esetében rendre probléma van a KIS beépülő moduljával. Ez a Norton esetében is elmondható vagy el volt mondható az pedig tudtommal fasza amerikai cég! Szóval, ez sem állja meg a helyét. Itt inkább az van, hogy elkésnek a gyártók és ülnek a megfelelő beépülő modul elkészítésén! Ez sem az MS sem az FF hibája.
Röviden, nem hiba nélkül való az MS de a fenti állítások erősek és közel sem az MS hibája az, hogy nem megfelelő terméket adnak ki Kaspersky-ék. Nem az MS-nek kell alkalmazkodni hozzájuk, hanem fordítva! A másik meg mi az, hogy az MS nem csinálhat azt amit akar a saját termékével? Az ő szellemi tulajdonuk és nem kérte meg senki a 3rd party gyártókat, hogy garázdálkodjanak egy ökoszisztémában! Ez olyan, mintha beengedek egy vendéget a házamba és nem lenne jogom a saját házamban rendre utasítani, ha nem alkalmazkodik a saját házamban lévő szabályokhoz, rendhez!Lassan ott fogunk tartani, hogy az MS-nek kell engedély kérni a 3rd party gyártóktól, hogy kiadhatja e a saját termékét. Nonszensz!
Kasperksy kezd egy igazi bloatware program lenni. Most az újdonság az, hogy egy Secure Connection nevű külön alkalmazást telepít amire fel sem hívja a figyelmet és nem a KIS vagy KAV szoros része, hanem egy különálló program. Ha már itt tartunk, hagy döntsem el én, hogy akarom e vagy sem mivel nem a termékük szoros része. A 2018-as KIS/KAV-ban pedig már olyan pofátlan, hogy üzeneteket dobál fel a pofámba.A Defenderről meg annyit, hogy a tapasztalt usereknek elégséges, de a Defender közel sem egy kiváló termék! Van sok hiányossága, és igenis egy tapasztalatlan felhasználó esetében aki rákkattint mindenre, meg ész nélkül warezol mindent annak a Defender édes kevés. Annak bonyolultabb és erősebb védelem kell. Nem rossz termék a Defender, de mint írtam nem mindenkinek való sajnos.
Szóval, nem a Kaspersky-t akartam lehúzni, de tisztán kéne látni azt, hogy igenis van sok hibája a terméknek, amit nem az MS-re kell fogni! Ki kéne küszöbölni a rendre visszatérő problémákat és szeretni fogják a terméküket a userek. Sokan nem a Defender miatt pártolnak el a Kaspersky termékektől, hanem mert egy erősen bugos termék!
Ja, az meg külön érdekes, hogy miért is nem találkozik az MS-el a Kasperksy feje, ha egyeztetni akarnak a kialakult problémákról??? Már itt bűzlik a dolog nagyon.
[ Szerkesztve ]
-
Rasiel
senior tag
válasz
daimonion
#47030
üzenetére
Semmi rossz szándék nincs bennem, tehát nem kötekedésből vagy okoskodásból írom, de én úgy vélem, hogy megfelelően körültekintő gép-, illetve internethasználattal és természetesen némi hozzáértéssel komoly problémája nem lehet a felhasználónak, ha vírusfertőzésekről van szó. Persze emellett fontos tényező a megfelelő védelem kiépítése a számítógépen. Egyébként tény, hogy van létjogosultsága a Windows frissítéseknek, de - főleg az utóbbi időben tapasztaltak szerint - sajnos egyes helyzetekben van esély arra, hogy tudnak kisebb, nagyobb fejtörést, illetve kárt okozni a user gépén. Ezzel természetesen nem azt mondom, hogy minden áron ki kell kapcsolni a WU szolgáltatást, de azért azt is vegyük figyelembe, ha az imént említett opció aktív, akkor az nem egyenlő a biztonságos, különböző fenyegetésektől mentes géppel.
Lehet kövezni, de jómagam alapból kikapcsolom a Windows Update-t, amelynek természetesen meg van az oka. Windows 10-emet akkor szoktam csak frissíteni, ha valamelyien hardverváltozás, csere után újrahúzom a rendszert, akkor természetesen a legfrissebb build-et telepítem fel. Sokáig használtam Windows 7-et, illetve SP3-as XP-t, tartom azt, hogy a mai napig normálisan, problémáktól mentesen bőven lehet rajtuk internetezni úgy, hogy a fentebb leírtakat figyelembe vesszük, illetve az Update szolgáltatás inaktív.
[ Szerkesztve ]
-
ALFA
senior tag
válasz
daimonion
#47018
üzenetére
Egy újabb (fizetett?) reklámcikk ms bevétel fokozása érdekében?
Rákeresve a négy betűs kódra 2009-es találat jött elsőnek, szóval nem mai felfedezésről van szó, bár lehet, hogy angolul tudók rám cáfolnak, hogy ott mást írnak, itt a cim, aki tud angolul és érdekli:
https://whereismydata.wordpress.com/2009/06/05/forensics-what-is-the-mft/
Amit ma megtehetsz - miért nem tetted meg tegnap?
-
-
-
ALFA
senior tag
válasz
daimonion
#46564
üzenetére
Igen, ahogy a híreket hallottam/olvastam célzottan küldtek leveleket kiválasztott intézményeknek a szokásos kamu szövegekkel, hogy itt a számla, vagy válasz egy ügyre, és ahogy a térképen látszik, sokan rákattintottak. Azt nem tudom, hogy az oroszoknál is volt-e kár, vagy ők kivédték, de úgy tűnt, hogy a törököknél és szovjet utódállamokban voltak az első fertőzések, de az angolok vitték el a pálmát a legnagyobb kárral, és mert ők fizettek először egyes hírek szerint.
Azt nem igazán értem, hogy az angoloknál miért volt ekkora kár, odáig rendben van, hogy a recepciós akármilyen pc-t használ, de kórházaknál hatalmas adattárházat kell használni, nem hiszem, hogy abban kárt tudott tenni ez a vírusnak nevezett valami.
Van linuxra is ilyen probléma, tegnap olvastam, több, mint egy hónapja jelentették be, de még nincs meg a javítása. Annyival jobb a helyzet, hogy nem lehet kárt tenni vele, csak a megfertőzőtt linuxos gépet nagyon le lehet terhelni. Mondjuk, nem tudom, hogy mit jelent a "linux" ebben az esetben, nem hiszem, hogy minden disztribúciót érint. Valamint azt se tudom, hogyan tudna bárki is bármit csinálni, mégha rá is kattint valaki egy ilyen kártékony linkre, azonnal kiderülne a turpisság, hogy engedélyt kér telepítésre, vagy egyáltaláan, hogy futni tudjon.
Amit ma megtehetsz - miért nem tetted meg tegnap?
-
olivera88
veterán
válasz
daimonion
#46548
üzenetére
Azt írja a PH s cikkben h magától terjed ha megvan fertozve a hálózat és nincs telepitbe a frissítes.
"Pénteken indult útjára az zsarolóvírus, mely mára már gyakorlatilag a világ összes országában megjelent, és a WannaCrypt nevű kártékony kód sajátossága miatt – hálózatokon belül féregszerűen terjed, vagyis ha valahol bejutott, akkor már felhasználói közbeavatkozás nélkül fertőzi meg a sebezhető gépeket "LG Velvet 5G Android 11 - Windows 10 Pro x64 & Debian 11 Bullseye - WoWS unsinkable_sam_
-
-
Pano
addikt
válasz
daimonion
#46214
üzenetére
De komolyan miért nem képesek a cégek lerakni egy bugoktól kevésbé mentes terméket ?
Azért, mert a cégek nem hajlandóak fizetni/megfizetni a belső program tesztelőket, azokat akiknek ez a szakmájuk. Egyre jellemzőbb, hogy a szoftver tesztelőn (is) akarnak első körben spórolni. Ezért van az, hogy egyre több bugos szoftverrel lehet találkozni kiadáskor és még utána is (nem csak AV).
A spórolás alatt az értendő, hogy vagy nem alkalmaznak ilyen embert, vagy keveset. A kevés meg nem tudja tartani a határidőket alapos tesztelések mellett és nem tudja a megfelelő minőséget biztosítani.Belsőleg általában -ahol nem alkalmaznak erre szánt szakembereket- maguk a programozók végzik egyedül a tesztelést is, de ők meg nem tudják úgy elvégezni, mint egy hivatásos szoftvertesztelő. Nem úgy jár az agyuk, meg a kódolás mellett idő se igen jut egy normális átfogó tesztre. Arról nem is beszélve, hogy ilyen mélységekig nem is az ő asztaluk lenne.
Aztán ez a köztes tesztelés kimarad és egyből ugranak a felhasználói tesztekre, amikből beszivárognak a bugok, de ez nem hatásos és minőségbiztosítás szempontjából is aggályos.Tudom miről dumálok, én is QA-el foglalkozom, tehát tesztelő vagyok egy fejlesztő cégnél. Az én főnököm nem sajnálja ránk a pénzt, meg is látszik a szoftvereken, a végső kiadott állapotban aránylag kevés bug jön elő és/vagy alacsony besorolásúak.
A fejlesztők meg bugmentes szoftvert nem tudnak írni, az lehetetlenség. Csak törekedhetnek rá.Szerencsére már kezdik felismerni az ilyen cégek, hogy "muszáj" QA szakembereket megfelelő számba alkalmazni, csak egyelőre még lassan ébredeznek.
[ Szerkesztve ]
Körülbelül 36-ot?!
-
Szellem.
Topikgazda
válasz
daimonion
#46214
üzenetére
Sajnos pontosan ez a helyzet ma! Nem védem az MS-t, de az tény, hogy sok cég elköveti azt, hogy ha kijön egy fő verzió frissítés a Windows hoz, akkor nem működik x,y komponens vagy akár az egész program és ezért az MS a felelős. Egyébként, ez pont azért nem releváns, mert más termékek meg fő verzió frissítést követően is normálisan működnek!
Ha meg az oroszokat említjük, nekik sosem volt erősségük a minőség-ellenőrzés és vaskalaposak mindenben!
Az utóbbi időkben a Kaspersky házatáján sem volt előrelépés semmiben. Toldozzák, foldozzák a terméküket. Sok újdonság nem került bele a termékükbe. Nem is tudnak már újat kitalálni.
Nekem ezért szimpatikus az Emsisoft és az F-Secure megoldása. Nem akarnak belenyúlni a rendszerbe és hülyebiztosak. Egyszerűek mint a faék, viszont normálisabban működnek. (Igaz, mind a kettővel meggyűlt a bajom mostanában, de kevesebb a probléma vele, mint a K betűs termékkel. )
Nem tudom, hogy ennek mikor lesz vége, de már ideje lenne.(#46215) TFSi: Téged is olvasni?
Abszolút én is leszoktam róla, de volt és van még élő licencem, ami végre hamarosan lejár. De, sajnos meg kell erősítselek, nem változott semmi náluk. Ugyan úgy bugos, ugyan úgy problémás a termék. 3 éve igérgetik, hogy normális lesz a termékük, meg sokkal nagyobb hangsúlyt fognak fektetni a minőségellenörzésre, de ez eddig nem jött össze nekik.(#46216) Jim74: Talán nem véletlenül van ez így nálad. Sajnos anno én is nagy fanja voltam a Kasperksy-nek, de elég sok lett vele a problémám. Háklis vagyok dolgokra. Én bizony észreveszek dolgokat és ha tetszik, ha nem, igen is zavarnak. Nem azért fizettem egy 3rd party szoftverért, hogy utána még gépészkedjek vele, hogy normálisan működjön, vagy aktuálisan én derítsem ki, hogy miért nem működik normálisan. Nagyon könnyen rá lehet fogni mindent arra a mondatra, hogy: Egy szoftver sem tökéletese, mert emberek készítik. Évről évre szinte mindig ugyan azok a problémák vele!
[ Szerkesztve ]
-
Cs1csó
félisten
válasz
daimonion
#45952
üzenetére
Az EDGE-el kapcsolatban sem értem, ha jól tudom az is így van - hogy a patch keddeken javítják azt is - miért nem lehet random amikor van valami javítás akkor jön az újabb verzió pl. ahogy a chrome csinálja 2008-ban debütált a chrome s már az 57-ik főverziónál jár az évente 6 főverzió váltást jelentett de ennél sokkal sűrűbben, talán havonta jön egy újabb - akár alverziós javítás -
-
dqdb
nagyúr
válasz
daimonion
#45950
üzenetére
Ez rendben van de az, hogy saját hatáskörben patcheli az nem azt jelenti, hogy a javítást saját hatáskörben oldja meg ?
A javítást az Adobe végzi, a Microsoftnak ahhoz nincsen köze. A saját hatáskörben patchelés azt jelenti, hogy nem az Adobe Flash-hez létrehozott patch felületén keresztül frissül a Flash (mint a Firefoxhoz telepített NPAPI vagy az Operához telepített PPAPI változatnál), hanem a Windows Update keretében a Microsoft cseréli le azt az egy-két dll-t.Az Adobe Flash az Adobe szellemi tulajdona, a Flash név is az övé, a Microsoft legfeljebb a forráskódjához férhet hozzá valami licencszerződés keretében, de ahhoz, hogy saját fordítást adjon ki belőle, nincsen joga.
Ez szerintem nem mondható el sem a firefox sem a Chrome esetében. Legalább is ott nem találkoztam ilyennel.
Firefox esetében nem, de ahogyan netpeti98 írta, a Chrome esetében találkoznod kellett, legfeljebb nem tűnt fel. A Chrome régóta beépített Flash pluginnel jön, ha az Adobe javít benne valamit, az egy rendkívüli Chrome frissítést von maga után.Arról nem beszélve,hogy hiába adja ki az adobe a javítást IE-hez és az Edge-hez csak a Patch keddeken lehet hozzájutni.Azt megint fennáll az előző mondatom.
Ezekkel a frissítésekkel nem várják meg a patch keddet, azonnal kiadják.tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
netpeti98
addikt
válasz
daimonion
#45945
üzenetére
Az Adobe fejleszt, a Microsoft csak kiadja a Windows Updaten keresztül. Más szóval a Windows Update csak egy "csatorna" ahol a felhasználók megkapják a javításokat, az Adobe-Microsoft együttműködésnek köszönhetően.
Hasonlóan ahhoz, ahogy a Google Chrome is tartalmazza Flash Playert alapból, a Google-Adobe együttműködésnek köszönhetően. -
netpeti98
addikt
válasz
daimonion
#45940
üzenetére
Egy jó példa erre az adobe flash.Az MS most már maga javaítja a sérülékenységeket és a patch keddeken mindig be is teszi ezeket mert az adobe nagy ívben tett a javításokra és ezáltal maga az OS lett sebezhetöbb.
Attól, hogy WU-n keresztül frissül a Flash, még nem jelenti azt, hogy a MS fejleszti a javításokat.
-
SP4C3
veterán
válasz
daimonion
#45937
üzenetére
Nem is kellene, hogy a retkes OS-ben benne legyen az a bloatware. Töltse le aki akarja használni, ne tukmálják rá minden szerencsétlen user-re. De ez 2016-2017, erről szól mostanában a softwarepiac. Gerinctelen férgek. :/
-JNA- Yugoslav National Army // ⍟T-34-85⍟ // MSI H81M-P33 / Intel Xeon E3-1220 v3 @ 3.5GHz / 16GB DDR3 @ 1600MHz / Gigabyte RX470 4GB. sp4c3.speedtestcustom.com
-
blattida
nagyúr
válasz
daimonion
#45917
üzenetére
Mármint az, hogy az ms a saját alkalmazását nem teszi hozzáférhetővé az application verifier számára? Szerintem, ez, annyira nem érdekes, ha meg ez a win sebezhetőség már ismert, gyorsan átmenetileg javítani fogják az av cégek ezt a "hibát" addig, amíg az ms nem teszi meg ezt az application verifierrel..
A sebezhetőségek és hibák a védelmi programok képességeitől és felismerésétől függetlenek, ezek alapján nem kell azt vizionálni, hogy majd az ms olyan védelmet fog összerakni magának, hogy ihaj és az av cégek majd jól kihalnak. A tudatos felhasználók defenderrel vagy védelmi programok nélkül is elvannak, de ez nem a defendert minősíti.
Aki meg veszélyes vizeken hajózik, annak kevés a defender és ez mondhatni tény, a tesztektől totál függetlenül is.[ Szerkesztve ]
Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||
-
Szellem.
Topikgazda
válasz
daimonion
#45917
üzenetére
Mire gondolsz pontosan?
Azért az külön jó, hogy elindult a cirkusz a nagy AV gyádtók irányáb!Azt hiszem ez átrendezheti a piacot ami egyébként amúgy sem baj! Sok a bullshit termék a piacon ami tele van olyan szarokkal amik inkább csak problémát okoznak mintsem többlet védelmet!
Meg érdekes, hogy az AV gyártók szidják, szidták a Windows biztonsági megoldásait és kiderül, hogy az övék rossz vagy még rosszabb! -
-
Dévacsen
senior tag
válasz
daimonion
#45899
üzenetére
Szívesen megnézném ezt a verziót.---Befejezte a kínai Windows 10 fejlesztését a Microsoft, melynek során a szoftvergyártó együttműködött a helyi hatóságokkal annak érdekében, hogy a szoftver kielégítse a helyiek biztonsággal kapcsolatos igényeit. A fejlesztést a Microsoft kínai vegyesvállalata, a 2016 szeptemberében az állami China Electronics Technology Group-pal közösen alapított C&M Information Technologies végezte. A Windows 10 operációs rendszer kínaiak által jóváhagyott verziója így már telepíthető a kormányzati számítógépekre is. Korábban a helyi hatóságok betiltották a szoftvert, miután Edward Snowden információkat szivárogtatott ki az Egyesült Államok hírszerzési tevékenységéről.
[link][ Szerkesztve ]
ཨོཾ་ཨཱཿཧཱུྃ་བཛྲ་གུ་རུ་པདྨ་སིདྡྷི་ཧཱུྃ
-
Pano
addikt
válasz
daimonion
#45831
üzenetére
Nem fognak, sajnos. Csak Enterprise, a home le van sajnálva, ahogy eddig is. Ennek régebbi előfutára az, hogy az üzleti verzióban automatikusan be van kapcsolva a defender PUP észlelése, home-ba meg össze kell túrni a registryt, hogy bekapcsold.
Gondolom végeztek egy felmérést, hogy a home tulajok X százalékban úgyis tesznek fel valamit.[ Szerkesztve ]
Körülbelül 36-ot?!
-
Szellem.
Topikgazda
válasz
daimonion
#45790
üzenetére
Pont az a legnagyobb probléma, hogy az AV gyártó cégek nem hajlandóak odafigyelni a felhasználók igényeire! Én eddig ezt nagyon nem tapasztaltam, vagy ha meg is jelent egy-két dolog valamelyik cégnél az minimális volt.
Azt látom, hogy pont a felhasználóra akarják ráerőltetni a megoldásaikat, és mint a rossz orvos, folyamatos parában tartják a felhasználókat a vélt vagy valós fenyegetések miatt! Nem vagyok Kaspersky ellenes, de ennek a paráztatásnak az egyik fő szószolója pont Eugene (Jevgenyíj) Kaspersky. Folyamatosan olvasom a Facebook oldalát és már, már apokaliptikus jóslatokkal áll elő. Persze, ez alól a többi gyártó sem nagyon kivétel.
Ahogy írtam, valamivel el kell adni a terméket. Túl nagy lett ez a piac is.Az meg már közel sem igaz, hogy a Windows egy megbízhatatlan rendszer, amivel biztosan vírusos lesz a felhasználó gépe! Az utóbbi években nagyon sok fejlesztést tettek, amikkel igen csak biztonságos lett a rendszer.
A Defenderről, EMET-ről és társairól annyit, hogy ha nem lett volna az a sok trösztellenes és jogi per, amit indítottak ellenük, már biztos vagyok, hogy sokkal biztonságosabb lenne a rendszer egy 3rd party alkalmazás nélkül is. És pont itt a baj. Amíg az EU vagy bármely más ország megengedi azt, hogy egy olyan perben elkaszálják az MS-t, -mert biztonságossá tette a saját tulajdonú rendszerét és ezért nem szükséges megvenni x,y termékét- addig nincs miről beszélni! Amúgy meg nonszensz, hogy egy cég saját fejlesztésben és tulajdonban gyárt egy rendszert és nem tehet bele akármit, nem fejleszthet bele saját biztonsági megoldást (ami akár jobban is működhet), mert így kár ér mást és nem veszik meg a terméküket illetve azonnal beperelik! Nonszensz!
Lásd anno a böngészőpereket, vagy a Windows Media Player-t.[ Szerkesztve ]
-
borix
őstag
válasz
daimonion
#45778
üzenetére
Vannak felhasználói visszajelzések úgy állítják össze cégek a terméküket ahogyan gondolják vagy figyelembe veszik az emberek kéréseit vagy nem ez van az ő pénzük döntésük.
Az,hogy több milliós felhasználói tábornál egyénenként ki,hogy gondolja kinek mi a felesleges funkció és mi az ami jó,hogy benne van szerinted lehet egzakt választ adni? -
Cs1csó
félisten
válasz
daimonion
#45778
üzenetére
Pont a Defender nem jó példa, hiszen az úgymond a windows része, vegyük az EMET-et aminek a windowsba integrálásán dolgoznak, az is egy elég erős biztonságot növelő eszköz ha ez sikerül akkor az komoly előrelépés lesz a windows önvédelmében, de ugye ha ez megtörténik és még erre a rendszerre fel akar a user tenni egy harmadik fél átlali védelmet ebből is lehetnek problémák.
A komplexitás foka az ami növekszik és ha valami minél összetettebb annál több lehet a baki. A tendencia is azt mutatja hogy a windows már eljutott oda hogy nem igényel külön telepített védelmet, hiszen még a windows 7-nél friss telepítés után jött az üzenet hogy telepítsünk valami víruskergetőt addig a win 10-es defender már teljesértékű. Ezt a rendszert egy külső védelemmel megspélelni egyre macerásabb lesz. A windows tűzfalnál már ott is tartunk hogy a külsős tűzfalak is a win beépített tűzfalának részeit használják. De az is egy jó példa hogy a HTTPS védelem szűrésével is vannak galibák mivel problematikus a webvédelemek általi vizsgálata. -
Szellem.
Topikgazda
válasz
daimonion
#45734
üzenetére
Érdekes a tanulmány!
Annak idején az antivírus gyártó cégek egy jó irányban haladtak. Ennek egyik éllovasa a Kaspersky volt.
Közel nem terhelte a gépet és magasan az átlag felett volt a felismerési, detektálási aránya. Értem ez alatt a 4.5 -ös és hasonló verziókat. Aztán elindult egy trend, amelyet ha jól emlékszem ők indítottak el. A sima AV termékbe elkezdtek beleintegrálni mindenféle plusz védelmet. Tűzfalat, email komponenst, stb. Természetesen ez a tendencia követésre is talált, mert az összes többi cég elkezdte létrehozni a bővített IS és hasonló termékeit. Ezzel együtt jöttek is a problémák. Ha valaki veszi a fáradtságot és visszaolvasgatja a régi több évvel ezelőtti hszeket elég szép számban lehet találni különböző idegesítő hibákat amelyek érinti a tűzfal és társai modulokat a különböző termékek esetében. Azt hiszem, még ma is előfordulnak ilyenek.
Sok esetben bizonyos funkciók kivételével, a különböző beépített modulok, nem feltétlen jelentenek plusz védelmet. Nyilván egy viselkedésvédelem, egy heurisztika igen, de a magam részéről ezeket beépülőmodulokat és társait nem tartom sokra és a legtöbb esetben csak a probléma van velük.
Már pár éve is írtam, hogy a sima AV bőségesen elég kell, hogy legyen, és bizony, egy tűzfalas IS vagy TS több problémát is szülhet! Nem biztos, hogy szül de szülhet!Erre jön ez a tanulmány, és egy konkrét problémára hívja fel a figyelmet. Több AV topicban is olvasni, amikor ez a SSL titkosítás illetve a tanusítványkezelők problémát okoznak. Szerintem teljesen fölöslegesek.
Ha csak az itteni fórum hsz.-eket nézem, akkor sok esetben teljesen mindegy milyen funkciókkal ellátott védelmet használ egy user, bekapja a fertőzést.
Inkább azt látom, hogy a cégek, nem tudnak semmi újat a piacra dobni és így inkább kitalálnak olyan funkciókat, amelyeknek nem feltétlen van értelme, de jól hangzik marketing szempontból. Ehhez még a szükséges szakmai bullshitet is hozzáteszik és már is meg van győzve a user. Aztán jönnek ezek a független tanulmányok és bebizonyítják, hogy bizonyos modulok teljesen fölöslegesek és még károsak is!Ezzel az egésszel csak arra akarok kilyukadni, hogy nem feltétlen a több a jobb és nem feltétlen kell a több a védelem szempontjából!
Éppen ezért használom az EAM-ot vagy KAV-ot, mert ezek "alap" szintű védelmek, de jóval kevesebb gondot is okoznak! Számtalan példát lehetne írni, hogy x,y termék milyen problémákat okozott a bonyolultságából adódóan.
Én 1 teljes évig elvoltam a sima Defenderrel. Sose volt gondom vele. Ezzel csak arra akarok célozni, hogy ha valaki valóban tudatosan él és használja a gépét, annak bármi jó. Aki meg nem, annak teljesen mindegy milyen védelem lesz a gépén, csak problémákat fog megélni.Még annyit, hogy kíváncsian várom, hogy a különböző cégek, hogyan fogják megmagyarázni és megvédeni a terméküket és a termékükbe beépített fölösleges vackokat!
Ez a tanulmány nagyon vékony jég. Bedöntheti azt a tendenciát, amit az AV gyártók rá akarnak sózni a userekre. -
tpeter77
addikt
válasz
daimonion
#45734
üzenetére
Igen, jogos a felvetés!
Az előző cégemnél is ez volt a gond forrása.
McAfee ugyanis nem tudta a https kapcsolatokat szűrni.
Egyedül a https felől jöhetett be vírus, meg pendrive-on.
Utóbbit jól tudta analizálni a víruskereső, de ha pl. gmail fiókodból felmásoltál a gépedre egy vírusos fájlt, azzal nem tudott mit kezdeni a rendszer.
Ezért gondolkoztak el a gmail, és hasonló bajt okozó https kapcsolatok tiltásán.
Aztán hogy meglépték-e passz, mert 2 hónapja máshol melózok. -
SP4C3
veterán
válasz
daimonion
#45734
üzenetére
TL;DR
Azért rossz, mert miért is? Harmadik fél, akkor max a client-nél van, azaz a pc-n. Server-től a client-ig titkosítva van.
Valahogy nem értem miért nyomják ennyire erőteljesen ezt a https-t. Egy szutykos magazin oldal, amit az ember olvas, tehát egyirányú, azt minek titkosítani? Harmadik fél megtudja, hogy olvasol egy weboldalt pl.?
Jaaa neeeem. Miért jó a https? Azért mert nehezebb szűrni! Akik jól járnak a "Még anyánk 3.14csáját is titkosítjuk mozgalommal": globalsign, google, reklámcégek, comodo. Akik rosszul járnak vele: a végfelhasználó.
csicso82 - Felvetem a kérdést: Kiben bízol jobban? Az avast!-ban, vagy egy akármilyen weboldalban, ami vett tanúsítványt?
[ Szerkesztve ]
-JNA- Yugoslav National Army // ⍟T-34-85⍟ // MSI H81M-P33 / Intel Xeon E3-1220 v3 @ 3.5GHz / 16GB DDR3 @ 1600MHz / Gigabyte RX470 4GB. sp4c3.speedtestcustom.com
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Lehet, hogy csak a lényeges beállításokra hat? Azokra, amik csökkenthetik, befolyásolhatják a védelmet? Ha igen, akkor erre is fel kellene hívnia a figyelmet. Ezt sem tette meg.
Új hozzászólás Aktív témák
Szellem.● TILOS a warez!
● Vírusos, vagy egyéb kártevőt tartalmazó linkek a topikban való elhelyezésére vonatkozó szabály:
Tilos a topikban bármilyen vírusos vagy lehetséges vírusos kártevő link elhelyezése.
Az ilyen linkek megosztása csak privátban, PH tagok számára osztható meg.
Ellenkező esetben a hozzászólás törölve lesz.
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Interactive Brokers társalgó
- PH!otósok beszélgetős, offolós topikja
- Milyen videókártyát?
- TCL LCD és LED TV-k
- Horgász topik
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Azonnali notebookos kérdések órája
- Fotók, videók mobillal
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest