Új hozzászólás Aktív témák

• #19198 brd nagyúr Reggie0 #19195

  Új Válasz 2021-02-06 02:38:13 #19198

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  brd

  nagyúr

  válasz Reggie0 #19195 üzenetére

  Sajnos eleg rovidlatoan latod a gazdasagossagot, marpedig a rovidtavu veszteseg boven belefer a hosszutavu extra nyereseg miatt.

  Írd le kérlek a BTC esetében a hosszú távú hasznot a támadó számára! Taníts mester, mert én csak rövidet látok! (Egy ideig többszörösen tud talán elkölteni BTC-t a támadó és ezzel talán nagyobb bevételre tesz szert, mint amennyibe a támadás kivitelezése kerül. De BTC esetében ez nagyon csak egy talán, mert elég hamar kiderülne a kitüntetett figyelem miatt, ami rá irányul. Még azon sem lennék meglepve, ha egy váltó figyelné pl. a hashrate változását és az esetleges orphan chain-eket és szokatlan jelenségek esetén hátráltatná a be-kiutalás végrehajtását.)

  Sajnos te nem tudod elkepzelni, hogy egy forknal lehetnek ilyen megfontolasok is.

  Hogy én mit képzelek el, az mellékes. Azt mondd meg inkább, mi előnye van egy olyan forkot bányászni (hosszútávon), amelynek a felhasználói bázisa és emiatt az értéke is kicsi(/csökken egy olyan fork után, ahol az új forknak kevesebb előnye van az elfogadók számára, mint az eredetinek), ahelyett, hogy az eredetit bányászná, ami sokkal jövedelmezőbb? Hiába akarja a bányász, hogy megvegyék a termelt coin-ját, ha nem veszik meg (megfelelő áron). Btw. a Cash születése és utána annak forkja környékén hasonló helyzet alakult ki. Ment mindenfelé a hashpower a BTC alól oda-vissza; ha valamikor, akkor ott lehetett volna ilyen támadást kivitelezni, de "valamiért" végül ott is az győzött, hogy mit éri meg bányászni (mit használnak többször a felhasználói), pedig ott aztán volt küzdés, elég nagy hatalmú emberek próbálkoztak a Cash-t kihozni az utódnak, de aztán mindenki (többség) ment szépen vissza BTC-t bányászni. Tehát mi lenne itt a megfontolás tárgya, hogyan működne ez szerinted a gyakorlatban? Érthető, mit akarsz ebből kihozni, de ott a történelmi példa, hogy ezzel próbálkoztak már és elbukott.

  A peldadhoz csak annyit fuznek, hogy ha nehany banya a forkolt coin mellett teszi le a voksat, akkor nem kell rogton atmenni azt banyaszni. A tamadott coin blokklanca folott ha at tudjak venni az iranyitast es nem engednek be mas tranzakciot, csak a sajatjukat. Igy ki tudjak porgetni a valtokon a coinokat, mikozben mas szamara hasznalhatatlanna valik.

  Azért ne képzeld már azt a váltókról, hogy ott csupa idióta gyűlt volna össze! Azért volt az eddigi fork-ok körül is "probléma", azaz extrém hosszú nyugtázási idő és van ma is valószínűleg a nagyobb be-ki utalgatással a váltóknál, mert biztosak akartak lenni benne a váltók, hogy az esetleges támadók nem fogják őket megkopasztani, pontosabban nem lesz nagyobb veszteségük ezen, mint amit a kereskedési forgalmon szereznek. (Egyébként emiatt az elgondolás miatt listáznak továbbra is egyes váltók olyan coinokat - extrém darabszámú confirmation blokkal a küldéseknél -, amelyek ellen volt már sikeres 51+%-os/double spending-es támadás (némelyik ellen több is, pl. BTG, ETC), mert van akkora forgalmuk ezekben, hogy még ha elő is fordul ilyen, belefér.) Ma a BTC alól, ha eltűnik csak úgy 40-50%-nyi hashrate (nem propagálják a hálózat felé egy ideig az elkészített blokkjaikat), az fel fog tűnni.

Új hozzászólás Aktív témák