Új hozzászólás Aktív témák
-
hito
nagyúr
válasz LélekVándor #8053 üzenetére
Ha ismernél, ez cseppet sem bizonytalanitana el.
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
MrChris
nagyúr
válasz LélekVándor #8053 üzenetére
hitonál 3 hónapnál nem húzza tovább egyik sem Mióta megvettem nyáron a GX80-am neki már volt egy GX80, GX85, GH4, NX500, A6000, A6300... meg még ő tudja mi.
-
hito
nagyúr
válasz MrChris #8055 üzenetére
Ezt bóknak veszem A javított lista így fest:
- FZ1000
- GH3
- GH4
- G7
- GX80
- GX85
- FZ2000
- NX300
- NX500
- NX1
- A6000
- RX100 MkIV
- RX10 MkIIAsszem ennyi. Ja nem, van egy GF2 a fiókban És akkor az obikról még nem beszéltünk A6300 sajnos kimaradt. Volt egy amin nagyon agyaltam. Annyira, hogy közben elvitték.
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
MrChris
nagyúr
Thomas Anders frizurás csávó bemutatja, hogy valójában nem a gimbal csökkenti a rezgéseket. Azért 25 éve még volt súlya a cuccnak Ehhez képest ma már nagyon elvagyunk kényeztetve
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
Sőt még asszem tőlem is vettél egy ütött kopott RX100 mark I-et, amit 2 hónap után tovább adtál
Villants valami felvételt azzal az RX10-zel, az a 200mm F2.8 nagyon baba
szerk: egyébként javasolnék egy RAW képes Canont (50D), egészen más világ, sok pozitívummal, sok negatívummal, de mindenképp érdekes megálló
[ Szerkesztve ]
-
hito
nagyúr
válasz Tuninger #8058 üzenetére
Bizony vettem, azt is bukóval adtam tovább Tolok majd valami felvételt mindenképpen az RX10-zel. Amit ez a Zeiss optika tud, az nem gyenge. Azért nem olyan éles, mint egy különálló fix objektív, de zoomobihoz képest nagyon rendben van.
Biztos az 50D-re gondoltál, nem véletlenül 5D-re?
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
Tuninger
Topikgazda
50D a legolcsóbb RAW képes gép, 80 ezerért ki lehet fogni, 1584x892 a max folyamatos raw felbontása, és nem vesz hangot. A következő lépés a 7D kb 140 (?) ezerért, 1728x972 felbontással, hanggal és pár extra featurerel, utána jön az 5D Mark II 230-250 ezres kategóriában, 1792x1008-as felbontással, de fullframe szenzorral, alacsony zajjal.
A többi gép SD kártyás, azokkal nem lehet normálisan rawozni, kicsi az interface sávszélessége.
Azért egy 5D2 + obi az 300-350 ezres beruházás és a 4K után nem renget falakat. Csak színben tekerhetőségben és dinamikában -
Tuninger
Topikgazda
Voltam tegnap Sigma bemutató napon és volt lehetőségem rá hogy kipróbáljam majdnem az összes ART objektívjüket.
A pozitívumok: Minden obi beretva éles már nyitva is, kitűnő kontraszttal, elfogadható vignettálással (F1.4...) szép színekkel. Minőségi anyagokból vannak építve, érződik rajtuk a profizmus.
A negatívumok: nagyok és nehezek az obik, a fókusz gyűrű/zoom nehezen mozdítható, ami kényelmetlenné teszi a manualozást. Sajnos nincs bennük képstabilizátor
Konklúzió: fotóra szenzációsak, videóra a nagy súly, a stabi hiánya és a nehéz fókuszgyűrű miatt viszont nem kényelmesek.
APSC:
18-35 F1.8:
35mm-en lefedi a fullframet. 18mm-en 1,3x-os croppot fed le. Egy kicsit túlságosan nagy, a fókusz és a zoom finomabban jár mint a többinél. APSC-n nekem szűkös az átfogás, ez az obi m43-ra való50-100 F1.8:
1,2x-es croppot fed le, így gyakorlatilag ff ekv. 60-120 F2.2 ez az objektív! szenzációs a bokeh, jó az átfogás. Viszont nagyon nagy, és nagyon nehéz, szinte csak állványos használatban tudom elképzelni, főleg hogy nincs benne stabilizátor.Fullframe:
12-24 F4: a 12mm "look" elképesztő, de szerintem megvan vagy 1 kg az objektív. Ilyenem (sajnos) sosem lesz
20mm F1.4: számomra unalmas a "look", nagylátószög de mégsem ultranagylátó, hiába 1.4, itt még nincs komoly háttérmosás a fókusztávolság miatt.
24mm F1.4: alakul, itt már kezd megjelenni a háttérmosás is. Vicc hogy ma már a 24mm tűnik a "normál" nagylátónak
35mm F1.4: nekem most ez a look tetszik a legjobban, itt már van szép mosás és nem kell túl közel menni a témához.
50mm F1.4: ez egy csoda úgy ahogy van, és félelmetes mennyivel élesebb nyitva mint a Canon 50mm F1.4 USM-em85mm F1.4: ezt sajnos nem tudtam felrakni a viltrox speedboosteremre, valamit módosítottak a bajonetten, és nem lehetett felcsavarni, így 5D2-őn teszteltem. Az első fix aminek elegendően laza a fókuszgyűrűje ahhoz hogy a "használható" kategóriába essen. szenzációs obi, de már szűkös fókusztáv általános használathoz. Itt már nagyon fáj a stabi hiánya
70-200 F2.8 OS EX: ez még nem art: AF egyáltalán nincs adapterrel, a stabi sem akart működni. optikailag szuper. 5D-n fotónál eszméletlen gyors az AF
Ki tudtam próbálni az MC11-es EF-E adaptert, nem voltam tőle elájulva, homogénebb felületen ugyanúgy kapar a fókusz mint a viltrox-szal, de normál esetben gyorsabb és pontosabb annál. Videónál ezzel az adapterrel sincs AF.
-
hibavissza
veterán
Érdemes letölteni a Resolve 14 bétát? Reid nagyon be van akadva rá. Ellenben nekem nincs GH5-öm.
Tényleg gyorsabb, jobb? A másik, hogy Pana 8-18 ára monnyon le. Itthon lesz vagy 4 kiló az 1000 dollárból. Még szerencse, hogy két hónap múlva megyek ki. -
Tuninger
Topikgazda
Én Taranis összefoglalását várom a Resolve 14-ről.
A gyorsulás kellett mint egy falat kenyér, ugyanis a vágásra érvényes és ott enyhén szólva sem volt villám (csak Proxyval)
Amiket eddig láttam az alapján jók az újítások, de pl a Color panel nem változott számottevően hanggal meg (egyelőre) nem foglalkozok mélységében, így szerintem aki csak colorgradingre használja, az nem fog akkora változást tapasztalni. Mindenesetre én is elkezdek benne megtanulni vágni, mert szuper lenne egyetlen szoftverben letudni mindent. Most FCPX - Resolve - Audition a menet és a Resolve 14 majdhogynem tudja amit a másik kettő... -
MrChris
nagyúr
válasz Tuninger #8065 üzenetére
Addig is először próbálkoztam mozis képet csinálni, saját szám íze szerint. Sajnos van mit még reszelni, túlzásba vittem. Szerettem volna, hogy az árnyékos, szürkés részek kékesek legyenek, ugyanakkor ne vigye el más részek tónusait kékbe. Ezt sok filmnél látni, hát itt adtam a szájának Egy LUT volt az alap, nélküle nem tudom szétválasztani más képi területektől, viszont a hátránya a részletvesztés és a kiégés/bebukás, azok elvesznek. Meg a tónusok is lecsökkennek, a sötét árnyékok pacák lesznek. Ezt más LUTnál is tapasztaltam, lehet, hogy kéne egy LUT készítő. Ingyenesről tud valaki? Hátha speciálisan az aktuális felvételhez jobbat lehetne, mint ezekkel az univerzálisokkal. Tudom kevés a 4:2:0/8 bit és kamerában csak pár paraméter állítható, így eleve ki van herélve.
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #8065 üzenetére
Az király, mert fel sem tettem még Na majd ránézek akkor. Aram K-ra is ráfagyott az egyik új tutorialjánál, még eléggé beta.
MrChris: kicsit túl van ez szaturálva, illetve a zölddel lehet, hogy kezdenék valamit (elvinném a hue-t valamerre), kicsit visszaránt a valóságba. A kiégésekkel kapcsolatban: a filmes LUT-ok elég aggresszívak szoktak lenni a kontraszt terén, de a legtöbb programban lehet állítani az erősségüket, Resolve alatt pl. rányomsz a kulcs ikonra középtájt (a Color tab alatt), és ott a Key outputnál a Gaint visszaveszed.
A sötét részek kékre színezésénél figyelni kell arra, hogy a legsötétebb részek feketék maradjanak, sokkal természetesebb a hatás úgy. Tehát ha Resolve alatt fogod a Lift kontrollert és elhúzod kékbe, akkor a feketéid is kékbe csúsznak. Ezt két módon lehet elkerülni, azaz kettő jut eszembe.
Az egyik, hogy a színezés után a legsötétebb részek szaturációját nullázod, így:
A másik, hogy nem a Lift-et használod, hanem a görbékkel csúsztatod kékbe az árnyékos részeket, és ott meg tudod csinálni, hogy a legsötétebb részeket békén hagyod. Értelemszerűen a vörösből kell elvenni, ilyesmire gondolok:
A pontok helyzetével szabadon lehet játszani, az elméletet ebből már gondolom érted. Egy hangyányit szükség lehet a zöldből is elvenni, ugyanazokkal a pontokkal.[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
MrChris
nagyúr
válasz taranis #8068 üzenetére
Köszi. Ez úgy müxik mint a sótlan étel csak rakom-rakom aztán egyszer csak elsóztam
Amúgy Vegasban ügyködöm, de hasonlóan össze lehet hozni, csak nem olyan precíz. Érdekes, hogy ugyan onnan, ugyan akkor készült felvétel azonos WB beállítással más-más gradinget kíván. Minden snittet egyedileg kell piszkálni. -
Tuninger
Topikgazda
válasz MrChris #8066 üzenetére
Nem ingyenes de LUT Creator. Bohóckodni jó vele, egyébként komoly munkára hulladék. Épp Colorcheckerrel próbálok matchelni 5D RAW-ot A6300-hoz (szokás szerint) és össze vissza crashel, pontatlan, bandinggel... De ha nem matchinghez kell, egész nagy tudású.
Próbálj rá arra a Resolvera. Pont az a lényeg hogy sima nagylátószögű snittre rakott vignettálás zavaró. Mert nem oda irányítja a tekintetet ahol a téma van, csak simán "csőlátást ad". Próbálj rá a Resolvera, ott simán újra lehet világítani a felvételt és tényleg lehet irányítani hogy a nézőnek mire ugrik először a szeme. Nem rossz egyébként a graded, csak túlzás egy kicsit.
Egyébként azonos körülmények között készült felvételeknél csak akkor szükséges snittenkénti grade (ha profi akarsz lenni...) ha nem fix az expozíció és mászik a WB. Most a Neumanfilms-es GH5 VLOG felvételeknél látszott nagyon, hogy mivel nagyon flat a felvétel egy kicsi WB csúszás már nagyon durva ráhatással van a végső anyagra. Egyébként meg próbálj rá a Resolvera.
8 bit 4:2:0 4K egyébként elég ha kontrasztos felvételt tekergetsz. Ha LOG-ot akkor kevéske. De ki kell tapasztalni mit bír még el a felvétel és mit nem, pl a Sony SLOG3 Sgamut3 8 bites verzióban használhatatlan. Egyébként meg próbálj rá a Resolvera
-
hibavissza
veterán
-
aznem
tag
Szép nagy darab lett (6,2 Kg) az Atomos Sumo -ja (19")
A lélektani kétezer dollárt is átlépték vele (aktuálisan legújabb termék).
Szokásos vonzatként a korábbi típusok olcsóbbak lettek, vagy plusz kiegészítők járnak hozzájuk.
Sumo[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz taranis #8068 üzenetére
Módosítottam. Talán jobb lett.
Ezek a Resolve bemutatók nagyon hatásosak. Először a proxit kéne tisztáznom, hová is rakosgatja, meg egyebek, mert aztán telefossa az ssd-m. -
boomba335
tag
Sziasztok!
Steadycamnek mit ajánlotok Milc-hez, amin régi nagyobb lencsék vannak?
Modding mindenek felett!
-
taranis
addikt
válasz MrChris #8076 üzenetére
Alakulunk de pár alapszabályt betartva jobb eredményt lehet elérni. A feketék legyenek feketék, a fehérek legyenek fehérek, a bőrszínnek bőrszíne legyen, és a színtelítettség maradjon a vectorscope targetjein belül belül. Minden mást agyon lehet tekergetni, de ezeket hamar kiszúrja a szem. Vegyük az utolsó snittet:
A parade alatt látszik, hogy a sötét részeknél a zöld "feljebb" van, mint a vörös és a kék. A "BITE" feliratnál a feketéről vettem egy mintát, ott látszanak az értékek. A zöld jóval több, mint a másik két szín, tehát a feketéd nem fekete. A fehéreidnél a kék dominál, hasonlóan nagy mértékben. Bőrszín itt nincs, így azt most hagyjuk, komolyabb grade esetén amúgyis key-ezni kell általában. Végül a vectorscope alatt láthatod, hogy sárga-vörös tartománynál a targetek (a négyzetek az egyes színeknél) által meghatározott broadcast-safe tartományon kicsit túlnyújtózkodsz, nem vészes, de érdemes csökkenteni.Kétféleképp is meg lehet oldani ezeket a gondokat. Az egyik, hogy a lift-el addig mozogsz, amíg a parade alja szintbe nem ér, illetve a gain-el is addig, amíg a teteje is rendbejön. Viszont ezek elég nagy átfogással dolgoznak, így eléggé máshogy fog kinézni a végeredményed, mint a mostani kép.
Mutatom:
A liftet és a gaint szintbe hoztam, kicsit kitoltam alulra felülre, majd csökkentettem a szaturációt.Ha ez nem elfogadható, mert neked a mostani színek tetszenek, akkor a korábban említett luma vs saturation képernyőn az egyenes bal és jobb végét vidd le nullához, így ami nagyon sötét és nagyon világos, el fogja veszteni a szaturációját, így a fekete fekete lesz, a fehér meg fehér. Középtájt is csökkentettem, hogy ne legyen annyira szaturált a kép.
Ezt is mutatom:
Utólag megjegyzem, hogy ez a görbe elég agresszív, általában nem jó, ha ennyit kell módosítani, de ha a végeredmény tetszik, akkor hadd menjen.Összehasonlítva a nagyképek:
[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
MrChris
nagyúr
válasz taranis #8078 üzenetére
Köszi a kimerítő választ! Ennyire nem tudok a Vegasban belenyúlni. Nem akartam zöldet, de marhára elviszi a szememet, kell kis idő míg kiderül hogy hoppá ez tök rossz irány. Főképp mikor másnap ránézek látom az ordas hibákat.
Elkezdtem a Resolve-ban a piszmogást, sikerült jól beproxizni dnxhrsq/1/4-re, meg megtaláltam hová teszi. Egyenlőre azt hagyom ott.
Van ajánlott sorrend? Vegasban vágás után beállítottam a levels-t, hogy kitöltse a teret, (LUT esetén, persze lut elé) majd szín izélgetés, végül trükk. -
taranis
addikt
válasz MrChris #8079 üzenetére
Igen ezt akartam mondani, hogy néha menj el pihenni, direkt ne nézz a munkádra legalább fél óráig, de még jobb aludni rá egyet Először hozd rendbe az expozíciót, töltse ki a teret úgy, ahogy szeretnéd, utána adhatsz neki szaturációt ha szükséges, és hozd rendbe a fehéregyensúlyt, így van egy alapod, amivel utána lehet dolgozni. Ebben a stádiumban már rátolhatod a LUT-odat, de húzd jobb oldalra, ez legyen az utolsó node, a "piszmogás" majd elé fog kerülni. A scope-ok nagyon hasznosak, ctrl+shift+w-vel jön elő az, amit a screenshotokon is látsz, de a Color tab jobb alsó szélére is be lehet tenni egyet, akkor az Automation rész helyére kerül, az úgysem kell annyit.
colorizer.net
-
MrChris
nagyúr
Resolve-ban jobb a zajszűrő, mint a Neat video?
-
hibavissza
veterán
[link] Ha már az USA-ban is picsognak a m4/3 objektívek ára miatt....mondjuk egyik bemutatott alternatívát sem cipelném magammal
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz MrChris #8086 üzenetére
Hiba = nem homogén felület valamelyik csatornán? Ebben az esetben manuálisan kijelölök egy minél nagyobb /szerintem/ homogén felületet és arra tolok egy auto profilozást, majd az advanced fül alatt egy picikét visszaadok a zajból. Ilyenkor persze visít hogy túl kicsi a megadott terület és pontatlan lesz a zajszűrési profil. Nem kell tőle félni, úgy is aránylag jó eredményt fog adni. A Preview ablak picit megtévesztő mert "túlszűrtnek" mutatja a képet, valóságban a render részletgazdagabb lesz.
Tip: minél több frameből szűr zajt (1-5, default: 2) annál szebb lesz az eredmény, de a render sebesség négyzetesen zuhan. -
taranis
addikt
válasz MrChris #8086 üzenetére
GPU memória mennyi van? Nem ezzel kapcsolatos a hiba? Illetve amikor megy, minden frame jó lesz?
Idézek a Neat Video oldaláról:
Current versions of DaVinci Resolve are very demanding when it comes to the GPU memory resources, especially when Temporal Noise Reduction (built-in filter in Resolve) or third-party OFX plug-ins doing temporal processing (like Neat Video) are used. This may become a problem when working with large frame sizes, like 4K and larger. For 4K timelines, Resolve 12 officially requires at least 8 GB of GPU memory (on one GPU). Resolve may experience a shortage of GPU memory even when those requirements are met, and especially if they are not met by the hardware. When that happens, Resolve will show an error message: "Your GPU memory is full. Try reducing the timeline resolution ..."Én főleg emiatt vettem az RX480-at. NVIDIA-t jobban szeretem, de ott a 8GB aranyárban megy.
[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
Tuninger
Topikgazda
válasz taranis #8088 üzenetére
Mondjuk nekem az a véleményem hogyha valami annyira zajos hogy már zajt kell szűrni, akkor ott már a 4K felbontás sincs meg, vagyis ilyen esetben én lekonvertálom 1080p ProRes-be a felvételt és azon végzem el a szűrést, így én ebbe a limitbe a 4GB-s 7970-el nem futottam bele
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #8089 üzenetére
Azért hálistennek ez nem igaz. Gondolj akár a Neumannfilms féle hivatalos GH5 bemutatóra, azon is volt zajszűrés, mert itt-ott megkívánta, és attól még nem esett a részletesség FHD szintre. Vagy elég megnézni a Fuji F-Logját, az is elég hajlamos zajos lenni, és érdemes szűrni akkor is, ha nincs agyontekerve. És arról nem is beszéltünk, hogy sokszor a kromatikus zaj dominál, ami nem szól bele abba, hogy mennyire látjuk részletesnek a képet.
colorizer.net
-
taranis
addikt
Vagy például abból fakad a zaj, mert szétesett az anyag egy secondary korrekció során, mint ahogy az egyik legújabb Aram K videónál is előfordult, ő is Neat Videot tolt rá, ehhez már kevés volt a beépített szűrő. Ennek például köze sincs a részletességhez.
colorizer.net
-
Tuninger
Topikgazda
válasz taranis #8090 üzenetére
Ha úgy nézzük hogy a maximális minőségre törekszünk mindig minden körülmények között akkor persze, érdemes használni. Csak 4K esetén olyan render időkkel büntet hogy én csak utolsó utáni esetben használom. Ami pedig olyan szintű zaj mint a GH5 bemutató esetén, azt az újratömörítés/youtube/vimeo elfedi. Persze, a masterben látszik, de az még számomra elfogadható. Elképesztő hogy a tömörítési zajt is képes kiszedni a Neat, így mindig érdemes lenne használni egyébként. Bár arra a Resolve beépítettje is elég, és sokkal gyorsabb.
Egyébként eleinte én is mindenen szűrtem, csak később szoktam le róla
-
MrChris
nagyúr
válasz Tuninger #8087 üzenetére
Hasonlóan jártam el Vegas alatt, ott le is mentettem iso szerint a zajprofilokat, ami nagyon bevált. Direkt készítettem hozzá szürkekártyás videót, mivel nem minden videón van homogén felület.
Nekem a több frames szűrés nem vált be (Vegas/v3.2) mert klf részleteken ugráló anomáliák lettek.Amit itt észrevettem, hogy a preview-n végzi a szűrést, ki kell kapcsolnom a proxit, meg a preview-t vissza 4k-ra hogy az jelenjen meg a neat preview-ban is. Ezt nem lehet megkerülni?
taranis: 280x/3gb nem szívesen cserélném le. Nem dolgoztatás közben fagy le, hanem ráteszem és ráklikkelek, hogy beállítsam ekkor rögtön mallock hibákat ír ki. 4.1-es. Meg egy másik hibát is kiírt, csak arra nem emlékszem, majd megírom.
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #8092 üzenetére
Visszaszoknál, ha nem lenne lassú, szóval ez csak annyit jelent, hogy lassú a géped
Az enyémmel is csigalassú a 4K zajszűrés de ráérek, nem vár rám ügyfél, a pénzt mással keresem.
Egyelőre még drága dolog a 4K, ha kényelmes workflowt akar az ember, de néha megéri a kényelmetlenséget, mert a youtube közel sem fed el mindent.colorizer.net
-
taranis
addikt
Hát ez fergeteges, tudtam, hogy brutál módon túlárazott a RED (is), de ahogy a csávó előadja: [link]
colorizer.net
-
Tuninger
Topikgazda
válasz taranis #8094 üzenetére
Az a baj hogy dual GPU-val és Xeonnal sem az a fénysebesség De igen, visszaszoknék ha gyors lenne.
Más: Camera Test 2016 Csupa drágaság, meg 1-2 kevésbé drága. Bár nem otthoni monitoron nézem, bármennyire is sasolok, szinte semmi különbséget nem látok a gradelt felvételek között ami a nappali széttömörített vimeos videot illeti... Aminek örülök, legalább nem akarok több pénzt költeni kamerára
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #8096 üzenetére
Jó kis összehasonlítás, kizárólag a bőrszínt nézve nekem egyértelműen a Varicam LT tetszik a legjobban, és talán a Sonyk a legkevésbé.
Zajszűréshez: [link]
Durva, hogy mennyit gyorsult a 14-essel. Gyak. a GTX 1070 14-essel lényegesen gyorsabb, mint a 2x annyiba kerülő GTX 1080Ti 12.5-össel. Jó lenne látni egy aktuális összehasonlítást RX480-al. Zajszűrésben korábban verte a TitanX-et: [link][ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
MrChris
nagyúr
válasz MrChris #8093 üzenetére
Úgy látom általános hiba ami nálam is jelentkezik:
Line: 185Function: Malloc
Error: Neat Video cannot get free memory block from the operating system (or plug-in host).
(8294400-byte memory block is requested from:90f4ac53)
Please make more memory available for application and retry.
Nálam 8gb rendszer memória van, de ahogy olvasom 16-nál is jelentkezik. Aszem elkezdhetem kisakkozni hol a probléma. Azt értem, hogy 8gb videót ajánlanak, csak furcsa, hogy nem az idő nő meg, hanem kihal. Ráadásul proxival és csökkentett felbontáson van a timeline. Vegasban mindegy volt a videó felbontás, annyival tovább tartott/lassabb volt.[ Szerkesztve ]
-
taranis
addikt
válasz MrChris #8098 üzenetére
Nálam 8GB memória van a melóhelyen, dedikált videókártya nincs, szóval elvileg gondolnom sem kellene a Resolve-ra itt. Ennek ellenére FHD timeline-ra dobott UHD anyagon simán fut a Neat Video 4, 2-3fps-el döcög a lejátszás, egy i5-ös hajtja. Más korrektor nincs, úgy lehet, hogy behalna már, a 8GB ramot csontra felette így is.
colorizer.net