Új hozzászólás Aktív témák
-
#06658560
törölt tag
"A környezetszennyezés vagy az ökológiai lábnyom miatt aggódókkal ez esetben nem tudok egyetérteni. Ezt a Powerwallt a 10 év gari lejártakor elviszik tőled újrahasznosítani és kapsz egy másikat. Az előállítását környezetbarát módon fogják megoldani (alig keletkezik CO2), mert ha nem így lenne az lenne a tökéletes öngól nekik."
Most még azt mondják el viszik. A tíz év vajon hogy is jön ki, mikor a megadott 1000 töltési ciklussal, használva ez nincs három év sem? A környezetszennyezés nem csak CO2-t jelent."Akinek meg az nem tetszik, hogy ez csak egy részeleme egy rendszernek, mert kell hozzá még napelem, inverter, miegymás az így járt. Semmi nincs ingyen, mindennek van bekerülési költsége."
Aki ellenvéleményt mond, annak a legnagyobb része gondolkodik, s úgy veti fel a problémákat. Nem megmond, mind a Tesla hívei is. Valamint az ellenzők jelentős része pont a Tesla/Apple marketing hittérítést szidja itt is. Kiegészítve azzal, hogy már láttam számításokat is, ahol minimum háromszoros árat számoltak áramtermelésre a jelenlegi normál rendszerrel szemben.
#31 GhanBuri Ghan: Ennek mégis mi köze van hozzá? Vitattam bármi elemét is ennek? Mondtam ellenkezőjét?
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
Olcsóbb?... A napelem + akksi kombó mitől lenne olcsó? A napelemnek önmagában a mostani masszívan támogatott, kiskeráron az elektromos rendszerbe visszatermelő rendszerben is 10+ év kellene ahhoz, hogy megtérüljön - ha le akarsz válni a hálózatról, akkor a plusz akksi és plusz napelem meg a sokszorosára emeli a költségeket. És innentől kezdve - mármint hogy ennyire drága - igazából nagyjából mindegy is, hogy mennyire környezetszennyező vagy nem, mert ez, így ebben a formában érdemileg úgysem terjed el.
Az atomenergia meg kb. a valóban működő energiatermelő módszerek közül az egyik legkörnyezetbarátabb.
DRM is theft
-
Rive
veterán
És ahol nincs, de kéne?
Rátapintottál: ~ az egyetlen szituáció, amiben az akkumulátoros napelemes rendszerek versenyképesek (itthon és máshol is), amikor kilométernyi új drótot kell kihúzni a tanya villanyra kötéséhez.
Gratulálok
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
dabadab
titán
"A megtérülése 10+ év? Naésakkor? 10+ év múlva elfogy a nap?"
Nem, viszont ez elég hosszú táv, ennyi idő alatt bármi lehet, pl. csökken az állami támogatás, tönkremegy az inverter, hogy csak a legnyilvánvalóbbakat említsem), vagyis ez egy nagyon hosszú távú, kockázatos befektetés, ami ezzel együtt nem kecsegtet különösebben nagy hozammal.
"Tételezzük fel: ha a napenergiához szükséges tárgyi eszközök előállítása ugyanakkora mértékben szennyezi a környezetet, mint az összes többié"
És miért kellene ezt feltételeznünk? Simán lehet jóval szennyezőbb.
"Csak még egy kérdés: ezen erőművek az élettartamuk lejárta után mennyi káros anyagot hagynak vissza és abból mennyi az újrahasznosítható?"
Elenyésző mennyiségűt. Az atomenergiának elképesztő energiasűrűsége van, Paks egyévnyi üzemanyaga elférna egy szobában.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Rive
veterán
...amitől a létezésed függ? Enni kell
Nem hiszem, hogy gondolnád, mennyire...
És, pont ezért, én nem igazán engedhetem meg magamnak, hogy beszálljak valami közös bégetésbe - mérnökként az a feladatom, hogy a számok után menjek.
A számok alapján ez egy tökre átlagos képességű akkupakk, jó marketinggel.És bocs, de ami mellé a fentebbit írtad, az alapján ezt nem veled fogom megbeszélni.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
#06658560
törölt tag
"A kérdés itt inkább az, hogy ezek az eszközök az üzemeltetésük során mennyi káros anyagot termelnek? Szén, gáz, dízel üzemeltetésűeknél gondolom egyértelmű a válasz. "
Pár éve olvastam valami számítást erre, hogy egy böhöm Hummer összességében kevesebb környezetterhelést jelent, mint egy Prius. Hála az akkupakknak. Ami egyébként lehet urban legend, viszont: [link]
-
Rive
veterán
Nem erről van szó.
Abban a pillanatban, hogy az akkumulátorok bejönnek a képbe, megette a fene a környezetvédelmet és a rendszerszintű gazdaságosságot is.
Olyan szépen benyaltad a marketingrizsát, hogy egy szcientológus se különbül.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
#06658560
törölt tag
"Tesla says the Powerwall is capable of “load shifting,” which means it will start slurping energy from the grid during low rate periods."
Feltételezve, hogy több tarifa létezik a fogyasztók felé, a fogyasztás időpontja alapján.
A második linked maximum Musk víziójának továbbterjedése, nulla konkrétummal.
#90 Rive: Gyakorlatilag minimum kétszeresen kell túllőni az igényt- és hogy szabályozod a PV erőművet? Lekapcsolod a napot? Jelenleg is a PV rendszerek ipari léptékű használatának ez a fő gondja. Mert a szélerőművet ki lehet kapcsolni, ha nincs rá szükség.
#91 fordfairlane: nincs olyan, hogy általánosan. Adott feladat és annak energiaigénye van. Egyébként logikád szerint még mindig a leghatékonyabb energiatárolási mód az atomenergia.
[ Szerkesztve ]
-
Vladi
nagyúr
ba+ eddig olvastam:
"The U.S Energy Information Administration says that the average American home consumes about 11,000kWh per year, or about 30kWh per day."Hogy mivan?? ezek mit csinálnak ennyi árammal? Vagy ebben az ipar is benne van? Vagy hogy jön ki? Nem értem. Én ennek majdnem az 1/10-edét használom.
mod:
Nagyon komoly: usa 10,908 kWh évente, Magyarország: 2284,7 kWh évente. Tiszta zöldek vagyunk
[ Szerkesztve ]
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
mrhitoshi
veterán
oh Még mindig itt járunk ? Kezd unalmas lenni ez az atom jajj ördögtől való sztori.
Semmi gond nincs az atommal, maximum az emberi hülyeséggel (nem rád értettem, hanem úgy alles)(#49) Vladi :Szerintem teljesen mindegy milyen szobában vagy, ha nem szellőztetsz, akkor a ráknak a előfordulása az ezerszeresére nőhet. ~Rn86.
Egyébként arról nem ír senki, hogy mi a franc az újdonság ebben ? Vagy nincs semmi újdonság, csak telepakoltak egy 100 kilós zsákot Li-ion akkukkal ?
[ Szerkesztve ]
PS4
-
MongolZ
addikt
Bojler, hőtárolós kályha simán mehet, feltétel, hogy fixen legyen beépítve.
Akksi jó kérdés, hogy minek számít. Nálunk 3x16A éjszakai van, ráadásul nem is fixen beépítve, közel 40 éve senki nem kérdezte, hogy mi a rák van. Más kérdés, hogy kb. 25 éve nem is használjuk, csak nagyon minimális fogyasztásra. -
félisten
A cikk ugyan valóban nem erről szól, de több kommentben leírtuk, hogy ez a Powerwall azért nagy kamu, mert teljesen értelmetlenül LiIon, ahol nem számít a súly és a méret, oda éppen jó lehet a Pp is.
Ezeknek a házi akkupakkoknak pufferként van értelmük, a rossz időben házilag termelődő energia elraktározásában.
A generátor másra való. Vagy húsz éve játszom a gondolattal, hogy telepítek egy generátort a házba, az esetleges áramszüneteket áthidalandó. na, ebben a húsz évben volt is egészen pontosan kettő olyan áramszünet, amikor beindítottam volna, bár végül érdemi hasznát nem vettem volna, mert mindkét esetben jóval rövidebb lett a kimaradás, mint a hűtő leolvadási ideje.Erre a célra pedig a generátor a jobb megoldás. Mind rövid, mint pedig hosszú távon jóval olcsóbb és megbízhatóbb, mint egy akármilyen jó, a cikk szerinti kapacitású akkupakk. A karbantartás egyáltalán nem vészes, az üresjárati költsége sem az, pár ezer forint évente. (Egy-két liter benzint át kell folyatni rajta egy évben, mondjuk egy-két havonta történő beindítással, ha lelkiismeretes vagy, évente, ha kevésbé, akkor másfél-két évente cserélsz olajat egy ezresért.)
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
félisten
A Powerwall tudtommal csak az akku, az elektronika nincs benne az árban. Ezért aztán fenntartom azon állításomat, hogy annyi értelme van a LiIonnak, hogy a Tesla a nagyobb termelési volumennel lejebb tudja szorítani az árat, hogy több keljen el. Ilyen erővel meg nyugodtan lehetne ólomakku negyedáron, aminek még a vezérlése is olcsóbb lehet.
A generátor célja nem a gazdaságosság, hanem az áramszünet áthidalása. Persze, hogy nem pufferel. Voltaképpen túltermel, de addig is van ára a lakásban, hűt a hűtő, ég a villany. Ne keverjük már a szezont a fazonnal!
Ha pedig húsz éve napelemes rendszert építettem volna ki, annak az ára soha a büdös életben nem térült volna meg. Dolgoztunk egy ilyen programon, és a mérnökök is kerek perec megmondták, hogy az egész célja a kísérletezés, a termék fejlesztésének elősegítése, amit nagyon korrekt módon meg is mondtak a megrendelőiknek, akik a fejlődés és környezettudatosság oltárán be tudtak áldozni pár milliót.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Kernel
nagyúr
Kétségtelenül elegánsabb a garázsban felakasztani a falra egy ilyen 100 kilós cuccot, mint egy hasonló kapacitású Pb telepet kerülgetni valahol.
Ráadásul még választhatok is, hogy puffer vagy ciklikus üzemre kellene, tehát kihagyhatatlan vétel.
Ahol trollok hangja többet ér, ahol a kiskirály, mint kutyával beszél? A fórum szakmai támogatását befejeztem.
-
félisten
Persze, én jöttem a generátorral -- mivel áramkimaradásról volt szó. Erre írtad, hogy arra is inkább Powerwall, mire Te, hogy a generátor nem pufferel. Na, ez szerintem szezon-fazon, mivel áramkimaradásnál a pufferelés pont harmadlagos.
Az, hogy a jelenleg telepített megoldások mennyi idő alatt térülnek meg, nyitott kérdés. 8-12 évet szokás mondani, nyilván egy csomó paramétertől, mint pl. felhasználási szokások, nem utolsó sorban javítási/csereköltségek függvényében. Meg aztán fogalmunk sincs arról, hogy milyen lesz a szabályozás akár csak egy év múlva is.
Én nagyon szurkolnék a napelemes házi rendszereknek, lehetőleg akkupakkal megtámogatva, de tökéletesen feleslegesnek tartom a négyszeres árú LiIon technikát erre a célra (vö. parasztvakítás).
A megbízhatatlan hálózati szolgáltatás pótlására pedig a generátor nem csak klasszikus, de a jelenlegi helyzetben (sajnos) még korszerű is -- a "kor" aktualitása ugyanis a bekerülési költség is, ami egy generátornál kb. valóban legalább huszadannyi, mint egy napelemes rendszeré. Korszerű az én felfogásomban az, ami reálisan és elég széles körben elérhető -- a napelem még (sajnos) nem az.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Így világos -- kérdés, hogy kinek mennyit ér a folyamatos üzem.
Nyilván nem nagy öröm, ha áramszünet esetén a sötétben kell botladozni, de számomra ez még kezelhető lenne -- a PC úgyis UPS-ről megy, a többi fogyasztó meg kibírja a generátor indításáig, sőt, még szelektálni is van alkalmam.LiIon: hát pont ez az, hogy az van benne. Erre írtam még az elején, hogy kíváncsi vagyok arra, hogy vajon megjelennek-e a második vonalas, de olcsó, ólomakkus megoldások. Örülnék neki.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!