Új hozzászólás Aktív témák
-
ROBOTER
addikt
Most még kell, de hosszú távon a 230V / 110V AC nem tarható épületen belül. Tesla nélkül is óriási pazarlás, ami az AC/DC tápegységek miatt történik.az összes informatikai, szórakoztató elektronikai eszközben, nem csak energia hanem feleslegesen előállított / kisebb méretben is előállítható / be nem épített tápegység, kábel tekintetében is.
-
GhanBuri Ghan
őstag
válasz #06658560 #27 üzenetére
Zárt rendszerben a környezetszennyezés sokkal jobban kezelhető probléma, mint nyíltnál - még ha a lítiumos akksi újrafeldolgozása közben rengeteg mérgező anyag szabadulna is fel, ezeket lehet semlegesíteni, szemben pl. a belsőégésű autókkal, ahol a szennyező anyagok a tüdőnkben kötnek ki.
Egyébként a lítiumos akksik nagyon jó hatásfokkal újrafeldolgozhatóak. -
MongolZ
addikt
válasz #06658560 #43 üzenetére
És gondolod, hogy ezek mind egyszerre mennek?
A 2/3.3 értéket úgy nézd, hogy olyan értékek, amikor a napelem nem segít. Mikor megy a klíma? Nappal. Amikor a napelem szépen termeli a több kW-ot. Stb.
Abban igazad van, hogy a napi csúcsfogyasztás jellemzően akkor van, amikor a napelem már nem sokat segít.
De még mindig ott a lehetőség a fázisonkénti ellátásra. Igaz, picit (3x...) drágább...(#45) dabadab: Ja, bocsánat, félreértelmeztem.
Ha jól emlékszem, helyi adószabályoktól is függ, nálunk úgy kezdődik, hogy a nettó érték 80%-áért veszik vissza, mínusz az adók. Tehát gyakorlatilag a kiskerár feléért... Úgyhogy én visszatermeléssel nem is számolok már. Nincs értelme.[ Szerkesztve ]
-
Thrawn
félisten
válasz #06658560 #39 üzenetére
Egyrészt hol adtak meg 1000-es töltési ciklust a Powerwallra?
Másrészt ki mondta, hogy ezeket folyamatos üzemre tervezték? Leginkább puffernek valók és arra, hogy a napenergiát - ami ha akarjuk ha nem akkor is jön - eltároljuk. A fosszilis tüzelőanyagok csak akkor "jönnek" ha mi akarjuk, cserébe belátható időn belül elfogynak. Valami akkor is kell majd, ha tényleg elfogynak. Az ólmozott benzint már betiltották (okkal), az etanolos zsákutca, a gázolaj kormol, a szén sok ként és radioaktív anyagot tartalmaz, az atom pedig csak addig a legkörnyezetbarátabb energiaelőállítási mód amíg nincs baj. Ha baj van akkor talán a legpusztítóbb mind közül.
Tételezzük fel: ha a napenergiához szükséges tárgyi eszközök előállítása ugyanakkora mértékben szennyezi a környezetet, mint az összes többié, akkor eddig a pontig választhatjuk bármelyik megoldást energiaelőállításra. A kérdés itt inkább az, hogy ezek az eszközök az üzemeltetésük során mennyi káros anyagot termelnek? Szén, gáz, dízel üzemeltetésűeknél gondolom egyértelmű a válasz. Rengeteg CO2 + járulékok. Atomnál szinte semmi, ami jól hangzik. De valóban jól hangzik? Csak még egy kérdés: ezen erőművek az élettartamuk lejárta után mennyi káros anyagot hagynak vissza és abból mennyi az újrahasznosítható? Az eddig jól szereplő atom itt csúnyán elvérzik. És pont emiatt rohadtul nem érdekel, hogy milyen olcsó.dabadab: Attól lesz olcsóbb, hogy nem tesz tönkre. Se téged, se a szomszédot. Sem azt az embert akinek még a létezéséről sem tudsz, de ugyanezen a sárgolyón él, mint te.
Miért akarsz leválasztani engem a hálózatról mikor nem akarok leválni? Sőt, igazából aktív részese akarok lenni, nem csak mint fogyasztó. A megtérülése 10+ év? Naésakkor? 10+ év múlva elfogy a nap? Fordítsuk meg: az atomhulladék eltűnik 10+ év alatt? Az nem megoldás, hogy jó mélyre elássuk aztán "fődetrá".
Ezzel a gondolkodással máris vehetnél egy kis házat telekkel Fukusima mellett, de Pripyat környékét is élhető környezetként lehet jellemezni, nemdebár?Rive: Épp azt a területet fikázod amitől a létezésed függ? Enni kell
Different songs for different moods. łłł DIII Thrawn#2856 łłł Look! More hidden footprints! łłł D4BAD łłł WoT: s_thrawn łłł
-
Thrawn
félisten
válasz #06658560 #85 üzenetére
Egyiket sem, a Powerwallt kell talonban tartani.
Linkelek én is a másik oldalról:
Tesla‘s Powerwall: Why You Should Care Even If You Don’t Have Home Solar
Why Tesla's Powerwall is such a big dealDifferent songs for different moods. łłł DIII Thrawn#2856 łłł Look! More hidden footprints! łłł D4BAD łłł WoT: s_thrawn łłł
-
Rive
veterán
válasz #06658560 #85 üzenetére
Azt, hogy a várható fogyasztást (plusz tartalékok) lehetséges legyen teljes mértékben kielégíteni konvencionális erőművekkel, egyetlen variációban sem lehet megspórolni. Az a kérdés, hogy az egyes variációk milyen mértékű környezetszennyezéssel és fogyasztói árral járnak.
A napelem esetében az időjárás néhány napra előre jól előre jelezhető, tervezhető. Ha eleve egy túltervezett PV kapacitással számolsz, akkor mind pozitív, mind negatív irányban széles tartományban követhető a terv és a backup kialakítására vonatkozóan nem sok megkötés lesz. Akku meg nem kell.
Környezetkímélőbb, mint a klasszikus csúcserőműves szisztéma, ugyanakkor ha a vezérlés lehetségessége ki van használva, akkor rugalmasabb, mint a szeleskedés. A haszon meg a zEmbereknél csapódik le, mondhatni.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
fordfairlane
veterán
válasz #06658560 #88 üzenetére
Ha elektromos energiát kell tárolni...
Általánosságban értettem az energiatárolásra. Szerintem azok az elképzelések, hogy majd akkumulátorokban fogjuk tárolni a modern életvitelhez szükséges energia nagy részét, ami a fűtéshez, közlekedéshez kell (ez a két terület a legenergiaigényesebb), azok szerintem vágyálmok maradnak.
x gon' give it to ya
-
Rive
veterán
válasz #06658560 #93 üzenetére
A 'load shift' dolgában már mindent elmondott az, ahogyan a SZET-ek szép lassan gazdaságtalanná váltak az utóbbi években.
De majd akkuval, nagyságrenddel nagyobb fajlagos áron jó lesz az, persze...Ui.: egy alkalmas visszatáplálós inverter pontosan annyit nyom vissza, amennyit mondasz neki (amennyit a szerver az internet túlvégén mond neki). PV esetében az energiát 'kint lehet hagyni' a tetőn, senkinek se lesz belőle baja.
#92, Diopapa: szimplán háztetőkön már jó. Vicces, de egy ilyen rendszerben a szuboptimális tájolás tkp. hasznos lenne.
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Thrawn
félisten
válasz #06658560 #93 üzenetére
Itthon a bojleren kívül nem tudom mit engednek éjszakai áramról üzemeltetni. Gondolom semmit. A kapcsolgatását is a szolgáltató oldja meg távvezérléssel. Nade majd eljön a sufni-villanyszerelők kora és bojlernek látszó Powerwallt szerelnek a fürdőszobába
Nekem tetszik ez a vízió, szerencsére hamarosan valósággá válik. Sokkal nagyobb szabadságot biztosít mindenféle szempontból, mint a jelenlegi helyzet. "Resistance is futile"
Rive: mint mérnök úr, számításaid szerint forintálisan milyen szintre kellene lecsökkennie a napelemek, Li-ion akkumulátorok és inverterek árának, hogy megérjék a pénzüket, mint otthoni kiegészítő-áramellátó-visszatápláló rendszerek? Vagyis mikortól nullázódik ki a befektetésed ha belevágsz? Legyen mondjuk 10 év az amit megtérülési időre szán egy átlagos ember átlagos energiaigényekkel egy átlagos kertes házban, és tételezzük fel, hogy abban a 10 évben nem történik meghibásodás és nem keletkezik semmiféle járulékos költség.
Different songs for different moods. łłł DIII Thrawn#2856 łłł Look! More hidden footprints! łłł D4BAD łłł WoT: s_thrawn łłł
-
Vladi
nagyúr
válasz #06658560 #106 üzenetére
+Porthoszx
Eddig is tudtam, hogy sokat fogyasztanak, meg fogyasztói társadalom és a többi. De engem végtelenül ledöbbent a mértéke.
Kicist úgy érzem magam, mintha én élnék a kőkorszakban. Vagy sötétzöld lennék, vagy valami. Pedig egyáltalán nem. Nálam is van 47 colos tv, 5 (!) számítógép, 2 hűtő, mosógép, világítás, konyhai gépek, stb. Néha fúrás, flexelés és heti 1 fűnyírás is befigyel. Mégis 6000 alatt a számlám. Mert minden eneriatakarékos, minden csak akkor megy ha kell. Ami nem megy többnyire áramtalanítva van.
Ehhez képest a majd 10*-es fogyasztás brutális pocsékolásnak tűnik.
Légkondink valóban nincs, nem is kell. Jól szigetelt ház, ha ésszel élünk nem megy 26 fok fölé még hőhullámban sem. Amúgy is csak arcüreggyulladást kapok tőle.
A főtés, sütés és vízmelegítés is gázos. A gázszámlánk így is éves szinten 200 K körül mozog. Nem rossz.
Úgyhogy teljes kényelemben élünk, semmiről se mondunk le. Mégsem zabáljuk az áramot.(#111) Stanlee:
Hát ez az. Légkondi, szárító minek?
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
Vladi
nagyúr
válasz #06658560 #133 üzenetére
Mármint usában?
Jah jó az a faház. Hideg, törékeny, kevés ideig tart, cserében pusztítja az erdőket.Komolyan nem értem a jenkiket. Ezek még mindig a bevándorlást élik meg, amikor vándorolni kellett a nagy pusztában és gyorsan építeni, hozni vinni a cuccot? Tiszta ősmagyarok. csak felszedjük a jurtát...
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
pont a nagyvárosoknál nem lesz gond az akksi telepekkel, majd a szolgáltató telepíti.
(#3) wolfman: "egy elektromos autó elhasználódott akkumulátora jobban szennyezi a környezetet": ahova én járok a sima autó akksiját cseréltetni, ott szinte vadásznak a használt akksira. ha hagyom, hogy kicserélje nekem és otthagyom a régit, kedvezményt ad. nemigen szennyeznek már ezek az akksik semmit.
(#4) MongolZ: a napelemek árát jelenleg bírósági határozat határozza meg. következmény: nem fog csökkenni.
(#22) Thrawn: arra számítani, hogy napelemmel rendes áramod lesz, ismerethiányra utal. nem lesz. megmértem.
(#30) MaCS_70: "a szélsőséges eseteket pedig bármikor áthidalhatjuk a hálózati árammal": ha valamivel, hát akkor ezzel tökéletesen szét lehet vágni az enerigaelosztó rendszereket. ne csodálkozz, ha ilyenért üldözni fog a villanyász ipar
(#47) Thrawn: "A fosszilis tüzelőanyagok csak akkor "jönnek" ha mi akarjuk, cserébe belátható időn belül elfogynak.": mostanában egyre inkább úgy tűnik, hogy ez bizony téves. már több hírt is olvastam módszerekről, ahol "fosszilis" energiahordozót állítottak elő levegőből meg széndioxidból a köztes kutyulás kihagyásával.
"A megtérülése 10+ év? Naésakkor? 10+ év múlva elfogy a nap?": ha egy cucc 10 év alatt térülne meg, de 3 év múlva ki kell cserélni, akkor exponenciálisan soha nem térül meg. feneketlen kút, mint az adósságrendező hitel.
(#49) Vladi: peched van, egy országon belül vagy vele, ráadásul a kárpát medence nevű nagy bili alján. nemcsak a fing marad meg, de az atomszemét is, ha pukkanik
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
lev258
veterán
-
lkksioskdl3
aktív tag
válasz #06658560 #172 üzenetére
Egy komplexebb rendszert házilag kiépíteni (esetleg egy kisebb község közreműködésével) mennyibe kerül?
Olyasmire gondoltam, ahol van egy domb esetleg szeles is, építeni egy torziós vízerőművet és egy szélerőművet a tétjére esetleg megtoldani napelemmel a domboldalt.
így javulna a hatásfoka torziós erőműnek, vagy eleve olyan drága megoldás, hogy 10-20-30 év alatt térülne meg?Ez mikortól makró és meddig mikró megvalósítás?
Bocsánat, ha nem vagyok túl specifikus csak laikusként érdeklődöm.
[ Szerkesztve ]
-
KEndre
HÁZIGAZDA
válasz #06658560 #176 üzenetére
Látod, megint túlzásokba esel (brutális támogatás?). A németeknél valóban megy a támogatás szorongatása, de nem azért, mert haszontalannak tartják az ilyen beruházásokat.
Nálunk is van egy idén már termelő 6 milliárdos naperőmű projekt, érdekes lenne majd megnézni, mennyi a támogatás hozzá, milyen megtérüléssel kalkulálnak... Nem nagyon beszélnek róla.
[ Szerkesztve ]
Légy óvatos, sokan pályáznak a nehezen megszerzett pénzedre! Tudd, hogy csak te vagy képes megvédeni magad!
-
lkksioskdl3
aktív tag
válasz #06658560 #176 üzenetére
1. tározós akart lenni
3. Arra az eshetőségre gondoltam, hogy a nagy kapacitású puffer többféle megújuló energiaforrást egészítene ki, ezzel biztosítva egy magas hatásfokot.
6. az utolsó kérdésem erre irányult, hogy mikortól makró a meglovasítás vagy meddig mikró?
Mert mondjuk csak egy házat szolgál ki, nem valószínű, hogy megtérül, de mondjuk egy községnek lehet megéri.Nem akarok flamet kelteni, csak érdeklődöm. Ha van erre topic szívesen belevetném magam.
-
Stanlee
őstag
válasz #06658560 #178 üzenetére
A nemet EEG-ben nincs allami resz. Ott annyi van, hogy a fogyasztok (kisember, pl. en) a villanyszamla egy reszeben kifizetem a megujulok tobbletkoltseget. Az allam egyetlen centet sem tesz bele, nincs tamogatas. A tamogatas abban van, hogy jogszabalyi hatteret biztositanak, amiben garantalnak egy bizonyos atveteli arat, amit a fogyasztok fizetnek meg. Az en szolgaltatom pl. regionalis megujulokbol fedezi a fogyasztasom, ugyanannyiba kerul 1 kWh aram, mintha mastol megvennem a minimalis megujulo reszaranyt tartalmazo fosszilisbol szarmazo energiat.
Nem lehet, hogy osszekevered az offshore es onshore fogalmakat? itt a szarazfoldon (onshore) nem lattam olyan sok uj szeleromuepitest, ami nagyon ment az az offshore volt, mert ott allitolag tobbet lehet egy toronybol kihozni, mint a szarazfoldon.
“Never run after a bus or a stock. Just be patient – the next one will come along for sure.” - André Kostolany
-
MongolZ
addikt
válasz #06658560 #190 üzenetére
Egy gyártósor pillanatok alatt kapcsol 0-ról 100%-ra. Még a felhős időnél is úgy a felére esik le szép lassan a termelés. De mondom mégegyszer: ne kisüzemi szinten gondolkodjatok már, hanem mondjuk legalább regionális szinten. Lecsökkent a termelés 200MW-tal? Hát bekapcsolunk egy gázerőművet. Ha kell. Ha éppen nincs áramfölösleg Európában.
-
Rive
veterán
válasz #06658560 #206 üzenetére
Mert olyan nincs a Kárpát-medence közepén, hogy hetekre beül egy felhős-ködös trutymó az egész gödörbe
És ezt nem tudod előre jelezni, tervezni? Mintha kevernél itt két különböző időtávot. Néhány napra lehet előrejelezni, az előrejelzéstől való aktuális eltérés statisztikus jellegét a (viszonylag nagy) terület garantálja, és ezt lehet a 10-20 perces vezérléssel kompenzálni. Két teljesen eltérő tf, amiről szó van.
Továbbra sem megkerülhető, hogy a teljes fogyazstás mögé legyen konvencionális kapacitás, szóval egy tartós hidegpárna max. kényelmetlen, de nem katasztrofális.Ezt valamivel tudod is megtámogatni vízión kívül?
Hát, mint fentebb utaltam rá, maszatoltam egy rakat historikus adattal csak úgy saját kedvemre, fogyaztások, termelések, effélék, abból jött ki ez - aki nem hiszi, csinálja utánam.
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz #06658560 #212 üzenetére
És akkor mégis mi értelme van kiépíteni a megújulót?
Mennyit ér meg neked az alacsonyabb CO2 kibocsátás?
...németeknek a megújuló parkkal megegyező kapacitást kellett megtartani fosszilis alapokon, hogy ne boruljon össze a rendszerük.
vs.
Továbbra sem megkerülhető, hogy a teljes fogyasztás mögé legyen konvencionális kapacitás
Bocs, ez kezd egy kicsit abszurdba hajlani
'The first rule of Tautology Club is the first rule of Tautology Club.'
Vagy a 'kapacitás' a gond? Attól, hogy a (fosszilis) kapacitás megvan, még nem feltétlenül generál kibocsátást... Csak, ha használják...
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz #06658560 #215 üzenetére
Bocs, én már hozzászoktam, hogy egyszerre három-négy különböző időskálán kell tárgyalni külön energiáról és teljesítményről, plusz gazdasági kérdések mikro- és makroszinten, támogatásokkal és nélkülük - kicsit zavaró, hogy ugyanazokat a dolgokat kell újra és újra leírni.
Szóval, sarokkő, ismételném a kérdést: mit ér meg neked az alacsonyabb CO2 kibocsátás?
Sosem volt kérdés, hogy pénzügyi oldalról az egész villany-'zöldülés', illetve az általa megkívánt többletkapacitás (tiszta konvencionálishoz képest) hosszú távon magasabb árakat kíván meg, azaz veszteség - a legolcsóbb energia továbbra is a szén és az atom.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Stanlee
őstag
válasz #06658560 #184 üzenetére
Mi 90 kWh-t fogyasztunk havonta (tudom, hihetetlenul keves, de minden energiatakarekos, nincs TV, stb.) Az aramot a tolunk kb. 25 km-re levo vizieromubol vesszuk. Ennek az ara ekkora fogyasztasnal a legkisebb konvencionalis aramot ertekesito csomag dijatol a havi alapdij miatt 0,1 centtel dragabb. Igazad van, hogy dragabb a 100% lokalis vizieromuben termelt aram, de nekem az a 30 filler/kWh tobblet megeri.
Amit belinkeltel arakat, azok olcso barnaszentuzelesu eromubol szarmazo vill. energiat ertekesitenek RECS certificate-tel kizolditve, amit egy 50 eves kivenhedt norveg vizieromuben termelt arammal tettek zolde. Ennek semmi koze nincs a lokalis szinten termelt megujulonak, szimpla nyereszkedes, mert a tobbseg nem tudja, hogy mit vesz.
Onshore: ertem mire gondolsz, de szerintem teljesen OK, hogy megnehezitik a dolgukat a hatosagok es az ottlakok. En sem orulnek annak hogy valaki fogja magat, aztan a hazunk elott felhuz egy szeleromuparkot, amit nezhetek egesz hatralevo eletemben - mondjuk nem neznem, mert kikoltoznek az alberletbol. Es a megujulo iparagban dolgozom, par eromuvet leengedelyeztem Mo-n, epitettem is, ill. inditottam is. Ebbol elek, de azert nem mindenaron.
“Never run after a bus or a stock. Just be patient – the next one will come along for sure.” - André Kostolany