Új hozzászólás Aktív témák
-
Rive
veterán
Szép lassan mindenhova megtalálja az útját ez a 'hír'...
Aki közelebbi kapcsolatban van a célba vett területekkel, az ~ látja, hogy igazából itt nincs hír. Van egy jó adag marketing, amivel egy ~ átlagos képességű akkupakk számára próbálnak piacot teremteni.
Se a napelemes rendszerek, se a környezetvédelem területén nem változott semmi.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
És ahol nincs, de kéne?
Rátapintottál: ~ az egyetlen szituáció, amiben az akkumulátoros napelemes rendszerek versenyképesek (itthon és máshol is), amikor kilométernyi új drótot kell kihúzni a tanya villanyra kötéséhez.
Gratulálok
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
...amitől a létezésed függ? Enni kell
Nem hiszem, hogy gondolnád, mennyire...
És, pont ezért, én nem igazán engedhetem meg magamnak, hogy beszálljak valami közös bégetésbe - mérnökként az a feladatom, hogy a számok után menjek.
A számok alapján ez egy tökre átlagos képességű akkupakk, jó marketinggel.És bocs, de ami mellé a fentebbit írtad, az alapján ezt nem veled fogom megbeszélni.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
A fotovoltaikus cellák rendszerbe kapcsolásának pedig nem ilyen mikroberuházásokkal lenne értelme, hanem központosított farmokkal, a meglévő kapacitásokba tervezetten beilleszve. IMHO!
Pedig nem. A napelemesdi (nem szigetüzemben, hanem hálózatra visszatermeléssel) nagyon ígéretes tech, és pont ma már lényegében minimális többletköltséggel egy rakat csúcserőművet és tartalékot kiválthatna (mind a lakosság, mind a rendszer szempontjából jelentős költségcsökkentéssel - akkorával, ami rendszerszinten tenné ertelmes beruházássá).
Csak nem szabad(na) hagyni, hogy a mai rugalmatlan, vezérlés nélküli formában valósuljon meg.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Nem erről van szó.
Abban a pillanatban, hogy az akkumulátorok bejönnek a képbe, megette a fene a környezetvédelmet és a rendszerszintű gazdaságosságot is.
Olyan szépen benyaltad a marketingrizsát, hogy egy szcientológus se különbül.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Pont ez a dolog lényege: rendszerszinten az akku árából majd' kétszeresen túl lehet méretezni a napelemes kapacitást - a termelés pedig lényegében egybeesik a csúcsidőszakkal. Szimplán a visszatáplálás megfelelő távvezérlése valami hihetetlen méretű pozitív és (!) negatív szabályozási tartalékot jelentene. Nem, hogy akku nem kell, de a jelenleginél sokkal kisebb rendszerszintű tartalék elég volna.
Teljesen felesleges az akku.
#73 Vladi: de utána ki kell nyírjalak
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz #06658560 #85 üzenetére
Azt, hogy a várható fogyasztást (plusz tartalékok) lehetséges legyen teljes mértékben kielégíteni konvencionális erőművekkel, egyetlen variációban sem lehet megspórolni. Az a kérdés, hogy az egyes variációk milyen mértékű környezetszennyezéssel és fogyasztói árral járnak.
A napelem esetében az időjárás néhány napra előre jól előre jelezhető, tervezhető. Ha eleve egy túltervezett PV kapacitással számolsz, akkor mind pozitív, mind negatív irányban széles tartományban követhető a terv és a backup kialakítására vonatkozóan nem sok megkötés lesz. Akku meg nem kell.
Környezetkímélőbb, mint a klasszikus csúcserőműves szisztéma, ugyanakkor ha a vezérlés lehetségessége ki van használva, akkor rugalmasabb, mint a szeleskedés. A haszon meg a zEmbereknél csapódik le, mondhatni.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz #06658560 #93 üzenetére
A 'load shift' dolgában már mindent elmondott az, ahogyan a SZET-ek szép lassan gazdaságtalanná váltak az utóbbi években.
De majd akkuval, nagyságrenddel nagyobb fajlagos áron jó lesz az, persze...Ui.: egy alkalmas visszatáplálós inverter pontosan annyit nyom vissza, amennyit mondasz neki (amennyit a szerver az internet túlvégén mond neki). PV esetében az energiát 'kint lehet hagyni' a tetőn, senkinek se lesz belőle baja.
#92, Diopapa: szimplán háztetőkön már jó. Vicces, de egy ilyen rendszerben a szuboptimális tájolás tkp. hasznos lenne.
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Lusta vagyok úgy szétdarabolni a válaszaimat, mint te, csak, hogy ne kelljen foglalkozni a másik megértésével, úgyhogy:
- mint a saját magad linkelte grafikonból láthatod, egy napelemes rendszer rossz esetben is hozza a napszakhoz tartozó névleges teljesítményének ~ 15-20 százalékát. Nincs olyan, hogy 'nem lesz áram a napelemből'.
- #90: "Azt, hogy a várható fogyasztást (plusz tartalékok) lehetséges legyen teljes mértékben kielégíteni konvencionális erőművekkel, egyetlen variációban sem lehet megspórolni. Az a kérdés, hogy az egyes variációk milyen mértékű környezetszennyezéssel és fogyasztói árral járnak.."
- #90: "Ha eleve egy túltervezett PV kapacitással számolsz, akkor mind pozitív, mind negatív irányban széles tartományban követhető a terv és a backup kialakítására vonatkozóan nem sok megkötés lesz ... Környezetkímélőbb, mint a klasszikus csúcserőműves szisztéma, ugyanakkor ha a vezérlés lehetségessége ki van használva, akkor rugalmasabb, mint a szeleskedés."
- lóf@szt káros./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz lkksioskdl3 #173 üzenetére
Megtérülésről efféle komplex cuccnál nem nagyon lehet beszélni.
Ha nincs támogatás, akkor ami (itthon) megéri, az (megtérülés szerint) sorban:
- hőszigetelés
- HMV napkollektor
- napelem (határeset, hogy megtérül-e)Támogatással persze jobb.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Semmit se sikerült megértened, csak - szokás szerint - fújod a magadét.
Másodpercenként, ja...
Ui.: megpróbálnád értelmezni #77 -et? Vagy tisztességesen elolvasni, értelmezni mások hozzászólásait túl nehéz feladat?
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Annyira nincs túllihegve, pl. szeles kapacitásaink kiszabályozatlanságai okán egyszer már kaptunk ejnyebejnyét - ugye így, hogy a hazai szélerőműpark nagyrésze a kisalföld nyugati részén van, egy alkalmatos viharfront minden további nélkül lenullázza az egész termelést negyed óra alatt, utána meg ugyanannyi alatt újra is indul.
Mostanában volt valami hazai akkus kiegyenlítőállomásról is szó, nem követtem, hogy megépült-e vagy csak tervezik (akkufanok figyelmébe: sokkal kevesebb, olcsóbb akku elég így, hogy koncentráltan épül és a feladata sem napszakok közötti tárolás... Arra használva sosem térülne meg az ára).
#190, Kopi31415: a PV nem annyira koncentráltan települ, mint pl. a szél, ráadásul sokkal kisebb egységekből épül (mármint, a háztartási). Nem olyan problémás, sokkal jobban előre jelezhető.
#191, Kopi31415: ja, kiragadott belőle egy mondatot Az nem cáfolat, hanem szabad asszociáció
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Kétszeres túlméretezésen belül maradva + vezérelt esetben ~ az jön ki (elég összetett, macerás szumma, sok-sok táblázaton, sok-sok matek), hogy a (jelenleg) csúcserőművek által termelt energia ~ fele lenne elérhető napelemből éves átlagban.
Szuboptimális telepítésnél, a kétszeresnél valamive nagyobb túlméretezéssel úgy 60-70% lenne elérhető.De természetesen nem kell vitatkozni, elég, ha beidézed az első három szót, kijelented, hogy mindez tévedés, úgysem igaz, és belinkelsz egy grafikont...
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
- országos szinten már tervezhető, a hibát pedig lenyelné a vezérelhetőség.
- "egy napelemes rendszer rossz esetben is hozza a napszakhoz tartozó névleges teljesítményének ~ 15-20 százalékát.", lásd fentebb, te magad hoztál rá támogató adatot.A csúcserőművek megmaradása nem kérdés (és ebből következik, hogy az amortizációjuk meghatároz egy minimális szintet az áram termelői árára vonatkozóan - a németek pl. ezt rendesen elbaltázták) - az a kérdés, hogy érdemes-e kifizetni a kisebb CO2 emissziót.
Mélyvölgy környéki atom + napelem + csúcserőművek itthon egy olyan 70-90% fosszilismentességet tennének elérhetővé úgy, hogy a lakosság alig érezné az áremelkedést. Nekem ez így tetszene.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz #06658560 #206 üzenetére
Mert olyan nincs a Kárpát-medence közepén, hogy hetekre beül egy felhős-ködös trutymó az egész gödörbe
És ezt nem tudod előre jelezni, tervezni? Mintha kevernél itt két különböző időtávot. Néhány napra lehet előrejelezni, az előrejelzéstől való aktuális eltérés statisztikus jellegét a (viszonylag nagy) terület garantálja, és ezt lehet a 10-20 perces vezérléssel kompenzálni. Két teljesen eltérő tf, amiről szó van.
Továbbra sem megkerülhető, hogy a teljes fogyazstás mögé legyen konvencionális kapacitás, szóval egy tartós hidegpárna max. kényelmetlen, de nem katasztrofális.Ezt valamivel tudod is megtámogatni vízión kívül?
Hát, mint fentebb utaltam rá, maszatoltam egy rakat historikus adattal csak úgy saját kedvemre, fogyaztások, termelések, effélék, abból jött ki ez - aki nem hiszi, csinálja utánam.
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz #06658560 #212 üzenetére
És akkor mégis mi értelme van kiépíteni a megújulót?
Mennyit ér meg neked az alacsonyabb CO2 kibocsátás?
...németeknek a megújuló parkkal megegyező kapacitást kellett megtartani fosszilis alapokon, hogy ne boruljon össze a rendszerük.
vs.
Továbbra sem megkerülhető, hogy a teljes fogyasztás mögé legyen konvencionális kapacitás
Bocs, ez kezd egy kicsit abszurdba hajlani
'The first rule of Tautology Club is the first rule of Tautology Club.'
Vagy a 'kapacitás' a gond? Attól, hogy a (fosszilis) kapacitás megvan, még nem feltétlenül generál kibocsátást... Csak, ha használják...
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Ezt így, Mo-specifikusan bevallom, nem követem.
Azt tudom,hogy a szeleseknél mostanában elég jól büntetik az előre leadott tervtől való eltérést - ennek ellenére sorba állnak, hogy építhessenek, és elég kemény a nyomás a jelenleg érvényes szeles kapacitáskorlát fellazítására.
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz #06658560 #215 üzenetére
Bocs, én már hozzászoktam, hogy egyszerre három-négy különböző időskálán kell tárgyalni külön energiáról és teljesítményről, plusz gazdasági kérdések mikro- és makroszinten, támogatásokkal és nélkülük - kicsit zavaró, hogy ugyanazokat a dolgokat kell újra és újra leírni.
Szóval, sarokkő, ismételném a kérdést: mit ér meg neked az alacsonyabb CO2 kibocsátás?
Sosem volt kérdés, hogy pénzügyi oldalról az egész villany-'zöldülés', illetve az általa megkívánt többletkapacitás (tiszta konvencionálishoz képest) hosszú távon magasabb árakat kíván meg, azaz veszteség - a legolcsóbb energia továbbra is a szén és az atom.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz #82729984 #222 üzenetére
Csöppet se zavartál be a lelkivilágomba - mint picivel föntebb olvasható, én kifejezetten egy atom + nap párosra építő rendszert preferálnék amiben a fosszilis lehetőségek szerint leginkább csak tartalék lenne...
Mindazonáltal ha értelmezed a picivel föntebb írtakat - napelem alól sem lehet elspórolni a teljes konvencionális hátteret, azaz egy efféle hibrid, CO2-kímélőbb rendszer mindenképpen drágább, mint a tiszta konvencionális - akkor akár meg is válaszolhatnád a kérdést.
Nem én tehetek róla, hogy a 'köztudat' mindenképpen az atomot és a PV-t akarja szembeállítani.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
-
Rive
veterán
Pont ezt nem értem én se, hogy miképpen lehetett ezt összehozni...
Tartós áramszünet 'ellenszere' a generátor (maximalistáknak UPS mögé), mer' ugye lényegében időkorlát nélkül képes kémiai energiát elektromossá konvertálni, körülményektől függetlenül, jócskán feltankolható forrásból. Puffert számonkérni rajta minimum funkcionalitástévesztési agyf@sz.
De, ha már egyszer valakinek sikerült ezt így összeboronálni, akkor tess', ott a puffer. Jó nagy.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!