Új hozzászólás Aktív témák
-
haris
őstag
Én azt nem értem, hol itt a probléma.
Tételezzük fel, van egy szerződés köztem és egy másik cég között, amiben vállaja a másik cég, hogy csak tőlem vesz valamit, és ezért én pénzt adok vissza neki (vagyis nem engedményt adok, hanem bónuszt fizetek a forgalom után) És miért bonusz van és nem árengedmény?
Azért, mert a lehetőség ott van, hogy ha a cég akar, akkor vehet a konkurenciától és nem tőlem, de akkor kérem vissza bónuszként kifizetett összeget, hiszen nem tartották be amiben megegyeztünk.
És ez miért is fontos. Én gyártok valamit. Ha tudom hogy kbxmillo darab már el van adva, akkor azon felül is gyártom azt a terméket, mert másoknak is eladom, de ez a bizonyos cég meggondolja magát, és már nem tőlem, vagy nem csak tőlem vásárol, akkor a neki legyártott termékből durva feleslegem lesz, hiszen azért van annyi belőle, mert a köztünk élő szerződés miatt én ennyit gyártottam.
Gondolom volt egy másik oldal is, ahol viszont ha Én nem tudnék adni vagy eleget adni ebből a bizonyos termékből, akkor hatalmas bűntit kellene fizessek ennek a cégnek, hisz voan köztünk egy szerződés, hogy én ezt a céget elllátom a megfelelő mennyiségű termékkel!Csak mellesleg tényleg kereskedő vagyok, és az ilyen szerződések mindennaposak eladói és vevői oldalon is.
SZERK:
amúgy a kedvencem, a "Piaci erőfölénnyel való visszaélés"
Szerintem ez nem "visszaélés", csak simán "Piaci erőfölénnyel való élés". Azzal az erőfölényükkel éltek, hogy
-ismertek és elismerten jók
-képesek voltak legyártani a kívánt mennyiségetA cikk is leírta, hogy az Apple vehetett volna mástól is terméket, csak akkor ugye vissza a babaruhát....
[ Szerkesztve ]
-
haris
őstag
Versenykorlátozó?
Még a cikkben is bene volt, hogy a cégek vehettek volna mástól is, csak akkor vissza kellett volna fizetni az utólag megkapott bonuszt.Az pedig hogy mind2 cég jól be volt biztosítva a szerződésben, egyértelmű. Nem hiszem hogy az volt benne, hogy az Apple vagy a többi "nagy partner" ahogy a cikk írja nem vehet mástól, supán megállapodtak, hogy nem vesz mástól ha igényt tart a bonuszra.
És itt jönnek az ügyvédek, akik azonnal lecsapnak mindenre, a jogra hivatkozva.
De most majd jönnek a Qualcomm ügyvédei és jól ellenfeszülnek az EB ügyvédjeinek. Aztán majd megegyeznek egy kisebb összegben amiért az EB ejti a pert, és mindenki"Jól járt"
Igaz hogy ennek semmilyen hatássa nem lesz sem a fogyasztók oly nagyon féltett érdekeire, sem a versenytársakat nem hozza semmilyen pozitív helyzetbe, viszont az EB kap egy kisebb vagyon a semmiért. Itt egyedül az ügyvédek járnak jól mindkét oldalon!sh4d0w
Nem tudom, mert nem láttam a szerződést, csak úgy vélem egy ilyen szerződésben nincs semmi ami törvénytelen, hisz azonnal ugranak miatta "jog éber őrei" (értsünk ezalatt bárkit, aki ezekhez hozzáfér)De addig csűrni csavarni, amíg lesz rajta valami fogás minden drágább ügyvéd tudja, különösen ha ezért megfizetik.
Na én be is fejeztem.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
it Az ügy érdekessége, hogy a legfontosabb másik szereplőt, az Apple-t nem társként, hanem áldozatként kezeli a határozat.
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Escape from Tarkov
- Borotva, szakállnyíró, szakállvágó topic
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Futás, futópályák
- Olasz autó topik (Fiat, Lancia, Alfa)
- További aktív témák...
