Új hozzászólás Aktív témák
-
borg25
senior tag
"akkor látnánk, hogy terrorelhárítási szempontból az elektronikus megfigyelés hatástalan."
Ebben én nem lennék olyan biztos. Eleve, ha van egy eset amiben az elektronikus megfigyelés segít, akkor ez az állítás már nem igaz, márpedig a nagy számok törvénye szerint lesz olyan eset.
Másodszor szerintem egyik terrorista sem úgy kezdi, hogy hmm, terrorista akarok lenni, akkor térjünk át linuxra, tor böngésző, WOW-on keresztül chat a helyi terroristákkal a Kis Luna fogadóban, mert a rendőrségen kívül mindenki tudja, hogy ott lehet velük kapcsolatba lépni.
Ehelyett elkezd keresni a neten, utánaolvas hogy lehet velük kapcsolatba lépni, a kiscicás videók helyett más kezd el likeolni és commentelni. Kapcsolati hálót épít ki velük. Utána ha ez sikerül, akkor felvilágosítják, hogy nem kéne őket telefonon keresni, a facebookon törölje őket az ismerősei közül stb.
Aztán majd mielőtt öngyilkos merényletre készül mondják neki, hogy kezdj el posztolni, hogy nyáron megyek nyaralni a Bahamákra, milyen jó lesz, végre szabadság, koktél és nők, aztán tavasszal majd robbant egyet a hideg Murmanszkban.Szóval igen, a profi kikupált terroristát nem hiszem, hogy elektronikusan meg lehet figyelni, de mielőtt azzá válna hagy olyan elektronikus nyomokat maga után, amiből következtetni lehet rá, hogy mi lesz.
Ennek ellenére nem szeretnék a megfigyelést, mert inkább a terroristáktól és a szívinfarktustól félek, mint a nagyüzemi megfigyeléstől. -
#92253184
törölt tag
Fogalmam sincs miért töröm magam...
De rendben, a kérdésed irreleváns.
Az ujjlenyomat ellenőrzés megkerülhető? Meg.
Az ujjlenyomatok tárolása személyiségjogi szempontból aggájos? A különböz adatbázis összerendezése? Igen, nagyon is problémás.
Az ujjlenyomat ellenőrzés máig egy igen hatékony eszköz, ami sok bűnöző elfogását segíti. Irreleváns, hogy megkerülhető-e.
Léteznek p2p titkosítások, ki lehet játszani a megfigyelést? Ki lehet. Bizonyítottad ezzel, hogy nem hasznos eszköz? Nem, nem bizonyítottad.
Persze most leírhatod, hogy igen, tehát hősies győzelmet arattál. Minden ami pedig cáfolja egyértelműen a mondandódat figyelmen kívül hagyható. Nem mintha a kérdésed nem lenne önmagában egy érvelési hiba.Amúgy az első hozzászólásomat olvastad? Csak kérdezem, hogy feltűnt-e, hogy nem hiszem, hogy a globális adatokból ki lehet bármit is szűrni. Viszont a cikk, amihez kommentelünk nem is erről szól.
-
emmm
őstag
Nagyon egyetértek. Én is úgy látom, hogy rosszabbodni fog a helyzet, és ez az egész felpörgeti a kémkedést a legmagasabb szintre, ráadásul a nép még éljenezve meg is fogja tapsolni ezt. Így fog sírba szállni a szabadság és a magánélet.Ez igazából mindegyik
nagyhatalomnakdiktatórikus kormánynak kedvez, hiszen lesz mire fogni a kémkedést.És pont azért fogják idővel megszavazni az egyre nagyobb jogokat, mert egyre több lesz a terrorista és egyre nagyobb lesz a félelem az emberekben. Én apa vagyok, és elgondolkozom, vajon később elengedjem-e a gyerekem egy koncertre ezek után?
Azért a félelem is valós és jogos, ezt azért ne írjuk le szerintem. Néha elgondolkozom, hogy ez direkt így lett generálva (értsd: direkt kezdték az usákok ezt a folyamatot), vagy szimplán ez lett a "világ megmentői" szerepből: szimplán vállat vonnak és kihasználják a helyzetet.Kérdés mindenkitől: mit gondoltok, ha igazán akarnák (és igazából pont ez a kérdés, hogy akarják-e vajon?), akkor le tudnák-e állítani a jelenlegi áldatlan állapotokat a nagyhatalmak? Én úgy gondolom, hogy igen, le tudnák állítani; de egyiküknek sem igazán érdeke, csak úgy tesznek. Eredmény: Európa szív vele rendesen, jönnek a menekültek, ettől szív Európa népe, stb. Az oroszok nem engedik be őket, az usa szintén nem, meg a kínaiak sem ugrálnak értük.
[ Szerkesztve ]
-
nyisziati
veterán
Jó, én meg nem véletlenül írtam zárójelbe az "is" szót, nehogy valaki elfelejtse, hány évszázadig (!!!) küzdött Európa a muszlimok ellen, benne Magyarországgal, hatalmas véráldozatokkal. A lakosság egyharmadát elvesztettük.
De mondhatnám a Pakisztán-India konfliktust is. Mindezt USA nélkül.
A Koránban benne van, hogy max. 10 évre köthetnek fegyverszünetet a gyaurokkal. Úgyhogy nekik lételemük a háború. -
nyisziati
veterán
A muszlimoknak usákok nélkül is volt/van elég háborújuk egymással (is), pont ezért írtam ezt példának.
Vagy ott van a konstans szunnita-siíta ellentét, ami folyamatos ellenségeskedést generál, és időnként vérengzésbe torkollik. Ahhoz sincs köze az amcsiknak. A muszlimok ilyenek, jó lenne tudomásul venni.
[ Szerkesztve ]
-
Kékes525
félisten
Szerinted ezek közül csak az amcsi politika a releváns ok, a több az csak smafu?
1. Második világháború után kialakul közel keleti helyzet.
2. Népesedési robbanás.
3. Élelmiszer, ivóvíz hiány, nagyon rossz egészségügyi ellátás.
4. A térség mérhetetlen elszegényedése.
5. Az amcsik elhibázott politikája.
6. Egészen más kultúra, civilizáció.Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Kékes525
félisten
"az ok egyszerű: az usákok folyton bombáznak valahol a világban, aminek a vége rendszerint terrorizmus." Persze.
Ez még csak az amcsik elhibázott politikáját sem meríti ki, az amcsi ok is sokkal több.[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Kékes525
félisten
Az igaz, hogy a terrorizmus okozat, de minek az oka? Az itt a kérdés. Egyáltalán nem csak az Amcsik politikája. Az okai szerintem:
1. Második világháború után kialakul közel keleti helyzet.
2. Népesedési robbanás.
3. Élelmiszer, ivóvíz hiány, nagyon rossz egészségügyi ellátás.
4. A térség mérhetetlen elszegényedése.
5. Az amcsik elhibázott politikája.
6. Egészen más kultúra, civilizáció.Ezek döntő többségét nem lehet (gyorsan) megszüntetni.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Kékes525
félisten
"az alapvető kérdés az, hogy a terrorizmus ok vagy okozat"
Ennek maximum elméleti jelentősége van. A megelőzés szempontjából már másodlagos, mert a kialakult helyzetet nem lehet egykönnyen visszaállítani a előző állapotba."akárhogy nézzük, ennek a folyamatnak a végén az egyszeri polgárok mindig szívnak, a politikusok mindig jól járnak politikai téren, a cégek meg anyagi téren. így kis idő múlva kezdik elölről másik országban." Ez a probléma nagyon leegyszerűsített formája.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
-
#92253184
törölt tag
"ha nem jött volna át"
Nem, mert nem ezt mondtad. Csak utalgatsz nemlétező gonosz emberekre, jogászokra és politikusokra. Ez hasznos, mert ezzel mindenkinek egyet kell értenie, mert ha valaki kimondja, hogy ez egy szánnivalóan gyermeteg általánosítás, akkor bejelentheted, hogy nem érti a világot és vak.
De én itt befejeztem. -
-
#92253184
törölt tag
"itt elvileg szakemberek kommentelnek,"
Itt van a kutya elásva, nem, itt nem szakemberek ülnek, hanem informatikusok. (Vagy olyanok, akik azt hiszik, hogy értenek az informatikahoz.)
Nincs olyan, hogy szakember és nem szakember. Mert egy adott kérdés egy sor szakmát érinthet. Ha összeültetek egy asztalhoz három szakembert egy sebész orvost, egy gépész mérnököt és egy művészet történészt a témáról vitatkozni az nem jelent sokat.
Márpedig ez a kérdés nem elsősorban informatikai kérdés. Le kellene venni az informatika rózsaszín szemüveget és elgondolkozni.
Ez biztonság technikai, terrorelhárítási, alkotmányjogi, társadalmi kérdés és még lehetne folytatni a sort. A technikai, informatikai része a legutolsó és legkevésbé érdekes kérdés. Az a baj, hogy az informatikában sokszor elfelejti a szakma, hogy nem a felhasználó van értük, hanem fordítva. Amikor ez a kérdés megvitatására kerül az EU-ban vagy a fejlett országokban, számos szakmai testületet felállítanak. Minden ilyen testület véleményét figyelembe kell venni. Nem arról van szó, ami itt is gyakran felmerül, hogy a döntéshozók nem értenek hozzá. Arról van, hogy nem az informatikailag legjobb megoldás a fő prioritás."a következmény az, hogy amit terrorelhárítás érdekében hoznak szabályokat, nem sokat érnek. emiatt a kérdés nem az, hogy eltűröm-e, hogy megfigyeljenek antiterrorizmus címszó alatt, hanem az, hogy miért figyelnek meg látható eredmény nélkül."
Erre semmi bizonyíték nincs ugyan, mert persze a valós számok és összehasonlításokat nincsenek meg, de ha elég sokszor elmondod talán történik valami.
"mindezek mellett aki ért hozzá, az tudja, hogy a terroristákat kicsit sem akadályozza semmiben a megfigyelés, érdemi adatot se nagyon gyűjtenek be róluk. vagyis a költség-haszon elemzésnél a költség megvan, a haszon nincs."
Ért hozzá? Mármint ez a hivatalos véleménye valamely terrorelhárítási szakmai grénumnak? Vagy ez az informatikusok világszervezetnek hivatalos véleménye? Argumentum ad verecundiam
-
Hiftu
senior tag
Teljes mértékben egyet értek veled a technikai részeket illetően.
A politikia vonal viszont (sajnos) hangsúlyosabb.
Sajnos a politikusok szavaznak erről mindenféle tudás nélkül. Magyarországon általában pártérdekek alapján, de külföldön is lehet akár lobbi-pénzek (ami valljuk be, hogy legalizált korrupció) alapján.
Amit mi tehetünk, hogy megfontoljuk, hogy a megfigyeléssel kapunk-e elég biztonságérzetet (biztonságot nem fogunk) vagy inkább megnézzünk néha a tévében a robbantások híreit.
Amelyik inkább tetszik, az mellé kell letenni a politikai voksunkak. Csak technikai értelmezéssel (újfent sajnos) nem jutunk sehova.[ Szerkesztve ]
Tessék mondani, lehet itt hazudni? - Kaszt: Decker, Faj: Troll, Működési Terület: Prohardver
-
0xmilan
addikt
El tudom képzelni, hogy a kamerákhoz való hozzáférés is megvan (vagy meg lesz). Ha máshogy nem, akkor zero-day-ek segíségével.
(#20) 0P1
Először tőllel akartam írni, de mintha már láttam volna ezt a másik fajta ragozást is. Ha fejben mitólnak vagy emitólnak olvasod, akkor tényleg hülyén hangzik. Ha mesterséges intelligenciától-nak, akkor meg így jobb, de fogalmam sincs, hogy melyik a helyes és most egy gyors google se segített és lusta vagyok tovább keresni.
szerk.
A mozaikszókhoz a toldalékokat olyan formában fűzzük, amilyet kiejtett hangalakjuk kíván; tehát ennek alapján vesszük tekintetbe az illeszkedés és a hasonulás törvényeit, továbbá kiírjuk az esetleges előhangzót.a) A betűszókhoz a toldalékokat kötőjellel kapcsoljuk: a BKV-nál, a MÁV-ot, az ENSZ-szel; a tmk-ban, a tsz-szel, tbc-s, tv-zik (v. tévézik), DNS-sel; stb. – A csupa nagybetűvel írt betűszók alapalakjukat melléknévképzős formájukban is megtartják: ENSZ-beli, KISZ-es, MAFC-os, TDK-s stb. – A csupa nagybetűvel írt tulajdonnévi betűszók végén toldalékoláskor írásban nem nyújtjuk az a, e, o-t: az MTA-nak, az ELTE-n, az ETO-hoz stb.
akkor mégis csak az első megérzésre kellett volna hallgatni
[ Szerkesztve ]
Azért a félelem is valós és jogos, ezt azért ne írjuk le szerintem. Néha elgondolkozom, hogy ez direkt így lett generálva (értsd: direkt kezdték az usákok ezt a folyamatot), vagy szimplán ez lett a "világ megmentői" szerepből: szimplán vállat vonnak és kihasználják a helyzetet.
Ez még csak az amcsik elhibázott politikáját sem meríti ki, az amcsi ok is sokkal több.
Ennek maximum elméleti jelentősége van. A megelőzés szempontjából már másodlagos, mert a kialakult helyzetet nem lehet egykönnyen visszaállítani a előző állapotba.
Új hozzászólás Aktív témák
it A megfigyelési szigorításokat sokan ellenzik, ám a történések mintha annak kedveznének, hogy az új törvényeket csont nélkül elfogadják.
- Vezetékes FEJhallgatók
- Egy extra Radeont kap Kína, igen nagy csendben
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Napelem
- Formula-1
- Windows XP
- Garmin Instinct – küldetés teljesítve
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Kemény üzenetet küldött a gyártói részlegnek az Intel társvezetője
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Marketing Budget
Város: Budapest