Új hozzászólás Aktív témák
-
Penge_4
veterán
"Úgy tűnik, az Internet Explorertől eltávolodók többségükben a Google böngészőjét választják."
Hm... Vajon mi lehet az oka...
De lehet, hogy nem is IE-vel böngészik az illető... De használhat Avast!-ot. Vagy DivX Playert. Vagy CCleanert...
Megvan! Biztos nagyon jó böngésző ez a Chrome, ezért választják.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#11
Penge_4
veterán
Psychonaut
#7
Penge_4
veterán
válasz
Psychonaut
#7
üzenetére
"Bár ezzel a Browser Choice screenel kaptak jókora reklámfelületet, mégsem váltanak az emberek tömegesen. Vajon miért..."
Azért, mert marketing (tehát pénz, egyebek) híján nem tudnak semmit róla, nem mond nekik semmit az Opera név egy zenei műfajon kívül.
A másik viszont már a sokszor lerágott csont, miszerint a böngészőfelhasználók 90%-ának hót mindegy, melyiket használja, mert az igényeit az összes kielégíti, a maradék 10% oszlik meg egyéni preferencia alapján.
És jöhetnek megint a kövek, hogy mert gyors meg ez meg az, de nem mindegy, hogy az illető tényleg ezért választotta, vagy csak a reklámok által szájába adott szavakat ismétli.
-
#23
Penge_4
veterán
Psychonaut
#18
Penge_4
veterán
válasz
Psychonaut
#18
üzenetére
"Akkro nem értem, miért érzed feladatnak, hogy keresztes háborút folytass a Google ellen."
Nem folyatok semmilyen háborút, csak leírtam a véleményemet.
"Minden fejlesztő/gyártó a saját termékét dicséri. A Google is, a MS is, a FX is, az Opera is."
Az Opera csak az igazságot írja. Nem írta, hogy leggyorsabb, amíg nem lett újra a leggyorsabb a Carakannal.
A biztonságról pedig független statisztikák vannak.
"Egyszerűen csak az ő kampányuk látványosabb, mert nagyobb felületük van rá."
Felőlem kampányoljanak, úgysem a google.com oldalról keresek, hanem címsorból, vagy legfeljebb blokkolom, de az már tényleg durva, hogy spywareként más szoftverekkel csomagolva jönnek.
(#19) Glenda: "Ugyanaz a cég, ugyanaz a marketing volt kezdetben. Aztán az emberek látták hogy jó, és elkezdték használni. Később a szolgáltatók/mobilgyártók is látták, alapból telepítik néhányan."
1: Mobilpiacon sokáig nem volt konkurenciája.
2: Amíg nem volt konkurenciája nagyon sokan megszokták.Mobilon olyan az Opera Mini, mint Windowson volt az IE, leszámítva, hogy a mini még mindig sok tekintetben vezeti a mezőnyt, mint:
- Erőforrásigény
- Funkciók
- Stabilitás
- BiztonságAz IE-ből pedig a még meg nem jelent 9-es verzió, ami egyáltalán említésre méltó.
"De úgy látszik megöregedtem ahhoz, hogy eltűrjem a szétcsúszott oldalakat meg a nem működő plugineket."
1: Milyen oldal csúszik szét? Linket kérek.
2: Milyen plugin nem működik? Flash működik, Silverlight működik, Java működik, Adobe Reader működik, WMP, RealPlayer és QuickTime működik. 10.5-től már a DivX Webplayer is. A többit nem tudom, mivel mostanság nem teszteltem, de ha a 10-ben működtek akkor gondolom azóta rosszabb nem lett.
"Rászoktam a LastPassra, hogy minden működik."
-
Penge_4
veterán
"Az a gáz hogy ez az opera szétcsúszik téma ez már évek óta urban legend szinten van."
Kapaszkodj meg, előtte is az volt:
(#24) WonderCSabo: Miben kamuztak?
(#28) Glenda: "Elveszítettem a hitem bennük."
"Emlékszem mennyi ideig nem működött a jobb klikk Hotmailen. Aztán valamiért FF került fel, akkor csodálkoztam, hogy jé ez is van."
Itt kivételesen csak be kellett volna kapcsolni a jobbklikk engedélyezését a JavaScript számára. Gyárilag volt kikapcsolva, aztán be is kapcsolták azóta alapértelmezésben.
De ez megint olyan, hogy ha fordítva lett volna, akkor az lett volna a bajod, hogy xy oldalon nem tudod lementeni a képet, vagy nem tudod kijelölni a szöveget.
Mellesleg Operában oldalspecifikusan is beállíthatod, így egyikről sem kell lemondanod.
A Quake Live-ot nem tudom, de ha van accod, akkor megnézhetnéd, mert 10.60 környékén írták, hogy voltak javítások, tehát ha már működne, akkor lekerülne a szégyenfalról is.
[ Szerkesztve ]
-
#31
Penge_4
veterán
WonderCSabo
#30
Penge_4
veterán
válasz
WonderCSabo
#30
üzenetére
Volt esetleg trónkövetelő?
Ezt kétszer jelentették ki. Még az IE6 és a Firefox 1.x-ek idejében, majd utána, miután megjelent a Carakan és a független tesztek bizonyították, ahogy a Lifehacker, a Tomshardware és a többiek szintén.
De még ha véletlenül bizonyos szoftverkörnyezetben nem is teljesül, akkor is maximum csúsztatás, mintsem hazugság.
A hazugság, mikor az MS kiragad egy adott specifikációból x mennyiséget, amiben az IE aktuális verziója 100%-ra teljesít és lehetőség szerint kigyűjtik azokat, amikben a többiek gyengék és beállítják, hogy az IE mindenben 100% a többiek közül meg a 90%-ot is alig érik el.
Mint a múltkori fals HTML5 statisztika. A valóság itt van (a legalján).
-
#34
Penge_4
veterán
WonderCSabo
#33
Penge_4
veterán
válasz
WonderCSabo
#33
üzenetére
"Indulási idő, renderelés, letöltés, válaszkészség..."
És ezek közül szerinted nem első mindenben az Opera? Talán az indulási időt leszámítva (pedig a Tom's Hardware-es teszt szerint még abban is nyert).
Renderelésben még a Firefox (3.6) is jobb volt, mint a Chrome. A PH, Index és társai szemmel érezhetően is gyorsabban jöttek be.
-
Penge_4
veterán
"Igazándiból a "nép" szemében a FF így is az IE-hez viszonyítva gyakori frissítései miatt tudott komoly nevet kivívni magának. Most a Google ugyanezt alkalmazza, csak rálicitált a Mozillára és a jelek szerint jól tette."
Hajrá! Hetente egy új főverzió kell a népnek!
"Nem mellesleg a gyakori frissítéseknek köszönhetően a Google jobban tud igazodni az aktuális trendekhez"
Maximum elpocsékolnak egy rakás erőforrást, hogy implementáció után 10x átírnak egy adott specifikációt, mire végleges lesz, csak hogy elmondhassák, x ponttal vezetnek a HTML5 tesztben.
(#42) Psychonaut: Nálad lehet, hogy annyi, de aki 40-50 tabot tart nyitva, annál tegyél még a végére néhány nullát.
Plusz Schmidt ügynök p*csét tekergesse, ne a vinyómat, mikor bezárok egy fület.
(#43) Sweet Lou 6: A különbség, hogy míg a Windows némileg hasznosan használja fel és ki lehet kapcsolni, ha nem tetszik (és aki nem óramű pontossággal végzi a napi rutint annak idegesítő is a SuperFetch és ha már itt tartunk a lapozófájl is, amit évek óta nem tudtak normálisan megcsinálni, tehát a legjobb megoldás továbbra is a sok fizikai RAM és lapozófájl kiiktatva), addig Chrome-ban nem látom értelmét, hogy hatványozottan többet zabál, mert a zindexnek meg a PH-nak külön processzben kell futnia feltétlenül, ahogy az 50 kiegészítőnek is, ami JavaScriptből áll, különben véletlenül összefossa magát.
Az Opera nálam amikor nagy ritkán összeomlott (és most előzetes verziókról beszélek), az 90%-ban a Flash miatt volt, mivel más beépülő nincs, 10%-ban pedig ismert, reprodukálható bug, amit javítottak a véglegesben.
A Firefox megoldása a legjobb, a beépülők külön processzben, azok okozzák állandóan a problémát. Az Operában évek óta ez van Linuxon, Windowson még a mai napig nem implementálták.
Az egésznek úgy lenne értelme, ha adott sessiont indíthatnál, amit külön processzként kezel, de ez portable Operákkal is megoldható. De az, hogy 10-15 PH topic külön processzként fut és az 50 kiegészítővel meg a Flash-sel együtt 70 processzel gazdagítja a Process Explorert, amit ráadásul még megfigyelni is csak a Shift+Tab->Stats for Nerds oldalon lehet, ahol mellesleg továbbra sem értem miért a Private Bytes szerepel a többi böngészőnél a Chrome-nál pedig a Working Set, ami kamu eredményt ad.
Ráadásul ha a fő Chrome.exe (ami 17 megáról 150-re is felmegy 20-30 óra böngészés után) omlik, akkor minden omlik. Ismétlem, minden. Még a külön app-ként kezelt chrome.exe folyamatok is.
Parasztvakítás az egész.
[ Szerkesztve ]
-
#55
Penge_4
veterán
Psychonaut
#52
Penge_4
veterán
válasz
Psychonaut
#52
üzenetére
"nekem a 3.6-os FX csak a felülete miatt nem jön be."
De ott tudod csökkenteni. A könyvjelzősávot berakhatod a címsáv mellé, a fülsávot vékonyíthatod, a címsávot szintén és az állapotsávot is átalakíthatod eltűnősre.
Tehát több pixelt tudsz vele spórolni, mint Chrome-ban, ráadásul úgy, hogy több információhoz jutsz, mert lehet, hogy még az állapotsávot sem kell eltüntetned.
-
Penge_4
veterán
válasz
julius666
#61
üzenetére
Egyéni preferencia. Nálam például bőven jó úgy a fülsáv, ha a legnagyobb 16x16-os favicon alatt és fölött van 1-2 pixelnyi hely, de többre értékelem, ha oldalt is még +3 karakter látszik a címből, mintha a favicon és a cím eleje között lennének felesleges pixelek. Ugyanez az állapotsávnál is adott.
Amúgy megszokás kérdése is részben, én sem egyik napról a másikra alakítottam a mostani formájára. Nekem már ha gyári Opera skint látok akkor van olyan érzésem, hogy milyen vastag és sok a felesleges pixel, másnál lehet, hogy fordítva van és az enyém tűnik nagyon helyspórolósnak.
Így viszont 3 pixellel több helyem van, mint Chrome-ban és jobb is az elrendezés, mivel oldalsávom van, Chrome-ban nincs rá lehetőségem, valamint az állapotsávom sem csak az URL-t mutatja.
Könyvjelzősávot már nem használok. Régen használtam volna még 1024-en, de aztán beláttam, hogy az oldalsáv logikusabb, mivel úgyis nyitva van, mert nem akarok sokszáz pixelnyi fehérséget vagy széthúzott dinamikus design-t, onnan pedig mindent kényelmesen elérek.
Amúgy a GUI másolás terén az Operánál már a Chrome előtt megfigyelhető volt a jelenség (elég csak a screenshotokat megnézni), ugyanis a fő kritika mindig az volt, hogy aki nem akarja látni a sok funkciót annak ne tegyék az orra alá a sok funkciót. Az elején a régi időkben még ez volt neki a fő irányvonala, hogy mennyi mindent tud a többi böngészőhöz képest.
Viszont személy szerint nagyon nem örülök ennek.
A GUI számomra lényegtelen, mivel előtte is így használtam és most se sokat változott, a címsáv eltűnése oldalra pakolt füleknél irreleváns. -
Penge_4
veterán
Nem erről van szó, de ez olyan, mint aki a fullextrás BMW-t szereti annak mondhatod, hogy a Ferrarit is át lehet kalapálni, hogy legyen benne ez meg az.
Firefoxban is ez a szimpatikus, hogy nem kell rögtön kiegészítőkhöz nyúlni ilyen apróságokért.
Ugyanakkor Operában is az alap telepítés számomra már elég puritán a userJS-ek és egyéb módosítások nélkül. Csak a mértéke nem mindegy.
Hogy Operában 25 userJS, 4 userCSS, meg pár INI buherálás, Firefoxban +40 kiegészítő, vagy Chrome-ban +70 kiegészítő.
Ráadásul míg FF-ben kiegészítőkkel tényleg szinte minden megoldható, beleértve akár egy komplett FTP klienst, addig Chrome-ban nem ez a helyzet.
-
Penge_4
veterán
-
Penge_4
veterán
Még mielőtt a Chrome fanboyok elcsöppennek, nekem sem ez az egyetlen problémám, de azért mégis durva ez is...
A Firefox azért kiadott köztes verziókat is. Ebből a szempontból őket tartom a legkorrektebbnek verziószámozás tekintetében. Az Opera baromkodik az x.1 x.2 x.5 x.6 és x.0 verziószámokkal, nincsenek köztes verziók, bár az alverziók náluk is elég jól vannak megoldva.
Amúgy ne gondold azt, hogy bármivel is jobb lesz, ha sűrűbben kapod a buildeket.
Vagy bugosabbak lesznek, vagy több idő megy el rá hosszabb távra kivetítve, mintha csak egy főverzióra kellett volna várnod egy ciklus alatt (mialatt a Chrome-ból 3 főverzió megjelenik szinte 0 értékelhető újdonsággal).
És azt is tegyük hozzá, hogy nem mindegy, hogy a Google áll mögötte, vagy egy nonprofit opensource csapat, vagy egy kis norvég cég.
Az MS-nek nem biznisz a böngésző, mégis bebizonyították a 9-es verzióval, hogy tudnak, ha akarnak. A Google apparátusa legalább ekkora, ha nem nagyobb, ugyanis mivel ők a webre építkeznek, a Chrome a zászlóshajójuk, így értelemszerűen a kereső után a legnagyobb erőforrásokat arra csoportosítják.
Amúgy, mint már többször elmondtam, nincs semmi bajom a Chrome-mal (azon kívül, hogy egy buta, fapados böngészőnek tartom, de ez egyéni preferencia), a Google-val üzletpolitikailag van, de ezt nem mosom össze a Chrome-mal, ahogy az MS iránt érzett ellenszenvemet sem a Windows minőségével.
A trenddel van bajom, hogy egy suttyó cég irányítja és a sok Opera fejlesztő is követi, ezzel engem közvetlenül is rosszul érint, amikor
1: Felesleges erőforrásokat pocsékolnak érdektelen dolgokra.
2: Minden verzióban alaposan meg kell nézni, hogy nem-e vettek ki valamit és azt gyorsan beírni wishlistre, ha még nem tette meg valaki, hogy tegyék vissza, mert nem lesz ez így jó.Ha Firefoxot használnék ugyanúgy rosszul érintene, mivel pár éven belül minden hangsúly a Jetpack-en lesz, aminek egyetlen előnye, hogy nem kell újraindítani a böngészőt, de tudásban egy UserJS-sel vetekszik, mégis több erőforrást zabál.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
Nem, ahogy Angliát sem, hogy álljanak át jobbra tartásra, vagy az USA-t, az SI mértékegységek alkalmazására, de attól még durva.
(#110) leviske: "De például a sebességbeli optimalizáció (ez most a vesszőparipám) nem hiszem, hogy annyira rengeteg biztonsági kockázattal járna, hogy ne lehetne rá kiadni mondjuk a 3.8-as verziót."
De igen, de nem sok értelme lenne a többi nélkül.
" Az IE9-el egyelőre "csak" szintre ugranak."
Már ez is nagy dolog ahhoz képest, hogy az IE8 még csak 12-t ért el az Acid 3 teszten a mostani pedig már elég szép eredményt ér el a HTML5 támogatásban.
Csodát én sem várok tőle, de a Microsoftot alapul véve most azért jobban megerőltették magukat, mint az IE7-tel, vagy az IE8-al.
Legalábbis szabványkövetés terén, a többi globálisan nem releváns, csak az IE felhasználók örülhetnek neki, mint tabos böngészés (IE7) vagy multiprocessz (IE8).
-
#124
Penge_4
veterán
WonderCSabo
#119
Penge_4
veterán
válasz
WonderCSabo
#119
üzenetére
"rohadtul nem hiányzik az átlagusernek, ő akkor ad új fájltípust hozzá, amikor egy újat tölt le."
Vettem észre...
Updated August 21, 2007
Works with Firefox 2.0 - 2.0.0.*(#123) Sanyix: 1: Chrome-ban még ennyi lehetőséged sincs.
2: Chrome-ban a kiegészítőknek sincs hatáskörük ezen a területen.
3: Melyik a durvább? A smooth scroll hiánya, a cache méretének beállításának hiánya, a temporary downloads hiánya (és még sorolhatnám) vagy ez?Nyilván lehetne benne, elférne benne, de arányaiban tényleg kevesebb user érzi hiányát.
[ Szerkesztve ]
-
#126
Penge_4
veterán
Sweet Lou 6
#125
Penge_4
veterán
válasz
Sweet Lou 6
#125
üzenetére
És a 4.0-hoz való?
-
#148
Penge_4
veterán
WonderCSabo
#142
Penge_4
veterán
válasz
WonderCSabo
#142
üzenetére
Alapértelmezetten csak a 4-es keres, a 3.6-ban át kell írni a "jó napom van"-os stringet a normális keresőstringre.
De amúgy tényleg milyen jó, amikor olyan érveket hoztok fel, amit évek óta tud az adott böngésző és még mi vagyunk a trollok?
(#145) Sweet Lou 6: Az, hogy ha van 30 egyéni keresőmotorom, akkor nem fogok egerészni, meg legördülőmenüből választani, hanem beírom a kulcsszót és a keresőkifejezést. Alapértelmezett kereső esetén pedig csak a keresőkifejezést.
Amúgy a címsorkeresés Tab nélkül is megy. A keresődoboz pedig eltüntethető, az első körben el is szoktam tüntetni.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
Azért ne hasonlítsuk már az Operát a Chrome-hoz.
Inkább úgy fogalmaznék, hogy előbbiből kávéfőzőt is csinálhattál, a másikban pedig minden alapból benne volt már régen, ami szükséges a böngészéshez és kényelmesebbé, gyorsabbá teszi azt.
Párhuzamot maximum a UI sebességének különbségében vonnék, de ebben az Opera máig verhetetlen.
A többire inkább nem válaszolok, mert már párszor kifejtettem mi a véleményem arról, mikor valaki világraszóló logikusságnak vél felfedezni olyasmit, ami évek óta ott volt az orra előtt, de csak az utóbbi időben tolták jól az arcába, hogy leessen a tantusz.
Kicsit olyan, mintha vennék egy Suzukit és azzal oltanám a BMW-st, hogy mekkora királyság, hogy van neki kereke meg botváltója és hogy ez mennyire logikus.
szerk: Ja és erre még jön a kedvencem, a belga user, akinek ha az arcába tolják az a baj, ha nem tolják az arcába az a baj.
(#157) BonFire: Erről ennyit. Bár a fülsávot és a felső sávot érdemes lenne megcserélni az elérhetőség végett. Nem mindegy, hogy fellököd az egeret és csak horizontálisan pozicionálsz, vagy egy 20 pixel vastag sávon kell vertikálisan betájolnod. És még ha gyorsan kezeled az egeret akkor is mérhető a különbség.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
Az Operával nem lehetett mindent megcsinálni és ma sem lehet. FireFTP szintű FTP klienst soha nem tudsz integrálni bele. Az M2-t és az IRC klienst nem tudod userJS-ekkel bővíteni. Bár mindkettőhöz van egy-egy hardcoded CSS, de mint tudjuk only CSS-ben a csúcs az alapszintű flashblock, változókat nem tudsz deklarálni és eseményeket sem kezelni.
Tehát például IRC-nél kilőve az auto reconnect és a periodikus naplózás.
Operában van egy szint, ami valóban bütykölősebb, mint más böngészőkben (hozzáteszem, Firefoxban is userChrome.css, userContent.css és user.js gondolom mond valamit), ezen a szinten amit meg lehet azt meg lehet.
Az Opera régen volt a gyorsabb és a kézreállóbb, amiben mindent ami szükséges volt a böngészéshez megkaphattad. A többihez már vagy bütykölni kellett, vagy extrém igény esetén nem lehetett megvalósítani.
De mindezért kárpótolt a sebesség (indulási, UI, oldalbetöltés, scriptfuttatás, stb.)
A Firefoxot valóban lehet a végletekig bütykölni, de aligha nyom 2-3%-ot a piaci részesedésén az az embertömeg, akik valóban ilyen szinten bütykölik. Még Adblock Plus-t is jóval kevesebben használnak, mint gondolná az ember.
Szóval a Firefox anno azzal nyert (a marketing mellett, ami mindig is az első számú oka volt), hogy IE-Like böngészőt csinált. Billentyűparancsok, GUI és minden más terén. Ezt felturbózta néhány muszáj kategóriába tartozó fícsörrel, mint tabos böngészés és ilyesmi.
A Chrome sem változtatott azért olyan forradalmit, a Windows címsor eltüntetése a Winamp zenelejátszóig vezethető vissza.
Ők is léptek pár Gizikének extrém kategóriába esőt, mint keresődoboz eltüntetése (az funkciót már előtte is a Safari kivételével minden böngészőben képes volt ellátni a címsor, csak nem volt egyértelmű .
A fülek felülre kerültek, majd a konzisztenciára hivatkozva máshol is felülre kerültek az Opera kivételével, ahol már évek óta így volt, a menüsávot 2006-tól el lehet tüntetni saját gombbal (egy kattintás, nem bütykölés), ami 2008-ban be is került a gyári lehetőségek közé is.
A címsor még megmaradt, azt végül bütykölés nélkül (egész pontosan DLL patch Rafal jóvoltából) a 10.50 első alfájában tűnt el.
Tehát az ötlet nem volt új, csak a tömeges megvalósítás egy mainstream termékben. Ne feledd, a Microsoft kapcsán szoktak sokan példálózni vele, hogy nem garázsproject, hogy csak úgy széleskörű tesztelés és piackutatás nélkül belevágunk ezt-azt, akár hotfixek, akár funkciók terén.
Ugyanez van ilyen nagyobb tömeg által használt szoftvereknél is. A lehetőség adott, aztán figyelgetik, hogy ki hogyan reagál rá. Például az App Tabs. Volt rá lehetőség azóta, mióta skinezhető a böngésző. 10.50-től volt egy ugrás, mikor elterjedtek a skinek, ahol már alapból így volt beállítva a padding. Majd 11 bétában meg is valósították gyárilag is.
Ugyanez a hibakonzolhoz tartozó billentyűparancs, vagy bármi más.
És ezzel azt mondom miért nem lett a geekek között még a jelenleginél is népszerűbb az Opera (érdemes megfigyelni, hogy IT oldalakon nem ritka a 20-30%-os Opera sem).
Az átlagfelhasználónál teljesen más dominál. Mert lehet egy informatikus is átlagos böngésző user, de nem mindegy, hogy meg tudná csinálni, de nem akar vesződni vele, ha nem muszáj, vagy alapból lövése sincs hogyan kezdjen hozzá.
"Én pl. vagy kétszer próbáltam megtalálni, hogy miért töröl oda vissza lapozásnál az FF, de nem találtam (valaki megírhatná így okulásul utólag )."
Az a baj, hogy nem tudom, mivel nálam friss telepítésnél így működik. Viszont Operából kiindulva valami history navigation nevű stringet keress az about:configban.
-
Penge_4
veterán
válasz
julius666
#162
üzenetére
(#162) julius666: "ami a tűzrókának (elődjeivel együtt) 8 évbe tellett, azt a chrome simán el fogja érni feleennyi idő alatt."
De a FF idejében nem volt, illetve nem volt ekkora a YouTube és nem reklámozták ott, valamint nem volt rókás banner a Google főoldalán sem és még egy rakás Google szolgáltatásban, amik akkoriban még vagy nem léteztek, vagy akkor indultak.
Továbbá internet hozzáférése sem volt ennyi embernek, pláne nem sokmegabites. Tehát a szokások is megváltoztak.
(#165) floatr: "A youtube-ot pl az első betűnél felismeri."
És ha én a Yahoo-t vagy a Yandex-et szeretném használni, akkor már lőttek az első betűnek. Amúgy Chromiumban jelenleg nálam még mindig a teljes domaint veszi fel keresőnek.
Tehát maximum annyi, hogy y jobbra nyíl és végül space majd Tab.
(#169) sheratan: 1: A POST lekéréseseket nem veszi fel. Filmkatalógus, Hosszúpuska, Webfordítás és mondhatnék még rengeteget.
2: Az automatikus keresőfelvevés hosszútávon inkább zavaró, mivel rengetegszer volt, hogy egyszer meglátogattam egy oldalt, felvette keresőnek, aztán többet oda sem néztem.
(#173) julius666: opera:config#UserPrefs|ChromeIntegrationDragAreaMaximized
Amúgy ez véleményem szerint is hatalmas hülyeség, annak ellenére, hogy az Operások egy részétől is kapom az oltást emiatt. De tényleg baromság, hogy gyárilag ilyen. Azzal indokolták, hogy ne akadjon össze a Windows 7 fícsörökkel, mint Aero Shake vagy Aero Snap. Amúgy skinfüggő is, van ahol a DragArea beállítás sem kell, mert átnyúlik a fül paddingja és kattintható.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
(#176) floatr: "én már azzal is megelégednék, ha az opera elsőre el tudná postolni a kommentet, amit ide írok épp. Mekkora pusztulat ez is...."
Ezzel már magadat égeted, hogy ilyen valótlanságot állítasz. Ha meg tényleg igaz, akkor komoly user error, mivel az adatbázisszerver csere óta már a RIOS-ra sem foghatod.
(#181) Fecow: "Mellesleg kíváncsi lennék valami reprezentatív felmérésre, hogy a felhasználók hány százaléka használja böngészőből ezeket az egyedi kereső motorokat."
Te lennél a legjobban megsértődve, ha a böngészőket kizárólag a konzumidióták igényeire szabnák, mert akkor félig olyan lenne mint a Chrome, félig pedig olyasmi, mint a Flock, egy rakás Faccsé és Twitter gombbal felturbózva, de nem lenne benne nemhogy smooth scroll, de még Adblock sem, elvégre:
1: Az IE userek 60%-a tökéletesen elvan Adblock nélkül.
2: A Firefox userek 20%-a szintén, ugyanis 5%-uk használja.Soroljam még?
(#185) Psychonaut: "és szerencsére olyan típusú jelszavam sincs már, amit ne jegyezne meg"
Erre én más kifejezést használnék. Bár mindenki maga dönti el, mennyit ér neki a biztonság. De ha a speciális karaktereket nem jegyezné meg akkor az Operát is kivágnám.
Amúgy a nagyításos szétesés egy W3C valid oldalon...khm...
(#189) Rebirth II.: "Egyetlen dolog jobb a Chroma-ba, mégpedig az ad-block rendszere, de az mérföldekkel."
Egész pontosan le tudod írni mit értesz mérföld alatt?
Vagy nem hallottál még a NoAds-ról?(#190) MaUser: "banki adatok, meg egyéb oldalak, amik alapból nem engednek jelszót megjegyezni"
Ezt már Operában is kérték páran, szerencsére még nem valósult meg. Hadd döntsem már el, hol jegyeztetem meg és hol nem.
Amúgy az elején úgy volt Firefoxban, hogy HTTPS kapcsolaton nem jegyezte meg, mivel akkoriban még csak ilyen oldalak használtak HTTPS kapcsolatot. Kivéve ami nem és ott nagyon szarul érintett.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
válasz
julius666
#209
üzenetére
"A böngészők részesedését általában %-ban mérik, tudod, pont ennek az elkerülése végett."
De baszki, akkoriban ez más típusú emberekből tevődött össze. Főként kockákból és nyugatabbra volt jellemzőbb.
Ha ilyen rövid az emlékezeted nézelődj webarchívumokban.
Nagyon nem mindegy, hogy érdeklődő, nyitott emberek, még ha nem is kifejezetten az informatika a szakmájuk böngésznek, vagy már lassan olyan alapvető társadalmi cucc az internet, mint az áram, ráadásul egy rakás 40+ éves ember is szinte kényszerítve van a munkájából kifolyólag, hogy "felhasználói szinten" értsen hozzá.
Plusz már 6+ éves kortól ott ül a gép előtt, míg az én időmben ebben a korban még maximum a parancssort bámulhattam volna, ami eleve nem olyan izgalmas, pláne, hogy nem kérte el minden osztálytársam és ismerősöm az MSN címemet, de még a mobilom számát sem, mert az is jóval később lett.
Más idők voltak akkor, a mostani már digitális generáció, ami közel sem olyan pozitív fogalom, mint azt lefestik. Ugyanis az, hogy a grafikus menüt többnyire készségszinten tudják kezelni még nem jelenti azt, hogy fogalmuk is van bármiről, vagy a lényeg: van-e egyáltalán affinitásuk hozzá, vagy azt vallják, mint Uri Geller: "Működj!"
"Akkor megadsz keresősztringek amit csak akarsz, pont mint operában. Erről a baromságról leállhatnátok már."
Ha látnád, hogy mire válaszoltam, akkor nem írtad volna ezt. Ugyanis arra válaszoltam, hogy nem kéne A.I. szintre emelni azért, mert bőven lehet, hogy az a nagyon okos algoritmus nem azt veszi fel, amire nekem szükségem van és pont azt nem veszi fel, amire szükségem van.
Például 3x kerestem a userscripts.org-on, mire nagynehezen felvette 1 hét után, bezzeg a Magyar Opera, ahol egyszer nem használtam ez idő alatt a keresőt az első oldalbetöltéskor bekerült.
"Ezek azért nem olyan gyakoriak."
Igazad van, nálam csak 3 ilyen van, most említette valaki a Filmkatalógust negyedikként, de tudok még mondani. Egyik HR-es ismerősöm például azért váltott Operára, mert tud címsorból keresni közösségi oldalakon. Azt mondta legalább fél órát spóroltam neki a munkaidejéből.
"Mert? foglal az adatbázisban 30 bájtnyi helyet?"
Mert nálam alap, hogy legyenek ott a keresők context menüben is. Pontosan azok a keresők, amiket felvettem, nem akarom feleslegesen kétszer felvenni és két adatbázist folyamatos manuális szinkronban tartani.
Tudom, hogy takaríthatok, de a monoton dolgokat utálom és a x időközönként szükséges takarítás, majd újra és újra a végtelenségig nagyon unalmas tud lenni.
"De pontosan mire is kell állítani? Nálam default 1-en van, és így szar"
0-ra, mivel a pixelek számát jelöli. A sima DragArea-nál 13 pixel van (amikor az ablak normál méretű). Ezért is nem értem, miért olyan szükséges.
A gyári skinben viszont nem tudom működik-e így, mert régebben még volt egy 2 pixeles padding, negatív értékre pedig hiába állítod a config-ban.
De arra meg itt van ez: [link]
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
"Lehet, hogy cél a fejlesztőknek, nekem, mint felhasználónak egyáltalán nem számít, hogy mivel tud többet egy másik böngésző, ha az lassabb vagy ha állítgatnom kell."
Nem cél, csak mivel egyre inkább a web irányába megy a számítógép használata, a legfontosabb eszközöd.
De itt a lényeg azon van, hogy elég egyszer beállítanod és onnantól a te igényeidre van szabva.
"Egyébként írtam, hogy generált a jelszó, a nem banki oldalaknál meg nem mindegy, hogy megjegyzi-e egy böngésző és aztán majd titkosítva eltárolja magának?"
Nekem aztán teljesen, mivel más nem ül a gépemhez.
(#217) BonFire: "Az az igazság, hogy ha valaki megszokja a legó-firefoxot, az nehezen tudja túltenni magát azon, hogy nem vághatom ki a plusz keresősávot a fenébe, nem oda rakom a könyvjelző eszköztárat, ahová akarom, és nem tölthetek rá email figyelőt, reklám és script blokkolót, jelszó exportálót, keresési előnézet mutatót, videoletöltőt és egyebeket."
Nálam is ugyanez van. Az Operára először a sebesség, a reakcióidő és a stabilitás miatt váltottam, aztán megismertem a funkciókat, végül a lehetőségeket a bővítésre. A Webkit tetszett, mikor megjelent, aztán beláttam, hogy sem a Google, sem az Apple nem tud böngészőt (számomra) írni köré, végül már a sebessége sem a régi, vagy csak túlságosan a Superfetchre támaszkodott, aztán mivel mostanság már ritkán használom nem olyan fürge az indulása sem.
Operát csinálni pedig a Firefoxból sem sikerült soha, mivel ott meg az volt, hogy a kevésbé népszerű addonok már nem kompatibilisek még a 3.6-tal sem, nemhogy a 4-gyel.
GM-ből van működő Nightly, de például sem a FastForward, sem a keyconfig nem működött 3.0 óta. Az Add n Edit cookie 3.5 óta bugos, a sokfunkciós Tab Preview-ban nincs az, mint Operában, hogy első alkalommal késleltetéssel megjelenik az előnézet, majd végighúzva a fülsávon már csak váltogatja a keretben a thumbnailt, nem kell végigvárnom a késleltetést újra és újra.
A popup context menü a szövegdobozokban is felugrik duplaklikkre, nem csak ha az oldalon jelölök ki szöveget.
Olyan context menüs keresőt sem találtam, ami a gyári funkcióval felvett keresőket listázza ki a jobbklikk menübe.
Az BBCodeXtra sem képes arra az egyetlen funkcióra, amire egy Operás menü képes (volt, amíg az is bugos nem lett), hogy felismeri a vágólapon lévő szöveget.
Tehát ha kijelölöm a "link" szót és a vágólapon egy http://www.valami.hu van, akkor automatikusan berakja így: [url=http://www.valami.hu]link[/url], ha pedig a link címe van a vágólapon és a link elérési útvonala van kijelölve, akkor fordítva rakja.
És sima BBCode-nál nem írja felül a vágólap eredeti tartalmát.
A Linkifier sem teljesen úgy működött, ahogy kellett volna neki, azt még WonderCSabo is említette korábban, hogy a bugzillán például nem linkesítette a linkeket.
Meg az MDI ablakkezelő is hiányozna, hogy nem nyit sem teljes fület, sem külön ablakot a tálcán ha egy JS popup nyílik meg.
Sok ilyen apróság van még, ami zavart a fő dolog mellett (ami az exponenciálisan növekvő válaszidő a kiegészítők számával arányosan), pedig voltak dolgok, amik jobban tetszettek, mint Operában. Például a gyári könyvjelzőkezelője okosabb, még ha a SQLite miatt lassabb is, meg voltak hozzá olyan addonok is, amik Operában vagy megvalósíthatatlanok voltak, vagy nem volt, aki megvalósítsa őket userJS formában.
De ha Opera nem lenne biztos Firefoxot használnék.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
válasz
julius666
#225
üzenetére
"a sokat szidott fejlesztési ütemnek köszönhetően."
Ha 9.0 helyett mondjuk 2.3 vagy 3.2 lenne a verziószáma, egy szót nem szólnék. De azért tényleg durva, hogy ezzel marketingelik a böngészőt, semmibe véve a verziószámozás lényegét.
És igen, az Ubuntunál is hülyeségnek tartom, de ne feledjük, az örök-bétázgatást is a Google kezdte el, mintha az elnevezéstől bármi változna. Ugyanolyan ciki (sőt, cikibb), ha egy 5 éves, bétának nevezett szolgáltatás fosik be x órán keresztül, mintha egy 5 éve létező nem béta szolgáltatás.
"Mondjuk 11 betát használok lehet az a gáz, nem tudom mennyire más mint a stable."
Alul klikk a Save-re, majd ha nem akarod újraindítani, átméretezed normál méretűre az ablakot, majd vissza teljes méretre. Ha még mindig nem megy, akkor [link]
(#226) BonFire: Mielőtt belelendülnél, az Opera (leszámítva a kihagyott verziókat, mint x.3 x.4, x.7, x.8 és x.9) (de ez gondolom valami norvég hagyomány) normálisan követi a verziókat, csak 15 éves, míg a Firefoxot a Mozillától illene mérni.
Sőt, megvan hol mit fejlesztenek. x.5-ös verziókban általában a motort, x.0-s verzióknál pedig a GUI-t. Ezek között pedig kisebb horderejű dolgok vannak, mint volt a Speed Dial vagy a Visual Tabs, a Unite átcsúszott 10.10-re, aztán a tervezett 10.20-szal (új widget motor) összecsapták, hozzátették az új JS motort és még egy rakás újítást és így lett 10.50.
Az x.0x verziószámok pedig bugfixekre, biztonsági javításokra vannak fenntartva.
Chrome-nál viszont elismerem, tényleg a 4-es verzióval kéne összevetni, ha már így pörögnek.
Gáz, hogy nem tudod, egy új verziónál szürke lett-e kék helyett a GUI és egy menü arrébb került, vagy komolyabb újdonság is belekerült-e, mint például a hardvergyorsítás, ami csak a 9-esben lesz végleges.
-
Penge_4
veterán
válasz
julius666
#239
üzenetére
"a reklámokban, letöltési oldalon nincs feltüntetve a verziószám, max a böngészőben a névjegynél illetve a chrome blogban találkozol vele, amit lehet tippelni az átlaguser hányszor látogat meg"
Igen, párszor már lefutottuk ezt a kört, de akkor sem cáfoltál meg semmit, maximum nem veszed figyelembe azt, amit a Google-nél igen, ez pedig a lelkes blogger közösség és a hírportálok. Egy Opera 10.62 nem olyan izgalmas egy 10.60 után, mint egy Chrome 9 egy Chrome 8 után, még ha a változások listája ugyanannyi akkor sem.
"Légy szíves mondd el, mi a verziószámozás lényege nekünk tudatlan Chrome fanboyoknak, ha te ennyire benne vagy a témában."
Le van írva a linkelt Wikipédia cikkben is részletesen.
A legfőbb érveimet már leírtam, a verziószámozás csak hab a tortán.
"[link]"
Igen, amint látom bőkezűen osztogatják az 500 dollárokat a biztonsági résekért, de más érdemleges csak elvétve.
-
Penge_4
veterán
válasz
julius666
#250
üzenetére
"4.x - Extensions, Bookmark sync, Enhanced developer tools, HTML5: Notifications, Web Database, Local Storage, WebSockets, Ruby support"
Extensions már a 3.x-től van, maximum csiszoltak rajta. De ez még oké is lenne egy fél verzióhoz.
"5.x - beépített flash"
No comment. Jobb böngészők portable változatába egy Ctrl+C Ctrl+V kombóval meg van oldva.
"6.x - Form Autofill, Syncing of extensions and Autofill data"
Ez Firefoxnál még egy 0.10 verziót sem ér meg, ilyeneket ott a bugfix buildekbe szoktak rakni.
Operánál esetleg egy 0.10-es verzióugrás."7.x - File API, Directory upload"
Két új HTML5 implementáció is elég sovány.
"8.x - beépített PDF-olvasó"
Ez pedig ugyanúgy egy másolás, mint a Flash esetében.
De legyen.
- A Firefox normálisan számozza a verziókat.
- Az Opera normálisan számozza a verziókat.
- A Safari normálisan számozza a verziókat.
- Még az IE is normálisan van számozva, mert ott az egész buildeknél legalább van egy rakás újítás a korábbihoz képest.A ballot screen-ben szereplő összes böngésző normálisan számozza, és kapaszkodj meg, még a Chrome-on alapuló ChromePlus-nál is normálisan számozzák, csak a Google-nál nem.
Lehet hárítani, hogy "á, nem bújtatott marketing" még véletlenül sem, tekintve, hogy IT oldalakat igaz, Gizike nem olvas, de azok igen, akik Gizikének telepítik a gépét és tanácsot adnak neki, hogy milyen szoftvereket használjon.
Azzal is, hogy igazából ott a changelog, de akkor is megtévesztő.
Ha meg a silent update-tel példálóztok, akkor meg tényleg teljesen mindegy, hogy akár 0.5.13.54b.r2-ként jelölik-e, vagy másképp.
És végül, igaz, hogy nincs túl nagy jelentősége, de attól még erősen megkérdőjelezhető jelenség.
Ha kézen állva megyek át minden zebrán, rám is furcsán fognak nézni, esetleg meg is szólnak attól függetlenül, hogy ennek ugyanúgy nincs jelentősége, mint az eltérő verziószámozásnak.
A Windows 7-nél is többen vitatták, hogy miért lett 7, mikor 6.1 a kernel verzió (ami valójában csak a kompatibilitás miatt lett annyi).
-
Penge_4
veterán
válasz
audi100td
#285
üzenetére
"Atlag user-nek fel sem tünik, meg neki aztan oly mindegy, böngeszik ezzel tovabb az IE helyett es ott van a böngeszövalasztasos frissites"
Pontosítanék: Az csak abban az esetben jelenik meg, ha az IE az alapértelmezett böngésző. Ha nem, akkor nem. A ChromeFrame esetén sem.
(#287) sheratan:
Oké, utoljára:
1: A Chrome egy szoftver! Egy szoftvert nem utálok. Egy szoftverről maximum egyéni preferencia és objektív megalapozott véleménnyel lehetek, ami lehet pozitív és lehet negatív és ez egy jó hosszú skálán mozog, hogy ne legyen fekete-fehér a kép.
2: A Google egy cég, azt lehet utálni, egész pontosan az üzletpolitikáját. Azt beismerem, utálom, de ettől függetlenül a termékeikről, legyen az szoftver, vagy szolgáltatás nem mosom össze a róluk (mint cégről) alkotott képet.
A Microsoftot sem kedvelem, mégis meg vagyok elégedve a Windows 7-tel, ahogy az MSSE-vel is, ellenben például az MSN-t a reklámcsíkkal fosnak tartom, az Outlook sem nyerte el a tetszésemet annak ellenére, hogy a többi MS Office szoftvert funkciógazdagabbnak és használhatóbbnak tartom, mint az OOo-t (annak ellenére, hogy utóbbi filozófiailag közelebb áll hozzám).
Visszatérve a témára:
A Chrome-ban van, ami tetszik, ilyen a
1: Fülkezelés (amit épp az Opera mai buildjében is megvalósítottak).
2: Címsorkeresés (már csak a különleges karakterek esetén, de ebben jobb még az Operától is, mivel nem kell mögé írni a g betűt vagy a ?-et.
3: A Task Manager, ami bár összefügg a multiprocessz-szel és ilyen árat azért nem szeretnék fizetni érte, de tetszik.De mivel ennek sokszorosát tudnám felsorolni negatívumként, amiből van, ami objektíven is negatívum és van ami csak az én egyéni preferenciám alapján, ezért egy buta, fapados böngészőnek tartom, ahogy az IE-t és a Safarit is.
Előbbit azért nem mondom, mert kap amúgy is eleget az IE megalapozottan és megalapozatlanul is, a Safarival pedig nem érintkezem sem installerekbe ágyazva, sem bannerek tekintetében, ráadásul kevesebben csöpögnek szinte minden témájú oldalon, mintha a Google valósággal feltalálta volna a spanyol viaszt, amit erősnek érzek, ezért igyekszem kontrasztot állítani.
-
Penge_4
veterán
"Akit nem érdekel, azt nem vágták át, és bármennyire is hihetetlen, de még a guglinak is pénzbe kerül a saját termékeit reklámozni."
Ez akárhogy nézem, már nem reklám kategória. A pékes példával élve olyan, mintha a péknél miközben kenyeret kérsz kiveszi a szatyrodból a bélszínt és farhátra cseréli, ha viszont észreveszed akkor elnézést kér és nem cseréli ki.
De figyelj, ilyen alapon majd jól kirabolom a farzsebedet és zsebkendőt teszek a helyére. Ha odafigyelsz elzavarhatsz és a törvény is a te oldaladon áll, de ha éppen nem figyelsz, akkor megszívtad. Ugye milyen jó ez a durva gerillamarketing?
Vagy csináljuk kevésbé durván. Veszel egy csomag rágót én meg rakok mellé egy doboz Marlboro-t is és ha nem figyelsz lehúzom és azért is te fizetsz. Ha észreveszed visszateszem, de ha nem, akkor a kosaradban landol.
Kapjatok már kicsit a fejetekhez...
-
Penge_4
veterán
válasz
Bluegene
#290
üzenetére
"szal a családomban tarolt a chrome, miért, mert jó és gyors és szimpi"
Én Operával voltam ugyanígy. De a többség a mai napig nem használja ki azt sem, attól hogy azt használja. Úgy értem, van aki például a mozdulatparancsokat is használja, de FF-fel azt is kiválthatná.
Majd ha olyat, mint Winner_hun vagy WonderCSabo rábeszélsz FF helyett a Chrome-ra, akkor azt mondom tényleg azért történt, mert "jó és gyors és szimpi", addig viszont akár a Konquerorra vagy a Sleipnir browserre is rábeszélhetted volna, mivel Firefoxot is azért használt, mert nem IE, nem pedig a funkciói és a lehetőségei miatt.
Aki apuci fullextrás BMW-jével jár (most tekintsünk el minden menőzéstől, azért jár vele, mert az van neki) lehet, hogy rábeszélheted a Smartra is, mert kényelmesebb vele megtenni napi 5 kilométert és parkolni, de ettől még nem lesz jobb, mint a fullextrás BMW, csak adott felhasználásra optimálisabb.
És eddig nincs is baj, akkor van baj, mikor ezt megpróbálja valaki megideologizálni és olyasmit belelátni, ami valójában nem játszott szerepet a választásban.
-
Penge_4
veterán
"Túl sok férőhelyet vesz el:mikor felrakod még pár MB-ot foglal aztán egyszer csak azon kapod magadat h majdnem egy Gigát az azért nem mind1."
Na igen. Nálam például nem lenne probléma, de legyen már lehetőség, hogy szabályozzam és ne foglaljon a cache mappa 800 megát a C meghajtón (mivel még a helyét sem tudom megváltoztatni).
"Illetve ebben van a legtöbb biztonsági rés."
Nem. A Firefoxban van a legtöbb, a Chrome utána jön holtversenyben a Safarival és végül az IE8, majd az Opera. Legalábbis a független biztonsági szakvélemények és statisztikák alapján.
Ettől függetlenül mint mondtam, Firefoxban NoScripttel és társaival tudsz védekezni. Chrome-ban kevésbé, mivel korlátozva vannak az addonok hatáskörei, ráadásul az integrált Adobe termékek sem segítik túlzottan, mivel Flash már minden gépen van ott kétszer kell letiltani, ha le akarod.
PDF olvasó is sok gépen van, azt is.
"csupán azért mert a leggyorsabb de már ez sem sokáig lesz így."
Már nem a leggyorsabb. Ha a hardveres gyorsítást is belevesszük:
IE9 (hardveresen) <> FF4 (hardversen) <> Chrome (hardversen) <> Opera (szoftveresen) <> Safari <> többi
Ha csak a szoftveres gyorsítást nézzük:
Opera <> Chrome <> FF4 <> Safari <> IE9 <> többi(#292) Bluegene: "miért ha az operának akkora hatalma lenne mint a guglinak akkor nem használná ki, dehogynem"
Nézd meg a mobil OS piacot. Ott akkora hatalma van, mégsem használja ki. Ott van az OEM partnerek jóvoltából a mobilon, de például a rendszerből nyitott linkeket továbbra is az alapértelmezett böngésző nyitja. Legalább is Symbian-on és WinMobile-on.
"a ram azért van hogy egye, azért van a mai gépekben 2-4 giga ram hogy ne jelentsen gondot +-200MB"
Nem az jelent problémát, hanem az exponenciális növekedés és az intelligens kezelés hiánya.
(#295) Sweet Lou 6: Nyiss meg középső gombbal 10-10 tabot egymás után Operában és Chrome-ban. Melyiknek lesz gyorsabb a GUI-ja?
[ Szerkesztve ]
-
#310
Penge_4
veterán
WonderCSabo
#308
Penge_4
veterán
válasz
WonderCSabo
#308
üzenetére
Az, hogy te a funkciói és a lehetőségei miatt választottad a Firefoxot, nem pedig azért, mert nem IE, ergo: Téged nem is lehet rábeszélni semmilyen más böngészőre anélkül, hogy ne te magad döntenéd el, hogy azt használod. Magyarul: Nem hat rád a marketing, egyéni preferencia alapján választottad a Firefoxot.
"Ezt a szoftveres gyorsítás (ami nem is létezik) listát mi alapján állítottad össze?"
Ha már így a szavakon rúgózol, hardveres gyorsítás sincs a szó szoros értelmében, szoftveres renderelés van, mikor a CPU-t használja erre és hardveres renderelés van, mikor a GPU-t. Utóbbit azért hívják gyorsításnak, mert gyorsabb a grafikai műveletekben a GPU, ráadásul nem is hárul akkora teher rá böngészés közben, mint a CPU-ra, ami meghajtja eközben az OS többi erőforrását is.
De ha tovább rugózunk a szavakon, akkor nincs is olyan, hogy szoftveres, mivel mindent végső soron a hardver hajt meg és akkor már hardveresnek is a szó szoros értelmében csak a Reset gomb tekinthető.
De a kérdésedre válaszolva: Az Operából ered a szó, mivel a VEGA már létezik, csak jelenleg még a CPU hajtja, nem pedig a GPU.
A listát (mármint a szoftveres részét, mivel a hardveres gyorsítást jelenleg nem méri a Peacekeeper, legalábbis az IE9-nél nem) pedig a tesztek többsége és akár a saját szemed is alátámasztja.
ps: Az IE9-nél viszont vedd figyelembe, hogy nem jól bejáratott Firefox-szal, vagy jól bejáratott Operával kell összevetni, mert tartalomblokkolóval és NoAds userJS-sel nálam is mindentől gyorsabb az Opera, maximum a Canvas teszteknél nem ér el annyi FPS-t.
-
Penge_4
veterán
válasz
julius666
#318
üzenetére
"Ellenben olyat még nem hallottam, valaki kevés rammal szopott volna chrome-mal, úgyhogy valószínűleg jól skálázódik ilyen szempontból."
Én közepes mennyiségű rammal (2GB) szoptam Chrome-mal, mikor jó sok fület nyitottam. Kilapozott mindent és miért? Mert megtelt a fizikai memória. És miért? Mert sokat zabál.
Tudod nagyon nem mindegy, hogy sok fülnél az Opera 500-600 megát zabál, vagy a Chrome ilyenkor már 1 gigánál, vagy 1,2 körül jár.
"A chrome lassan sandboxban futtat mindent."
Ugye tisztában vagy a biztonsági rés fogalmával? Nem számít sem a sandbox, sem semmi, mivel azért biztonsági rés, mert rés van rajta és ezt használja ki a kártevő. Tehát röhögve járkál oda-vissza a sandboxodban.
Nézegess Secunia jelentéseket és ilyesmiket.
(#313) ntomka:
Bár a logót lecserélhetnék... -
Penge_4
veterán
"Ezen az alapon bármidet "kinézheti". FYI: CTRL+ALT+L (nyimnyózon meg CTRL+ALT+DEL) csodákra képes."
Na igen, ennél hatékonyabb tényleg nincs. Igaz, a mesterjelszó titkosít is, de ilyen alapon, ha valaki már fájlokat lop a gépedről akkor ott gondok vannak és a túlzott titkosítás is sülhet el fordítva.
"Mindig is nevetségesnek tartottam, amikor egy szoftver okosabb akart lenni a felhasználójánál."
Ez viszont mindent visz. Tekintve, hogy ebben a Chrome viszi a pálmát az automatikus keresőfelvétellel, a letilthatatlan és konfigurálhatatlan autoupdate-tel és társaival.
-
Penge_4
veterán
válasz
julius666
#344
üzenetére
"Ha a telepítők mindenféle szarral vannak tele, az nem annak a hibája akinek a szarja belekerül, hanem azé aki belerakja. Capiche?"
Önmagadnak is ellentmondasz. Ez egy uzsorához hasonló ajánlat, amit pont azért, mert Paypalból és jóindulatból nem lehet megélni kénytelen elfogadni a cég.
Tehát akkor ilyen alapon akkor a védelmi pénzt is támogatod, elvégre az is csak egy ajánlat? Csak ott fizikálisan vernek meg, itt pedig gazdaságilag taposnak el, ha ellentmondasz.
Nem kell itt nagy dolgokra gondolni, hosszútávon az is sokat számít, ha a Google előkelő helyen hozza azokat, akik népszerűsítik a Chrome-ot, vagy korábban a Google Toolbar-t.
-
Penge_4
veterán
válasz
julius666
#360
üzenetére
"A 4-et majd meglátjuk milyen lesz, de a jelenlegit én semmiképp sem ajánlanám ismerősi körben."
A Chrome-ot sem fogod, ha eléri a bűvös 30%-ot.
10% körül még a Firefox is biztonságos volt.Amúgy értelemszerű, hogy stabil következtetést nem lehet belőle levonni, mivel általában a népszerűséggel exponenciálisan nő az ismert sebezhetőségek száma is (vagyis jobban célkeresztben van), így nem tudod mennyi van benne, ami nem ismert.
1: Attól, hogy többet találnak egy böngészőben nem jelenti azt, hogy kevesebb maradt. Ez nem olyasmi, ami elfogy, hanem mint mikor kicseréled a leggyengébb láncszemet szükségszerűen átveszi a szerepét a második leggyengébb és így tovább, egészen addig, amíg mindet ki nem cserélted, majd utána a legelőször kicserélt lesz ismét a leggyengébb.
2: Az ismertek veszélyesebbek, mint az ismeretlenek, mivel utóbbit addig nem tudják kihasználni, amíg meg nem ismerik.
-
Penge_4
veterán
Megkerestem a PH-s kiegészítőt és átírtam Operára. Jelenleg már az ikont is kirakja,
viszont még mindig nem tökéletes a működése.
Folyamatban. Amúgy a beállítások lapot nézegetve rájöttem miért nem volt erre szükségem. Hát mert az én böngészőmben van mailkliens, szóval azonnal értesít.
-
Penge_4
veterán
A Chrome specifikus függvényekre keresek Operás (vagy mondhatnám úgy is: szabványos) megfelelőt.
Inline script thread
Uncaught exception: TypeError: Cannot convert 'opera.browserAction' to object
Error thrown at line 52, column 2 in <anonymous function: setTitle>() in widget://wuid-4cff8323-ad3a-0dc3-0271-08d1b3be11c2/includes/ToolbarIcon.js:
opera.browserAction.setTitle({
called from line 1, column 24489 in <anonymous function: wrap>() in widget://wuid-4cff8323-ad3a-0dc3-0271-08d1b3be11c2/includes/mootools-1.2.5-core-yc.js:
var d=c.apply(this,arguments);
called via Function.prototype.apply() from line 72, column 2 in <anonymous function: set>() in widget://wuid-4cff8323-ad3a-0dc3-0271-08d1b3be11c2/includes/ToolbarIcon.js:
this.setTitle();
called from line 1, column 24489 in <anonymous function: wrap>() in widget://wuid-4cff8323-ad3a-0dc3-0271-08d1b3be11c2/includes/mootools-1.2.5-core-yc.js:
var d=c.apply(this,arguments);
called via Function.prototype.apply() from line 24, column 2 in <anonymous function: initialize>() in widget://wuid-4cff8323-ad3a-0dc3-0271-08d1b3be11c2/includes/ToolbarIcon.js:
this.set();
called from line 1, column 24489 in <anonymous function: wrap>() in widget://wuid-4cff8323-ad3a-0dc3-0271-08d1b3be11c2/includes/mootools-1.2.5-core-yc.js:
var d=c.apply(this,arguments);
called via Function.prototype.apply() from line 1, column 22773 in <anonymous function>() in widget://wuid-4cff8323-ad3a-0dc3-0271-08d1b3be11c2/includes/mootools-1.2.5-core-yc.js:
var c=(this.initialize)?this.initialize.apply(this,arguments):this;
called via Function.prototype.apply() from line 23, column 0 in widget://wuid-4cff8323-ad3a-0dc3-0271-08d1b3be11c2/includes/bg_page.js:
var tbi = new ToolbarIcon();(#379) sheratan: Én sem, éppen ezért a pörgősebb topicoknál nem is állítom be, viszont ahol már alig van hozzászólás nem fogok felesleges erőforrásokat pazarolni, hogy x időnként ellenőrizze, mikor lehet, hogy csak 2 hónap múlva jön rá új hsz.
Amúgy is van olyan JS-em, ami kiemeli a változásokat az oldalon, akár új hsz-ről, akár módosított hsz-ről van szó, de még ha valakinek az aláírása változott, azt is.
(#380) floatr: Mondhattam volna a Peacekeepert is, de érdekes, hogy ott is az Opera vezet, a V8-on pedig eddig még egy böngésző sem győzte le a Chrome-ot.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it Úgy tűnik, az Internet Explorertől eltávolodók többségükben a Google böngészőjét választják.
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Háztartási gépek
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- iPad topik
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Xbox tulajok OFF topicja
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Milyen processzort vegyek?
- Star Trek
- További aktív témák...
