Új hozzászólás Aktív témák

• #67 Stauffenberg nagyúr wwenigma #65

  Új Válasz 2017-06-09 12:18:46 #67

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Stauffenberg

  nagyúr

  válasz wwenigma #65 üzenetére

  Nekem ezt nem kell bemutatnod, én is viszketek az idióta fogyasztótól, aki képtelen értelmezni egy szerződést, majd háborog, anyáz, szitkozódik, köpköd minden felületen ahol csak tud, de érzésem szerint itt nem erről volt szó, mi csak hangot adtunk annak, hogy van egy feltétel, ami felesleges szigorítás és kettős mérce is egyben.

  Én is vállalkozásban dolgozom és én is attól függően keresek több vagy kevesebb pénzt, hogy milyen feltételek mellett tudok szerződni vagy éppen az általam kiadott ajánlat mennyire lesz vonzó. Egy biztos: A kicsinyességet senki nem szereti. Buktunk már többmilliós szerződést azon, hogy a cégtől kezes bevonását kértünk, majd az erre közölte, hogy 20 éve van a piacon, nulla köztartozással és mindig, mindent rendben fizet, ellenőrizhető az előélete, majd felállt és elment más beszállítóhoz.

  Ebben az esetben sem csak egyetlen elvesztett előfizetőről van szó, hanem ezrekről-tízezrekről-százezrekről, akik bérelt lakásban élnek és lehet pont emiatt a feltétel miatt nem tudnak/akarnak Digire váltani. Persze a Digi dolga ha ő úgy érzi, hogy ez rendben van így.

• #63 Stauffenberg nagyúr wwenigma #62

  Új Válasz 2017-06-09 11:04:09 #63

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Stauffenberg

  nagyúr

  válasz wwenigma #62 üzenetére

  Nem kell ilyen szellemi síkra terelni a beszélgetést, itt nincs hőbörgés, sem csapkodás, csak kritika. Ellenben a Te előéleted alapján elég harciasan véded a Digit tűzön-vízen át. Távol álljon tőlem ezzel érvelni ellened, de felmerül bennem a kérdés, hogy a "szponzorált tartalom" táblát ki kellene-e tenni az ilyen hozzászólásaidhoz. Nem baj ha alkalmazottként elfogult vagy irányukba, tudok több fórumozóról is, akik Telekom, UPC, Microsoft, Apple, stb alkalmazottak és emiatt elfogultak is, de ettől függetlenül lehet kevesebb arroganciával viseltetni azok felé, akik a munkaadót kritizálják.

• #61 Stauffenberg nagyúr wwenigma #57

  Új Válasz 2017-06-08 23:44:03 #61

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Stauffenberg

  nagyúr

  válasz wwenigma #57 üzenetére

  De azt ugye megengeded, hogy azon túlmenően, hogy nem szerződök a Digivel még esetleg véleményem is lehessen erről a gyakorlatról? Vagy csak simán az a megoldás mindenre, hogy kussban elkullogunk máshova?

• #53 Stauffenberg nagyúr wwenigma #52

  Új Válasz 2017-06-07 22:35:56 #53

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Stauffenberg

  nagyúr

  válasz wwenigma #52 üzenetére

  "Figyelj, a feltételek adottak, számodra egyaltalan nem hatranyosak."

  Miért nem az? Tegyük fel, hogy Digit akarok, de a tulaj nem megy bele, mert nem vállal értem kezességet. Miért is tenné? Én sem tenném ha én adnám ki a lakásom.

  "ha sz0pni kell akkor sz0pjon ő de neked legyen jó"

  Semmi ilyesmiről nem beszéltem, kezes bevonása nélkül is megvannak a biztosítékok, amiket egyrészt szabályoznak az előfizetői szerződések, másrészről meg a Ptk. Miért csak a bérlőre követelnek kezest, egy tulajdonosra miért nem? Ez indokolatlan és hátrányos megkülönböztetés.

  Mindegy, nem akarom tovább ragozni. Főleg azután, hogy szerinted a helyzet rendezésének megfelelő módja az okirat hamisítás.

• #50 Stauffenberg nagyúr wwenigma #48

  Új Válasz 2017-06-07 20:39:20 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Stauffenberg

  nagyúr

  válasz wwenigma #48 üzenetére

  "A szolgáltató jogosult védeni magát. Ennyi. Akinek kell net, kitölti a papírt és kész."

  A többi szolgáltató is védi magát, nekik valamiért nem kell olyan feltételekbe kényszeríteni a bérlőket és bérbeadókat, ami konkrétan baromság. Úgy tűnik nálunk még mindig divat a "mindegy mi van, csak olcsó legyen" elv, errefelé a Digi az isten, mert olcsón van a gigabites net, az már mindegy, hogy egyébként milyen hülyeségeket íratnak alá az ügyfelekkel.

  "A tulajdonos pedig olyan embert engedjen a lakásba aki normális"

  Ha szerinted a lakáskiadási piacon tobzódnak a rendesebbnél-rendesebb bérbeadók és bérlők akikből csettintésre lehet válogatni, akkor még nem nagyon találkoztál a valósággal. Mellesleg a bérlő önhibáján kívül is kerülhet fizetésképtelen helyzetbe. A UPC-nél a bérleti szerződés megszűntével a tulajdonosra száll a jog, hogy felmondja az előfizetést. Ha nem fizet a bérlő, kirakod és felmondod a UPC-t is. Nem helyette fizetsz.

• #47 Stauffenberg nagyúr wwenigma #46

  Új Válasz 2017-06-07 16:56:33 #47

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Stauffenberg

  nagyúr

  válasz wwenigma #46 üzenetére

  A másodikon is rajta van, hogy a tulajdonos készfizető kezességet vállal a bérlő fizetési elmaradása esetén. Ami mondjuk elég nagy baromság, csak arra jó, hogy a tulajdonosok nem fognak ilyen feltételeket elfogadni.

  A UPC-nél nem szarakodtak ezen sokat, a tulajdonosnak nyilatkoznia kellett, hogy hozzájárul a szerződéskötésemhez és a végpont kiépítéséhez, mellékelni kellett a bérleti szerződés másolatát és ennyi. Innentől kezdve ez egy olyan előfizetésként volt kezelve, mintha csak a saját lakcímemre kértem volna, minden felelősség az enyém volt. Ha nem fizettem volna, azt rajtam kell behajtani.

  Azért irreális dolog lakás zálogosításról beszélni fizetési elmaradás esetén. Előbb végig kell járni a fizetési felszólítás - szolgáltatás felfüggesztés - fizetési meghagyás - polgári per utat és csak a végén kérhető végrehajtás, amit inkább a jövedelemből tiltanak le amíg a tartozás el nem fogy. Ehhez meg nem kell saját lakás.

• #43 Stauffenberg nagyúr M@cika #42

  Új Válasz 2017-06-06 10:29:27 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Stauffenberg

  nagyúr

  válasz M@cika #42 üzenetére

  Más szolgáltatók ezt elég egyszerűen megoldják, szerződéskötéskor vinned kell egy hozzájáruló nyilatkozatot (amit a bérbeadó ír alá), meg a bérleti szerződés másolatát. Nekem eddig ezzel nem volt gondom, de Digivel még nem próbálkoztam.

• #36 Stauffenberg nagyúr Kornel #35

  Új Válasz 2017-06-05 10:05:58 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Stauffenberg

  nagyúr

  válasz Kornel #35 üzenetére

  "az internet vajon van-e olyan stabil, mint a DIGI-nel?"

  Jó pár címen volt már különféle előfizetésem és ez csak és kizárólag szolgáltatási hely függvénye. Apáméknál Érden még most is Telekom van (normál kábel, de elvileg van már optikai is), semmi baj nincs vele, megkapja a teljes előfizetett sávszélt, stabil a kapcsolat és alacsony a ping.

  Én most költöztem át Újpestről a XVI. kerületbe és itt is Telekom van, de csak VDSL és utálom. A ping erősen ingadozik, ha valamit letöltök korlátoznom kell a sávszélt, mert annyira elcseszi a vonalat, hogy még az IPTV is hajlamos meg-meg állni és weboldalak nem töltődnek be. A UPC azt mondja, hogy már elérhető ezen a környéken (rendes kábel, nem szutyok DSL) és mivel nekik ez új szolgáltatási terület, így tárgyalhatunk a listaáraktól eltérő árakról is, már csak a lakás tulajdonosával kell egyezkednem.

  Eddig Újpesten UPC-m volt, amivel semmi bajom nem volt. Stabil kapcsolat, teljes előfizetett sávszél és alacsony pingem volt. Pedig tudom, hogy sokan köpködnek rájuk is. De van ismerősöm aki a Digit is szidja, más meg isteníti.

  Javaslom a szolgáltatási hely alapján érdeklődj a minőség felől. Még városrészeken belül is komoly különbségek lehetnek.

• #31 Stauffenberg nagyúr mbalint987 #27

  Új Válasz 2017-06-04 19:36:18 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Stauffenberg

  nagyúr

  válasz mbalint987 #27 üzenetére

  Sokat nem adnék a Telekom cím beírós ellenőrzésére. Én most költöztem át másik kerületbe, ebben a lakásban Telekom van, de a weboldaluk szerint a megadott címen semmilyen szolgáltatást nem tudnak nyújtani...

Új hozzászólás Aktív témák