Hirdetés
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Linux kezdőknek
- Synology NAS
- JavaScript topic
- Windows 10
- Montenegró kiadta az USA-nak a TerraUSD-összeomlás kulcsfiguráját
- QNAP hálózati adattárolók (NAS)
- Crypto Trade
Új hozzászólás Aktív témák
-
#68
MaCS_70
félisten
xeon forever
#67
válasz
xeon forever
#67
üzenetére
Ez igaz, és én is szívesen álmodozom ilyesmiről -- fáj a sok kidobott pénz és erőfeszítés.
A baj az, hogy ha nincs titkosszolgálat / hadsereg, akkor bármilyen gonosznak szinte erőfeszítés nélkül, könnyedén nyílik lehetősége bármilyen visszaélésre.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#67
xeon forever
addikt
xeon forever
addikt
Evolúció...ezellen nem lehet mit tenni. Macska egér fogocska mindig lesz.
Fun:
Mindenesetre örülnék ha nem kéne titkosszolgálat. Több pénze lenne az államoknak hasznos dolgokra. Pl kórházak fejlesztése.
PS5 jobb lenne Intellel+Nvidiaval? :P
-
Hát, szerintem meg nem. Leírtam, hogy a munkám során találkozom ilyen ügyekkel, illetve látom ezen ügyek hátterét. Az ügyekről nyilván nem írhatok, sőt, még az ismereti hátteremről se nagyon.
A hivatkozásom az, hogy látom, hogy vannak ilyen ügyek, mégpedig nagy számban. Onnan tudom, hogy hogy a munkám során látom.Mégis milyen további igazolást kéne felmutatnom? Hogyan igazolom, hogy a munkám során mit látok, tapasztalok?
Másképpen megfogalmazva: ha valaki a személyes tapasztalataira hivatkozik, az helyből hiteltelen?
Mégis mi a fenére hivatkozzak, ha egyszer ez a forrásom -- ami ráadásul szerintem azért nem egy pletykaszintű érvelés.
Mert ha ez nem elfogadható, akkor vagy olyan idióta vagyok, hogy nemhogy dilettáns vagyok a munkámban, de analfabéta idióta is -- vagy pedig egyszerűen hazudok.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
bambano
titán
itt van az érvelésed, másolom a korábbi hsz-edből:
"Hidd el, értem én ezt, hiszen a munkám része. Tisztában vagyok az elmélettel (20 éve már igazságügyi továbbképzést tartottam belőle, és követem a fejlődést), és ismerem a gyakorlatot. Pár napon belül is lesz ezzel kapcsolatos ügyben tárgyalásom, pontosan látom, hogy mi történik a való világban.""Abban a kivételes helyzetben vagyok, hogy az adatvédelmi és a bűnüldözési oldal szempontjait is a maguk gyakorlati valójában, működés közben láthatom"
Ez itt mind olyan érv, ami a személyeddel próbálja alátámasztani az állításaidat, nem pedig azok igazságtartalmával. Most a kedvemért tegyél meg valamit: fogd ugyanezeket az érveket, cseréld le benne a személyes megjegyzéseket (például a munkám része kifejezést fotelfizikusra, stb) és nézd meg, hogy ugyanúgy hihetőek maradtak-e a szövegeid. Ha nem, akkor flamewar-t csináltál. A flamewar a trollkodás nagyapja.
"Ráadásul abban a helyzetben is vagyok, hogy nem csak elszigetelt eseteket láthatok, hanem az átfogó helyzetet és tendenciákat.": egyrészt ez is flame, másrészt mennyi esetet láthattál? ha 20 éve foglalkozol ezzel, évente mennyi esetet tudsz érdemben vinni, 20-at? Az 400 eset. tehát 400 eseted áll szemben 10 millió magyarral, vagy 7 milliárd földlakóval. így már mindjárt más. (nem).
másrészt kanyarodjunk vissza ahhoz az állításomhoz, miszerint a kérdés, hogy a bűnfelderítést vagy a magánszférát priorizálod, nem is szakmai kérdés. tehát miért számít az, hogy 20 éve foglalkozol a kérdéssel, ha ez nem szakmai, hanem inkább erkölcsi vagy neveltetési kérdés?
szerk: "Nagy dobra éppen semmit sem vertem, rohadt nagy botrány lenne, ha megtenném": félreérted. nem azt állítottam, hogy a konkrét büntetőügyeket vered nagydobra. azt állítottam, hogy a saját szakmai karriered részleteit vered nagydobra, hogy ezzel szerezz hitelt.
"Amit leírok, nem attól igaz, hogy én akárki lennék, hanem önmagában igaz, én meg leírom": attól, hogy te akárki vagy, nem lesz igaz, mert egyébként sem igaz. De a látszat az, hogy azzal próbálod erősíteni a leírtak igazságát, hogy azt is leírod, hogy te valaki vagy.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Na, akkor tisztázzunk valamit: Nagy dobra éppen semmit sem vertem, rohadt nagy botrány lenne, ha megtenném.
Amit leírok, nem attól igaz, hogy én akárki lennék, hanem önmagában igaz, én meg leírom és történetesen abban a helyzetben vagyok, hogy leírhatom.
Ráadásul abban a helyzetben is vagyok, hogy nem csak elszigetelt eseteket láthatok, hanem az átfogó helyzetet és tendenciákat. Mégpedig úgy, hogy mind a személyiségi jogi oldalt, mind pedig a bűnüldözési oldalt ismerem annyira, hogy ezt leírhassam.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#63
bambano
titán
Depression
#62
bambano
titán
válasz
Depression
#62
üzenetére
"Van MaCS, aki ebben dolgozik, és látja, és vagy te, aki elmélkedik...": miután én nem szeretem nagydobra verni a személyes dolgaimat, így te nem tudod, hogy én miben dolgozom, milyen végzettségem van és mit látok.
Én nem szeretném, ha azért fogadnák el az állításaimat, mert x.y. prof. doktor. felkent főhajakend vagyok valahol. Azt szeretném, ha azért fogadnák el az állításaimat, mert azok igazak.
megjegyzem továbbá, hogy azon az alapon érvelni, hogy valaki doktorakárki, az a pontos definíciója a flamewarnak. szeretnél flamewart?
"De nem is ez a pláne, hanem, hogy nem is mond neked ellen": persze jó lenne, ha értenéd, hogy mit ír. Ő azt mondja, hogy az alapján a néhány eset alapján, amibe belelát, megéri kitolni 10 millió magyarral vagy 7 milliárd földlakóval. én meg azt, hogy nem éri meg. vagyis ez a "nem mond neked ellen" helyesen kifejezve szöges ellentét.
Most ne menjünk bele mélyebben, hogy az az álláspont, hogy valaki a bűnesetek felderítésének ad prioritást vagy a magánszférának, annyira személyes és szubjektív döntés, hogy nem is lehet végzettség meg munkahely meg belelátás alapon eldönteni.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#62
Depression
veterán
bambano
#58
Depression
veterán
Van MaCS, aki ebben dolgozik, és látja, és vagy te, aki elmélkedik...
De nem is ez a pláne, hanem, hogy nem is mond neked ellen, csak elmondja, hogy a bűnözők nagy része még mindig technológiai analfabéta, és ellenük jelenleg még hatásos.Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.
-
emelhu
aktív tag
Köszönják maguknak, hogy megszívták!
Ha nem erőlteti az USA ezt a mindenkit, mindenhol, mindenben lehallgatni vonalat, hanem csak a pár igéretes nyomot követték volna, akkor nem akarna mindenki titkosítani és a ritka titkosítással kommunikálóra összpontosíthatnának, így meg majdf mindenki titkosít és kereshetik a tűt a szénakazalban!
De ennek belátása kellett volna, nem ilyen világ(adat)uralmi célokat kitűzni.
-
bambano
titán
"Ez most vicc?": ez most vicc, hogy te semmire sem emlékszel abból, amiket itt többször megírtunk?
van magyarországon olyan kihirdetett, hatályos törvény, amiben leírják, hogy a külföldi emberek jogai nullát érnek? nincs.
"Ha az USA illiberálisabb mint mi vagyunk, akkor miért nem az USA a mintaáll?": az usa nagy hangerővel liberálisnak hazudja magát, de nem az. nálunk például nem fordult még elő, hogy a jogászhallgatók petíciót nyújtsanak be azért, hogy büntetőjogot ne kelljen tanulni, mert az sérti a kis lelkecskéjüket. nálunk még nem kell safe place-t csinálni, meg nem kell az egyetemi oktatónak előre figyelmeztetni a diákot, ha a mondandója esetleg sértheti az agyát, nem kell a mikróra ráírni, hogy macska szárítására nem alkalmas, a mekkben nem perelnek, ha a forró almástáska forró, és nem csinálnak minden marhaságból országos méretű hisztériát (pl. food baby és hasonlók). mondjuk a zaklatási balhét meg a valentin napot már importáltuk, tehát nálunk se fényes a helyzet.
"az amcsi hatóságok korlátozás nélkül lehallgathatnak, a magyar meg nem. Ja a magyar nem. Te ezt elhiszed": a két ország között ebben a kérdésben az a fő különbség, hogy nálunk törvény van rá, hogy nem hallgathatnak le, és azt vagy megtartják, vagy nem. az amcsiknál meg törvény van rá, hogy bárki külföldit ész nélkül lehallgathatnak, és ezt nyilván megtartják.
a magyar jogszabályok próbálják a látszatot fenntartani, az amcsik még a látszatot se.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
tisztázzunk már végre valamit: attól, hogy te folyton azt hangoztatod, hogy tárgyalásod lesz meg volt, meg belelátsz, meg 20 éve is, még semmivel sem lesz több igazsága annak, amit írsz.
az általános vélekedéssel szemben valójában a mondandód igazságalapját nem adja meg a hírneved.
"Mondjuk úgy, hogy azt feltételezve, hogy a rossz fiúk mindig racionálisan járnak el": /bin/laden-t 10 év alatt kapták el végül. pedig kinézetre nem az oxfordiakkal tennéd egy skatulyába.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Igen, amit írsz, az mind teljesen igaz.
Elméletben. Mondjuk úgy, hogy azt feltételezve, hogy a rossz fiúk mindig racionálisan járnak el, és az adott szempontok alapján feltörhetetlen titkosítású kommunikációt folytatnak.Csakhogy ők sem annyira okosak, ezért még mindig ott tartunk, hogy technikailag elképesztő mennyiségű adatot lehet beszerezni tőlük -- feltéve, hogy szabad.
Hidd el, értem én ezt, hiszen a munkám része. Tisztában vagyok az elmélettel (20 éve már igazságügyi továbbképzést tartottam belőle, és követem a fejlődést), és ismerem a gyakorlatot. Pár napon belül is lesz ezzel kapcsolatos ügyben tárgyalásom, pontosan látom, hogy mi történik a való világban.
Ismétlem: tudom, hogy nincs jó megoldás, mindkét oldalnak a maga szempontjából támadhatatlan érvei vannak. Sok ezer oldalt meg lehet tölteni annak a levezetésével, hogy emberi körülmények között miért csak a legkisebb rosszra tudhatunk törekedni, miért lesznek minden lehetséges megoldásnak vesztesei.
Abban a kivételes helyzetben vagyok, hogy az adatvédelmi és a bűnüldözési oldal szempontjait is a maguk gyakorlati valójában, működés közben láthatom, és szent meggyőződésem, hogy az adatvédők jelentős részének fogalma sincs arról, hogy ebben a pillanatban is mennyi olyan adathoz jutnak hozzá a bűnüldöző szervek, amely adatok nélkül egy csomó bűncselekményt nem lehetne megelőzni, felderíteni.
Tudom, látom, hogy a világ afelé tart, hogy a kielégítő biztonságú megoldások bűnözői körökben is elterjednek, és amiatt ez a fajta felderítés egyre kevesebb eredményt hoz. Jelenleg viszont még bőven van olyan magas a felderítési arány, hogy az FBI-főnök sirámai érdemi szempontot jelentsenek.
Ezt írod: "következmény: a titkosítás tiltása kizárólag a tisztességes emberek korlátozása, illetve egy nagyon szűk, pályakezdő pancser terrorista réteg elleni valóban hatékony harc eszköze. ez pedig nem éri meg, hogy 7 milliárd embert megszívassanak."
Ebben tévedsz. Nagyot. tényszerűen. De minden nap egy kicsit jobban igazad lesz.Ennél korrektebben tényleg nem tudom leírni.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Kékes525
félisten
"itthon jelenleg sokkal nagyobb biztonságban van a privát szférád, mint odakint. pláne,"
Ez most vicc?
"most melyik ország az illiberálisabb? az usa vagy magyarország?"
Ez kérdés számodra? Ha az USA illiberálisabb mint mi vagyunk, akkor miért nem az USA a mintaáll? Miért nem az USA-t követjük?
"az amcsi hatóságok korlátozás nélkül lehallgathatnak, a magyar meg nem."
Ja a magyar nem. Te ezt elhiszed?
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
bambano
titán
szerintem ha kommentelsz egy portálon, akkor olvasd is.
most melyik ország az illiberálisabb? az usa vagy magyarország? itthon jelenleg sokkal nagyobb biztonságban van a privát szférád, mint odakint. pláne, ha úgy nézzük, hogy te, mint nem amerikai állampolgár, az amcsi hatóságok korlátozás nélkül lehallgathatnak, a magyar meg nem.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Kékes525
félisten
" tapasztalat azt mutatja, az általános felhatalmazásokkal durván visszaélnek a szervek, ami pedig túlzásba vitt támadás a magánszféra ellen."
Ebben biztos vagy? Persze, bárhogy is van az biztos, hogy illiberális rendszerekben nagyságrendekkel jobban. Persze, ha azt mondod: nem, az is igaz lehet, mert a teljes illiberális rendszerekben nincs magánszféra, azaz, ami nincs az ellen nem lehet fellépni.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
bambano
titán
valójában még mindig nem érted: tökmindegy, mit írnak a jogszabályba. az internetet nyíltra sikerült megalkotni és ezt már nem tudják visszatuszkolni a palackba.
kismillió feltörhetetlen titkosítás létezhet és nem kunszt kitalálni egy másikat helyettük. következmény: teljesen mindegy, hogy ki mit akar, a rosszfiúk akkor is fognak tudni titkosan kommunikálni, ha a feje tetejére áll ez a díszes banda, akkor is.
következmény: a titkosítás tiltása kizárólag a tisztességes emberek korlátozása, illetve egy nagyon szűk, pályakezdő pancser terrorista réteg elleni valóban hatékony harc eszköze. ez pedig nem éri meg, hogy 7 milliárd embert megszívassanak.
pont, mint a prepaid mobilkártya. valakik, akik szintén azt hitték magukról, hogy értenek hozzá, kitalálták ezt az orbitális marhaságot, hogy évente regisztrálni kell mindenkinek, csak mert pár idióta elkanászodott és begyűjtött egy halom kártyát. nem azzal foglalkoztak, hogy ne lehessen kiugró mennyiségű kártyát venni, hanem pótcselekvést csináltak, ami látványos, eléggé megszívat mindenkit ahhoz, hogy értesüljön a megoldás pr értékéről, de valójában nem old meg semmit.
persze, lehet mellébeszélni, hogy ki hogy járt a bíróságon és felhozni egy-két példát mellette. de statisztikailag semmit nem jelent pár példa mellette, mikor van 7 milliárd ellene.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Nem érted: nem a bírósági felügyeletről van itt szó, hanem a lehetőségekről. Kitörölhetem a seggemet a törvényes felhatalmazással, ha feltörhetetlen a titkosítás. Erre panaszkodott az FBI-os fickó -- tulajdonképpen teljes joggal.
Aki a saját adatait félti, az is teljes joggal védi a jogait mondjuk egy kompromittálódott állammal szemben.
Egyszerű logikával levezethető, hogy maga a rendszer zárja ki annak a lehetőségét, hogy megfelelő megoldás születhessen.
Azok, akik (Téged is beleértve) itt az adatvédelem mellett emeltek szót, nem hiszem, hogy sokat tudtok a másik oldalról. Én történetesen valahol a középpályán állok, sőt, a szakmai kötelezőn felül van némi többletismeretem is a hatósági oldalról is, ahogy nem rossz tanítóim voltak adatvédelemből sem.
Nincs ötletem, legalábbis jó biztosan nincs. Csak azt szeretném, ha ez az egyoldalú fikázás csillapodna egy kicsit. Volt olyan történet, amiben egy nagyon "lelkes" jogvédő volt nem kicsit vacak helyzetben, és miközben ezerrel kampányolt a személyes adatok kiadhatatlansága mellett, az eljárásban éppen ennek az ellentétéért próbálkozott kétségbeesetten, hogy kihúzza magát és a családját a szarból.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
bambano
titán
remek mellébeszélést toltál, gratula.
itt senki sincs az ellen, hogy bírósági felügyelet mellett és határozatokkal hozzáférjenek egyes eszközökhöz.
itt attól van mindenkinek sírógörcse, hogy a tapasztalat azt mutatja, az általános felhatalmazásokkal durván visszaélnek a szervek, ami pedig túlzásba vitt támadás a magánszféra ellen.én például azt mondom, hogyha el lehetne hinni, hogy nem használják magáncélra a lehallgatásokat, megfigyeléseket, hanem csak és kizárólag egyes kiemelt bűncselekmények felderítéséhez gyűjtenének adatokat vele, akkor támogatnám.
de jelenleg nem ez a helyzet. jelenleg a helyzet az, hogy az amcsi törvények egyébként is túlságosan megengedőek a lehallgatásokkal kapcsolatban, és még ezt sem tartják meg. boldog-boldogtalannak lopják az összes adatát, így kénytelen vagy védekezni a jogtalan hozzáférések ellen. aminek az a vége, hogy mivel nem tanúsítottak önmérsékletet a hárombetűsök, en-bloc el lettek küldve az anyjukba.
egyébként is vitatható, hogy a globális lehallgatás hatékonysága mekkora. azt gondolom, hogy minimális ahhoz képest, amekkora árat fizetünk érte. és ha terrorveszélyre meg mindenféle marhaságra hivatkozva eléri a
tahhatóság, hogy féljünk, akkor a terrorizmus nyert. azt pedig nem szabad megengedni."Sajnos nincs jó megoldás: a társadalmi szerződés kompromisszumokból áll.": én is ezt mondom. meg azt, hogy ezt a kompromisszumot a pénzéhes lobbi felrúgta. akkor coki.
visszatérve az elejére: azért mellébeszélés, amit írtál, mert te egy egyedi, bíróság által kontrollált esetet hoztál fel példának egy teljesen más helyzetre, amikor korlátlan és felügyelet nélküli felhatalmazást akar magának egy banda.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
+++++1!
Mindenki addig védi a szent adatvédelmet, amíg a saját érdekei valamilyen sajnálatos ok miatt nem pont az ellenkezőjét követelik meg.
Arra sajnos nincs megbízható, de még csak közelítő megoldás sem, hogy csak a rossz fiúk adataihoz férhessen hozzá a hatóság.
Bizony, van egy másik oldal is, amihez az az érdek fűződik, hogy ne váljunk bűncselekmény áldozatává.
Konkrétan most is dolgozom egy olyan ügyön, amiben a teljes bizonyítékrendszer elkapott kommunikációból, megfejtett adatokból áll. Néhány gazember jó eséllyel hosszabb időre forgalmon kívül lesz helyezve -- és szinte biztos vagyok abban, hogy itt senki sem örülne ennek az ellenkezőjének, ha ismerné az ügyet.
Sajnos nincs jó megoldás: a társadalmi szerződés kompromisszumokból áll. Az nem megy, hogy mindenki csak a hozadékait szeretné élvezni.
És igen, tisztában vagyok a realitásokkal, tehát azzal, hogy sosem lesz ideális a helyzet egyik irányból sem -- mint ahogyan tényszerűen tudom, hogy jelenleg is és még jó ideig bizony pont az adatvédelem megsértése nyújt védelmet egy csomó fenyegetéstől.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Apollyon
Korrektor
"Abban nem látok kivetni valót, ha ezeket egy bírósági végzés mellékelésével postázzák a techcégnek, akik postafordultával küldik vissza kinyitva. Az fbi nem kapna meg semmilyen kulcsot..."
Az elmélet jó, csak minden bizonnyal nem lenne rá elég kapacitás.
Amilyen mennyiségben kéri pl. az FBI a decryptelni való eszközöket, az egyetlen megoldás a megoldókulcs lehetne. Szerencsére nem lesz.
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
sztanozs
veterán
Ha van ajtó akkor elég egy figyelmetlen vagy rosszindulatú belsős ember, egy sérülékenység esetleg simán csak egy félrekonfigurálás vagy rosszul sikerült update.
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
-
BatchMan
senior tag
Remélem pontos a magyar fordítás, ugyanis az úr múltidőt használt:
"eszközöket terrorista tettek vagy bűncselekmények megtervezéséhez, végrehajtása során használtak fel"
Tehát ezek olyan eszközök -- gondolom -- amiket eljárás alá vont személyektől lefoglaltak. Abban nem látok kivetni valót, ha ezeket egy bírósági végzés mellékelésével postázzák a techcégnek, akik postafordultával küldik vissza kinyitva. Az fbi nem kapna meg semmilyen kulcsot... -
Kékes525
félisten
Az a röhej, hogy az ilyen típusú tiltások esetén, itt a fórumon és világszerte, pont azok vannak legélesebben ellene, fejezik ki nemtetszésüket, akik az illiberális államot szeretik. Ezért ők trollok. Nekik az ilyenekért lelkendezniük kellene.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
0xmilan
addikt
válasz
Alchemist
#39
üzenetére
A legjobb az egészben, hogy nem kell saját protokoll / algoritmus. Ha ma lelövik az összes E2EE szolgáltatást, appot, akkor holnapra írnak 100 másikat a meglévő könyvtárakra és algoritmusokra építve.
Ezért az FBI feje fölöslegesen szólítja fel a technológiai vállalatokat bármilyen változtatásra. Illetve maga a felszólítás ténye magában hordozza, hogy nem ismeri a helyzet kriptográfiai alapjait. -
ricsi99
addikt
A "Nevetséges" az hogy kell tikositást használni mert az állam bácsi figyelni akar... természetesen a saját érdekemben... ha akar tegye megvannak rá régóta az eszközök.
Azt viszont nem csipem ,ha az állam bácsi kötelezi a szolgáltatót hogy ugyan bocsá hagy ellenörizze már... mivel ha az állam bácsi fél tőlem, akkor nem akar nekem jót.
+ Ha egyszer kekerül valami nyitási mód akkor az elöbb utobb mindenki megtudja ,és onnéttól ennyi volt a titkositás.
Azt viszont támogatom ,ha bírói végzés van akkor adja ki az adatokat... visszaélésre ez is adhat okot ,de szerintem ez a kissebb rossz.Egy Gyűrű mind fölött, Egy Gyűrű kegyetlen, Egy a sötétbe zár, bilincs az Egyetlen...
-
#37
bambano
titán
Aliszalámi
#36
bambano
titán
válasz
Aliszalámi
#36
üzenetére
"amikor azt az országot töketlen elnökök irányították.": én ezt lehet, hogy úgy fogalmaznám, hogy amikor hagyta az elnök, hogy a cia a fejére nőjön.
a két megfogalmazás nem túl távoli
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#36
Aliszalámi
tag
bambano
#33
Aliszalámi
tag
Ne hagyjuk figyelmen kívül, hogy Amerika leginkább akkor került terrorfenyegetettségbe, amikor azt az országot töketlen elnökök irányították.
Lásd Clinton, amikor azt hitte ha Rabint összehozza Arafattal, akkor majd minden szuper lesz, vagy Obama, amikor úgy gondolta, hogyha hagyja polgárháborúba borulni Szíriát, akkor abból majd csodálatos demokratikus állam fog kinőni.Tudjátok mivel lennének boldogok az arab államok? Ha a világ összes pénzét odaadnánk az olajukért. Ja még akkor sem, mert 2 hét alatt elháborúznák azt is.
-
sztanozs
veterán
Ja, aztán majd feltolunk a szolgáltatónál egy rogue dns-t és egy timeservert +1 évre belőve és mindent olvasunk realtime, ha akarjuk
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
0xmilan
addikt
> Kellene csinálni egy titkosítást ami adott idő után feloldja magát. Mondjuk ha egy évig nem kapcsolja be a telót hozzáférhetőek lesznek a rajt tárolt dolgok.
Ez azzal lenne egyenlő, hogy a lábtörlő alá rakjuk a kulcsot, abban a hitben, hogy senki nem fog odanézni és jól megígérjük magunknak, hogy mi is csak egy év után emeljük fel a lábtörlőt.
-
bambano
titán
"Terrorizmust leginkább úgy lehetne visszaszorítani": ne hagyjuk figyelmen kívül, hogy ez egy sima export-import ügylet. amerika demokráciát exportál és terrorizmust importál.
azt, hogy most a földközi tengeren ennyi menedékkérő ladikozik át, nem lehet függetlenül kezelni attól, hogy nemrég amerikai rombolók álltak sorban a partjaik előtt és bombázták porig az országukat (ami szintén nem volt előzmény nélküli).
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#31
Eugene Roe
őstag
Apollyon
#22
Eugene Roe
őstag
Az a baj, hogy az átlagember heyho helyett hohesc narancslevet fog venni, egy helyett két litert, vagy ha ennél is nagyobb hülye, akkor másra fog szavazni, esetleg nevetgélni fog 2-3 ember a dickpic-jein, ergo "szerintem" apróság, ellenben a bűnözőnek vagy tenoristának a 30 méteres jacht vs 30 év börtön, illetve 30 áldozat, vs egy-két törött borda a kommandósoktól a tét, csak bizony sokkal nagyobb differencia.
It'll hurt... a lot, but you'll be better - you say?!
-
SaGaIn
senior tag
Kellene csinálni egy titkosítást ami adott idő után feloldja magát. Mondjuk ha egy évig nem kapcsolja be a telót hozzáférhetőek lesznek a rajt tárolt dolgok.
A terror psitát egy évre előzetesbe teszik és kivárják míg feloldja magát az infó kész. Mindenkli jól jár. Csak nem kell nagydobra verni hogy így működik.
[ Szerkesztve ]
"DOS addresses only 1 Megabyte of RAM because we cannot imagine any applications needing more." Microsoft in 1980 "We can" -said Google, than they made Chrome. What happend next is history.
-
BE4GLE
aktív tag
Remek. Tegyük nem biztonságossá az összes kommunikációs formát.
Mert ez a két véglet van. Biztonságos, és nem biztonságos. Nincs köztes út. Viszont ez nem akadályoz meg senkit abban, hogy olyan üzenetet küldjön, amit egy illetéktelen harmadik fél nem ért meg. Mert magát az üzenetet lehet titkosítani. Telefon beszélgetésekben pedig bárki használhat tolvaj nyelvet. Sok sikert a lehallgatáshoz. És abba komolyan bele sem gondolnak, hogy akár egy videojáték chat-je közben is meg lehet beszélni egy terror cselekményt? Ha pl. fps-t játszol, nem hiszem, hogy bárki fölfigyel a "robbantsd fel", és "lődd fejbe" mondatra.Redmi Note 9 Pro
-
atike
nagyúr
válasz
dajkopali
#23
üzenetére
Ennyi erővel ha csavarsz egyet a történeten - mi van akkor ha végponti titkosítás nélkül ("lehallgathatóan") lebeszéled a gyerekkel, hogy mikor és hol várjon rád (nyilván egyedül, mert úgyis mész érte) és eme lehallgatott információ alapján rabolnák el a gyereket...?
Azaz ha titkosított csatornán folyt volna a beszélgetés akkor nem lett volna semmi infó a bűnöző kezében, és ezért meg sem történne a rossz...? -
SaGaIn
senior tag
válasz
dajkopali
#23
üzenetére
Ilyen esetekre meg kell kell találni másfajta bizonyítási vagy keresési módszereket, Ne mond nekem a telefonban olyan infók lehetnek amik máshonnan nem beszerezhetők. És egy ügyet csak ez alapján lehet megoldani.
A telefonba bejutott valahogy az infó pl valaki küldte valahonnan, Akkor azt(azokat) kell megtalálni aki(k) Küldték az infókat.
15-20 évvel ezelőtt is csak akítv hívást lehetett lehallgatni előre kihelyezett poloskákkal. Tehát nem utólag. Akkor is elkaptak bűnözőket, Most meg még több nyom áll rendelkezésre. Tessék megkeresni de leg kényelmesebb lenne ha minden az ölünkbe csöppenne egy telefonról.És aza azt az emberrablót/ terroristát akinek nincs telefonja hogy kapják el? Ja és vannak eldobható telefonok is.
Dolgozzon úgy a rendőrség mint ha a telefon nem is lenne ha nem tudja feltörni, lépjen tovább és keressen nyomokat. Tudom az munka...Terrorizmust leginkább úgy lehetne visszaszorítani ha minden legyártott fegyverben lenne ki nem kapcsolható ujjlenyomat olvasó vagy gps, Így mindig meg lehetne mondani melyik hol és kinél van. Meg nem hírverést szenzációt csinálni belőlük hanem csendben szépen elkapni őket. Ne legyenek médiahősök
Érdekes hogy szinte minden évbe van iskolai lovöldözés és rengeteg lőfegyverrel elkövetett gyilkosság, de mégsem az az ellenség hanem a titkosítás. Mind ha az ölné meg az embereket
[ Szerkesztve ]
"DOS addresses only 1 Megabyte of RAM because we cannot imagine any applications needing more." Microsoft in 1980 "We can" -said Google, than they made Chrome. What happend next is history.
-
bambano
titán
ahogy már elhangzott: nem létezik fbi only backdoor.
egy rendszer vagy biztonságos, vagy lyukas. ha kilyukasztod az fbi számára, rövid időn belül odatalál más is.az alapkérdés továbbra is az: mi okoz nagyobb kárt?
- az okoz nagyobb kárt, hogy a hatóságok senkinek az adatához nem férnek hozzá, ezért néhány bűncselekmény felderítetlen marad vagy megtörténik
- vagy az okoz nagyobb kárt, ha a hatóságok, és rajtuk keresztül a sok törtető multi mindenkinek az adatához hozzáfér, ezért egyes bűncselekményeket megelőznek, ezek kárát is megelőzik, másokat meg elkövetnek, ezekkel nagy károkat okozva.számomra teljesen egyértelmű, hogy a lehallgatások indokolatlan és megfizethetetlen össztársadalmi kárt okoznak. ebben a véleményemben nem csak az motivál, hogy nem amerikaiként a @-nak az abszolút rossz végén vagyok...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
dajkopali
addikt
fura helyzetben vagyok, mert sok mindenben egyetértek veled is, meg Cifuval is
én csak azon gondolkodtam el, hogy billen a mérleg a másik oldalra: most a magánszféra védelmének túlhajtása okozhat károkat, ha a közösségi érdekből fenntartott bűnüldöző szerveket akadályozzuk a munkájukban
kissé demagóg módon fogalmazva: elrabolják a kisiskolás gyerekemet a suli elől - ez sajnos nem túl ritka
a rendőrség kap értékelhető információt, képbe kerül valaki, akinek a telefonja alapján újabb infókhoz jutnának, hogy vajon a kölök kinél van, merre induljanak - de ezt nem tudják megtenni érvényes, törvényes bírói végzés alapján sem a végponti titkosítás miatt - ilyenkor vajon te vagy én nem azt mondanánk, hogy fuck?[ Szerkesztve ]
"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
Apollyon
Korrektor
Nem adtam a szádba semmit, kérdéseket tettem fel. Viszont egy kérdésemre sem válaszoltál.
Nem állok egyoldalúan a dologhoz, mindössze szkeptikus vagyok az FBI médiában tett nyilatkozatival kapcsolatban, hogy azok vajon mennyire fedik az igazságot és valóságot.
"Amit itt kért, az nem az, hogy orrba-szájba hozzáférhessenek a titkosított kommunikációhoz, hanem hogy a szolgáltató adott esetben, megfelelő bírósági engedély megléte esetén tegye lehetővé, hogy ezen kommunikációs formákhoz hozzáférjen."
Akkor félreértetted a hírt, ugyanis ez szerepel benne:
"Christopher A. Wray beszédében határozottan felszólította a technológiai vállalatokat, hogy haladéktalanul változtassanak eddig gyakorlatukon, ugyanis ha a nyomozók adott esetekben nem jutnak hozzá a titkosított kommunikáció tartalmához, az „komoly közbiztonsági probléma”."
Illetve:
"És ezek után nagyon egyértelműen fogalmazott: „Minket egyáltalán nem érdekelnek a hétköznapi emberek millióinak eszközei. Csakis azokat szeretnénk megvizsgálni, mely eszközöket terrorista tettek vagy bűncselekmények megtervezéséhez, végrehajtása során használtak fel.”"
Tehát nekik titkosítás feloldása kell. Ha mondjuk teszem azt, a terroristák Signalon (ugyanis ez is egy szolgáltatás) keresztül kommunikálnak, akkor annak a titkosítását fel kell oldják, hogy a beszélgetésekhez hozzáférjenek. Ezzel egybevéve pl. az én kommunikációmhoz is hozzáférhetnek, mivel én is azt használom. Ez csak egy példa volt. De itt konkrétan arról van szó, hogy néhány bűnözői tevékenység miatt komplett infrastruktúrák titkosításához szeretnének hozzáférni, hogy állításuk szerint legyen előrelépés az adott nyomozásban. Mivel a fenti példából is látszik, hogy amíg ez nem megoldott, addig nekik ez problémát jelent.
Másrészt évek óta azt hallgatjuk, hogy minden szervnek csak a bűnözők, illetve a terrorizmus visszaszorítására kell felhasználniuk az összes kommunikációs csatorna korlátlan hozzáférését. Ezzel pedig elérkeztünk arra a pontra, hogy a "terrorizmus visszaszorítása" jeligét már akár bármihez felhasználják, hogy elérjék a céljukat. (Lehet, hogy itt tényleg valósak az indokok, ezt nem tudhatjuk 100%-ra.) Csak ezzel az a probléma, hogy egy töredék mennyiségű bűnöző miatt akár többezerszeres nagyságú nem bűnözői tevékenységet folytató népesség jogát vesszük el attól, hogy titkosított magánbeszélgetéseket folytathasson.
Természetesen lehet azt feltételezni, hogy a bűnözés is megnehezedik ezzel, viszont ez még önmagában nem fog gátat szabni a terrorizmusnak, és borítékolható, hogy találni fognak más módszert a kommunikációra a maguk módján.
Cserébe a hétköznapi ember lehetősége örökre elveszik a titkosított magánbeszélgetésektől, és nem vagyunk előrébb, de legalább hátrébb, és így illetéktelenek is hozzáférhetnek a kommunikációnkhoz, legyen az akár az adott ország kormánya.
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
SaGaIn
senior tag
Mondjuk ha nem lehetne legálisan lőfegyvert tartani sokkal könnyebben lecsuknák a terroristákat a cselekmény végrehajtása előtt.
Ezt nem tudom miért nem veszik észre...
Másik meg, mégis milyen alapon akar Amerika mondjuk egy európai céget arra kötelezni, hogy olyan titkosítást használjon, forgalmazott eszközein amibe ők könnyen bele tudnak nézni.
A tavalyi mészárlás nem történt volna meg ha az idióta barma nem tud bemenni a lőfegyver boltba és állig felfegyerkezni mint ahogy itt az ember a Tescoban vásárol.
Pofázhatnak de titkosítás még nem ölt meg senkit (legalábbis sokkal ritkább) ellenben egy Uzival vagy Kalasnyikovval.
Amerika
[ Szerkesztve ]
"DOS addresses only 1 Megabyte of RAM because we cannot imagine any applications needing more." Microsoft in 1980 "We can" -said Google, than they made Chrome. What happend next is history.
-
Szigorúan egy oldalúan állsz a kérdéshez, és megjegyzem, hogy én nem azt írtam le, amit a szájamba próbálsz adni.
De egyébként próbáld meg a másik oldalról is megvizsgálni a kérdéskört, mely szerint egy bűnüldöző szervezet nem fér egyszerűen hozzá a gyanúsítottak kommunikációjához. Nem egy és nem két ismertebb bűnszervezet megbuktatásánál is a lehallgatott telefonbeszélgetések vagy a felbontott levelek döntötték el a nyomozást és/vagy a bírósági ítéletet is. Most ezek modern megfelelőinek el-nem-érhetőségéről beszélt az FBI képviselője.
Amit itt kért, az nem az, hogy orrba-szájba hozzáférhessenek a titkosított kommunikációhoz, hanem hogy a szolgáltató adott esetben, megfelelő bírósági engedély megléte esetén tegye lehetővé, hogy ezen kommunikációs formákhoz hozzáférjen.
Én sem örülök annak, hogy a Google (Gmail) vagy a Microsoft (Outlook 365) elolvashatja minden e-mailemet, de azért azt a "fegyvert" sem csavarnám ki a bűnüldözés kezéből, hogy megfelelő engedélyek megléte mellett hozzáférhessenek a gyanúsítottak kommunikációjához. Sem az egyik (szabad és kontrollálatlan titkosítás és a hatóságok kizárása a kommunikációs formák lehallgathatóságából), sem a másik (a titkosítás tiltása és annak lehetőségének üldözése) véglet nem jó véleményem szerint, és azért azt megadnám az adott beszéd értékének, hogy ott sem végletekben beszélt...
A végére már csak azt tenném hozzá, hogy itt összekeveredik a bűnüldözés lehetőségeinek korlátozása és a bűnüldözés végrehajtóiban való bizalom megingása. A kettőt illene szerintem kettéválasztani...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Apollyon
Korrektor
Tehát, ha az FBI részére (és csak, és kizárólag az FBI részére) biztosítanak hozzáférést és/vagy egyéb kiskaput a titkosítások feltörésére/semlegesítésére, akkor azt más szervek egyéb úton nem fogják megszerezni? Ha nem fogják, akkor ugye az FBI semmilyen körülmények között nem adja ki 3. személy (pl. jogi személy) részére? Ha azt mondja, nem adja ki, azt ki hiszi el?
Ha-ha-ha.
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
dajkopali
addikt
-
Egy egészen apró dologra azért felhívnám a T. egybegyűltek figyelmét - itt az FBI esetéről van szó!
A nagy össznépi megfigyelésekkel egy másik hárombetűs, az NSA foglalkozik....
Csak ha már valakit ekézni szeretnénk, akkor ne a szomszédját vegzáljuk...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
-
#12
aprokaroka87
nagyúr
aprokaroka87
nagyúr
Szerintem az terrorista aki pl egy facebook vagy twitter üzenetben beszéli meg a "társakkal" a kővetkező merénylet helyszinét az egy balf....
-
Apollyon
Korrektor
Az a baj ezzel a Jimmyvel, hogy vagy hazudik, vagy nagyon naiv. 7775 eszköz esetén miért kell több százmillió ember adataihoz hozzáférni? Biztos nem élne vissza vele a rendszer...
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
#8
devast
addikt
Depression
#6
devast
addikt
válasz
Depression
#6
üzenetére
Nem végeznek azok semmi értékteremtőt, checklisteken egy majom is végig tud menni.
-
#6
Depression
veterán
Depression
veterán
Rettegünk itt at fbi-tól, meg Kínától. Pedig minden 3. it guru indiai, akik a munka legalább 80%-át végzik...
[ Szerkesztve ]
Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.
-
alevan
őstag
Az igazgató hangsúlyozta, hogy meg kell találni az egyensúlyt a közbiztonság garantálása és a magánszemélyek adatainak védelme között.
Nem fogják.
Szerinte ez lehetséges, ha a technológiai vállalatok együttműködőbb magatartást tanúsítanak, és betartják törvényi kötelezettségeiket.
Az állampolgárok rovására. Ahackerek mindenképp örülnek majd."Ezért lovagol a pokolba a konzumer IT piac. A hülye igények... . Azt sem tudod, hogy mit akarsz de az jöjjon havonta frissités formájában."
-
bambano
titán
"a magánvállalkozások titkosítási módszerei megnehezítik, nagyon gyakran lehetetlenné is teszik az FBI munkáját": végre valami jó hír.
"Christopher A. Wray beszédében határozottan felszólította a technológiai vállalatokat, hogy haladéktalanul változtassanak eddig gyakorlatukon": Bambanő hozzászólásában határozottan felszólította az fbi-t, hogy haladéktalanul húzzon el a rákba és olvasgasson alkotmányt.
"Minket egyáltalán nem érdekelnek a hétköznapi emberek millióinak eszközei": nyíltan belehazudik a hétköznapi emberek arcába. ezek után nyilván elhiszek majd neki mindent (nem).
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it A magánszektor vállalatai az egyre bizalmatlanabbá váló fogyasztók elvárásait szolgálják ki, ugyanakkor ezzel időnként valóban megnehezítik a rendfenntartó szervek munkáját.
- LEGO klub
- Xbox One
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Path of Exile 2
- BestBuy topik
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Sorozatok
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest