Új hozzászólás Aktív témák
-
dajkopali
addikt
-
Apollyon
Korrektor
Tehát, ha az FBI részére (és csak, és kizárólag az FBI részére) biztosítanak hozzáférést és/vagy egyéb kiskaput a titkosítások feltörésére/semlegesítésére, akkor azt más szervek egyéb úton nem fogják megszerezni? Ha nem fogják, akkor ugye az FBI semmilyen körülmények között nem adja ki 3. személy (pl. jogi személy) részére? Ha azt mondja, nem adja ki, azt ki hiszi el?
Ha-ha-ha.
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
Apollyon
Korrektor
Nem adtam a szádba semmit, kérdéseket tettem fel. Viszont egy kérdésemre sem válaszoltál.
Nem állok egyoldalúan a dologhoz, mindössze szkeptikus vagyok az FBI médiában tett nyilatkozatival kapcsolatban, hogy azok vajon mennyire fedik az igazságot és valóságot.
"Amit itt kért, az nem az, hogy orrba-szájba hozzáférhessenek a titkosított kommunikációhoz, hanem hogy a szolgáltató adott esetben, megfelelő bírósági engedély megléte esetén tegye lehetővé, hogy ezen kommunikációs formákhoz hozzáférjen."
Akkor félreértetted a hírt, ugyanis ez szerepel benne:
"Christopher A. Wray beszédében határozottan felszólította a technológiai vállalatokat, hogy haladéktalanul változtassanak eddig gyakorlatukon, ugyanis ha a nyomozók adott esetekben nem jutnak hozzá a titkosított kommunikáció tartalmához, az „komoly közbiztonsági probléma”."
Illetve:
"És ezek után nagyon egyértelműen fogalmazott: „Minket egyáltalán nem érdekelnek a hétköznapi emberek millióinak eszközei. Csakis azokat szeretnénk megvizsgálni, mely eszközöket terrorista tettek vagy bűncselekmények megtervezéséhez, végrehajtása során használtak fel.”"
Tehát nekik titkosítás feloldása kell. Ha mondjuk teszem azt, a terroristák Signalon (ugyanis ez is egy szolgáltatás) keresztül kommunikálnak, akkor annak a titkosítását fel kell oldják, hogy a beszélgetésekhez hozzáférjenek. Ezzel egybevéve pl. az én kommunikációmhoz is hozzáférhetnek, mivel én is azt használom. Ez csak egy példa volt. De itt konkrétan arról van szó, hogy néhány bűnözői tevékenység miatt komplett infrastruktúrák titkosításához szeretnének hozzáférni, hogy állításuk szerint legyen előrelépés az adott nyomozásban. Mivel a fenti példából is látszik, hogy amíg ez nem megoldott, addig nekik ez problémát jelent.
Másrészt évek óta azt hallgatjuk, hogy minden szervnek csak a bűnözők, illetve a terrorizmus visszaszorítására kell felhasználniuk az összes kommunikációs csatorna korlátlan hozzáférését. Ezzel pedig elérkeztünk arra a pontra, hogy a "terrorizmus visszaszorítása" jeligét már akár bármihez felhasználják, hogy elérjék a céljukat. (Lehet, hogy itt tényleg valósak az indokok, ezt nem tudhatjuk 100%-ra.) Csak ezzel az a probléma, hogy egy töredék mennyiségű bűnöző miatt akár többezerszeres nagyságú nem bűnözői tevékenységet folytató népesség jogát vesszük el attól, hogy titkosított magánbeszélgetéseket folytathasson.
Természetesen lehet azt feltételezni, hogy a bűnözés is megnehezedik ezzel, viszont ez még önmagában nem fog gátat szabni a terrorizmusnak, és borítékolható, hogy találni fognak más módszert a kommunikációra a maguk módján.
Cserébe a hétköznapi ember lehetősége örökre elveszik a titkosított magánbeszélgetésektől, és nem vagyunk előrébb, de legalább hátrébb, és így illetéktelenek is hozzáférhetnek a kommunikációnkhoz, legyen az akár az adott ország kormánya.
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
ahogy már elhangzott: nem létezik fbi only backdoor.
egy rendszer vagy biztonságos, vagy lyukas. ha kilyukasztod az fbi számára, rövid időn belül odatalál más is.az alapkérdés továbbra is az: mi okoz nagyobb kárt?
- az okoz nagyobb kárt, hogy a hatóságok senkinek az adatához nem férnek hozzá, ezért néhány bűncselekmény felderítetlen marad vagy megtörténik
- vagy az okoz nagyobb kárt, ha a hatóságok, és rajtuk keresztül a sok törtető multi mindenkinek az adatához hozzáfér, ezért egyes bűncselekményeket megelőznek, ezek kárát is megelőzik, másokat meg elkövetnek, ezekkel nagy károkat okozva.számomra teljesen egyértelmű, hogy a lehallgatások indokolatlan és megfizethetetlen össztársadalmi kárt okoznak. ebben a véleményemben nem csak az motivál, hogy nem amerikaiként a @-nak az abszolút rossz végén vagyok...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
+++++1!
Mindenki addig védi a szent adatvédelmet, amíg a saját érdekei valamilyen sajnálatos ok miatt nem pont az ellenkezőjét követelik meg.
Arra sajnos nincs megbízható, de még csak közelítő megoldás sem, hogy csak a rossz fiúk adataihoz férhessen hozzá a hatóság.
Bizony, van egy másik oldal is, amihez az az érdek fűződik, hogy ne váljunk bűncselekmény áldozatává.
Konkrétan most is dolgozom egy olyan ügyön, amiben a teljes bizonyítékrendszer elkapott kommunikációból, megfejtett adatokból áll. Néhány gazember jó eséllyel hosszabb időre forgalmon kívül lesz helyezve -- és szinte biztos vagyok abban, hogy itt senki sem örülne ennek az ellenkezőjének, ha ismerné az ügyet.
Sajnos nincs jó megoldás: a társadalmi szerződés kompromisszumokból áll. Az nem megy, hogy mindenki csak a hozadékait szeretné élvezni.
És igen, tisztában vagyok a realitásokkal, tehát azzal, hogy sosem lesz ideális a helyzet egyik irányból sem -- mint ahogyan tényszerűen tudom, hogy jelenleg is és még jó ideig bizony pont az adatvédelem megsértése nyújt védelmet egy csomó fenyegetéstől.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
it A magánszektor vállalatai az egyre bizalmatlanabbá váló fogyasztók elvárásait szolgálják ki, ugyanakkor ezzel időnként valóban megnehezítik a rendfenntartó szervek munkáját.
- ÚJ Apple Watch Ultra 2 GPS + Cellular 49mm - titántok, alpesi szíj
- APPLE MacBook Air 2020 13" Retina - M1 / 8GB / 256 GB SSD / MAGYAR / 96% akku, 81 ciklus / Garancia
- LG NanoCell 55NANO766QA Halvány píxel csík
- Philips 58PUS8545/12 1 ÉV GARANCIA Játék üzemmód
- Tyű-ha! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN