Új hozzászólás Aktív témák
-
Penge_4
veterán
A puruttyások csinálják, úgyhogy azokat nehezen kapják el. Maximum ez a Jóri András is kap egy támadást valamelyik 4chan csoporttól, ha sokat ugrál. És miért? Mert egy oldalt kilőnek a 4987348923749-ból és kb. 10 tettest elkapnak a potenciális 44834839434-ból.
Én is akkor hallottam az oldalról, mikor már az oldalakon hírverés volt belőle, de aztán láttam, hogy csak .... vannak rajta, szóval nem igazán értem ezt a nagy felhajtást. Aki lekameráztatja a szexuális aktust saját beleegyezésével az vagy exhibicionista és örül neki, ha mutogatják, vagy ... tudom, hogy a hülyeség határtalan, de ebben az esetben mégsem ez a legjobb szó rá.
Kicsit ahhoz tudnám hasonlítani, mintha divattá válna, hogy pár hülye post-ittel kiragaszt a járdára 20 000 bankjegyeket, majd ráírja, hogy "kérlek ne vidd el" és a rendőrség azok után nyomozna, akik elviszik.
Végezetül, érdemes lenne azt is végiggondolni, hogy érdemes-e olyasminél a maréknyi szerkesztővel kekeckedni (de ebbe nem csak a Napiszar, Subba és társai tartoznak bele, általánosságban hozhatnám akár a fájlcserét is), amikor az ilyen oldalaknak a legnagyobb a látogatottsága.
Még 50 évvel ezelőtt is, ilyen oldalaknak egy látogatója se lett volna. Most meg mennek rá az emberek, mint hangyák az ételmaradékra. De biztos megint nem a társadalommal van a baj kollektíve, csak az a néhány gonosz ember tehet mindenről, akikre már lassan nem tudnak milyen szavakat aggatni, mert a terroristát és a pedofilt már ellőtték, mint fogalmat a boszorkány pedig túl régimódi lenne.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Penge_4
veterán
Ha ez úgy működne, hogy igazolványkép és alatta a személyes adatok, akkor nem.
De ha a csaj a képen éppen az ex pasija nemi szervével játszik, akkor igen.
Biztos az én szexuális életem szegényes, vagy csak fapicsákat fogtam ki, de soha sem én, sem az aktuális barátnőm nem vágytunk arra, hogy lekamerázzuk együttlétünket.
Elhiszem, hogy beteg, torz irányba ment el a világ, beleértve a szexualitást is, de azért legalább annyira hibásak azok, akik
- Ellátják az oldalt tartalommal, tehát beküldik a fotókat.
- Olyan hülyék, hogy lefotóztatják magukat nemi aktus közben. Még aranylakodalmi "huncutságnak" is meggondolandó játék, de akkor azért már együtt vagy annyi ideje a pároddal, hogy ismerd őt. De nem x hét/hónap/év ismertség után. Ez nyilvánvalóan mérhetetlen hülyeség, vagy szimplán hajlam kérdése.
- Látogatják az oldalt, tehát okot szolgáltatnak a létezésére.
- Üzemeltetik az oldalt, tehát pénzt keresnek vele (függetlenül attól, hogy mit állítanak).Ez a 4 elem szükséges a "gépezet" működéséhez, ha egy is hiányzik, nem működik.
(#9) Brutális eb: "Sokkal perverzebb,betegebb gyomorforgatobb a fenti két oldal."
Ott a pont! Csak abból nincs a médiának profitja, ellentétben, azzal, hogy két politikai beszéd közé beraknak 30 reklámot és a köztük lévő időt kitöltik egy Gigasztárral, egy Mónika Show-val és egy Győzike Show-val. Esetleg ha a hirdető megköveteli a pontosságot, akkor a holtidőbe még bevágják, hogy Benkő hogyan ejakulál bele a lábasba, amiben felszolgálja a kaját a vacsoracsata celebjeinek.(#11) WonderCSabo: "Az összes ilyen oldalt le kéne lőni, bár nem tom, h. lehetne."
Születésszabályozással és kötelező egyházi és katonai iskolával 6 éves kortól.
(#12) julius666: Azért lett belőle divat, hogy ilyen helyekre kikerülnek az emberek és azért nyomták a hátszelet olyan "csiszolatlan tehetségeknek", mint Steiner Kristóf, Hoolie vagy SP?
Szerinted miért hostolhatja a mai napig a Subbát például a blog.hu, vagy miért nem volt probléma a Napiszarral se, amíg valamelyik kis emós öltönyös apukája be nem perelte őket? Egészen addig nem sérti az érdekeket, amíg olyan valakinek fel nem kerül a valakije, aki tehet ellene.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
válasz
dajkopali
#19
üzenetére
"azt sem büntetik, aki véletlenül otthagyja a pénztárcáját a benzinkúton, de azt igenis, nagyon helyesen, aki a tárcát nem adja vissza"
De bakker, ennek belülről kéne jönni, nem pedig törvénnyel érvényesíteni.
A törvény soha nem megoldás volt, hanem a problémák szőnyeg alá söprése. Az okokkal kéne foglalkozni.
- Miért van valakinek oka rá, hogy az exét kitegye egy ilyen oldalra?
- Miért van valakinek oka rá, hogy pénzkereseti forrásnak ilyen oldalak üzemeltetését válassza?
- Mitől érzi valaki úgy, hogy ilyen fotókat kell létrehozni bizalom ide-oda, amikor az emberiség baromi jól megvolt ezek nélkül is évezredekig, ráadásul most, mikor mindenkinek élete során 10-20-30 (vagy annál több) szexuális partnere van, mire megállapodik (vagy nem), a vak is látja, hogy baromi nagy kockázat.
- És végül mitől érzi valaki úgy, hogy akármilyen indíttatásból ilyen oldalakat kell látogatnia? Mi hiányzik az életéből, ami miatt ez jelenti számára a kielégülést?Ezeket kéne vizsgálni, mert enélkül mindig lesz utánpótlás és folyamatosan lefelé haladunk a lejtőn.
-
#47
Penge_4
veterán
Sweet Lou 6
#34
Penge_4
veterán
válasz
Sweet Lou 6
#34
üzenetére
Neked lehet, de a félrekefélő illetőt rosszabbul érinti, ha megalázzák, mint ha továbblépnek, mivel a továbblépést megszokta, mert feltehetőleg nem az első eset, a megalázást viszont nem, mert ő szokott megalázni, nem pedig őt alázzák meg.
Azon is lehetne vitatkozni, hogy az a rosszabb, ha valaki felkerül egy ilyen oldalra és a mennyiség és a látogatók miatt pár hét múlva leül az egész, már a nevére is csak az emlékszik, aki konkrétan ráguglizik, vagy az, mikor a szórakozóhelyen odajönnek hozzád, hogy nekem is megvolt, meg neki is és a haverom haverjának is, ami addig sekélyes viccnek elmegy, amíg nem történt tényleg meg, utána már kicsit égő. Főleg, ha egy suliba jársz vele, vagy egy helyen dolgoztok és úgy amúgy egy településen éltek, mert akkor nem felejt el olyan könnyen, mert nem mindegy, hogy a "szomszéd srác nője, aki az osztálytársam/kollégám", vagy "az a szőke cica, nagymellű cica valamikor a múlt hétről. Hol is lakott? Kecskemét? Kiskunfélegyháza? Kocsord? Passz, valami K betűs helyen."
A megcsalás pedig nem kevésbé kicsinyes, mint maga a bosszú, aztán lehet sehova nem vezető "Lesüllyedsz az ő szintjére" kezdetű filozófiai kérdésekbe bocsátkozni, de egy kívülálló mindig másképp szemléli a dolgot. Van, aki nem teszi meg és van aki igen. Lehet, hogy akiről a legkevésbé gondolnád megteszi és akiről gondolnád az pedig nem. Lehet, hogy a legjobb barátod/barátnőd hamarább megteszi, mint az ellenséged.
Plusz egyéb befolyásoló tényezők is vannak. Például leissza magát, beküldi a fotókat aztán másnapra már megbánja, de akkor már késő.
(#28) Lenry: Mind a 4 oldal 25%-ot ad bele ebbe az egészbe. Egyik sem kevésbé hibás, mint a másik, szubjektíven pedig úgyis mindenki a saját mércéje és élete során megélt események alapján ítél meg "hibásabbat" és "kevésbé hibást".
De mivel nem ismerjük egyik felet sem és a valós háttérsztorit sem, így elhamarkodott lenne billegtetni a mérleget.
A willendorf-i vénuszt pedig ne hasonlítsuk már ahhoz, hogy K. Pistike és K. Gizike rosszul exponált intim fotót készít magáról mobillal x megapixeles felbontásban, mivel ez most úgy divatba jött és félreértelmezik a bizalmat az emberek.
-
Penge_4
veterán
válasz
Nekomajin
#75
üzenetére
"Egyrészt honnan tudod, hogy mikor fényképeznek le sunyiban csak úgy poénból, másrészt ki mondja meg, hogy milyen az "olyan" kép? Hol van a határ?"
Azért a PS-t mindenki meg tudja különböztetni a valóditól, egy szál f@szban pedig nem járkálok az utcán.
CIA ügynökökkel pedig nem szexelek, más pedig ritkán épít ki olyan rendszert a saját lakásában, ami felismerhető, aránylag jó minőségű képet készít rólam, ha csak nincs egy kamera felszerelve valahova a sarokba, amit észreveszek, mert van szemem.
Ha pedig éppen egy perverz ex titkosügynökkel jövök össze, aki ilyen berendezéseket épített a saját lakásába, akkor megszívtam.
De a nagy számok törvénye alapján sem valószínű, hogy arról készítenek ilyen fotót, meg utómunkálatokkal csiszolják, meg szituációt keresnek, aki nem ad rá lehetőséget, mintsem az ott heverő milliónyi olyan lány fotója közül svédasztalról válogatnak.
Akkor már az is elképzelhetőbb, hogy néhányan feltűnési kényszerből saját maguk küldik be a fotókat, aztán kiverik a balhét, mert abban bíznak, hogy a negatív reklám is sikert hoz (lásd: Mónika Show, Győzike Show, Kiszel Tünde, stb.)
Ebben az esetben még a szülőt is jobban sajnálom, mert rá nézve sokkal nagyobb szégyen, mivel a korosztálya is kevésbé megértő az ilyesmivel.
De mint mondtam, nem állok egyik oldalon sem, csak nem kéne átesni a ló túlsó oldalára ezzel a neoliberális "jaj szegény áldozat, csúnya gonosz féreg pasi" maszlaggal, mivel nem ismerjük a körülményeket.
Aki a divatot követi törvényszerűen megszívja. Akár ruháról van szó, amiben vesemedence gyulladást kap, akár cipőről, amiben kitöri a bokáját, akár Faccséról, ahonnan lelopják a képeit adatkezelési bug miatt, akár 21. századi "hűdebevállalós csaj/csávó" vagyok, aki intim fotókat készít a szifonjával, mert most ez a menő.
Amúgy érdekes, hogy tényleg van expasik.hu oldal is, az mégsem kavart ekkora szart. Talán a férfiak kevésbé álszentek? Vagy csak nem került fel egy illetékesnek sem a fiacskája? (Bocs).
-
-
Penge_4
veterán
válasz
Nekomajin
#95
üzenetére
"És amíg a puruttya és társai csak szimplán a közerkölcsbe ütközik és görénység, addig az excsajok törvénysértő is."
És te nem érzed kicsit féloldalasnak, hogy miközben valóban szerencsétlen embereken röhögnek testi adottságaik vagy olyasmi miatt, amiről nem tehetnek az csak szimplán közerkölcsbe ütközik, az pedig, hogy néhány .... lefényképezteti magát "istencsászár vagyok" típusú beképzelt pasikkal, akiktől többet nem is várhat az már törvénybe ütköző is?
Biztos velem van a baj, de valahogy jobban sajnálom azokat a kihomályosított arcokat, akiket beleegyezésük és talán tudtuk ellenére is lefényképezett egy multi, aki dollármilliárdokat keresett vele, mint azokat, akik önként járultak hozzá, hogy intim fotót készítsen róluk a srác, akit max pár hónapja (nem)ismertek. De biztos kielemezték valamelyik női magazinban, hogy nekik a kockáshasú focista srác tetszik, aki igaz, hogy már xy osztálytársát is majdnem megerőszakolta, de az biztos kamu, meg az se baj, ha már volt nőjét is megpofozta, mert az a "szemét vetélytárs" húzta fel az agyát, de vele biztos rendes lesz, mert megváltozott fél év alatt. Az emberek már csak ilyenek.
De állíthatunk egymásnak tükörképeket, ez csak a korábbi hsz-emet fogja megerősíteni, miszerint a szituációk száma végtelen, ami végül az eset megtörténtéhez vezetett és biztos van olyan szituáció, amikor még a legbéketűrőbb, legrendesebb embernek is eldurran az agya, legyen az férfi vagy nő.
Ugyanakkor azt is elismertem, hogy technikailag megoldható az illető tudtán kívül készült kép, de ennek remélem belátod, hogy nagyon kevés az esélye, és ha egyszer csak futólag is végignézted az oldalt, akkor arról is meggyőződhetsz, hogy itt nem éppen azok a lányok vannak, mert az, hogy lefényképeznek aktus közben még megoldható, de hogy teljesen józan arckifejezéssel, kéjes mosollyal az arcomon ostorral vagy műpénisszel játsszak latex ruhában, ahhoz már David Copperfield is kevés.
"de ez még nem mentesíti azokat az embereket, akik primitív, gyökér, neveletlen, buta módon ezzel visszaélnek."
Ezen a gondolatmeneten elindulva, akkor annak, aki Szalacsit vagy Polgár Jenőt lefilmezte minimum kötél jár.
-
Penge_4
veterán
"Tehát aki pénzt keres, az pont úgy felelős abban, ha kirabolják, mint a rabló?"
Tényleg nem ártana, ha visszaolvasnál, mert már nekem szemet szúr, hogy tereled a témát.
A kirabolt személytől akarata ellenére, erőszakkal vették el a pénzt. A rabló kényszerítette őt a pénz átadására.Ellentétben ebben az esetben szerintem egyik lány fejéhez sem fogott senki pisztolyt, hogy "Na most vetkőzz és én lefotózlak!"
Tehát erőszakról és kényszerről szó sem volt. Önként tették, amit tettek. Utóbbi maximum annyiban játszott közre, hogy milyen trendi csaj lesz a barátnői előtt, mert már az összes barátnője lefotóztatta magát a pasijával.
-
Penge_4
veterán
"Pontosan úgy, ahogy a képeket is a rajtuk szereplők akarata ellenére posztolták ki."
Elismerem a tudásodat a jogi passzusokról, de ha nem éltél még soha az "utcán", akkor nem is fogod átérezni, hogy mi a különbség a "megígérem" vagy "BTK-ban ezt írják" és a "beléd szúrom a pillangót", esetleg "elmegyünk a rokkantnyugdíjas nagymamádhoz, aki véletlenül bele fog esni az emésztőbe, úgyis rosszul lát szegény" között.
Utóbbi kettő picivel nagyobb nyomást gyakorol az emberre.
Értem én, hogy mit akarsz mondani, de a papír az papír, még ha szentesítve is van és BTK-nak is hívják.
A másik: Mivel nem kötöttek érvényes szerződést két tanúval, aláírásokkal, így két ember szava áll egymással szemben, hogy valójában engedélyt adott-e rá az illető (már ha a szereplő csaj elmúlt 18) és csak később gondolta meg magát, majd a hamis tanúzás mellett döntött, vagy ténylegesen nem adott engedélyt.
Tudom, hogy józan paraszti ésszel nyilvánvalóan el lehet dönteni, de most jogilag vizsgáljuk az esetet.
És akkor már azt is vegyük hozzá, hogy bár az expasinak lehetett indítéka, de ugyanúgy lehetett indítéka az expasi ellenségének is, aki végiggondolta, hogy ha ő az expasinak adja ki magát e-mailben és beküldi a képeket, akkor az expasi (aki mellesleg az ellensége) lesz az első számú gyanúsított és mivel az excsaj apja mellesleg ügyvéd, így az expasi lesz meghurcolva az oldal pedig nem naplózza az IP-ket, tehát sosem derül ki, hogy ki küldte valójában az e-mailt.
A helyzet még bonyolódhat úgy is, hogy éppen az expasi barátja (aki szomorú volt, mert látta letörve a legjobb cimboráját) megtalálta az gépén a képeket, majd beküldte, gondolván, hogy bosszút áll a haverjáért, amiért megcsalta őt az a r....c, aztán mikor bekerült a hírekbe beparázott és nem meri bevallani, hogy ő áll a dolog hátterében, mert a képek valóban ott voltak a gépen, az IP cím is stimmel amiről küldték, csak a személy nem, aki küldte.
-
Penge_4
veterán
válasz
Nekomajin
#114
üzenetére
"Másrészt van esetleg valami konkrét kimutatásod, bizonyítékokkal alátámasztva, hogy az excsajokon szereplő összes lány ribanc, és magamutogatásból meg krvaságból csináltatta a képeket?"
Nem, ahogy neked sem az ellenkezőjéről.
Mellesleg kimutatás nélkül, tudom, hogy prűd vagyok, de a jó kislányok általában nem szokták latexruhában lóbálni a vibrit.
"NETÁN PONT AZ Ő KÉRÉSÜKRE TETTÉK"
Ha nem tartottak fegyvert a fejéhez, akkor nem állt arányban.
"DE még ha tegyük fel, hogy az összes ribanc is lenne, akkor sincs arányban a büntetés a tettel."
Milyen büntetés?
1: Sosem kapják el őket.
2: A többit már Chaser leírta. Ha felnégyelik sem változtatja már meg az áldozat életét. Tehát mi a teendő? Megelőzni az esetet. Nem adni okot az ilyesmire.(#116) avman: "a szélhámosok sem alkalmaznak kényszert. oszt mégis..."
Szélhámosok áldozatait sem véletlenül hívják előszeretettel baleknak. Aki abban az illúzióban él, hogy megbízhat az emberekben, azt maximum sajnálni tudom. Kemény a világ, de az a minimum, hogy nyitott szemmel járunk. Akkor talán belátjuk és változtathatunk rajta. De a többség illúziója miatt ne mi legyünk már az érzéketlenek.
Például a jogvédős témával kapcsolatban: Te nem örülnél, ha az embereknek lenne annyi eszük, hogy tesznek valamit az adathordozó adó miatt, nem pedig behunyt szemmel, rózsaszín szemüvegben vásárolják ezeket a termékeket, ezáltal globálisan jobban tömik az általad is annyira utált réteg zsebét, mint bárki?
-
Penge_4
veterán
válasz
Nekomajin
#142
üzenetére
"Akkor szerinted a rablógyilkost se kell lecsukni, mert az áldozat már úgyse tér vissza a halálból?"
Mi a különbség aközött, hogy a törvény ítéli el, vagy visszamegyünk pár száz évet és az áldozat, vagy ha meghalt, akkor annak családja áll bosszút, amit ma önbíráskodásnak hívnak és elítélik. Jelenleg pedig ugyanaz folyik, csak egy harmadik fél a végrehajtó.
Azon kívül, folyamatosan vita tárgya az is, hogy mivel halálbüntetés (ami szintén erősen vitatott) már nincs, az államnak, az adófizetők (tehát végsősoron az áldozatnak és családjának is) a pénzéből tartják el őket, etetik, stb. Eltekintve a szélsőséges példáktól a jelenlegi magyar valóságban nem merném 100%-ig állítani, hogy a börtönben lévő embereknek rosszabb a sorsuk, mint a minimálbérből élő emberek többségének.
Tehát ez a téma is megérdemelne egy hosszabb kivesézést. Tudom, ezzel a nézetemmel megint nem leszek túl népszerű, de továbbra is azt tartom a legoptimálisabbnak, ha törvény helyett megoldást alkalmazunk. Vagyis elkerüljük a lehetőségét, hogy ilyenre sor kerüljön.
Mert el lehet filozofálgatni erről, de ha picit megpróbálsz elszakadni a társadalmilag elfogadott dolgoktól és továbbgondolod, akkor lehet, hogy te is észreveszed, hogy valami nagyon nincs rendjén.
Hogy életszerű példát mondjak, a vörösiszap katasztrófa hány ember életét vette el?
Hány száz, vagy ezer ember életét tette tönkre és károsította meg örökre az ő egészségét? Arról pedig még csak vizsgálatok vannak, hogy ezeknek az embereknek ha utódaik lesznek, milyen genetikai defekteket fognak hordozni amiatt, amit a szüleik belélegeztek.
És hogyan reagál a törvény? Sehogy. Maximum kapnak pár millás büntit a felelősök, ami nekik zsebpénz és talán még felfüggesztettet is, ami az ő anyagi körülményeik mellett nem igazán nagy érvágás.
Tehát ha kollektíven, mint emberiség nézed akkor ki a nagyobb bűnöző?
Aki tönkreteszi a környezetet, az emberek élővilágát és közvetetten megmérgez több ezer embert és az öltönyében mosolyog a kamerának, vagy az, aki eltesz láb alól x embert?
Egyiket sem mentem fel a tettei alól, de mindkettőt a társadalom termeli ki és mindkettő megelőzhető.
És mielőtt offolással vádolna bárki, hogy hogyan kapcsolódik ez a témához?
Úgy, hogy mindegyik a társadalom végterméke.A fehérgalléros bűnöző a profitstruktúra hatására cselekszik.
A gyilkos az élete során elszenvedett traumák mellékhatásaként.
Az exbarátnő képeit feltöltő srác pedig a média által sulykolt, népbutító képnek akar megfelelni, akár tudatosan, akár tudat alatt."Egyszer se jártam az oldalon, de látatlanban is kizártnak tartom, hogy az összes csaj latexben lóbálja a vibrit."
Nem, volt amelyiknek csak pajszer volt a szájában.
Viccet félretéve, én sem ástam magam bele különösebben, csak lapoztam párat, de a 3 nagy csoport:
- Latex, vibri, korbács tetszőleges kombinációja.
- Egyértelműen pénisszel a szájában.
- Sperma fröcsögve az arcára, mellére.És volt pár igénytelen fotó, de ezeken legtöbbször arc se volt, csak pina, mell, vagy segg.
-
Penge_4
veterán
válasz
wednesday
#185
üzenetére
"Nem fogják felmenteni még erkölcsileg se azzal az indokkal, hogy én is hozzájárultam a lopáshoz."
Viszont a szövevényes jogban egy jó ügyvéddel lehet enyhíteni a büntetést azáltal, hogy kulcsod volt hozzá. Volt már hasonlóra számtalan példa, nem csak az angolszász jogrendben. Sőt, a múltkor egy magát jogásznak valló illető tájékoztatott, hogy a nyitva felejtett/hagyott kapun bárki bemehet legálisan és addig, amíg nem szólítod fel a távozásra és meg nem tagadja, nem követ el illegális birtokháborítást. Legalábbis kishazánkban, az USA-ban ha jól tudom még mindig le is lőheted.
Szóval erről ennyit...
Ja, még annyival kiegészíteném, hogy miután a sünök végeztek a biztosító viszont téged fog felelősségre vonni a könnyelműséged miatt és ez akár 3 millába is kerülhet neked.
És kérdem én: Kinek jobb? Aki autólopás miatt ül 2 évet, munkája nem volt, családja tiszteli a börtönviselt embereket és legalább addig is ingyen van neki étel, ital, fedél a feje fölött, az ottani környezetbe tökéletesen képes beilleszkedni, tehát úgy éli meg, mint más egy nyári tábort, cigije és egyéb élvezeti szerei megvannak akár ingyen kisebbek befenyítésével, aztán mikor kijön folytatja, amit elkezdett, vagy az, aki esetleg hitelből vett egy autót, majd a könnyelműsége miatt összetörték neki és nyögheti a hitelt is és új autót is vehet?
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
válasz
wednesday
#192
üzenetére
De így volt. A jogtól csak a politika ami mocskosabb, szóval egyikben sem bízom. Régimódi ember lévén például autólopásnál is jobban bízom abban, hogy a tettes felelősségre van vonva, ha ezt a természtet tette meg (felcsavarodott egy fára és 2 darabban van), mintha bilincsben vitték volna el.
Ettől függetlenül továbbra is ugyanakkora felelőssége volt azoknak, aki miatt nem tudott legális pénzkeresetből megélni az illető, valamint a médiának, aki táplálta benne a "csak akkor vagy ember, ha kéród és yachtod van a Dubai-i tengerparton" világnézetet, akárcsak a környezetének, amelyben felnőtt és ezt a tükörképet sugározta vissza kialakuló jellemére.
-
Penge_4
veterán
"De kérdés, hogy ezek többek-e, nagyobbak-e, mint régen. Mert ha nem, akkor már megérte megcsinálni az államot, nem gondolod?"
Mivel akkor nem éltél, a múltról maximum annyit tudsz, amennyit a média elmondott róla, meg a történelemkönyvekbe
belehamisítottakbeleírtak.Ráadásul erősen egyoldalú információt szolgáltatnak, a termelés nehézségére, a betegségekre és ilyesmire fókuszálva.
"Elvileg például az állam rögtön megváltozik, ha 386 öltönyös figura egy dunaparti épületben úgy szavaz. Ezt melyik biológiai törvényszerűséggel tudod megtenni?"
Semmivel és itt a baj. Hogy attól még, hogy az ember baromira okosnak képzeli magát az evolúció törvényei továbbra is vonatkoznak rá, a negatív visszacsatolások pedig csak gyűlnek és csak gyűlnek.
Az evolúció fogalmát megértettük, de nem vagyunk semmivel előrébb, mint az ősember, csak az eszközeink változtak.
"Másrészt te mint állampolgár csinálhatsz népszavazást, és ha az emberek jelentős része támogatja, akkor meg lehet változtatni a törvényt."
Elméletben, mert azt mondták. Gyakorlatban viszont mutass egyetlen példát, ahol nagyobb horderejű témában történt ilyesmi, minthogy egy gyár dolgozói sztrájkoltak a bezárás ellen és 10000 alkalomból 2 alkalommal meg is nyerték, 50 alkalommal nem, a maradék alkalommal pedig nem csináltak semmit, mivel a kapitalizmusban nincs összefogás, csak érdekösszefogás.
"Jellegében sem, mert nincs halálbüntetés. Úgyhogy ezt gondold újra."
De az evolúcióban minden egyed elpusztul egyszer.
Itt a probléma az, hogy ne egy másik ember mondja meg, hogy ki mikor pusztul el és ki hány százalékban részesülhet a bolygó erőforrásaiból, hanem legyen egyenlő arányban elosztva.
"Ezen az oldalon pedig törvényt sértettek."
Hűha. És ettől most nekik mivel lett rosszabb? Mert az egyetlen kár, ami érte őket, hogy a szolgáltató törölte a képeket. Az oldal továbbra is megy és a képek már legalább 500 fájlmegosztón találhatók meg és ez exponenciálisan nő.
Ennyit az általatok istenített törvényről. Isten is addig bírt visszatartó erővel, amíg hittek benne. A civilizáció azt hozta, hogy helyette egy papírfecniben és egy bőr borítású könyvben hisznek az emberek.
A törvény egy fogalom:
- Nem lehet vele jóllakni.
- Nem hajtja a motort.
- Nem gyógyítja a betegségeket.
- Nem termel energiát."Hát én még nem láttam olyan filmet, amiben a srác feltöltötte volna a barátnője képét a netre."
Olyat annál inkább, ahol az akcióhős (vagy éppen a főgonosz) bosszút áll.
Vagy olyat, ahol hasonló tetteket hajt végre többnyire egy nő valamelyik szappanoperában.Sőt, már a hírekben is ilyen esetekről esik szó.
"Az esetleg benne van, hogy a nők nem emberek, de az meg nem csak mai gondolat"
Nem. Az van benne, hogy a nők szexuális tárgyak, vagy ribancok.
Régen nem így volt, legalábbis itt nem. Ha már valós történetek nincsenek nagyszülők jóvoltából legalább a nyelvünket elemezd már kicsit.
Feleség - A magyar nyelv elég kifejező tud lenni. A nők nem voltak elnyomva, egy közösségben viszont mindenki a saját képességei alapján vállal részt a munkából.
A nők fizikai felépítése nem teljesen olyan, mint a férfiaké. Lehet itt a feminizmus nevében női boxolókat meg pankrátorokat mutogatni, de akkor sem. Ráadásul az anya-gyermek kötődést sem lehet helyettesíteni egy otthonülő metroszexuális férfival.
Az egyenlőt és az egyenrangút pedig nem kéne összekeverni.
A nő és a férfi sosem lesz egyenlő, mert ahhoz a férfiaknak ki kéne hordani egy gyereket és 1 évig szoptatni, a nőknek pedig péniszt kéne növeszteni és spermiumot termelni.
Viszont egyenrangúak és mindig is egyenrangúak voltak attól, hogy a média ezt is torzítja.
-
Penge_4
veterán
"Marha nagy bosszú ez, tényleg."
Mivel egy életre tönkreteheti, igen. Bosszú. És ha azt vesszük alapul, hogy érzelemmentes lotyókról van szó, akkor még a "levegőnek nézem" sem ér semmit, az egyetlen bosszú, ha a "karrierje" kezdetén elvágod a karrierjét.
Tudod, a "büntetés" mindenkinek személyre szabott.
"Majd én is jól belinkelem az ő iwiw-fiókját, mert az van neki, a hülyéjének."
Akkor pedig értelme sincs miről beszélni, mivel mindketten megérdemlik egymást.
"Nyelvészkedő perceidben javaslom, gondolkozz el azon, hogy miért veszíti el a nő a nevét, ha hajlandó valaki feleségül venni..."
Ez hasonlat akart lenni az iszlám államokban lévő tényleges nőelnyomásra?
-
Penge_4
veterán
"akkor nagy valószínűséggel nem fogom látni, ahogyan érzelmileg összetörik és egy életre besavanyodik a lelki sérülés hatására."
Ez egy kiragadott példa. De van olyan, mikor éppen a közelében van az illető. Aztán ha kérdőre vonja letagadja és olyankor látja a saját szemével mit okozott. Ellenkező esetben kénytelen elképzelni. Tapasztalataim alapján viszont ezekben az esetekben sokkal könnyelműbb az ember, mivel nem látja az áldozatot, kevésbé gondolja végig tettének súlyát és nem ritka esetben hatalmasakat tud röhögni azon, hogy elképzeli, hogyan szív az áldozat, miközben az áldozat lehet, hogy nem is tud róla és a legnagyobb boldogságban múlatja az időt az új pasijával és egyik ismerőse sem tévedt (még) az oldalra.
"Ez nem valami férfias bosszú, és azok a bizonyos népbutító médián nevelkedett egyének a férfiatlanságtól jobban irtóznak, mint bármi mástól."
Ez a 80-as, 90-es években még jobban elmondható volt. Ma már annyira nem feltétel. És azt is nagyon jól tudod, hogy a médián nevelkedett embertípusok többnyire teljesen mást vetítenek a környezetük felé, mint amilyenek ők valójában. Tehát meglehet, hogy éppen adta a nagymenő macsót (ezért is engedte neki a csaj, hogy lefotózza), majd szakítás után éppen a vetített jellemének illúziója összeomlani látszik és mivel általánosságban szintén kijelenthető, hogy ezek a macsók nem éppen a leleményességükről híresek, így két dolog jut az eszébe. Megölni a csajt, ami egy kósza gondolat, de egyrészt necces, másrészt tuti, hogy lesittelnék. A verés szóba nem jöhet éppen a férfiasság szenvedne csorbát miatta. És itt jön képbe az, hogy csináljuk úgy, hogy ne hagyjunk nyomot.
Nyilván hagyni fog nyomot (nem csak digitálisan), mivel egyrészt neki volt indítéka és jó esetben neki volt képe, amit beküldhet, de erről többnyire megfeledkezik, mivel eleve nem szokott a részleteken túlzottan rágódni, főleg így, hogy eldurrant az agya.
De én csak annyit mondtam, hogy bosszúnak érzéketlen ****-k ellen ennél jobb így hirtelen a konkrét személy jellemének ismerete nélkül nekem sem jutna eszembe.
Az más dolog, hogy eleve nem küldenék be képet, egyrészt a nem digitális visszavezethetőség miatt (a digitális kikerülhető), másrészt mert nem vagyok bosszúálló típus."Az általad megvetett nemzetközi jog erről tartalmaz egy érdekes gondolatot: a háború borzalmaiért az felelős, aki kezdeményezte."
A kezdeményező fél az én értelmezésemben az, aki kiprovokálta, tehát a nő.
Továbbá arra céloztam, hogy ha a bosszúálló fél is hagy magán támadási felületet, ráadásul ilyen magától értetődőt, hogy van neki iwiwes adatlapja, esetleg még hányós fotói is, akkor mivel egyformán hülyék, intézzék el egymás közt."Az igenis valóság volt, hogy a nőnek megszűnt a saját NEVE, és onnantól kezdve jogilag mint a férje függelékére hivatkoztak csak rá."
Ezek után őszintén csodálkozom, hogy a Bibliát még nem tiltatta be a feminista nőegylet, amikor olyan (csak erős idegzetű nők olvassák tovább) szörnyű, horrorisztikus dolgot állítanak, hogy a nő csak egy oldalborda és a férfi a teremtés koronája.
Persze lehet belőle viccet csinálni, de én azt mondom, hogy örüljünk neki, hogy csak a nevét vesztette el és a "kötelességei" közé tartozott a főzés, mosás, takarítás, gyereknevelés (főleg, hogy abban az időben maximum a földet szánthatta volna, vagy beállhatott volna katonának, de mivel ma sem látom, hogy például cementes zsákokat cipelnek a nők, így kétlem, hogy ezt jobban szerették volna csinálni).
Máshol valóban el voltak nyomva, értsd: Házasságtörésért meghaltak, a férfinek háreme lehetett, a nő nem lehetett hűtlen, a férfi szexelhetett házasság előtt, a nő nem, a hajadon nőknek fátylat kell viselni, vagy a házas nőnek pöttyöt tetoválnak a homlokára és sok más.
De ha már ennyire belemerültünk ebbe a témába, érdemes megfigyelni, hogy ezekben az országokban 1-2 kirívó esettől eltekintve sokkal boldogabbak a nők és sokszor azt tartják, hogy a nyugati "civilizáció" maga a fertő. Persze lehet érvelni, hogy a kormányuk hatást gyakorol rájuk, amit egy 15 éves átlag amerikai még logikusnak is tarthat, de valahogy miért van az, hogy éppen azokban az országokban olyan "szörnyű" az élet, vagy háborúk vannak, vagy terroristák lakják, vagy tarkón lövöldözik az embereket, vagy éheznek, ahová még nem tudta kiterjeszteni a csápjait a világbank és az USA? Valahogy érdekes egybeesés.
-
Penge_4
veterán
válasz
KeNTaGoN
#234
üzenetére
"ZIwIwjét, meg kirakom a hülye fejét, akkor én bűnt követek el?
Személyiségi jogot sértek?"Addig nem, amíg csak linkelsz. De ha képernyőmentést csinálsz az iwiwjéről, amit nyilvánvalóan az eset után 1 órával törölni fog, akkor már igen.
Ellenkező esetben csak rágalmazásért perelhet be, ha nem tudod bizonyítani, hogy tényleg lehúzott 20000 Ft-tal.
Ha viszont be tudod bizonyítani, hogy valóban kölcsönadtál neki 20 000 Ft-ot és nem adóztál utána, akkor az APEH büntet meg.
-
Penge_4
veterán
válasz
#95590400
#240
üzenetére
"a hülye kurvák megérdemelték, amit kaptak, hiszen hülye kurvák. mert csak hülye kurvák engedik magukat fasszal fotózni"
Ez szerintem egy teljesen kerek érvelés. És a ritka kivételektől eltekintve, amiket itt a CIA kamerákkal is próbáltak példázni, vagy a nagyon naív kislányokkal ez általánosságban (értsd: az esetek 90%-ában) megállja a helyét. Érdekes, hogy az oldalon a fenyegető levelekről készült screenshotok olyan képek szereplőitől jött, amire sajnos ez nem illik rá, mert lehet itt naiv kislányt játszani, aki intim képet enged készíteni, meg lehet engem is prűd állatnak tartani, de szerintem ráfröcsögött ondóval az arcán egy pénisszel az orra takarásában ez nem túl helytálló kijelentés.
Ettől függetlenül veled ellentétben nem ítélek el senkit a foglalkozása (vagy hobbija) miatt, de hadd engedtessék már meg, hogy meglegyen a véleményem egy olyan világban, ahol napi szinten Szalacsit, Polgár Jenőt és ettől mégkevésbé vicces "köcsög Pityut" aláznak meg, ami ellen nem tesznek semmit, akkor erős fenntartásaim legyenek, mikor már lassan Interpol szintű nyomozást folytatnak néhány... igen, kurva (és nem pejoratív értelemben) miatt.
És ellentétben a fent felsoroltakkal, akik nem tehetnek testi, szellemi adottságukról, ezek a lányok bizony tehetnek róla, hogy felkerültek oda, az esetek többségében duplán az esetek ritka részében pedig megoszlik a felelősség, mivel ők naivak voltak, a csávó meg egy tuskó. De ez a lényegen (hogy ki az áldozat és hogy elővigyázatlan volt) már nem változtat.
Egyébként témaboncolgatás közben hirtelen beugrott a tőzsde. Milyen érdekes, hogy ez milyen elfogadott mai világunkban és mennyire legális, miközben ugyanaz megy, de a szerencsejátékokat is ide sorolhatnám.
Ez ugyanúgy szélhámosság, mivel arra mennek rá, hogy kihasználva az emberek nem értését a matematikához pénzt csaljanak ki tőlük és ezt még jó marketinggel meg is fűszerezik, hogy teljes legyen a kép.
De gondolom az itteni jogi doktoroknak erre is van valami frappáns magyarázata, hogy miért nem jó a hasonlat, de feltételezem, hogy első gondolatuk, hogy az egyik törvényes a másik nem, és ugyebár a törvény az egy igaz
Isten, meg különben is adóznak utána, amit természetesen az állam is 100%-ig olyasmire költ, amitől az adófizetőknek jobb lesz az életük.[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
"szerk: másnál is ilyen lassú az oldal?"
Igen.
(#260) qdak: Vitatkozni azért nem jó moderátorokkal, mert ők a ban gomb által erőfölényben vannak. Nem csoda, ha nem személyeskednek soha, mivel ez már önmagában hatalmas lelki megnyugvást jelent.
"a lényeg..az excsajok.hu élni fog"
Az már nem, csak a külföldi domainvégződéssel.
(#262) WonderCSabo: Rajongó a halál. Egyszerűen csak nem látok benne semmilyen nagyobb bűnt, mint a Szalacsis videókban (mivel nem törvényben gondolkodom). Sőt! Inkább a Nefürgyéle és társaihoz tudnám hasonlítani. Mivel Szalacsit azért sajnálom, de ezeket a "lányokat" nem, ahogy Gyurit sem, aki szereti ha kicsit büdös...
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
És van aki még tényleg elhiszi, hogy azért nyomoznak, mert erkölcsi késztetést éreznek a "szegény ártatlan áldozatok" iránt, vagy volt olyan is, akinek leesett, hogy azért van az egész, mert nem szeretik, ha adómentesen keresnek pénzt népszerű szolgáltatásokkal. (még régebben a TPB is ezzel verte ki a biztosítékot először).
Na meg a rendőr is emberből van, gondolom mikor bement a csaj, hogy a volt barátja feltöltötte egy weboldalra a róla készült fényképet, amivel pajszerrel a szájában szerepel a vizuális típusú rendőröknek is torkán akadt a fánk.
-
Penge_4
veterán
A "hosszútávon kifizetődőbb" és az "emelt fővel járni" részekre válaszoltam. De hogy egy ideillő idézettel reagáljak: Aki becsületes, sikeres ember nem lehet. És ez inkább szomorú, mintsem nevetséges.
Ezt értsd úgy, ahogy akarod, de az még, hogy ha valami nem sérti az érdekeidet "jót" cselekszel, vagy csak éppen társadalmi nyomás miatt az a véleményed, ami a többségé vagy azoké, akik felé húzol nem becsület, hanem valami teljesen más.
De akkor egy elméleti kérdés: Ha van mondjuk 3+ éve egy barátnőd, aki egy félrelépésből megfertőz AIDS-szel, az sem verné ki azt a bizonyos biztosítékot nálad?
[ Szerkesztve ]
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it Jóri András kevésnek tartja az egyszerű törlést, a teljes eltávolítás mellett felelőssége vonást is kér.
