Új hozzászólás Aktív témák
-
Reggie0
félisten
Nem a gyartonak van koze, hanem az importornek, ami egy 3. szemely. A szavatossagert a fogyaszto fele, mindig az utolso lancszemnek kell vallalnia. Vallalkozasok kozott, tehat az importor vagy fogyasztonak elado vallalkozas es az elotte levo gyarto/beszallitok kozott mar sokkal lazabbak a szabalyok.
"a platformoknak nincs lehetőségük eldönteni, hogy ki használja."
Dehogynem. Ahogy a bankok is eldonthetik, hogy kinek adnak kolcson es vezethetnek listat a rossz adosokrol, mindezt azert, hogy ne a tiszteseges emberek hiteleit dragitsak meg."óóóóh, tehát amikor arról van szó, hogy a piaci mechanizmus alátámaszthatja a tévedésedet, akkor a piaci mechanizmus jó, amikor meg arról, hogy cáfol, akkor nem jó. kettős mérce rulz. a biztosító kockázatelemzés után dolgoz ki biztosítási termékeket és köt szerződést. ha valami nem éri meg neki, arra nem köt. tehát nem lesz mindenki számára elérhető biztosítás."
Pontosan. Ha valaki nem tudja elegge redukalni a kockazatokat, annak nincs helye a piacon."jelenleg a platformok nem állnak helyt csalásért. és nem is látom bevezethetőnek, hogy megtegyék."
Nem feltetlen a platformok, hanem ugy altalaban. Ha nincs bejelentes nincs ugy, kb. barmirol is van szo."de azért megkérdezném: a microsoftot miért nem kötelezik ilyen esetben helytállásra, miközben a csaló cuccok zömét windowson pötyögik be a facebookra?"
Mert a facebookra potyogik be es nem a microsoftra. Az eladot-vevot, reklamozot-reklamnezot a facebook hozza ossze, nem a microsoft. A jutalekot sem a microsoft kapja."az adobe-t miért nem perelik be azért, hogy a photoshop gyakorlatilag kizárólag fényképhamisításra használható?"
Mert a hamisitasbol nem kapnak reszesedest."most képzeld már el, megnézel egy influenszert az instagramon, majd lelki törés ér, hogy ő milyen vékony, te meg nem. fizessen az instagram!"
Ez most is igy van, csak nem a lelki toresnel van a hatar, hanem mondjuk a pornograf felveteleknel.[ Szerkesztve ]
-
emelhu
aktív tag
"a szavatossági felelősség mennyibe kerül a gyártónak, a gyártónak van köze."
Igen. a kereskedő hárítja tovább a gyártónak, ha ismeri és megtalálja (ezért jó előre lekáderezte).
Jelen esetben a netes szolgáltató a kereskedő. Ha nem tudja büntető jogilag és polgárjogilag tovább passzolni a labdát (vagyis ismeri a megrendelőt, akihez tovább tudja küldeni a hatóságot) akkor megszívta.
Mint ahogy a jótállásnál is, a kereskedő visszavette és ha nem volt körültekintő, akkor nem tudja kin behajtani a kárát.ui:
Lehetne azért modernebb, direktebb a jogszabály. Pl.a led-es villanykörte. Van mondjuk 3 év jótállás, de két év után ki tudja melyik kereskedőtől vette és mikor? Megvan még róla bármilyen papír?
Vagyis minden izzónak a gyártóját és gyártási számát le kellene tudni olvasni és a gyártó közvetlenül is felelős lenne érte, nem csak a kereskedőn keresztül.A jelen példánál, ha a megrendelő egyértelmű, akkor a kereskedőt ill. netes céget átugorva egyből az "elkövetőhöz" lehet lépni, ha az nem felderíthető, akkor marad az utolsó láncszem, amelyik felelős a csalásért (hiszen nem azonosította be a partnerét).
A szokásos, "analóg" PTK-ban is ilyesmi módon van ez kitalálva
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
it Dugig vannak csalásokról és kriptoátverésekről szóló reklámokkal a nagy online platformok.
- Dell 5820: Intel Xeon W-2135, 64GB DDR4, 256GB NVMe SSD, Nvidia Quadro P600, USB 3.1 C/A, ÁFÁs
- Eladó alig használt benq Zowie xl 2411P kihasználatlanság miatt karcmentes, tökéletes állapotban
- Honor X6a 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Samsung Galaxy S23 Ultra 5G 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- iPhone 15 Pro Max 256GB