Új hozzászólás Aktív témák
-
Reggie0
félisten
A jozan esz az, hogy a platformok mukodtetoiket erdekelte kell tenni a bunozok kizarasaban, mert most a fenntartasukban erdekeltek, ugyanis beveteluk szarmazik belole. Lasd a jogvedett tartalmakat milyen hatekonyan szurik, mert a nagy kiadok hatekonyan szarra tudjak oket perelni a kozvetitesert. Na a a csalasokra ugyanigy jelent megoldast, ha feleloseget kell vallalniuk erte, mert az egyszeri juzer mogott nincsen akkora ero, mint egy kiado mogott, igy az o erdekeikben az allamnak kell fellepnie. Ezt latjuk most.
Ezen felul meg azert ez a jo megoldas, mert igy a platformok kozotti versenyt kiegyenliti, mivel a laza szabalyozast nem lehet versenyelonnye alakitani.[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Dehogynem, az is csak +1 vevo. Es nyilvan nem tudjak ki az, hiszen nem is akarjak tudni, igy mondhatjak azt, hogy johiszemuen jartak el, mikozben osszekaccsintanak a nemtudas egisze alatt.
Igen nagy koltseg. Es ha nem felderiteni meg nagyobb koltseg, akkor fel fogjak deriteni. Ezert jo ez a szabalyozas, mert igy az egyensulyi felteteleket atalakitja, ami miatt fel fogjak deriteni.
Amugy meg nem akkora problema megoldani ezt, a kesleltetett kifizetes az eladoi oldalon peldaul egy igencsak hatekony megoldas. Es ez csak egy pelda.Erdekes modon az ebay/paypal az externaliak nem kis reszet magukra tudtak vallalni, ezert is lettek kedvelt piacok, foleg vasarloi oldalrol.
"...autóban se az autógyárat ítélik el, ha gázol a paraszt a zebrán."
Mert az autogyar nem kap jutalekot a gazolasert, mig a platform uzemeltetoje penzt kap a csalok hirdeteseiert es sikeres uzleteert.Lasd ezzel analog hirt, miszerint a fegyvergyartokkal akarjak a fegyveres elkovetok aldozatait karpotolni. Ha valaki nem akarja ezt, az ne gyartson veszelyes eszkozt.
"például ha nekem kellene platformot üzemeltetnem, ezen törvény hatására megkövetelhetnék egy ecdl vizsgát minden usertől. "
Nagyon helyes. Egy ilyen szabalyozasnak pedig megkoszonheted azt, hogy minden mas versenytarsad is meg fogja kovetelni, mert nekik is igy eri meg. Tehat a te biztonsagra torekvesed nem fog hatranyt jelenteni neked a tobbiek lazasagaval szemben, mert ok is erre fognak torekedni. Az, hogy te megkoveteled a felhasznalotol vegul a felhasznalonak is hasznara fog valni. Mindenki nyer ezzel.[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
"csak azt is meg kellene érteni végre neked is, meg a politikuselfekvőnek is, hogy nem tolhatsz találomra költségeket egy vállalatra."
Dehogynem. Lasd szavatossag: az elso 1-2-3 evben feltetelezni kell, hogy minden hiba a gyarto/importor hibaja es nekik kell erte feleloseget vallalni, illetve nekik kell bizonyitani, hogy nem igy volt. Megsem szunt meg a termekek gyartasa es kereskedelme.
Ezen felul nem feltetlen kell a cegnek fizentie, eleg csak biztositast kotnie, majd a biztositok kidolgozzak, hogy milyen felteteleknek kell megfelelnie a juzereknek ahhoz, hogy a biztositas eljen, ezt tovabbviszi a ceg a juzerek fele es keszen is vagyunk. Vannak erre piaci mechanizmusok.
"az ebay/paypal előre szűr, vagy csak panasz után? mert ha csak panasz után, akkor az nagyon más történet."
Miert a csalasert nem panasz utan kellene helytallni?"attól, hogy bizonyos viselkedésminta terjedőben van az ostoba politikusok között, még sem nem igazságos, sem nem jogszerű. erre a ne gyártsonra mondok neked egy nem régi, rendkívül sajnálatos, hazai példát. senki ne süssön most már tortát?"
Susson mindenki feleloseggel tortat. Attol, hogy ertesz egy dologhoz, nem kotelezo azt csinalni, ha veszelyes. Pl. ha en ertek a hazi atomreaktor gyartashoz, akkor nem gondolnam azt, hogy nem az en felelosegem is, hogy kinek adom el. Es ha a vilag ugy gondolja, hogy ez veszelyes, akkor nem gondolnam, hogy nekem marpedig jar ezzel foglalkozni, leszarva azt, hogy mit szabaditok a vilagra."nagyjából bármit csinálhatsz, mindig lesz egy iqsivár kisebbség, akinek valamilyen vélt érdekét megsérted, és abban látja a boldogulásának lehetőségét, hogy még a holdat is leperli az égről."
Az mas kerdes, itt is az aranyokkal van a baj. -
Reggie0
félisten
Nem a gyartonak van koze, hanem az importornek, ami egy 3. szemely. A szavatossagert a fogyaszto fele, mindig az utolso lancszemnek kell vallalnia. Vallalkozasok kozott, tehat az importor vagy fogyasztonak elado vallalkozas es az elotte levo gyarto/beszallitok kozott mar sokkal lazabbak a szabalyok.
"a platformoknak nincs lehetőségük eldönteni, hogy ki használja."
Dehogynem. Ahogy a bankok is eldonthetik, hogy kinek adnak kolcson es vezethetnek listat a rossz adosokrol, mindezt azert, hogy ne a tiszteseges emberek hiteleit dragitsak meg."óóóóh, tehát amikor arról van szó, hogy a piaci mechanizmus alátámaszthatja a tévedésedet, akkor a piaci mechanizmus jó, amikor meg arról, hogy cáfol, akkor nem jó. kettős mérce rulz. a biztosító kockázatelemzés után dolgoz ki biztosítási termékeket és köt szerződést. ha valami nem éri meg neki, arra nem köt. tehát nem lesz mindenki számára elérhető biztosítás."
Pontosan. Ha valaki nem tudja elegge redukalni a kockazatokat, annak nincs helye a piacon."jelenleg a platformok nem állnak helyt csalásért. és nem is látom bevezethetőnek, hogy megtegyék."
Nem feltetlen a platformok, hanem ugy altalaban. Ha nincs bejelentes nincs ugy, kb. barmirol is van szo."de azért megkérdezném: a microsoftot miért nem kötelezik ilyen esetben helytállásra, miközben a csaló cuccok zömét windowson pötyögik be a facebookra?"
Mert a facebookra potyogik be es nem a microsoftra. Az eladot-vevot, reklamozot-reklamnezot a facebook hozza ossze, nem a microsoft. A jutalekot sem a microsoft kapja."az adobe-t miért nem perelik be azért, hogy a photoshop gyakorlatilag kizárólag fényképhamisításra használható?"
Mert a hamisitasbol nem kapnak reszesedest."most képzeld már el, megnézel egy influenszert az instagramon, majd lelki törés ér, hogy ő milyen vékony, te meg nem. fizessen az instagram!"
Ez most is igy van, csak nem a lelki toresnel van a hatar, hanem mondjuk a pornograf felveteleknel.[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
"figyelembe véve, hogy te nyilvánvalóan tudod, hogy a márkák importőrei gyártói tulajdonban szoktak lenni, "
Egyaltalan nem, foleg az EU-ban nem. Eleg csak a szamitogep alkatreszekre gondolnod."1. a bankoknak kötelező az ügyfelek..."
Igen az FB-nek nem kotelezo. Es egy ilyen (a cikkben szereplo) torvennyel nem konkret szabalyozast ir elo erre a torvenyhozo, hanem rahagyja az iparagi szereplokre a rendszer kialakitasat/kidolgozasat. Ezen a teruleten ez kifejezetten elony, hogy nem konkretumokat szab meg az allam, mert ez egy igen gyorsan fejlodo/valtozo terulet, valamit a kulonbozo azonositasi/biztonsagi megoldasoknak/technologiaknak versenyzesi lehetoseget ad, ahelyett, hogy egyhez hozzakotne mindenkit."Arról van szó, hogy a platformok bejelentés nélkül semmit nem tesznek, bejelentéssel pedig csak a hozzáférhetetlenné tételért felelnek, magáért a csalásért nem."
Pedig tehetnenek bejelentes nelkul is. Lasd az itt emlegetett FB-n megjeleno csalo reklamok ismetelt megjelenese. Mikozben a szerzoi jogokkal vedett tartalmat tudjak azonositani, de a az ugyanolyan csalasrol szolo videokat/kepeket nem... Nahat. Pont azert jonnek a cikkben szereplo szabalyok, mert ezek a cegek ennyire ketszinuek es pofatlanok. Nyilvan megoldhatatlan kerdes, hogy csont ugyanazt a videot ujratomoritve nem ismernek fel csalas eseten. Csak ha jogvedett. Nyilvan azt sem tudjak kiszurni, hogy elon musk nevet/fejet/kepet odarakjak mindenfele scancoin reklamjahoz, de ha egy mellbimbo van a kepen, akkor valahogy megis elsul az automata letiltas. Az elobbi nyilvan lehetetlen onszabalyozo modon, az utobbi meg valahogy megis sikerul. Micsoda csoda. Aztan megy itt a hattyuhalala, ha mindenki rajuk tereli a feleloseget. Tetszettek volna idoben felelosen cselekedni es akkor talan a kozhangulat sem lenne ennyire ellenseges.Vica versa, nyilvan neked vedened kell a munder becsuletet a logikaval szemben is, hiszen onnan kapod a fizut
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
Sosem arrol volt szo, hogy ez helyettesiti az egyeni feleloseget, hanem egy extra vedohalo, a szolgaltatoknak pedig extra osztonzo, hogy tegyenek valamit.
#35 azbest: Amugy ez egy tokeletes pelda is. A fulopszigeteki mobilszolgatatok udvozoltek, hogy vegre azonositani kell a sim kartyak tulajdonosait, hogy kevesebb legyen a csalas. Felmerul a kerdes, hogy miert nem tettek meg ezt onszorgalombol, ha latjak, hogy sok a csalas, ami nekik is kellemetlen? Mert versenyhatranyt jelent. Nyilvan az egyszeri juzernek se hianyzik a procedura es oda megy, ahol kenyelmesebben megkapja a szolaltatast. Ebbol is latszik, hogy versenyhatrannyal jaro, amugy mindenki szamara hasznos lepest sosem tesznek meg. Ezert van szukseg a csalasok koltsegeinek reszleges raterhelese, hogy ne a biztonsag jelentsen versenyhatranyt.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
it Dugig vannak csalásokról és kriptoátverésekről szóló reklámokkal a nagy online platformok.
- OFF TOPIC 44 - Te mondd, hogy offtopic, a te hangod mélyebb!
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Windows Insider Program
- Kupon kunyeráló
- Anime filmek és sorozatok
- Frissült a MediaTek középkategóriás ajánlata
- ASUS routerek
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Total Commander
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- További aktív témák...
