-
IT café
A Topik fő témája a hazai bankok (kivéve az OTP):
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
sifarr
senior tag
válasz
#07746304
#12163
üzenetére
Ha biztosításokban is gondolkodsz, akkor a CIB-nél vannak jobbak is. Balesetbiztosításból elég egy is. Bár az ÉletEnergia biztosítást nem ismerem.
Családfő biztosítás. Van benne rettegett betegség is. Dajnos pl. a rák a harmincasokat is veszélyezteti, nem is kis számban.
Egészségőr biztosítás. Az egészségűgy lejtmenetét látva bizony ez gyakran nagyon jól jöhet.
-
sifarr
senior tag
Köszi a javaslatot, de a Moderátorok már vizsgálják az 1. számú név lehetőségét ...
Nem ragaszkodom hozzá.
Nekem a jelenlegi is megfelel.és a hazai bankszámlákról névben nincs benne a külföldi kártyahasználat, amire ez a topik szintén vonatkozik
Már hogy ne lenne benne!
A hazai bankszámlát is lehet külföldön használni, ahogy egy hazai kártyát is. Mondjuk külföldön indítok egy utalást az applikációval.
Bocs, de ezt nem tudtam kihagyni.
Szerintem a bankszámla ma már szolgáltatáscsomagként értelmezendő. Ebben nemcsak a kártya van benne, hanem pl. megtakarítási számlák, csoportos biztosítások, más értéknövelt szolgáltatások, stb. Akár a személyi hitel is.
Ezekre nincsenek külön topicok, nem is lenne értelme. Ezért gondolom jobbnak a rövid, általánosabb megfogalmazást.
De még egyszer mondom: nekem mindegy!
-
sifarr
senior tag
de a Te általad javasolt név nem utal semmilyen külföldi tranzakcióra, mert a hazai szó benne van,
A "hazai" bankkártyák eleve nemzetközi kártyatársaságokhoz kapcsolódnak. Külföldi használatuk túl sok specifikummal nem bír. Az átváltási árfolyam érdekes lehet, meg mondjuk a németeknél volt/van(?) némi használati korlát. Külföldi használattal kapcsolatos kérdések szinte nincsenek is a topicban, ezért én (!) nem érzem szükségét a kiemelésnek.
A bankszámla az 1db valamilyen számlára értendő, a csomagban meg több szolgáltatás van
Vannak szolgáltatások (pl. biztosítás), amelyek csak a folyószámlához kötődően igényelhetők. De pl. megtakarítási számla is a legtöbb banknál csak folyószámlához kapcsolódva nyitható.
Ezért ma már a folyószámlák eleve csomagajánlatként értelmezendők. Amiből persze azt veszel igénybe, amit akarsz.De én elfogadok bármilyen címet!
-
#12191
sifarr
senior tag
Apollo17hu
#12189
sifarr
senior tag
válasz
Apollo17hu
#12189
üzenetére
Egyetértek! Támogatom!
Jobb javaslat, mint az enyém.
-
-
sifarr
senior tag
A kondíciós listában van benne, hogy a folyószámla egyenlege számít. Mindig is így volt benne, nem új rendelkezés.
A te tavalyi esetedben egyedi, méltányossági döntés született, ha utólag jóváírták. De erre ne építs, mert a program hasonló esetekben autoimatikusan kiszabja a büntit.
Pont az ilyen esetek miatt - mint a tiéd - szokták egyes bankok nem a havi jóváírást vizsgálni, hanem pl. hó közepétől hó közepéig. -
sifarr
senior tag
De ha a terveim összejönnek, akkor 2021-ben már egy új területen fogok dolgozni, ahol meg Svédországba kell utazni...
Azért ez árnyalja a kérdést.
A bankkártyákhoz kapcsolódó utasbiztosítások nem érvényesek, ha munkavégzés céljából utazol külfölre. Ha egy biztosítási esemény kapcsán ez kiderül, akkor a biztosító megtagadhatja a kifizetést, ha utólag derül ki, akkor a biztosító akár be is vasalhatja a már kifizetett összegeket. És persze tőled fogja. Ez vonatkozik az esetileg, biztosítónál kötött utasbiztosításokra is.
Ha céges kiküldetésbe szoktál járni, akkor a cégednek illene ilyen esetekre vonatkozó biztosítást kötni a javadra. Persze ezek drágábbak.
Erre én figyelnék a helyedben, és utána járnék a lehetőségeknek.
Javaslom, figyelmesen olvasd el a biztosítási feltételeknél, hogy mit tekint vagy nem tekint a biztosító munkavégzésnek. A Gránit Platinum etében pl. nem munkavégzés az üzleti tárgyalás, üzletszerzés, oktatás vagy tréning céljából történő utazás, haa céges kiküldetésben végzed.[ Szerkesztve ]
-
sifarr
senior tag
a hirdetményben benne van, hogy a bankszámla egyenlege számít. ehhez szerintem a folyószámla + az arra a bankszámlára terhelt betétek összegét kell venni.
Azért a bankok igyekeznek szabatosan és érthetően fogalmazni, pont a félreérthetőség elkerülése érdekében. Bankszámla - folyószámla szó különbsége a hétköznapi használatban nem nagyon válik el.
Ha igazad lenne, akkor a "bankszámla záróegyenlegéhez" kapcsolnának egy lábjegyzetet, hogy ebbe beleértendő a folyószámla, a megtakarítási számla egyenlege és a lekötött betétek összege.
Ilyen alternatív feltételű számla a kezdetektől volt a Gránitnál. Pl. Magas Kamat bankszámla. Mindegyiknél a banki szoftver először megnézi beérkezett-e a kívánt összeg, ha igen, nincs havi díj. Ha nem, akkor a napi számlaegyenleget vizsgálja meg (a folyószámlát), ha mind limit feletti, akkor nincs díj, ha akár 1 is alatta van, akkor kiterheli a díjat.
Ha igazad lenne, akkor már a te esetedet jóval megelőzően sok esetben előjött volna ez a leprogramozási hiba, és rég kijavították volna.De egyszerű a megoldás. Kérdezz rá a banknál, hogy adjanak hivatalos válasz, miszerint beleértendő-e a hirdetmény "bankszámla napi egyenleg" fogalmába a megtakarítási számla egyenlege és a betétek összege.
-
sifarr
senior tag
Teljesen igazad van. Ez alapján Intelli Sense akár vissza is kérheti a beterhelt díjat, feltéve, hogy eredetileg nem papíralapon kapta a kivonatot.
Azzal egészíteném ki a hozzászólásodat, hogy azért van így szabályozva a CIB-nél, mert az elektronikus kivonata nem hiteles. Nincs a pdf-kivonatban sem hitelesítési, sem biztonsági elem. Tehát 3. fél (pl. közműszolgáltató) vita esetén nem köteles elfogadni elektronikus vagy a pdf-ből kinyomtatott formában.
Az októberi kivonat tájékoztatási része szerint ez évtől alapesetben mindenki elektronikusan kapja a kivonatot. Külön kell kérni, ha valaki továbbra is papíralapon szeretné. Értelmezésem szerint ez azt is jelenti, hogy már a most januári elektronikus kivonat tartalmazni fogja a szükséges hitelesítési elemeket. Biztos jelentősen nőni fog az ügyfelek hozzáférési időszaka is az eddigi 6 hónaphoz képest. -
sifarr
senior tag
Felmerült bennem még egy kérdés: a csoportos beszedéseknél hol látom annak státuszát?
Kicsit megtévesztő helyen található, de megvan.Megbízások -> Felhatalmazás csoportos beszedésre
Ha a szolgáltató befogadta a csopbveszedést, akkor itt jelennek meg az érvényes csopbeszedések.
Itt lehet újat megadni, törölni, módosítani (pl. limitet). -
sifarr
senior tag
Tudásban a legokosabbtól a legbutábbig:
1. CIB internetbank
2. CIB mobilapp
3. CIB bank online
Nem igazán értem ezt az egész hozzászólássort.
A 2. és a 3. között nincs "okossági" különbség. A mobilapp és az online ugyanazt tudja. Az online felületen is lehet limitet állítani, utalásit, bankkártyát egyaránt.
Én 1-1 különbséget látok oda-vissza.
Az appban nem elérhetők az újabb biztosítások (pl. kerékpár), ez csak az online lehetősége.
Viszont az online-nál nincs #withPAY, de ez gyors, egyszerűsített utalás, tehát a mobilappba való.
Az utalás jóváhagyása az appban alapesetben az app pin-kódjával megy, de ujjlenyomat használat is engedélyezhető, és akkor azt is lehet használni.
Szóval nem értem sem a randsorolást, sem a többi kapcsolódót.
-
sifarr
senior tag
Hol?
Jobbra fenn, a kikapcsolótól balra az első a beállítások (kis fej). Kiválasztod.
Utána a beállításoknál jobbra alul: termékek és szolgáltatások.
A középső lehetőség a tranzakciós limitek. Klikk és már ott is vagy.
Alap napi limit 50, a havi 500 millió.Nálam 2-2 mező van: havi/napi limt, alatta mindkettőnél fennmaradó limit.
A felső mezőkbe írhatsz más összget, utána változtatások mentése.Más összeget tesztból írtam bele, de a mentést nem próbáltam ki.
[ Szerkesztve ]
-
sifarr
senior tag
Most Neked már illett is tudni, hogy mit tud az ..
Nem tudtam!
Most néztem/kerestem meg direkt azért, mert nem értettem a felvetéseket.
Amikor megjelent az app és az online, a menükből láttam, hogy ez a kettő ugyanaz. Így én csak az appot használom és a régi internetbankot. Utóbbiban a csopbeszedéseket ellenőrzöm a beterhelés előtt, valamint a kivonatot töltöm le.
Kiváncsi is vagyok, hogy a januári kivonat megjelenik-e az appban és a online bankban.
A január végéig esedékes díjkimutatásnak már megvan a menüpontja a régiben, ott elérhető lesz. Lehet, az újakban is elérhető lesz.Ennek a limites mizériának sok értelmét nem láttam. Az nem tömeges, életszerű, hogy egy "természetes személy" napi 50, havi 500 milka utalást indítson. Az utalás legfőbb limitje pedig a folyószámla-egyenleg. Azaz teljesen mindegy, hogy milyen limit van beállítva. Ezen rugózni felesleges.
-
sifarr
senior tag
Mi a limitet levettük 150 ezerre, ezért kerestük 1 hete, így akkor is kellett volna, és nem találtuk az online felületen, csak az appban.
Ennek én (!!!) nem látom értelmét. Nálam kizárt, hogy tévedésből 100 ezer helyett 1 milliót utaljak. (Olvasva téged, szerintem nálad is.) Így viszont nekem az alaplimitet levinni felelsleges.
Egy oka elvben lehet, a biztonság. Viszont ha valaki megszerzi a belépési adataim, feltöri a telefonom, belép a bankszámlámra, akkor a limitet is felemelheti. Tehát a limitlevitel sem segít.Sőt jobbat mondok, ha bevezetik végre az NFC-s fizetést, akkor a mobilfizetés miatt, akár naponta fogom állítani a kártyánál a vásárlási limitet is!
Az NFC miatt? Miért?
Mi a különbség a kártyához képest, ami extra limitállítgatást indokol? -
sifarr
senior tag
Pl. én majd adnék vásárlási jogosultságot (NFC esetén) valakinek a telefonjában, ha meg lehet majd oldani ezt mint ...
Már értem, de kétlem, hogy a CIB hasonló módon oldaná meg az NFC-s fizetést. Fenntartom a gyanúm, gogy az Apple Pay után jön a Google, s a probléma egyszerűen megoldva.Valamint pl. a kártyás limit levételnek is van oka, pl. a biztonság is, mert pl.az ellopott kártyának a limitjét nem tudják módosítani sem
Én ezzel sem gyakran vacakolok. Napi 100-as limit elég, ha ritkán több kell, akkor átmenetileg feltolom. Ha elveszteném/ellopnák a kártyát (sosem volt rá példa), rajtam 5 ezresnél többet nem nyernek. Push jön, limit nullára, kártya letiltva, bank kártérít.
Amióta kártyával lehet neten vásárolni, én a "biztonságom" a cvv-kód eltüntetésével növelem. Azóta minden kártyánál az első, hogy kikaparom, utána fekete alkoholos filc, végül a helyét sóval behintem. -
sifarr
senior tag
-
sifarr
senior tag
válasz
#07746304
#12545
üzenetére
Te vagy az első, akiről értesültem, hogy sikerült. Nekem továbbra is rendszerhiba miatt sikertelen a virtuális kártya létrehozása.
Úgy tűnik, hogy az új ügyfeleknél már jó a szerveroldali konfiguráció. Viszont azoknak, akik korábban regisztráltak, mint a virtuális kártya bevezetésre került, nem módosult (automatikusan) a szükséges beállítás.
Ma írok a CIB-nek felvetve ezt a problémát. -
#12564
sifarr
senior tag
headhunter
#12561
sifarr
senior tag
válasz
headhunter
#12561
üzenetére
Próbáltad a mobilalkalmazásnál az újraregisztrálást?
Nem. De most a tanácsodra megcsináltam. Töröltem az app adatokat, magát az appot is legyalultam, újratelepítettem, regisztráltam.
Semmi. Minden ugyanaz.
Mindegy, írtam már nekik. Majd válaszolnak valamikor. Remélem, meg is oldják, mert így még biztosabb vagyok benne, hogy a számlámhoz kapcsolódó beállításoknál nem stimmel valami.
Más, kisebb, használatot nem befolyásoló problémáimat is megírtam, amelyek szintén szerveroldali beállítási hibából származhatnak. -
#12567
sifarr
senior tag
headhunter
#12565
sifarr
senior tag
válasz
headhunter
#12565
üzenetére
Újraregisztrálás után az Online bankban, nálad is "homokórázik" a virtuális kártya?
Igen, nem is lép tovább. Viszont az applikációban szinte azonnal elindul a folyamat, csak a végén hibára fut.
Nekem az Online bank egyébként lassú. Nem elviselhetetlenül, de azért eléggé zavaróan. Az Internetbank (javas) gyors, az applikáció is, csak a belépésnél gondolkodik 2-3 másodpercet. -
sifarr
senior tag
A jelenleg hatályos CIB ECO kondíciós lista szerint a Balesetőr 2020. január 1. és 2020. március 31. közötti csatlakozás esetén az első három hónapban díjmentes.
Ez a kondíós lista érvényes (!) a bankmonitoros szerződések esetében is, a bankmonitoros promóciós kedvezmények együttes alkalmazásával. (Mert nincs kétféle CIB ECO számlacsomag.)
Ha valaki szeretné a biztosítást és élni kíván a háromhavi kedvezménnyel, akkor reklamálja meg. -
sifarr
senior tag
Van kétféle CIB ECO Számlacsomag, mivel külön hirdetményben rögzítik a Bankmonitor kft. közvetítőn keresztül nyílt CIB ECO csomagnak a részleteit, ami eltér az alap CIB ECO -tól.
Nincs!
Egy bankszámlacsomag díjtételeit, feltételeit (beleértve a kapcsolódó termékeket) a kondíciós lista tartalmazza, kivéve, ha valamely(ik)ről külön kondíciós lista rendelkezik (pl. bankkártya).
A hirdetményekben a bank a kondíciós listák változásait (csak a változó tételek), más közzéteendő információt, szabályozást és a promóciós kedvezményeket, feltételeket, illetve változásait teszi közzé.
Amit linkeltél, az a bankmonitoros promóció utolsó hirdetménye a változásról, de nem a szabályzata. Ebből is látszik, hogy a hirdetmény =/= promóciós szabályzattal.
A kondíciós lista esetében hasonló a helyzet. Van az ECO számlacsomag kondíciós listája. Ezt módosítja (nem a hirdetmény) a promóciós szabályzat. A kondíciós listának csak azon tételeit módosítja, amelyek szerepelnek benne. Minden más díjtétel, feltétel (pl. mennyi az elvárt jóváírás összege), stb. esetében az aktuális kondíciós lista a hatályos. Azaz a "sima" ECO-os kondíciós lista és a promóciós szabályzat mindig (2 évig) együtt értelmezendő.S hogy elhidd, amit írok.
Nekem egy lezárt csomagom van, Online. Hányféle Online csomag van? A logikád szerint kettőnek kellene lennie. Ugyanis én nem fizetek számlavezetési díjat. Kaptam egy egyedi kedvezményt (promociót) ezért ez nekem nulla. De ettől nekem sem "másféle" csomagom van, mint a többi csomagtársamnak, az enyém is ugyanaz.Pont azért fontos ezt tisztán látni, mert a "kétféle csomag" azt a félreértést eredményezheti, hogy a bankmonitorosok nem figyelik az ECO kondíciós lista változásait, azt gondolván: nekem más csomagom van, rám a változás nem vonatkozik.
[ Szerkesztve ]
-
sifarr
senior tag
CIB Partner?
Nem.
Én nem felelek meg a CIB Partner feltételeinek. És pl. nem vonatkozik rám a kp felvét 50 %-os díjkedvezménye sem, ami a partnerben van.
Ez egy teljesen egyedi, személyre szóló kedvezmény.
Annyi történt, hogy rámosolyogtam a bankra, az visszamosolygott, és egy hálás levélben érteített, hogy eltörli számlavezetési díjamat.
Hasonló egyedi kedvezményt egyébként bárkinek adhat egy bank, akár neked is. Csak ki kell érdemelni. -
sifarr
senior tag
Azért az előzmények fontosak.
pvt.peter vetette fel a balesetőr 3 havi díjmentességének kérdését, s hogy vonatkozik-e a bankmonitorosokra is. A felvetésére nem kapott egyértelmű választ, hogy igen vagy nem.
Erre írtam én senkinek se címezve (neked sem), hogy a válasz ott van a (sima) ECO kondíciós listájában. Ebben a hsz-ben én fogalmaztam úgy, hogy nincs kétféle CIB ECO számlacsomag. Ez arra utalt, hogy a bankmonitoros kedvezményt leszámítva minden más kérdésben a sima ECO kondíciós lista az érvényes. Azaz minden egyén infót is abban kell keresni.
Te erre a zárójeles mondatra reagáltál, miszerint van kétféle ECO.
Erre válaszoltam, s próbáltam érthetően kifejteni (nem sikerült), hogy mi a viszony a sima és a bankmonitoros promóció között, hogy miért félreérthető kétféle ECO-ról beszélni.Na most.
pvt.peter felvetésére a legkézenfevőbb válasz az lett volna, hogy ott a sima ECO kondíciós listája, ott a válasz. Azért nem jutott eszébe ez senkinek (akik a választ keresték), mert a fejekben bizonyos mértékig valóban kétféle számlacsomagként él a sima és a bankmonitoros ECO. És ezért bizonytalanok, hogy adott esetben hol keressenek egy információt.
A bankmonitoros külön hirdetményben? Hát ott, pl. a balesetőrről semmi infot nem fognak találni. De nem lesz külön hirdetmény a bankmonitorosoknak pl. arról sem, amikor a sima ECO havi jóváírási feltétele megemelkedik a 2020-as nettó minimálbér szintjére.A kétféléről pedig csak ennyi: minden bankmonitorosnak ECO számlacsomagja van, de nem minden ECO szamlacsomagosnak van bankmonitoros kedvezménye.
De nem folytatom tovább.
Természetesen, mint mindig, te tudod jól, te fogalmazol jól, meg egyébként is neked van igazad.[ Szerkesztve ]
-
sifarr
senior tag
válasz
pvt.peter
#12602
üzenetére
Szinte biztos vagyok, hogy azt mondta az ügyintéző, hogy az első három hónap ingyenes
Valószínűleg rosszul mondhatta, majd megnézem a papírokat, ha Pesten leszek megint.
Jól mondta az ügyintéző. Ezt a kedvezményt a dec 31-i, a bankszámlákról szóló hirdetményen belül hirdették meg, s szerepelt a januártól hatályos kondíciós listában is.Ha élni akarsz vele, akkor igényled meg és megkapod.
Egyébként mindegy, hogy mikor kötöttél szerződést, mert ez a kedvezmény független a bankszámla nyitásának idejétől. Ez nem bankszámlanyitási kedvezmény, hanem a biztosítás igénylését ösztönző kedvezmény. Jár azoknak is, akik 1-2-3, akárhány éve nyitották a számlájukat. Március 31-ig csak az a feltétel, hogy legyen élő bankszámlájuk és csatlakozzanak (igényeljék) a Balesetőr biztosításhoz.
-
sifarr
senior tag
Ez aztán a konkrétum. Nagyon szépen köszönöm.
Éreztem előre, hogy neked nem lesz elég konkrét a képes beszéd.
Nem írom le egészen konkrétan, hosszú lenne, fárasztó megírni és olvasni is.
A konkrétabb lényeg:
Felfedeztem a bank egy hibáját. Nem érintett, nem károsított meg se engem, más ügyfeleket sem. Ha a hiba valakinek problémát okozott, az maga bank.
Írtam nekik egy jó és segítő szándékú levelet. Nem reklamációt, hanem észrevételt. Leírtam a hibát és a valószínűsíthető okát is.
Erre a levélre kaptam a banktól egy levelet. A levél tele volt ilyen szófordulatokkal: köszönjük, hálásak vagyunk, nagy segítséget nyújtott. Azzal zárták, hogy hálájuk jeléül eltörlik a számlavezetési díjat. Nem sok ügyfél kaphatott hasonló levelet bármely banktól! El is tettem emlékül. Ami érdekes: egy másik banknál szó szerint ugyanazt a hibát fedeztem fel. Nekik is írtunk. Nem én, nekem már nem volt ott számlám, hanem az egyik családtagom. A másik bank válasza: náluk minden rendben van.
Na, az elmúlt 18 évben ezért volt a CIB-es a főszámlám és cserélgettem a másodszámlámat 2-4 évente. Nem problémamentes a CIB sem. De mindig partnernek tekintett, együttműködésre törekedett, és mindent meg lehetett velük oldani.
Ennél konkrétabb nem szeretnék lenni. A levél megvan, akár el is küldhetném, de nem teszem.
Ha mindenképp akarnád a pontos részleket és a levelet is megismerni, az nagyon sok unicumodba kerülne. -
sifarr
senior tag
válasz
pictigjis
#13064
üzenetére
Vitatkoztatok itt hosszan, hogy a privilégium l-nél határozott vagy határozatlan szerződésről van szó. A semmiről.
Te végre elolvastad a szerződést, amit aláírtál, és kiderült, hogy a szerződés határozatlan idejű. Ezt látatlanban is meg lehetett volna mondani, mert a bankok sohasem kötnek határozott idejű bankszámlaszerződést. Ilyet a mobilszolgáltatók szoktak.
Az is kiderült, hogy a kedvező kondíciókra meddig vállalt kötelezettséget az Erste, és aláírtátok előre, hogy elfogadjátok a kedvezőtlenebb csomagra az átváltást.Az Erste pedig nem módosította egyoldalúan kedvezőtlenül a szerződést, sem most, sem korábban. Korábban az érintett ügyfelek számárá kedvezően módosította, amikor 1 évvel hosszabbított. Ezen a szerődés azpon részét nem változtatta meg, hogy a határidő után jön a kedvezőtlen csomag. Ezt ráutaló magatartással mindenki elfogadta.
Most lejárt a határidő. A bank most semmit sem módosított, amit korábban, 1 éve ne fogadtatok volna el. Jogilag nem megalapozott a bank egyoldalú kedvezőtlen szerződésmódosítására hivatkozni.
RR-13-nak a telefonos ügyfélszolgálatos, illetve a műszakvezető nem jól mondta. Ők is tévedhetnek, olykor a bank kárára is, mint ebben az esetben.
Tehát ne csodálkozz, ha neked egy ügyfélszolgálatos mást mond. Viszont a korábbi rossz tájékoztatás hivatkozás alap lehet másoknak is. Nem elég annyi, hogy azt hallottam valakitől. Ennél konkrétabban kell. Az a valószínű, hogy határozott fellépés esetén elfogadják mindenkinél. Nem hiányozna nekik egy panasz a felügyelet felé össze-vissza tájékoztatásért. Nem ér annyit nekik az egész.Viszont ezzel az egésszel azt sikerül elérnetek, hogy nem lesz többet bank, amelyik hasonló akciója esetén mint a privilégium l, meghosszabbítaná a kedvező időszakot 1-2 évvel. Olvassák ezt a topicot ők is.
Most megnyertek 2-3 ezer forintot. Fogtok még akciózó bankhoz átmenni, csomagra váltani, ott meg elúszik további 12 havi kedvezmény esélye. Pürrhoszi győzelem ez. -
sifarr
senior tag
Igen, írtad, hogy határozatlan az erste-s szerődés. 1 nappal korábban meg azt, hogy határozott idejű. Linkelhetném, de hagyjuk, nem érdekes.
Nem érdekes azért, mert most egy nagyon fontos dolgot írtál! És nagyon jó, hogy a Kúriának a véleményét idehoztad, hivatkozol rá, idézed.
Elolvastam, elejétől a végig. Szerintem tévesen értelmezed és alkalmazod az erste-s esetre. De nem vagyok jogász, valószínűleg te sem. Emberből vagyok, tévedhetek. Ahogy egy callcenteres is lehet emberből: tévedhet, lehet tájékozatlan, stb. Nem tudjuk eldönteni, hogy melyikünknek van igaza. A többiek sem.
Készséggel elismerem, ha tévedtem, hogy te értelmezed jól a dolgokat. Viszont ...
Ha neked van igazad, te értelmezed, alkalmazod jók a Kúria véleményét, akkor többről van szó, mint pár ezer forintról.
Akkor a bank nem tett eleget az eljárásban a "jóhiszeműség és tisztesség követelményének", az ügyfelek hátrányára bontotta meg "a szerződésből fakadó jogosultságok és kötelezettségek egyensúlyát", stb. Magyarul tisztességtelen volt. Nem most, hanem már 3-4 évvel ezelőtt a szerződéskötéskor!
Nagyon jól látod! Akkor azért tisztességtelen a bank, mert - ahogy írod - "olyan feltételt fogadtattak el velünk 3-4 éve, aminek a részleteit a jövőre nézve nem is lehetett ismerni pontosan". Ráadásul te/ti nemrég kötöttetek bankmonitoros számlát a CIB-nél. Ők pontosan ugyanezt tették veletek. Aláíratták veletek, hogy 2 év múlva átválthatnak titeket sima ECO-ra. Egyikőtök se tudta/tudja, hogy 2 év múlva milyen díjtételei lesznek az ECO-nak. 2 év alatt biztos változik 5-6-szor a kondíciós lista. Szinte biztos emelkedik az utalási díj, ez nektek hátrányosabb lesz, mint a jelenleg szerződéskötéskor díj.
Ha igazad van, akkor ne ússza meg a bank a tisztességtelen eljárást azzal, hogy elenged pár ezer forintot. Büntetést érdemelnek a hatóságtól. Az Erste is, a CIB is. Fizessenek csak 100 milliót, 1 milliárdot, 5-öt, többet. Megérdemlik. És kötelezze őket a hatóság a tisztességtelen eljárás megszüntetésére, az ügyfelek javára. Visszamenőleg is.
RR-13! Te rengeteg időt, energiát áldozol arra - én így látom-, hogy tanácsot adj, felvilágosíts, tájékozódj és tájékoztass, stb., stb. Nem magadért, önzetlenül másokért csinálod. Ez tiszteletre méltó. Hiszed, nem hiszed, tisztellek érte. Most több ezer privilégium L-es kedvezménye lejár. Közülök páran olvassák ezt a topicot. Segíts azoknak, akik ki fogják fizetni azt a pár ezrest semmiről nem tudva.
Panaszold be a felügyeletnél az Erste-t és a CIB-et. Írj le mindent, indokolj, mellékeld a dokumentumokat, hivatkozz ÁSZF-re, a Kúriára is. Kérj gyors döntést, mert az Erste esetében most akut a probléma. Ha igazad van, akkor a hatóság nemcsak megbünteti a bankokat, azokat is kártalaníttataja utólag, akik jóhiszeműek voltak.
Szívesem megtenném én is, de nem tehetem. Nem vagyok érintett. De főképp én nem tudnék a panaszban érvelni a bankokkal szemben, mert ... Úgyis érted, miért.
Ha másokért "nyertél" a hatőságnál, akkor írd meg ide. Ígérem, igyekszem elsőnek lenni, hogy megköszönjem neked. Ígérem, le fogom írni, hogy tévedtem, neked volt igazad. Ígérem, hogy utána halálomig nem fogok ebben a topicban hozzászólni. Sőt, utána se!
Egyébként nincs is olyan nagy ellentét közöttünk. Furcsa helyzeteket hoz az élet. A napokban derült ki, hogy a lányomat szivatja a Fundamenta. Nem részletezem, nem banki ügy. Hétfőn adom postára a levelemet nekik (tértivevénnyel). Udvariasan elküldöm őket a ... oda. Megírom nekik, hogyan tehetik jóvá a szivatást, és mivel kompenzálhatnak a szivatásért. A feltételeket nem ők dönthetik el, én szabom meg. Nem érdekel, ha diktátumnak veszik. Bejelentem azt is, ha nem teljesítik, akkor panasszal élek. Nem a pénzügyi békéltetőnél, azok csak egyedi esettel foglalkoznak. A felügyletnél. Mert a szivatás nem csak a lányomat érinti, hanem sokakat. Ott már többet fogok írni: az eljárás hibáiról, tisztességtelenségéről, az ügyfél érdekeinek megsértéséről biztonsági területen, stb. Én is szivatni fogom őket a hatóság előtt. Nyerni fogok!
Én nem vagyok altruista, mint te. Ha jóváteszik, kompenzálnak, akkor hagyom az egészet. Másokért nem áldozok időt, fáradságot. Sajna, lusta, önző ember vagyok. Ez van. 
-
sifarr
senior tag
válasz
dptrsk
#13133
üzenetére
Az volt az állítás, hogy minden banknál így van, azaz 20 ezer alatt díjmentes az utalás.
Fandango erre reagált, hogy az OTP-nél nincs így. Igaza van, tényleg nincs így.
Az is állítás volt, hogy a CIB minden csomagjánál ingyenes - törvényi előírás miatt.
Erre nézve lásd a következő hsz-emet. -
sifarr
senior tag
1. Nem minden CIB csomagban díjmentes 20 ezerig az utalás. Lásd pl. Classic, van más is. Törvényi előírásnál az is mindegy lenne, hogy lezárt csomagról van szó.
2. Minden banknál vannak csomagok, ahol nem díjmentes 20 ezerig az utalás. Lásd pl. a Gránit összes csomagja. Bajnok Plusznál összeghatártól független a díjmentesség, nem törvényi előírás miatt.
3. Ha törvényi előírás 20 ezerig a díjmentesség, akkor a telefonos és papíralapú megbízásoknál is díjmentes lenne. Ezek bankmonitorosnál sem azok.
Akkor most minden bank törvénytelenül jár el? Nem, mert nincs ilyen törvényi előírás.
A tranzakciós illeték a vonatkozó törvény szerint a bankok adója. Ezt ők egyes csomagoknál benyelik (általában prémiumcsomagoknál, legtöbbször csak elektronikus utalásnál). A többi csomagnál átterhelik az ügyfélre részben vagy egészben. Vagy beépítik a díjtételbe, vagy a saját díjukat megfejelik a tranzakciós illeték mértéke szerinti díjjal. Nem az illetéket terhelik az ügyfélre, csak az összegét. Ez jogilag nem ugyanaz, végeredmény szempontjából viszont igen.
A 20 ezer alatti utalást nem terheli illeték. De egy szó sincs a törvényben, hogy a bankoknak kötelező lenne díjmentes utalást biztosítani. (Ezt az MNB kérte, de a bankok is kértek sokmindent. Egyik sem engedett.) Egyes bankok, egyes csomagoknál, egyes utalási típusnál díjmentessé tették a 20 ezer alatti utalást. Egyesek "állandóra", módosításig (pl. Rafi), mások akciósan, határidőig (CIB). Megint mások benyelték a 20 ezer alatti illetékmentességet.
Bluesnail csak pontosított. Rámutatott egy lehetőségre, ami az év végéig fennáll. Amit írt, igaz.
Te többet akartál mondani, törvényi hivatkozással tetézve. Amit írtál, viszont nem igaz.
Ha valaki (pl. egy gránitos) a tájékoztatásod alapján bemenne egy bankba, megreklamálná, hogy neki miért számítottak fel díjat pl. egy 15 ezres utalásra, ha hivatkozna "törvényi előírásra" rád hagyatkozva, mi lenne? Kínos helyzetbe kerülne. Megmosolyognák a tájékozatlanságát. Persze csak magukban.
Tájékoztatni, tanácsot adni nemcsak lehetőség, hanem felelősség is. Fő alapelv: nem ártani, mint az orvosoknál. Az orvosnál az első lépés a tünetek alapján a pontos diagnózis. Bankügyeknél tájékozódás, jogszabályismeret és értelmezés. -
sifarr
senior tag
A Privi L kérdésében sok a nyitott kérdés. Pl. a számlamegszüntetés esetén a kedvezmény jár, nem jár, az utosó hónapra a bank jogosult felszámítani díjat vagy ez nem jogos. Ebből már voltak és biztos lesznek viták ügyfél és bank között.
Az alábbiakban a kedvezmény kapcsán pár szempontot szeretnék leírni. Mindenki megfontolhatja. Mindenki eldöntheti, hogy meggyőzőnek, figyelembe veendőnek, megalapozottnak tartja vagy sem. És minden érintett a saját ügyében, belátása szerint felhasználhatja vagy sem.
Alap, hogy egy kedvezmény feltételeit, a ügyfél jogosultságának eseteit a bank határozza meg. Az is alap, hogy a bank a kedvezményt azért nyújtja, mert ügyfelet akar szerezni és/vagy megtartani.
Az Erste ÁSZF-je általában rendelkezik arról, hogy bármely kedvezményes csomag esetében a kedvezmények a szerződés megszűnése esetén miként alkalmazandók.
A megszűnés két esetét taglalja. Az ügyfél rendes felmondásának esetét, illetve a közös megegyezéses megszüntetést. Mindkét esetre az a szabályozás, hogy a megszűnés hónapjára nem jár kedvezmény (nem is vizsgálja a feltételek teljesülését). Ez nem kifogásolható, mert mindkét esetben az ügyfél a kezdeményező fél, ő mond fel, a bank célja nem teljesül. Tehát tehát rendelkezhet úgy, hogy nem jár a kedvezmény.
A bankszámlaszerződés megszűnésének azonban vannak más esetei is: ügyfél elhalálozik, bank redndkívüli vagy rendes felmondással él, valamint ha az ügyfél a bank egyoldalú, a számára hátrányos szerződésmódosítása miatt él az azonnali felmondással.
Nem találtam az ÁSZF-ben (vagy bénán kerestem) utóbbi esetekre rendelkezést.
Ha egy esetre nincs konkrét rendelkezés, szabályozás, akkor analóg eset szabályozását kell keresni. Esetünkben ilyen a közös megegyezéses vagy az ügyfél rendes felmondásának a szabályozása a kedvezményre nézve. De az analóg csak hasonló, tehát nem ugyanaz az eset, tehát vizsgálandó, hogy teljeskörűen vagy csak részben alkalmazható a különböző esetekben, esetleg milyen eltérésekkel.
a) ügyfél halála. Bonyolult ügy, a szabályozása is, nem érdemes foglalkozni vele.
b) bank rendkívüli felmondása. Ezzel a bankok csak az ügyfél szerződésszegése, szerződésellenes eljárása esetében élnek. Könnyen belátható, az ügyfél a hibás ("károsult" a bank), kedvezményre nem tarthat igényt. Az analóg szabályozás alkalmazható.
c) bank rendes felmondása. Megteheti, indoklás nélkül is, de ezzel csak egyedi, speciális esetekben élnek. A kezdeményező fél a bank, a megszüntetés az ő érdeke. A bank a felmondással (egyoldalúan) megvonja az ügyféltől azt a lehetőséget, hogy a kedvezménnyel a lejáratáig éljen. Ezért meg kellene adnia a kedvezményt a megszűnés hónapjára is.
d) Ügyfél felmondása a bank egyoldalú szerződésmódosítására hivatkozva. A kezdeményező fél az ügyfél, ő mond fel. De a felmondásra az okot a bank egyoldalú szerződésmódosítása szolgáltatta. A bank eredeti célja nem teljesül, de nem teljesül az ügyfél célja sem (rajta kívül álló okból). Épp ezért az ügyfél a szerődés megszűnése kapcsán, a kedvezményekre nézve nem kerülhet hátrányos helyzetbe.
Általában igaz, hogy a bankszámlaszerződés tartalmát a bank határozza meg, ő a szerződés elválaszthatatlan részét képező hirdetmény, ÁSZF, Üzleszabályzat összállítója is. A bank kötelessége, hogy ez a jogszabályoknak megfelelő legyen. Hogy teljeskörűek, egyértelműek legyenek a szabályai, a lehetséges mértékig szabályozzon minden előforduló esetet. Az ügyféltől ez nem várható el, a banktól igen. Viszont így, ha nem egyértemű egy szabályozás, ha egy eset nincs szabályozva és az analógiák nem egyérteműen alkalmazhatók, akkor az ügyfél javára kell eljárni.
Ezek a szempontok, érvek nem atombiztosak, de a korábban elhagzott érvek kiegészítésére jók is lehetnek. Persze a használni kívánt érveket jól kell összehangolni.Most nem foglalkoztam azzal a kérdéssel, hogy milyen jogcímen lehet, érdemes felmondani, és ezeknek milyen folyamodványai lehetnek a kedvezményre nézve.
Nem foglalkoztam azzal sem, hogy rendes femondás esetében hogyan értelmezhető a felmondási idő, a 30 nap. Felvetőtödött egy konkrét eset kapcsán, hogy a 30 nem is 30.
Később, ha lesz időm, és ha van rá érdeklődés, akkor ezekhez is írok szempontokat. -
sifarr
senior tag
válasz
pictigjis
#13160
üzenetére
Ez minden problémát megold!!!
Az index fórumos ezileb megtalálta a kulcsot a Privi L problémára. A megoldás december eleje ott volt a hirdetményben.
Simán, rendes felmondással, jó időzítéssel, kis odafigyeléssel költségmentesen és problémamentesen ott lehet hagyni az Erste-t.
Nem szabad március elején felmondani a szerződést!
Számolni és várni kell egy kicsit.
A türelem költségmentességet terem.[ Szerkesztve ]
-
sifarr
senior tag
Csak úgy hirtelen - nem is értem, miért
- bevillant nekem az 2009. évi LXXXV. törvény.
Érdekes dolgok vannak benne.
Pl. a 15. § (3a) : Az ügyfél a keretszerződés módosítását az (1) bekezdés szerinti javasolt hatálybalépése előtt is elfogadhatja vagy elutasíthatja. Elfogadás esetén a módosítás a pénzforgalmi szolgáltató által javasolt időpontban lép hatályba. A módosítás elutasítása a keretszerződés (3) bekezdés szerinti azonnali hatályú felmondásának minősül, amelyről a keretszerződés módosításának kezdeményezésekor tájékoztatni kell az ügyfelet.Azt hiszem, valami baj van velem: mindig paragrafusokon jár az eszem.
Inkább megyek aludni. -
sifarr
senior tag
válasz
pictigjis
#13180
üzenetére
iiiiiigen, valószínűleg én is eltolom április 1-re, egy plusz utalást (vagyis kettőt a két számla miatt) még kibírok
Én 2020. március 31-én adnám be a felmondást, szigorúan rendes (30 napos) felmondás címén.
Ez nem javaslat, nem tanács! Csak ennyi: ha érintett lennék (lenne Pivi L számlám), akkor ezt tenném, a következőkben részletezett indokok miatt és lépéseken keresztül.
Korrigálnom kell a korábbi álláspontom, teljesen költségmentesen nem úszható meg az ügy. Csak egy, speciális esetben. Ez a banktól is függ, nincs rá garancia. Belelkesedtem a hírre, nem elemeztem ki a felmerült lehetőséget, tévedtem.
Előzetesen legkésőbb február végéig telefonon felmondanám a bankkártyát. Azonnal megszűnik, viszont van bő 1 hónap, hogy a már zárolt és később benyújtott terhelések teljesülhessenek.
Márciusban nyugodtan használnám a Privi L-t (utalás, csoportos beszedés) és teljesíteném a kedvezmény feltételeit. Utána 2 kifutási lehetőség adott.
1. Március 31-én rendes felmondás, a bank elfogadja (köteles), a felmondási elindul. A felmondás kapcsán nagyon figyelnék az ÁSZF 3.7.7. pontban szabályzottakra, azaz a felmondás érvényességének alaki, tartalmi és benyújthatósági feltételeire.
1/a Március 31-én minimális egyenleg lenne a számlámon (összegéről később). Fontos! Ha márciusban volt olyan ügyletem, amire nem vonatkozik kedvezmény (mindenképp díjköteles), akkor ennek összegét is a számlán hagynám. Áprilisban már nem használnám a számlát.
1/b A felmondási idő 30 nap. A kezdete legvalószínűbben a következő nap, azaz április 1. Naptári nap számít, munkaszüneti nap is lehet, de ápr. 1. munkanap. A szerződés megszűnésének napja április 30., munkanap. Ha a felmondás napját beleszámítja az Erste, az is mindegy, tegye. Ez esetben a megszűnés napja április 29.
1/c A szerződés megszűnésének hónapja április, tehát az Erste márciusban vizsgálja a Privi L kedvezményének jogosultságát, teljesítettem, tehát a kedvezményt megadja. Számlaköltség márciusban 0.
1/d Április 2-én átminősül a számlám Privi Standard-re. Mivel áprilisban nem használom a számlát és mivel a hirdetmény szerint a Standard-re áprilisban, az átminőtés hónapjában nem számolnak fel számlavezetési díjat, ezért áprilisra a Standard számlaköltsége 0. (A Privi-é nem, erről később.) Fontos: a számlavezetési díj elengedése nem kedvezmény, hanem az átminősítés miatti átmeneti rendelkezés.
Végeredmény: vagy április 29-én vagy 30-án minimális költséggel megszűnt a számla.
2. Március 31-én rendes felmondás, a bank korábbi időpontra közös megegyezéses megszüntetést kezdeményez (lásd 3.7.11.)
Alapelv.
A bank egyoldalúan nem minősítheti át a rendes felmondást közös megegyezéses megszüntetésre. Valamint nem határozhatja meg egyoldalúan a közös megegyezéses megszüntetés napját. Ezekhez mindkét fél egyező akarata, elfogadása elengedhetetlen feltétel.
Tehát a választható lehetőségeim.
2/a Nem fogadom el a bank kezdeményezését, ragaszkodom a rendes felmondásomhoz. Ez esetben minden az 1. pont szerint történik.
2/b Elfogadom a bank kezdeményzését, de ragaszkodom a következőhöz: a közösen elfogadott megszüntetési időpont legkorábbi napja április 3-a, de a legkésőbbi időpontja április 28.
Indoklás:
2/ba Április 1-i dátum esetén kétséges, értelmezés kérdése, hogy a szerződés megszűnése mikor lép hatályba. 1-én 0:00-kor vagy 23:59:59-kor, a banki munkanap kezdetekor vagy a végén. A lényeg: nem egyértelmű, hogy a bank felszámíthat-e törthavi díjat 1-re vagy sem. Értelmetlen vitába nem mennék bele, tehát április 1-e nem.
2/baa Ha a megszüntető megállapodásban szerepel, hogy április 1-re a bank nem számol fel tört havi díjat, akkor jó az április 1-e is! Ebben az esetben a megszüntetés költségmentes. De csak ebben az esetben és dátummal.
2/bb Április 2-i dátum esetében a 2/ba kérdései nem merülnek fel. Viszont hasonlóan kérdéses, hogy a számla Standardre átminősülése megtörtént-e vagy sem, azaz április 2-re számíthat-e fel törthavit vagy sem. Újfent nincs értelme vitát kockáztatni, tehát április 2. nem.
2/bc Marad a legkorábbi, április 3-i dátum. Ebben az esetben az április 2-i átminősülés már hatályba lépett, azaz nincs áprilisra Standard számlavezetési díj.
Végül az elkerülhetetlen költségről.
Az egyértelmű, hogy a bank a szerődés megszűnésekor időarányos, tört havi díjjal számol. Ez a gyakorlata, és egy panaszra adott válaszából is kiderül. Arra nem találtam (vagy bénán kerestem) az ÁFSZ-ben szabályozást, hogyan számolja ki az 1 napra eső díjat. A kamatszámítás módja (9.1.15.) arra utal, hogy 360 napos évvel számol a bank, azaz 30 nap/hó, de számolhat 365 napos évvel, a tényleges napok számával is. Mindegy, mert április 30 napos. Az egy napra eső díj tehát 2390-ből kiindulva 79,6666..., legyen 80. Ez lenne az a minimális egyenleg, amit március 31-én a számlán hagynék.
Indoklás. A Privi Standard díjcsomagú számlára 2020 áprilisában, az átminősítés hónapjában nem számítanak fel számlavezetési díjat. De ez az április 2-val kezdődő időszakra hatályos, a Standard csomag érvényességi idejére. Április 1-én viszont a számlám még Privi L díjcsomagban van. És ez nem áprilisi tréfa! Tehát áprilisban egy napig a Privi L feltételei az érvényesek, beleértve, hogy nincs kedvezményszámítás.
Na, ez a 80 a kikerülhetetlen bukta. De én erre legyintenék. Nem dühöngenék, hogy miért nem április 1-én volt a váltás. Százezres nagyságrendben nyertem 4 év alatt. A bank ügyes volt, nyert 1 napot, megérdemli. Ha véletlenül nagyvonalú lenne és elengedné a díjat, akkor az új számlámra átutalhatja.
Próbáltam minden részletre figyelemmel lenni. Kissé hosszú lett, ezért elnézést.[ Szerkesztve ]
-
sifarr
senior tag
válasz
pictigjis
#13189
üzenetére
ebben a bökkenő ott van, hogy ha március 31-én mennénk, még nem lenne meg a nap- és hónapzárás, így a "felgyűlt tranzakciós jutalék" fizetendő lenne (az pedig biztosan lenne, hiszen ha teljesítem a feltételt, valahogy tovább is kell utalni a számláról)
Ne haragudj, de nem. A bank a megszűnés hónapjában nem vizsgálja a kedvezmények feltételeit. Viszont a számla áprilisban szűnik meg, egész márciusban él a szerződés. Tehát márciusban köteles vizsgálni a feltételeket.
Az ügyintéző mondhatja, az inforendszer kimutathatja, hogy éppen mennyi díjat kellene fizetni. De ez csak előkalkuláció. Az inforendszer a banki munkanap zárta után futtaja le a kedvezmény viszgálatot. Mivel 31-én nem szűnik meg a számlád, lefut a kedvezmény vizsgálat is.
Fontos! A felmondás benyújtásakor nem szűnik meg a szerződés, nem zárolják a számlát! Nincs (vég)elszámolás a bank és az ügyfél között. A megszűnés napjáig a számla használható a szokott feltételek szerint.egyébként ez is egy logikus gondolatmenet. de akkor lehet menni végül is 2-án is, akkor már megtörtént az átminősítés,
Mehetsz 2-án. Arra nézve a 2/b pontban felvetettekre hívom fel a figyelmedet. A 3-a kockázatmentes minden kétségtől a bank véleményétől függetlenül. -
sifarr
senior tag
válasz
pictigjis
#13189
üzenetére
Hogy egyértelműbb legyen.
Minden bank inforendszere hó végén lefuttat egy havi zárás programrészt. Ez kiszámolja a költséget kedvezményekkel együtt, utána lezárja a számla adott hónapját és elkészíti a havi számlakivonatot.
Minden bank inforészében van egy olyan rész is, ami hóközi számlamegszüntetés esetén lefuttanak. Ez soron kívül elvégzi a kamat- és költségszámítás, záróegyenleget készít, valamint a záró számlakivonatot is.
Az Erste ebbe, a soron kívülibe nem tetette bele a kedvezményszámítást. Kicsit bonyolultabb lett volna, több költség, kis esetszám, nem érte meg, nem volt benne érdekelt. Ezért szerepel az ÁFSZ-ben, hogy a megszűnés hónapjában, soron kívüli zárásnál sosem végez kedvezmény számítást. Más csomagnál sem. Ezt megteheti.
Viszont ha március 31-én nem szűnik meg a számla, akkor az alap havi zárás fut le. A záró, a soron kívüli csak áprilisban.
Ha mégis költséget kérnének, fizettetnének ki 31-én, ellentmondással kell élni, azonnal panaszt kell benyújtani. Elutasítás esetében hatósági panaszra is lehet utalni.[ Szerkesztve ]
-
sifarr
senior tag
válasz
pictigjis
#13192
üzenetére
A bank erre hivatkozva próbálja ezt a kifizetést kérni, követelni.
ÁSZF 3.7.12.-ből idézek. Leveleiben hivatkozik is erre.
A Bank közös megegyezéssel történő Számlavezetési Keretszerződés megszüntetés esetén a Számlavezetési Keretszerződés megszűnésének hónapjában, rendes felmondással történő megszüntetés esetén a felmondási idő alatti törthónapban – a Hirdetmény Díjkedvezmény című fejezetében foglalt- kalkulációt nem végez, mivel a díjkedvezmény kalkulációját a Bank minden hónap utolsó munkanapján végzi el.Ügydöntő, hogy a felmondás hónapja nem azonos a megszűnés hónapjával!!
1. Felmondasz március 31-én rendes felmondással (30 nap). A felmondási idő vége, zárószakasza áprilisra esik. Tehát a törthónap az április. A bank pedig a törthónapban, azaz áprilisban nem végez díjkedvezmény kalkulációt. A március nem törthónap, tehát kalkulációt végezni kell.
2. Március 31-én közös megegyezéses április 3-i megszűnési dátummal
A megszűnés hónapja április. A március teljesen normális, egész hónap, mint bármerly korábbi. Miért is nem akar díjkedvezményt kalkulálni?Tehát mindkét esetben kötelező a kedvezmény vizsgálata. Azaz a felmondás pillanatában (pl. 31. 12:40) nem tudja megmondani az ügyintéző, hogy mekkora az az összeg, amit jogszerűen és megalapozottan követelhet a bank az ügyféltől. Nincs meghatározható költségösszeg, nincs joga kvázi "előleget" kérni sem, hogy majd a végén elszámolunk.
Akkor mit is akarnak kifizettetni?[ Szerkesztve ]
-
sifarr
senior tag
válasz
petipetya
#13449
üzenetére
A folyószámla tranzakcióiról (kivéve bankkártyás műveletek) a könyveléskor küldenek üzenetet. Munkaszüneti napon nincs könyvelés. Az azonnali utalás teljesül, de - mivel nincs könyvelés - a zárolt tételekhez kerül a tranzakció. A kövelkező munkanap megtörténik a könyvelés is és küldik az értesítést (push) is. Így volt ez korábban is, amikor bankon belül hétvégén is teljesültek az átutalások. Akkor is teljesült, de könyvelés csak a következő munkanap történt meg. Az üzenetek is ehhez igazodtak. Ekkor a kivonaton lehetett látni, hogy a tranzakció értéknapja korábbi volt, mint a könyvelés napja.
Az kérdés, hogy munkanapokon a könyvelés 24 órás-e. Erre nem tudom a választ, de a legközelebbi utalásomnál kipróbálom.
Bankkártyás vásárlásnál pont fordítva történik. Vásárláskor (zároláskor) jön az értesítés, de a könyveléskor már nem.[ Szerkesztve ]
-
sifarr
senior tag
A CIB is kijött az "újtípusú" személyi kölcsönnel. A hirdetménye már letölthető, a kondíciós listában még nem találtam az újat, csak a régit.
[ Szerkesztve ]
-
sifarr
senior tag
Úgy vettem észre, hogy az a trend, hogy erről a boltok folyamatosan szoknak le, mert gondolom rengetegen panaszkodtak az offline-ság miatt.
A contactless fizetés sohasem offline, dombornyomott kártya esetében sem.
Annyi mindenképpen meg történik, hogy a terminált üzemeltető bank megvizsgálja (kapcsolódás), hogy a kártya érvényes-e, nincs-e letiltva. Az megtörténhet 5 ezer (most 15 ezer) alatti fizetés esetében, hogy az elfogadó bank nem kér online egyidejűleg engedélyt a kibocsátó banktól a tranzakcióra, amit a kibocsátó bank fedezet vizsgálat függvényében engedélyez vagy sem.Az hogy van egy flag, amit a kereskedő beállíthat vagy a bank, az ne legyen már opcionális.
Ez a beállítás valóban opcionális, de nem a te igényeid szerint fognak dönteni.
Ha a tranzakció során nincs engedélykérés a kártyakibocsátó banktól, akkor ez a gyakorlatban pár másodperccel lerövidíti a lebonyolítás idejét. Nagyforgalmú helyen elvben gyorsítja a fizetést, a pénztárok kapacitását növeli. Gyakorlatilag azonban értelme nincs. Az üzlet nem nyer vele, a kártyahasználónak valóban kényelmetlen, hogy nála a lekönyvelésig nem jelenik meg a tranzació. De nem mi döntünk.... PSD2 kapcsán van ... Ha az Amazon bármely (akár európai) honlapján fizetsz kártyával, a kártya megadásakor még a CVC2 kódot sem kérik, ...
Más (lazább) a kártyahasználat biztonsági szabályozása az USA-ban, mint Európában. Ott a cvc2 használata is opcionális. A PSD2 is Európára vonatkozik. Ezért nincs pl. az Amazonnál második biztonsági elem (pl. sms). Hogy ott is bevezetik-e, majd elválik. -
sifarr
senior tag
Korábban legalább 7 esetben volt a dombornyomott Esrtés h.kártyás, 5.000 Ft alatti "érintéses" fizetés OFFLINE!
Jó, akkor gondolkozzunk logikusan a mai helyzet alapján.
Ha ezek offline tranzakciók voltak, akkor nem volt kapcsolat az elfogadó bankkal (fedezetvizsgálathoz még a kibocsátó bank is kell), tehát a terminál szoftvere döntötte el, hogy 5000 alatti, tehát mehet offline.
Most folyamatosan állítják át a rendszert, felemelik az 5-öt 15 ezerre.
Trafik. Kérdezem, megy a 15? Boltos: igen, sokszor.
Vásárolok 8 ezerért , terminál pedig kéri a pint-t.
Akkor most a terminál szoftvere döntötte el, hogy az egyiknek igen, nekem meg nem? Nem!
A terminált üzemeltető bank szoftvere már tudja kezelni a módosítást. És az elfogadó bank rendszere tudja, hogy melyik kibocsátó bank melyik kártyatípusára emelte fel a limitet, és melyik nem. Ennek alapján üzen vissza a terminálnak, hogy kérje a pin-t. -
sifarr
senior tag
Egyébként fizettem már az elmúlt 10 napban 5 ezer feletti, de 15 ezer alatti összeget, és sehol nem kért PIN kódot sem az Erste, sem a Budapest Bankos kártyatípusánál a terminál.
Nem kétlem. Erste, BB már biztos átállt. Nekem CIB-es Visa-m és Mastercardom (nem használom) van. Tegnap a debit Visa-val kért PIN-t, lehet mamár nem kérni. Tehát a CIB-es Visa-kártyákat tegnep még nem állították.A mai helyzet már más, teljesen más, mint a 2017., 2018. év volt.
A kérdés, hogy miért változtattak volna a bankok?
Abban nem hiszek, hogy kezdetben az internet lassúsága miatt, a gyorsítás céljából volt "OFFLINE".
Amit az internet gyorsaságának hívunk, az valójában az internetkapcsolat kapacitását jelenti. 1 sec alatt, mennyi adat, bit megy át. A bit sebessége állandó, mennyiségtől független. Nagy adatmennyiség nagykapacitású halózaton, nem gyorsabban, hanem rövidebb idő alatt megy át.
A terminál és az elfogadó bank között pici adatcsomagok cserélődnek. Ha 20-30 terminál egy
vezetéken keresztül kapcsolódik, akkor sem százas megbites nagyságrendről van szó.Vagy a letiltott kártyás, fedezethiányos tranzakciók változtatást követelő mértéke miatt? Ennek mértéke staisztikailag előre prognosztizálható volt. Be se vezették volna az "OFFLINE" tranzakciót, ha így lenne. Ráadásul nem volt kiírva a terminálokra, hogy 5 ezer alatt "OFFLINE" működik-e vagy sem. Egy csaló honnan tudhatta volna, hogy hol kell vásárolni?
Szerintem nem. Eredetileg is volt mindig legalább, a terminált üzemeltető banknál érvenyességellenőrzés.
Te többször, legalább 7-szer nem láttad a "kapcsolódás" üzenetet megjelenni. Hihetetlen statisztikai memóriád lehet, hogy erre 1-1, 5 év után így emlékszel.
Én nem vitatom, hogy így volt. Erre lehet egy magyarázat, hogy a banki ellenőrzés gyorsabban (rövidebb idő alatt) lefutott, mint a te rekció időd. Megjelent egy ezredmásodpercre, de már jött a következő üzenet.[ Szerkesztve ]
-
sifarr
senior tag
Én telepítettem a frissítést, előtte megnéztem, hogy miyen újdonságokat ír.
Nekem ezeket jelezte:
1) Biztosítások kötése
Teszt: nálam nincs változás, csak a meglevőket látom.2) Virtuális kártya
Teszt: nekem eddig ez a végén hibára futott. Most nem teszteltem, mert igazából nem érdekel.3) Befektetések
Index fórumán olvastam, ott többen panaszkodtak, hogy ez is hibára fut náluk.
Teszt: a menüben almenü is megjelenik. Megnyithatók, működnek. Viszont nem teszteltem végig, mert nem akartam akár próbából is pl. befektetési jegyet venni.Ami nálam régóta nem működik, s hiába kértem segítséget a CIB-től.
2 CIB-es kártyám van, Visa debit és Mastercard hitel. A számlaáttekintőben ki tudom választani, hogy a folyószámla vagy a hitelkártya számlát lássam. Viszont a kártyaáttekintetőben csak a Mastercardot látom opcióként a beállításoknál, a debitet nem, így nem tudok váltani. Amíg nem volt hitelkártyám, addig a debit volt beállítva és értelemszerűen ez az egy opció volt.
Ha valakinek szintén hozzám hasonlóan van debit és creditje, és nála jól működik, akkor megköszönném, ha jelezné.[ Szerkesztve ]
-
sifarr
senior tag
válasz
axioma
#13946
üzenetére
Ezt tudom. A kártyák menüpontból elérhető mindkettő nekem is. (Egyébként halvány fül jelzi a másik kártyát, felette halvány szöveg.)
Viszont megnyitom az aplikációt, bejelentkezik a főlap.
Itt az áttekintő alapban a kiválasztott számlát mutatja, de "balra suhintással" a kártyaáttekintő jön (még egy suhintással a megtakarítások áttekintő), na itt nem lehet megváltoztatni, hogy a credit vagy a debit áttekintése jelenjen meg. (A változtatást a beállításoknál lehetne megtenni.)
Ezt azért érdemes a gyakran használt kártyára állítani, mert a számlán csak lekönyveléskor jelenik meg a vásárlási tétel, viszont a kártyaáttekintőben azonnal megjelenik a vásárlási foglalás is. Ezért akarnám debitre állítani alapként, mert azt használom szinte mindig.[ Szerkesztve ]
-
sifarr
senior tag
válasz
axioma
#13951
üzenetére
Megneztem, valoban, fooldali kedvencekhez a szamlanal ki tudom valasztani hogy ...
Köszönöm, nagyon sokat segítettél!
Visszaigazoltad a CIB válaszát, hogy ez nem egyedi probléma, hanem programhiba, amelyet ki fognak javítani.
Úgy látszik, hogy a kártyaáttekintő csak egy kártyát tud kezelni, s kettő esetén mindig a hitelkártya az elsődleges. Ezt meg is értem, van preventív szerepe. Amíg csak debitem volt, akkor azt mutatta.Allj at a hitelkartyara
Bocs, de en meg azt hasznalom ... logikusabb _nekem_ havi 1x megnezni es kifizetni ... visszateritessel me'g inkabb megeri.
A visszatérítés nem érdekel, pedig aranykártyám van magasabb visszatérítési lehetőséggel. Nekem kényelmetlen figyelni is, hogy időben visszafizessem megúszva a számlavezetési díjat is. Csak a magasabb értékű utasbiztosítás és az asszisztencia szolgáltatások miatt tartom.
Ráadásul van még egy - valószínűleg ez egyedi - tapasztalatom. Dombornyomott Visa-m volt pár hónap után az NFC tönkrement fizikailag. Lecseréltem vésett Visa-ra, kétéves, jó. Lett dombornyomott Mastercard is. Fél éven belül jelentkezett az NFC probléma, chippel megy. Ugyanott tartom minden kártáymat, mégis van különbség. Nem értem, hogy miért.
A CIB-es kártyák anyaga, tartása nekem gyengébbnek tűnik, mint pl. a Gránitnál, vagy összehasonlítva jogsival, személyivel.
De amíg a vésett működik, nem érdekel a dolog. -
sifarr
senior tag
válasz
petipetya
#13953
üzenetére
Gondolom neked kellett a kártyacserét fizetni?
Én fizettem, bár megúszhattam volna. Akkor egy kártyám volt. Kártyát ugyanolyanra csak úgy cserélhettem volna, ha leadom a hibásat (ingyen cserélik) és kb 2 hét múlva magkapom az újat. Azaz arra az időre nincs kártyám. Én a dombornyomott mellé kértem egy vésettet, és amikor megérkezett, akkor leadtam a hibás régit. Így folyamatos volt a kártyahasználat, viszont fizettem.Tavaly augusztus óta nekem is elég hektikusan működik a CIB VISA kártya NFC-je, mostanra némelyik terminál el sem fogadja.
Dombornyomott az is?a személyes vásárlásra pedig hónapok óta a Curve van használatban.
Én ezért várom már nagyon a Google Pay-t a CIB-nél. Akkor az egész kártya NFC-s dolog érdektelenné válik.
A Curve, Revolut és hasonlók nekem macerásak, nem szállok bele. -
sifarr
senior tag
válasz
axioma
#13955
üzenetére
Hat ez akkor egyedi, cib hiba lehet a kartyakban, es gondolom idovel is valtozik ha sok reklamacio (foleg ingyenes cseres) lesz.
Most akkor egyedi vagy CIB (szintű) hibára gondolsz?
Én két, saját esetből nem merek általános következtetést levonni. Épp ezért kérdeztem rá petipetyánál, hogy nála is dombornyomottnál jelentkezett-e az NFC. Ha igen, még ez sem bizonyít semmit, csak kissé valószínűbbé teszi a CIB szintű hibát.
Abban igazad van, ha kártyagyártót cserélne a CIB, akkor az egyértelmű jel.Az off-ra nem tudok mit írni. Ha neked úgy jó, akkor használd.
-
sifarr
senior tag
Nem rossz csomag, a jelenlegi viszonyok között versenyképes.
Hogy megéri-e váltanod, az attól függ.
Ha havonta jellemzően kevés (elektronikus) utalásod (+csop.besz.) van, akkor nem igazán éri meg.
A fordulópont 150 ezernél van. Ha jellemzően 150 és 500 ezer közötti az összeg, akkor megéri.
Ha 500 fölötti, akkor érdemes körülnézni más bankoknál is.
Nekem a jelenlegi is megfelel.
A sóval behintés vicc volt. 
- bevillant nekem az 2009. évi LXXXV. törvény.
Új hozzászólás Aktív témák
Először olvasd el az összefoglalót, ha 0 Ft -os, vagy kedvezményes díjú bankszámlát keresel!
A Topikban a Revolut, (Transfer)Wise, a Megtakarításokkal, és az OTP Bankkal kapcsolatos témákat ne beszéljük meg, mert ezeknek van külön Topikja!
- Bomba ár! Asus VivoBook X412F - i5-8GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W11 I Garancia!
- Bomba ár! HP ProBook 650 G5 - i7-8GEN I 8GB I 256GB SSD I 15,6" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad L380 - i5-8GEN I 8GB I 256SSD I 13,3" FHD Touch I Cam I W11 I Gari!
- Bomba ár! Asus VivoBook S410U - i5-8GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W11 I Garancia!
- Bomba ár! HP ProBook 450 G3 - i7-6G I 8GB I 256GB SSD I HDMI I 15,6" FHD I Cam I W10 I Gar!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs