2. Fórumok
  3. Gazdaság, jog
  4. Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat

Új hozzászólás Aktív témák

  • #13137 sifarr senior tag RR-13 #13121
    Új Válasz #13137
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    sifarr

    senior tag

    válasz RR-13 #13121 üzenetére

    1. Nem minden CIB csomagban díjmentes 20 ezerig az utalás. Lásd pl. Classic, van más is. Törvényi előírásnál az is mindegy lenne, hogy lezárt csomagról van szó.
    2. Minden banknál vannak csomagok, ahol nem díjmentes 20 ezerig az utalás. Lásd pl. a Gránit összes csomagja. Bajnok Plusznál összeghatártól független a díjmentesség, nem törvényi előírás miatt.
    3. Ha törvényi előírás 20 ezerig a díjmentesség, akkor a telefonos és papíralapú megbízásoknál is díjmentes lenne. Ezek bankmonitorosnál sem azok.
    Akkor most minden bank törvénytelenül jár el? Nem, mert nincs ilyen törvényi előírás.
    A tranzakciós illeték a vonatkozó törvény szerint a bankok adója. Ezt ők egyes csomagoknál benyelik (általában prémiumcsomagoknál, legtöbbször csak elektronikus utalásnál). A többi csomagnál átterhelik az ügyfélre részben vagy egészben. Vagy beépítik a díjtételbe, vagy a saját díjukat megfejelik a tranzakciós illeték mértéke szerinti díjjal. Nem az illetéket terhelik az ügyfélre, csak az összegét. Ez jogilag nem ugyanaz, végeredmény szempontjából viszont igen.
    A 20 ezer alatti utalást nem terheli illeték. De egy szó sincs a törvényben, hogy a bankoknak kötelező lenne díjmentes utalást biztosítani. (Ezt az MNB kérte, de a bankok is kértek sokmindent. Egyik sem engedett.) Egyes bankok, egyes csomagoknál, egyes utalási típusnál díjmentessé tették a 20 ezer alatti utalást. Egyesek "állandóra", módosításig (pl. Rafi), mások akciósan, határidőig (CIB). Megint mások benyelték a 20 ezer alatti illetékmentességet.
    Bluesnail csak pontosított. Rámutatott egy lehetőségre, ami az év végéig fennáll. Amit írt, igaz.
    Te többet akartál mondani, törvényi hivatkozással tetézve. Amit írtál, viszont nem igaz.
    Ha valaki (pl. egy gránitos) a tájékoztatásod alapján bemenne egy bankba, megreklamálná, hogy neki miért számítottak fel díjat pl. egy 15 ezres utalásra, ha hivatkozna "törvényi előírásra" rád hagyatkozva, mi lenne? Kínos helyzetbe kerülne. Megmosolyognák a tájékozatlanságát. Persze csak magukban.
    Tájékoztatni, tanácsot adni nemcsak lehetőség, hanem felelősség is. Fő alapelv: nem ártani, mint az orvosoknál. Az orvosnál az első lépés a tünetek alapján a pontos diagnózis. Bankügyeknél tájékozódás, jogszabályismeret és értelmezés.

Új hozzászólás Aktív témák