Új hozzászólás Aktív témák

• #13082 RR-13 őstag sifarr #13081

  Új Válasz 2020-02-22 03:13:14 #13082

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  RR-13

  őstag

  válasz sifarr #13081 üzenetére

  Először is megjegyezném, hogy nem vitatkoztunk, hanem megbeszéltük, (vitatkozni te szoktál kb. mindenen) és ezért kár volt "benézned" a topikba, hogy itt ismét kioktass általánosságban kb. mindenkit, és keltsd a hangulatot "ismét" ráadásul figyelmetlenül, félrevezetően, és a bankot "segítsd" felkészülni...!

  A szerződést én (is) elolvastam, és én írtam, hogy határozatlan idejű a keretszerződés!

  "Nagyon fontos, hogy a keretszerződés határozatlan időre jött létre, ezért is tudják átváltani automatikusan Április 02-án!"

  "A bank most semmit sem módosított, amit korábban, 1 éve ne fogadtatok volna el. Jogilag nem megalapozott a bank egyoldalú kedvezőtlen szerződésmódosítására hivatkozni."

  1 éve elfogadtuk azt, hogy meghosszabbítsák a kedvezményes díjakat, mást nem fogadtunk el!

  Mi közel 4 éve írtuk alá a szerződést, és akkor még nem lehetett tudni, hogy 3-4 év múlva milyen költségei lesznek pl. a standard számlának, és azt sem lehetett tudni, hogy "kitalálnak majd" egy új számlát, amibe "kedvezőtlenül" át akarnak váltani minket.
  És hiába kedvezőbb picivel is ez, mint az alap Standard csomag, akkor is kedvezőtlen mindkettő.

  Most akkor, ha már jogilag közelítetted meg, akkor vissza is mehetnénk akár a szerződésben foglaltakra is, hogy pl. olyan feltételt fogadtattak el velünk 3-4 éve, aminek a részleteit a jövőre nézve nem is lehetett ismerni pontosan, mivel nem is tudhattuk, csak nagyjából a standard csomag díjait, mert azóta emelték az összes csomagban lévő díjakat.
  Ráadásul ezen csomagváltási feltételt előre megállapították, és velünk ezt nem beszélték meg, vagyis beleszólásunk nem volt a kedvezőtlen feltételbe.

  Így ennyi erővel hivatkozhatnánk tisztességtelen szerződési feltételre is, ami miatt viszont már lehet hivatkozni a bank egyoldalú kedvezőtlen szerződésmódosítására!

  2/2011. (XII. 12.) PK vélemény

  A fogyasztói szerződés érvényességével kapcsolatos egyes kérdésekről:

  "Ha tehát a felek között nem vitás, vagy a bíróság a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján azt állapította meg, hogy a felek között olyan fogyasztói szerződés jött létre, amely egyoldalúan, a másik fél közreműködése nélkül előre meghatározott szerződési feltételt tartalmaz, vélelem szól amellett, hogy azt egyedileg nem tárgyalták meg.
  Ezt megdönteni a fogyasztóval szerződő fél csak úgy tudja, ha minden kétséget kizáróan bizonyítja, hogy a vele szerződő fél részére ténylegesen fennállt a szerződési feltétel tartalmi befolyásolásának a lehetősége. Ez akkor valósul meg, ha a fogyasztónak reális lehetősége nyílt a szerződési feltételek módosítására, azaz a feltételt előre meghatározó fél ténylegesen is lehetővé tette számára, hogy megfontolás tárgyává tegye annak tartalmát, s azzal kapcsolatban akaratát érvényesítse.

  Ha a fogyasztóval szerződő fél bizonyítja, hogy a fogyasztó e lehetőséggel nem élve fogadta el a feltételt akkor az már egyedileg megtárgyaltnak minősül.
  Nem elegendő a vélelem megdöntéséhez, ha a rendelkezésre álló bizonyítékok csak azt igazolják, hogy a fogyasztó a szerződést, illetve az annak részét képező feltételeket csupán azok tartalmát megismerve fogadta el".

  Fentiek alapján a szerződési feltétel azon része, hogy a jövőre nézve elfogadtuk a kedvezőtlen csomagba váltást, tisztességtelen volt, mivel beleszólásunk nem volt, ezen feltételbe, és reális lehetőségünk sem volt ennek megtárgyalására, csupán a szerződés ezen feltételeinek tartalmát megismerve fogadtuk el.

  Mi megoldást kerestünk arra itt mindenkinek, akiket érint a Privi. "L" számla megszüntetés, felmondás hogy ne kelljen feleslegesen kifizetni a banknak több ezer forintot, akár ideiglenesen sem, és panaszt írni stb.

  Most, hogy végre "találtunk" egy kiskaput, akkor te azt itt egy tollvonással áthúzod? Mégis milyen alapon !
  Csak nem az Erste bankban dolgozol a jogi osztályon, hogy így véded őket, minket meg "támadsz"?

  A hsz-ed utolsó bekezdését, meg kiemelten visszautasítom, mert pont te hívtad most fel erre a bank figyelmét, hogy "szerinted" nem is jogos a hivatkozásunk, és ha valóban pont olvassák a topikot, és ha nem sikerül ez miatt elfogadtatni velük a nyilatkozatot, akkor azt főleg neked is "köszönhetjük!"

  Nem kérek választ!
  Amiket leírtam főleg a többiek védelmében írtam, és azért, hogy felkészülten tudjanak menni az el nem fogadó nyilatkozattal!

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák