Aktív témák
-
Szten Márs
nagyúr
válasz BV92NTZ #34250 üzenetére
Szembántó, természetellenes, műanyag. Biztos vannak, akiknek ez a hatás bejön, de nekem borzasztóan nem. A sztyui által linkelt Dave Hill képek azért "kicsit" finomabban használják ezt az effektet, bár nekem azok is szörnyen műanyagok, és a legkevésbé sem tetszenek, de nem szembántóak, nem olyan a szín- és kontrasztviláguk, hogy az ember a lehető leghamarabb el akarja kapni a képről a tekintetét, hanem jól megcsináltak. A tiédnél sajnos viszont előfordulnak a fent említett bajok.
Nem hangzik túl szépen, amiket itt most leírtam, és jó dolog felfedezni a PS rejtelmeit, de ha ilyen irányba is akarod elmozdítani a képeidet, ezen még nagyon sokat kell finomítanod...
[ Szerkesztve ]
-
Stenly
tag
válasz Szten Márs #34254 üzenetére
Sajnos a művészi fényképezés területén is vannak lerágott csontok. Ebből kiindulva az újdonság jó lehet. Ha nem az az se baj, akkor úgy kell használni, h érvényt szerezzen. A képpel valójában a témájával van a legfőbb baj sztem. Egy romépület mellett-előtt 1 matiz. Pff. Ha nem lenne az effekt valljuk be még eddig se néznénk. Viszont milyen jól lehetne használni női akt, félakt témában álomszerű hatás elérésére? Csak ez villant be.
-
Slowman
aktív tag
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Stenly #34256 üzenetére
Milyen jól? Semennyire sem jól Ha emberekre húzza ezt a hatást, ugyanúgy szembántó lesz, mint itt. Persze, lehet újítani, pl. a HDR most nagyon nagy divat, és még igen sok utómunka-stílus, de ezeket is lehet úgy csinálni, hogy ne legyenek szembántóak. Ettől függetlenül lehet, hogy sokaknak nem fognak tetszeni, de akkor szubjektíven nem fognak tetszeni - ez itt pedig bőven túlmegy a szubjektivitás határán, ez az utómunkázás objektíven nem jó.
Az álomszerűre meg már reagáltak előttem.
-
sztyui2
őstag
Épp ma fotóztam a zenekart akit még tavasszal is(igazából jó is, hogy pont most hozta elő a képüket valaki ), ma már nem akartam berakni, kicsit lusta vagyok, de épp aktuális, ezért csak nektek berakom előbb Most is eléggé belenyúlkáltam, a pár hsz-el feljebb írt módon, hogy kicsit kiterjesszem a dinamikát
Na szóval itt a kép(egyben véleményt is kérnék róla )
Csak összehasonlítás képpen, itt van a nyers kép is:
[link]
És itt a nyers kép FF-be konvertálva, csak hogy legyen összehasonlítás a fenti FF képpel
[link] -
drkbl
őstag
válasz BV92NTZ #34250 üzenetére
Az első verzió tetszik, talán egy "szerkezetdúsabb" rom jobb lenne mögé. Kicsit atomháborús, de Matízka bárhol elmegy, és belső tere egy limuziné
@sztyui2: Azzal a sötét folttal a jobb oldali tag ölében inkább lányok számára hangsúlyozottnak tűnik a kép A bal oldali tag nadrágjához hasonló megvilágítással talán nem cenzúrázottnak hatna.
[ Szerkesztve ]
-
kiskornel
addikt
válasz Marky21 #34227 üzenetére
(#34261) sztyui2: tényleg jobb lett. Az eredeti kicsit lapos.
(#34257) Slowman: szerintem az élesség jó. Az elsőn tetszik a táj. Hangulatos kis tavacskának nézem.
(#34245) Cayman: ez rendben van.
(#34227) Marky21: Noise Ninja. Scott Kelby ajánlása. Ahol még maradt minimális zaj, ott életlenítés eszközzel rámentem kicsit.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
-
sztyui2
őstag
válasz skippper #34264 üzenetére
Az a durva, hogy kurvaélet, hogy most kellett visszaadnom a 10-22-t, mert ez sajnos csak 18mm-en készült. Ha lett volna 10-22, akkor simán belefért volna minden. Így nem volt hely, örülök hogy egyáltalán így belefértek. Kb előttük még 1m-nyi hely volt, és én ott voltam felkenődve a falra, szóval....
-
-
kiskornel
addikt
válasz sztyui2 #34268 üzenetére
Észrevetted, hogy az ISO-ból eredő zaj sokkal látványosabb azokon a területeken, amik a mélységélesség tartományon kívűl vannak? Én általában hyperfocal beállítással, jól kiexponálva cuccolok, ezért nálam is ritkán van szükség ilyenre.
Az előző hsz-emben a 3. képnél kellett zajszűrnöm, mert az egy manualis obival F2,8-on készült. 4 képből áll, különböző élességpontokkal. Ráadásul közelről lekapva. Ez meg ugye jó recept a zajosodáshoz. + Alexpos lett és egy kicsit emelni is kellett a fényerőn.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
sztyui2
őstag
válasz kiskornel #34269 üzenetére
Észre ám Van olyan képem, ahol csak az elmosott háttér van zajszűrve.
Mondjuk ez köztudott, hogy a zaj jobban előjön a homogén felületeken meg a sötétebb részeken, de legalább mi saját szemünkkel is tapasztaljuk mert sokat fotózunk,és nem csak olvasunk róla...
De azt is észrevettem, hogy a zaj kevésbé jelentkezik a jól megvilágított területeken. Szóval használhatunk akármekkora iso-t, ha sötét van, ígyis-úgyis nagyon csúnya lesz, még ha iso100-on húzunk, akkor is brutálisan zajosodik. Viszont ha meg van világítva a téma, vagy bármi, akár vakuval, vagy akármivel, akkor nagyon jól tűrik a vázak a zajosodást.
Két példa: Ha csak záridőcsökkentéshez kell jól megvilágított területen, akkor is nagyon jól tűrik a magas iso-t.
Másik, hogyha pl vakuval világítok valakit, és magas iso-t használok, hogy a környező fény is kicsit érvényesüljön, vagy épp csak a vakum teljesítményét akarom kímélni(pl ha sorozatot lövök,tudom hogy a vakum 1/16-nál bírja az 5kép/sec-es sorozatképét a 30D-nek, ezért kiszámolom a fényértékeket, hogy mennyivel kellett az iso100-nál alkalmazott vakubeállítást lejjebb venni, és annyival emelem az iso-t, és mondjuk iso100 helyett iso640-et használok), akkor is nagyon szép képet kapok,és szinte alig érzékelhető a zaj[ Szerkesztve ]
-
Stenly
tag
válasz Szten Márs #34260 üzenetére
Aham! Köszi a reagot Sztyuinak is! Még a futurisztikus és air-bush szerű szavak jutottak eszembe. Vhogy mégis maga az autó nem veti le magáról a stílust. Csak próbáltam elképzelni, h mire is lehet jó ez a feldolgozás. Semmire? Hmm.
"Túl megy a szubjektivitás határán"= Ezt a fogalmat próbálom érteni, befogadni. Nem mindig könnyű ezt a határt jól látni.
-
runner 125
nagyúr
válasz Slowman #34257 üzenetére
Az utolsóban látok valamit, de a horizont elbillent.
Hosszabb záridővel nem próbálkoztál? A víz egy ilyen fotón szvsz szebben mutatna."Kinek a pap, kinek a wlan" :-) • A forum arra hivatott, hogy a kérdéseiteket ott tegyétek fel, s ne privát üzenet formájában felém! Köszönöm!
-
Slowman
aktív tag
válasz runner 125 #34272 üzenetére
De próbálkoztam korábban egy másik partszakasznál. Annyira nem lett hosszú (0,3-0,4 sec, max rekeszen és ISO 100-on. ND szűrőm nincs sajna), hogy jól is mutasson, ehhez több másodperc kell szerintem vagy gyorsabban folyó víz. Azután meg nem is foglalkoztam már vele, meg nem vittem magammal állványt se. És tényleg, 1,5°-ot dől jobbra, észre sem vettem .
(#34263) kiskornel: Köszönöm! A hajós történetek közül nekem is az tetszik talán a legjobban. Amúgy a Mosoni-Dunánál készült .
(#34258) máyköl: Köszi!
-
sztyui2
őstag
válasz Sada88 #34274 üzenetére
Hát külön LR-ban nem lehet ilyet, de LR-al zajszűröd, aztán elmented a zajszűrt képet, és a "zajos" képet is, aztán meg PS-ben összeteszed Egyszerű mint az 1x1
Apropó csak úgy elmesélem...
Ma tanultam a suliba egy kis fotós matekot. Tudtátok például, hogy a tárgytávolság szorozva a képtávolsággal, egyenlő a gyújtótávolság szorozva tárgytávolsággal plusz gyújtótávolság szorozva képtávolsággal
Meg hogy a nagyítás mértéke egyenlő a tárgytávolság osztva a tárgytávolság minusz gyújtótávolsággal?
Csomó ilyen hülye képletet kell megtanulni, és ilyen feladat volt pl, hogy:
Milyen messze kell menni a műteremben a tárgytól, 105mm-es gyújtótávolságú objektívet használva, ha egy 1,8m hosszabbik oldalú festményről olyan képet akarunk készíteni, hogy a hosszabbik oldal pontosan kitöltse a 35mm-es érzékelő hosszabbik odlalát?
Várom a megoldásokat ha valakinek van kedve kicsit számolgatni, aztán majd elmondom mi a jó -
jorden06
senior tag
válasz Steve-0 #34277 üzenetére
en egy kicsit jobbra le vittem volna a gepet, akkor nincs a bal felso sarokban a kieges es a fiu mogott is van meg egy kis ter. a lombok mogotti feher hajot (ha az, az) es az embereket ki lehetne retusalni, eleg zavaro tenyezok, valamint a szeleken ez a sarga cucc sztem zavaro. egyebkent marha jo hangulata van, a pillanat is megfelelo, hajra
-
skippper
senior tag
válasz sztyui2 #34270 üzenetére
A sötét vs világos zajosodásnál szerintem a hosszabb záridő van a háttérben. A fénynek teljesen mindegy, hogy mennyi ideig megy be, viszont a digitális zaj a záridővel arányosan (talán még exponenciálisan is ) nő. Amondó vagyok, hogy ugyanolyan záridő mellett ugyanolyan zajos lesz a sötét vs világos kép.
A gyújtótávos okoskodást nekünk fizikából tanították Sosem hittem, hogy informatikus létemre használni fogok optikát, aztán bumm, így lett a Chocapic
-
runner 125
nagyúr
válasz Steve-0 #34277 üzenetére
Nem volna rossz fotó ez, szvsz sokat mutatsz az "előtérbe" helyezett faágból, talán alsóbb perspektívából fotózva ennyire nem lógott volna be.
Illetve a kiégésért kicsit kár."Kinek a pap, kinek a wlan" :-) • A forum arra hivatott, hogy a kérdéseiteket ott tegyétek fel, s ne privát üzenet formájában felém! Köszönöm!
-
Sada88
aktív tag
válasz sztyui2 #34284 üzenetére
ejj mijez a becsillanás a felsőn ? helybe észrekell venni és javítani hiszti off
Amúgy jók ezek csak sztem nem kalibrált monitoron úgy bebukik a fekete mint az állat mert már én is épp határeseten látom a részleteket rajt. a felső fásról beszélek.
www.Sadaweb.hu www.flickr.com/photos/sada1988/
-
runner 125
nagyúr
-
kiskornel
addikt
válasz sztyui2 #34278 üzenetére
"Milyen messze kell menni a műteremben a tárgytól, " - ez biztos becsapós kérdés. Te oda állsz, ahova csak akarsz. A fényképezőgépet meg tedd kb. 4,9m-re (tárgytávolság).
Kezdesz olyan képeket készíteni, mint amit a Depeche Mode-ról készítettek...
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
Szten Márs
nagyúr
válasz sztyui2 #34278 üzenetére
10. osztályos matematika feladat - ezt tessék tudni kiszámolni bárkinek, aki leérettségizett matekból Könnyítésnek, és mert nagyon jófej vagyok, a vízszintes látószöget az alábbi képlet adja:
2arctan (h/2f), ahol h az érzékelő vízszintes kiterjedése, f pedig a gyújtótávolság, mindkettő mm-ben. A látószöget fokokban kapjuk így.[ Szerkesztve ]
-
stefanitsr
senior tag
Rég jártam erre...
RS Type97B, SLR105 C, TM Mk23, DE M56A, M56DL, A&K M24, WE XDMc - NE PM-et írj ! mail: stefanits@gmail.com http://playtogether.worldofwarships.eu/invite/mqwb539
-
kiskornel
addikt
válasz stefanitsr #34294 üzenetére
Kicsit beégett az arca. Nincs elég részlet azon a területen. A feldobott levelek beleolvadnak a háttérbe.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
hemaka
nagyúr
Ha még nem volt: [link]
Máté Bence mellett elég nehéz labdába rúgni ezekben a kategóriákban. -
total90
veterán
Jól elkapott pillanat, érdekes, hogy épp elröppenőben a katica bogár... de a kép még sem fog meg, a vágás lehetne olyan, hogy jobban a katicán legyen a hangsúly. Az előző kettő képed semmit sem mutat szerintem.
(#34283) Szabi85
Némelyik téma tetszik, de egy kicsit szerkeszd meg őket. Pl. én mindegyiken azt éreztem, hogy elvesznek a színek. Figyelj arra is, hogy pl. az épület fotóknál jó legyen a horizont.
(#34284) sztyui2
Tetszik mindkét kép, mehet poszternek valami újságba
Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
pontyos
senior tag
Aktív témák
- Nintendo Switch
- Delphi programozás
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Gumi és felni topik
- Étrend, diéta, dietetika
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen