Hirdetés
- Feháborodott az Apple, a Meta az iPhone-felhasználók üzeneteit akarja olvasgatni
- A luxusmárkáknak kell a bitcoin, az USA jegybankjának nem
- Letiltja az USA a politikusokat a telefonhívásokról és szöveges üzenetekről
- Nagy áttörés jön a napelemek piacán, nem kell annyi hely a paneleknek
- Belenyúlt az USA az Epic Games igazgatótanácsába, nyomoz az NVIDIA
Új hozzászólás Aktív témák
-
Pompi
MODERÁTOR
Én is megértem. Ettől függetlenül nem szimpatikus, nem tetszik. Ki vagyok rekesztve a szolgáltatásukból, önhibámon kívül.
Ráadásul ugyanúgy lehet most is regisztrálni, ez így nagyon nem korrekt szerintem.
De mind1, ez van, túl fogom élni, hogy nem tudom használni a szolgáltatásukat, pedig szimpatikusabb az egész dolog, mint a taxi, és nem csak az ára miatt, annyira nem vagyok árérzékeny. Lehet ezért is bosszant jobban a kelleténél, hogy itt egy jó dolog, de nem tudom használni. Ha tudom, akkor mentem volna egy kört velük a múlt héten ....
Feel Good Inc.
-
Mert az állam nem szabályozni és adót szedni akar, hanem ellehetetleníteni.
Választhatnak aközött, hogy senkit nem fuvaroznak, meg aközött, hogy az eddig elégedett közönséget kiszolgálják.Én megértem, hogy miért nem kockáztatják a sofőrjeik bőrét.
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Pompi
MODERÁTOR
Tudom, hogy erről szól a cikk, tudom, hogy ez egy megoldás a részükről, de nem szimpatikus. Legalább a regisztrációt letiltották? Mert ha nem az másik unfair adatgyűjtés a részükről.
Mind1, ma este pont használtam volna, de így majd megyek taxival. Ennyi.A hivatalos válaszuk meg bullshit, ez látszik a mellékelt képből is.
[ Szerkesztve ]
Feel Good Inc.
-
E770
aktív tag
erről szól maga a cikk
mostantól ha jól tudom, csak azok vehetik igénybe az Uber szoláltatásait, akik már korábban (megbízható) ügyelek voltak.
Szerintem ezzel egyértelműen kikerül a jogszabály alól, mert így már nem személyszállító szolgáltatás, hisz nem bárki veheti igénybe.
Az Uber részéről most ez volt az egyetlen megoldás. -
Pompi
MODERÁTOR
És ezt miért nem vizsgálja valamilyen szervezet? Ez így OK? Bankkártya adataim nálunk, közben nekem nem jelez autót, mellettem állónak aki meg már utazott velük párszor, annak meg jelez. Nem valami szimpatikus ez a megkülönböztetés, ha eddig szimpatikus is volt a rendszer, most kezd unszimpatikussá válni az egész kompánia.
[ Szerkesztve ]
Feel Good Inc.
-
#95
sztanozs
veterán
herdsman12
#93
sztanozs
veterán
válasz
herdsman12
#93
üzenetére
Konkrétan most változott a jogszabály.
Amúgy meg nem értem ezt az egész hisztit... Ennyi erővel az összes
multikülföldi bejegyzésű cég "adót csal", mert nem idehaza adózik, hanemÍrországban, vagy a Bahamákonbárhol máshol.Ráadásul miért nem kéri be a NAV az összes Magyarországon végzett fuvar infót az elmúlt 5 évre visszamenőleg? Adatszolgáltatási kötelezettsége van (ha a hatóság igényli). Abból aztán tényleg kiderülne ki mit fuvarozott és mennyiért (és a NAV is el tudná dönteni ki fizetett adót és ki nem). Ez mind a két oldalon kb 1 embernapnyi munkát igényelne (informatikai eszközötkkel persze, nem kézzel).
[ Szerkesztve ]
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
#94
JamesHun
addikt
herdsman12
#93
JamesHun
addikt
válasz
herdsman12
#93
üzenetére
tudod amíg legális, csak nem etikus, addig miért változtatna egy cég ezen
tudod, hány milliárd dollár különbség jöhet össze egy Apple nél 1 év alatt az ilyen adótrükkökkel
És akkor hasznuk van, hogy bőven bevállalhatnák, mert irdatlan kp mennyiséggel rendelkeznek
és osztalékot sem sűrün fizetnek ki
Csak gyűjtögetnek és gyűjtögetnekDe a szeretett CBA nak is van offshore ügylete, sőt nagyon sok CBA ba minimálbérre bejelentett zsebből zsebbe fizetős borítékos megoldás van
Csak őket nem nagyon ellenőrzi a NAV és társai
Valamiért ;PSeriesX: JamesSHun
-
#93
herdsman12
őstag
sztanozs
#92
herdsman12
őstag
Oh wait, most, hogy visszanézem valóban nem mondtad. Na, de én mondtam, hogy Te mondtad?
Egy nem túl bonyolult hozzászólásomra reagáltál, idézlek:"üzemszerű adócsalában és a cigaretta csempészésben, vagy az embercsempészetben - oh wait azok a taxisok voltak...
"Na, erre mutattam egy ellen példát. Kb ennyit foglalkoztam a sofőrökkel, ezért a házi feladatot is kihagyom.
Biztos volt, akinek lejött, hogy azért az uber kérdést valamilyen titkos oknál fogva, nagyon puha kézzel kezelte a hivatal. Kaptak több, mint egy évet az illegális működésre, bukta esetén minimális büntetéssel. Ezzel szemben szegény cigi csempésztől még az autóját is elkobozták, és nem pofázhat, hogy adjanak neki trafikot.
Jó világ lesz, ha a pénzes cégek "csak úgy" vihetik a lóvét, aki meg marad az majd többet fizet?
Jogszabályokról meg csak annyit, ilyen komoly pénzügyi háttérrel simán elérhették (megvehették) volna, hogy legálisan kezdjen az uber. (jóvanmáregyszerleírtam)Ezzel elfogyott a munícióm ez ügyben.
-
#92
sztanozs
veterán
herdsman12
#56
sztanozs
veterán
válasz
herdsman12
#56
üzenetére
Oh wait, mondtam én valahol, hogy az Uber sofőr csak angyal lehet?
Rendőrök között is vannak bűnözők, NAV ellenőrök között is vannak bűnözők, taxisok között is vannak bűnözők, Uber sofőrök között is vannak. Na és?
Arról hozz valami hivatalos adatot, hogy az Uber sofőrök között több az adócsaló, sorozatgyilkos vagy embercsempész. Vagy arról, hogy az Uber (mint cég) adót csal. Tudom, hogy az pl. amerikai kormányzat is megpróbálta befenyíteni az amerikai nagyvállalatokat, hogy a Bahamákon meg a Bermudákon mossák a pénzt. Azt válaszolta erre a Google, hogy változtassanak a jogszabályon és akkor máshol fognak majd adózni. Ja, hogy ebben nem érdekelt a politika (mint ahogy idehaza sem, csak a személyes érdekek - jó példa volt pont tőled a trafik - jogi bebástyázásában)?[ Szerkesztve ]
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
flexxx2
őstag
Amikor indult az Uber biztos a jóság is vezérelte őket, de mióta dollár milliárdos értékeltsége van, a pénz a lényeg. A sofőrök vállalják a kockázat nagy részét zsebpénzért, őket tudja megfogni a NAV is, az Uber meg úgy csalja az adót mint az Apple, Google, meg a többi. Könnyű 20-30-50%os profitokat termelni, hogy offshore bankszámlán van a pénz. Kíváncsi leszek mikor talál fogást rajtuk az EU v. USA, mert akkor a részvényárak nagyot fognak zuhanni.
-
westlake
félisten
Már teljesen elrugaszkodott dolgokról beszélünk, amiknek semmi köze az Uber témához.
Arról nyugodtan lehet beszélni, hogy mi történik akkor, ha fuvarozzák az ellenőrt és a végén nem kap számlát. Ez témába vág. Írtam jó kis példákat, amik alkalmazásával meg tudnák nehezíteni a hatoságok dolgát. Mindig van kibúvó. Mindig. Kérdés, hogy megtalálják-e.[ Szerkesztve ]
Play nice!
-
"A bíróságon bizonyít, ellenőrzés során meg feltételez."
Nem, feltételezés alapján sem lehet bírságolni.
Tudom meglepően hat, de az ellenőrzés során ellenőriznek.
Azt ellenőrzik, hogy betartja-e a szabályokat, ha bizonyítékot találnak arra, hogy nem, akkor büntetnek.[ Szerkesztve ]
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
MCGaiwer
addikt
A bizonyítás, meg az ellenőrzés (valóban) két különböző dolog.
Ha valaki vádol valamivel, a bíróságon neki kell bizonyítania, hogy te valóban elkövetted azt a dolgot. Ha ő bizonyítja, akkor te pedig megpróbálhatod bizonyítani, hogy mégis neked van igazad.A bíróságon bizonyít, ellenőrzés során meg feltételez. Amíg az előzőnél a vádlónak kell bizonyítania a feltételezését, addig az utóbbinál addig, amíg az ellenőrzött nem cáfolja a bizonyíték bemutatásával (elismervény, eredetiséget igazoló irat, számlák stb) addig a feltételezés veszik igaznak. Nagyobb érték esetén max bevonnak szakértőt a bizonyosság kedvéért, de a végrehajtáshoz alapjában véve nincs szükség a kétséget kizáró bizonyításra.
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
"De sosem a terhelt bizonyít."
Annyit azért hozzátennék offban, hogy ez csak idén január elsejétől van így, a vagyonosodási vizsgálatban fordított volt a bizonyítás.
Igen, tiszta elmebaj, de a hatalmon lévőknek is meggyűlt a baja ezzel a hülyeséggel és elmeszelték."The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
westlake
félisten
Értsd, már meg, hogy azt nem tudja felvétel nélkül bizonyítani egy eladó, hogy (át)adott egy számlát. Csak azt tudja bizonyítani, hogy kiállított egy számlát.
A bizonyítás, meg az ellenőrzés (valóban) két különböző dolog.
Ha valaki vádol valamivel, a bíróságon neki kell bizonyítania, hogy te valóban elkövetted azt a dolgot. Ha ő bizonyítja, akkor te pedig megpróbálhatod bizonyítani, hogy mégis neked van igazad.#77: Ha az Uber sofőröket is így akarják vizsgálni, akkor egyszerű a megoldás. Nem engednek egynél több személyt beülni az autójukba. Egy személy is annyit fizet, mint kettő (vagy több). Ilyenkor mit lépnek az ellenőrök?
[ Szerkesztve ]
Play nice!
-
-
MCGaiwer
addikt
és a pénztárgép ellenőrzése nem annak a része, hogy az ellenőrzött bizonyítsa, hogy adott?
De ott a másik példa is, az áru eredetének igazolása. Ha nem tudja igazolni, honnan van az áru, nem a hatóság feladata az, hogy bizonyítsa, nem megfelelő forrásból származik. Fogják, bezúzzák aztán szevasz...Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
Bemondásra még mindig nem lehet bírságolni, ezért van a próbavásárlás, ezért vannak ketten az ellenőrök.
A gyengébbek kedvéért: a próbavásárlás az a folyamat amivel az ellenőr bizonyítja, hogy az ellenőrzött vét a szabályok ellen.A te logikád szerint mindenki gyorshajtó, amíg nem bizonyítja az ellenkezőjét.
[ Szerkesztve ]
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Dehogy. Zöldség. Ha az eladó állítja, hogy márpedig adott, akkor a megvizsgálják a pénztárgépet, és bizonyítják, az ellenkezőjét. Te keverd azzal, ha elismeri az ellenőrzött. Akkor a bizonyíték az, hogy elismeri, nem kér további bizonyítást.
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
#82729984
törölt tag
-
westlake
félisten
Az ellenörzött nem tudja bizonyítani, hogy adott számlát. Vagyis tudja bizonyítnai, ha van egy minőségi felvétele, amin a vásárló átveszi a számlát. Az eladó azt tudja bizonyítani, hogy kiállított számlát. Nagy különbség.
#69: Ismét rossz a példa. Értsd már meg, hogy nem a vádlottnak kell alapértelmezett bizonyítania, hogy ártatlan, hanem a vádlónak, hogy a vádlott bűnös. Pont.
Kiforgatod a szavaimat. Nyilván nem úgy értettem, hogy addig nem lopás valami, amíg valaki nem jelenti. A lopás ténye onnatól fennál, hogy valaki elvette valaki más tulajdonát. A bíróságon, vagy rendőrségen ezt bizonyítani kell. Ha nincs feljelentés, akkor lopás sincs. Nincs ügy, nincs bűntény. Ha így sem érted, akkor nem tudok segíteni.#74: Az írásid alapján te élsz álomvilágban. Gondolom sokat jártál már bíróságon, ugye? A jog és törvények szempontjából egyáltalán nem releváns, hogy te miről mit gonolsz.
Nem vagyok jogász, de pont eleget voltam bíróságon, hogy tudjam, hogyan működnek a dolgok.[ Szerkesztve ]
Play nice!
-
-
#82729984
törölt tag
"Egyébként a példád nem kicsit elrugaszkodott a valóságtól "
Hát ez vicces. Szóval az én példám elrugaszkodott valóságtól...
Mondja ezt az aki úgy képzeli el az tranzakciót, hogy a vevő leteszi a földre a pénzt, majd az eladó meg felveszi és akkor szerinte ezzel nem valósult meg semmilyen üzlet, mert hát az eladó csak úgy "találta" a pénzt a földön...
"A talált tárgy "eltulajdonítása" hogy lehetne lopás, ha valaki be sem jelentette, hogy ellopták tőle?"
Wtf, akkor is lopás. Nem attól lesz valami lopás hogy be van-e jelentve vagy nincs.
A te logikád alapján ha én bemegyek a boltba és zsebembe dugok egy marék csokit majd távozok fizetés nélkül (de nem veszik észre), akkor az nem lopás. Bejelentették? Nem. Tehát nem loptam, csak khm... akkor mit is csináltam?Komolyan, egy marék lepkének...
-
-
westlake
félisten
válasz
#82729984
#63
üzenetére
Magyarországon még mindig (már elég régóta) a vádlónak kell bizonyítania, nem pedig a vádlottnak.
A boltos mondhatná, csak éppen megkérdeznék, hogy miért is nem tett feljelentést a rendőrségen, mert valaki csak elvitt dolgokat a boltjából. Azért meg miért is reklamálna, hogy valaki pénzt hagyott a pulton? Ugyan. A péda nem valami jó. Maradjunk a készpénznél, mert a példádban a kártya használata eleve bizonyítható.
Miért lenne pénzváltás? Ennyi erővel az arany vásárlás is pénzváltás, hiszen azzal is lehet bizonyos helyeken fizetni. Tudomásom szerint Magyarországon a Bitcoin nem elfogadott pénznem. Megint csak nem nyert.
Nem életszerű? Voltál te már bíróságon? Az van, amit bizonyítani tudsz. Nem "kedv" alapján ítélnek el valakit.
A talált tárgy "eltulajdonítása" hogy lehetne lopás, ha valaki be sem jelentette, hogy ellopták tőle? Ha nem tudod valamiről bizonyítani, hogy a tiéd, akkor az az alapértelmezett, hogy loptad? Érdekes. Nyugodtan buntessenek meg azért, mert "találtam" valamit a földön, de nem adtam le.Megint csak azt tudom mondani, hogy a bíróság azt fogadja el, ami bizonyítható. Szerinted lehet extrémebbnél extrémebb, amit én kitalálok, de ettől még nem lesz alapból hülyeség, vagy éppen törvényellenes.
Egyébként a példád nem kicsit elrugaszkodott a valóságtól és mivel NEM tudná senki bizonyítani a bíróságon, hogy elrabolták az idegen-ek, eleve kiröhögnék. A példa írracionális. Amiket én leírtam, simán megvalósítható, ha valaki komolyan akar ezzel foglalkozni.
Play nice!
-
#82729984
törölt tag
Elég érdekes elképzeléseid vannak a tranzakcióról és eléggé valószerütlenek. Pl. kapásból a sofőrnek kéne bizonyitani hogy nem neki fizettek, és nem elég rá a bemondás.
(ennyi erővel a boltos is mondhatná hogy nem neki fizettek csak arra járt valami járókelő és bedugta a kártyáját a terminálba, meg elvitt pár dolgot a boltból, de a boltnak ehhez az egészhez semmi köze...)
A bitcoin váltás jó eséllyel egyből beleugrana a pénzváltás kategóriába, amit megint csak nem lehet csinálni csak úgy hogy kiállok az utcára aztán hajrá.
"Mintha megkérnék valakit, hogy a fizetséget tegye le a földre én meg felvenném onnan. Nem fogadtam el senkitől pénzt. A földről vettem fel. Találtam a földön."
Erre a bíróság kapásból azt mondaná hogy nem életszerü és már repülne is a bünti. Másfelől jogilag ez talált tárgynak minősül amit kötelező leadnod a rendőrségen. Ha nem adod le az lopásnak minősül egyből, x összeg felett börtünbüntetés is jár érte.
Szóval lehet itt extrémebbnél extrémebb dolgokat kitalálni, de a valóság az hogyha én részegen karambolozok a kocsival akkor hiába mondom azt hogy valójában az történt hogy engem elraboltak az ufók, kisérleteket végeztek rajtam majd hogy ezt álcázzák a kocsimat elinditották az uton forgalommal szemben, majd a baleset előtti utolsó pillanatban beleteleportáltak a kocsiba és a vérembe fecskendeztek némi alkoholt hogy az egészet alkoholos befolyásoltság alatti balesetnek álcázzák.
Történhetett igy? Igen. El fogja ezt fogadni bármelyik biróság mint védekezés? Nem. -
westlake
félisten
Nem is értem mit pöcsölnek a fizetéssel. Lenne mindegyik kocsiban egy "terminál", amin az ügyfél a bankkártyájával venne bizonyos számú Bitcoint. Az mondjuk egy külföldi exchange oldal egy adott fiókja lenne. Távozás után meg a sofőr szépen elküldené egy adott tárcába a Bitcoint. Viszlát,
A pénz nem lekövethető, és NEM a sofőrnek fizettek. Magyarul nem történt tranzakció. Egy utas vett valamit másnak az autójában, majd ott hagyta. Mintha megkérnék valakit, hogy a fizetséget tegye le a földre én meg felvenném onnan. Nem fogadtam el senkitől pénzt. A földről vettem fel. Találtam a földön.
Természeten ez csak akkor működik, ha full illegálba akarják tolni. Soha senki nem bizonyítaná rá senkire, hogy pénzt fogadott el a szállításért.
Lehet el kellene adnom az ötletet?
[ Szerkesztve ]
Play nice!
-
#61
herdsman12
őstag
szabogabor10
#59
herdsman12
őstag
válasz
szabogabor10
#59
üzenetére
Az egész történet arról szól, hogy az Uber gazdák semmibe veszik a létező törvényeket, szabályokat és másokat is törvénytelenségre biztatnak. Aztán persze mikor számonkérés van, akkor jó messziről nem csinálnak semmit és cserbenhagyják a helyi embereiket, akiket meg megbüntet a helyi hatóság.
Miért is kellene nekik enyhébb, modern törvényt írni? Erre a válaszra kíváncsi vagyok.
Az egy kalap meg teljesen rendben van, különben trafikot kell adni a csempésznek.
-
#60
mirci18
addikt
szabogabor10
#59
mirci18
addikt
válasz
szabogabor10
#59
üzenetére
Nyugodj meg nem a taxisokért van. Egyszerűen azért mert ha így maradt volna minden mint ezelőtt akkor ebből az állam nem bírt volna adót behajtani.
Ha az államnak nem lett volna érdeke segíteni akkor nem áll a taxisok mellé.
Itt az élő példa a tanárok az orvosok hiába tüntetnek mégsem áll melléjük a kormány.Nincs annál gonoszabb ember mint aki az előtt jó volt de egy másik gonosz őt is gonosszá tette.-BSTH
-
#59
szabogabor10
veterán
herdsman12
#56
válasz
herdsman12
#56
üzenetére
A taxisok gondolom soha nem balhéznak, csak a szarszemétuberesek...
Meg ne vegyük már azért egy kalap alá őket a taxival, egész más a kettő. Nemrég még arról volt szó, hogy majd csinálnak egy külön, enyhébb, "modern" törvényt az Uber és társaira. Aztán kiment blokádolni pár idióta munkakerülő sárga, aminek következtében most mégis teljesen egy kalap alá veszi a drága kormányunk a kettőt. Csak gratulálni tudok. Kicsit se gyomorforgató a kormány és a taxisok szimbiózisa.[ Szerkesztve ]
iPhone 16 Pro Max -- iPad Pro -- tv 4K -- Watch — Mac — AirPods Pro 2nd gen
-
westlake
félisten
Nem éppen. Ez olyan, mintha ellenem nyomozás folyna, a rendőrök leskelődnének a házamban az ablakon keresztül, én pedig behúznám a függönyt. A nyomozás akadályozása az, amikor egy internet szolgáltató nem mondja meg bírói határozat (de lehet, hogy itthon nem erre van szükség) ellenére sem, hogy egy IP kihez tartozik.
Egy telefonos applikáció ellen nyomozást folytatni? Jól hangzik.
Miért nem tiltják le? Már hogy tilthatnák? A telefon gyártók és az internet szolgáltatók nem úgy ugrálnak, ahogy az állam fütyül. Egy Uber-nél sokkal-sokkal több kell ahhoz, hogy az állam egy "hazai" szolgáltatót utasítson valamire. Az online fogadás jó példa, de nagyságrendekkel nagyobb összegektől esett el az állam.[ Szerkesztve ]
Play nice!
-
djculture
félisten
Már büntetik azt is aki igénybe veszi, ez a legújabb hatósági nyilatkozat hogy aki igénybe veszi az is szabálysértést követ el.
"A Nemzeti Közlekedési Hatóság MTI-nek küldött közleménye szerint az Uber Hungary Kft. személyszállítási közvetői tevékenységet végez diszpécserszolgálattal, noha erre nincs engedélye, ezért megsérti a vonatkozó előírásokat. A hatóság tegnap megjegyezte azt is, hogy vét a szabályok ellen az a vállalkozás és gépkocsivezető is, aki személyszállítási feladatot fogad el és végez úgy, hogy nincs taxis tevékenységi engedélye az adott járműre. Tájékoztatásuk szerint a szolgáltatást igénybe vevő is megsérti az előírásokat, ha nem a rendeletben meghatározott előírásoknak megfelelő vállalkozás által nyújtott szolgáltatást vesz igénybe."
[ Szerkesztve ]
-
#56
herdsman12
őstag
floatr
#34
herdsman12
őstag
Hamis az a támogatás, az Uber meg nem konkurencia, hanem egyszerűen a "feketegazdaság".
Simán megcsinálhatták volna szabályosan is, de nem akarták. Most aztán könnyen előfordulhat, hogy a magyar képviselet vezetőjén verik el a port (Ő legalább elérhető), amiért tisztességes magyar embereket rábeszélt az illegális tevékenységre.Stoppost nem ezért, inkább a felelőség miatt már régen nem viszek, az építkezés az így ciki, de biztos van valami megoldás.
(#35) E770
Sokan így vélik, akik nem ismerik a történetet, így aztán a cigi csempész is követelhetne magának trafik koncessziót, pedig már mindet szétosztották.
(#37) sztanozs
Sajnálom, hogy nem érted a hasonlatot.
Oh wait, ezt is láttad?
[link]
[link]
(most kihagyom a röhögős szmájlit) -
Miért nem oldja meg egyszerűen az Uber a kérdést? Időzített bankkártyaterhelés. Az utas elhagyja a járművet, és nem azonnal történik meg a tranzakció, hanem mondjuk 24 órával később. De akkor is csak akkor, ha az utas nem ellenőr volt, és ezt a sofőr később visszaigazolja. Ha pedig az utazást követően kiedrül, hogy ellenőrrel volt dolga, nem történik meg a tranzkció, nincs pénzügyi művelet, a szállítás nem jogszerűtlen, és a hatóság kiny..hatja.
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
#52
turbulencia8
őstag
Lalikiraly
#27
turbulencia8
őstag
válasz
Lalikiraly
#27
üzenetére
Ja, a Fotaxitol en soha nem kaptam nyugtat/szamlat, az pont nem erdekli Fonagyekat.
-
E770
aktív tag
átolvastam újra a hatályos jogszabályt, s ezek szerint az Uber sehogy sem személytaxi, mert már nem bárki veheti igénybe
31. személytaxi: olyan gépjármű, amellyel a közlekedési hatóság személyszállító tevékenység végzését engedélyezte és amellyel a végzett szolgáltatást bárki azonos feltételek mellett igénybe veheti;
[ Szerkesztve ]
-
floatr
veterán
Bármi lehetséges, de ez a jogszabály arra jó, hogy minden jogalkalmazó a saját szája íze szerint értelmezze. Szvsz a jelenlegi és a korábbi taxis szabályozás is egy ordas balkáni megoldás, bár abból bőven el vagyunk látva ebben az országban; csak hogy messzire ne menjünk a mai szeszélyes évszakok népszavazós különkiadása
-
MCGaiwer
addikt
a limobérlés teljesen más, tök felesleges ide keverni.
az oszkár esetén meg van adva, hogy honnan hova megy az autó. Ha a felhasználó akar, beszállhat, de a kiinduló és érkezési helyet nem ő határozza meg.
Reptéri transfer ugyan ez.Ezzel szemben a taxi olyan, hogy a felhasználó mondja meg, hol kezdi meg az utat, és ő is határozhatja meg, hol fejezi be.
Az über az utóbbival egyezik, nem pedig a korábbiakkal.
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
E770
aktív tag
az új, hatályos jogszabályban tudtommal már nincs megkülönböztetve a mennyit adok a fuvarért, csak az hogy bármennyi pénzt adok érte, az már ugyanaz
a limobérlés, az üzleti oszkár, a reptéri tranzferek pedig így ugyanebbe a kategóriába kerülnek, csak valamiért nem üldözik őket
-
-
#82729984
törölt tag
A stoppos nem erdekli a navot azt viszek az autommal akit akarok. Egeszen addig amig nem kezdem el penzert vinni oket. Ubernel ez tortent.
Egyenes agi rokonoknal megint nincs semmi. De ha hazepitesnel a munkasok az unokaocsem testverenek a fianak a haverjai na ott jogosan gondolja azt a nav hogy fekete munka.
-
#37
sztanozs
veterán
herdsman12
#33
sztanozs
veterán
válasz
herdsman12
#33
üzenetére
Miért nem rögtön a szervkereskedelmet hoztad fel, biztos abban is utazik az Uber nem csak az üzemszerű adócsalában és a cigaretta csempészésben, vagy az embercsempészetben - oh wait azok a taxisok voltak...
Itt a "szerző válasza" az innováció elnyomására: [link]
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
MCGaiwer
addikt
nem lehetne ezeket a kérdéseket alapból berakni FAQ-ként az überrel foglalkozó cikkekhez?
(a rokoni segítséget meg nem azért kell bejelenteni, mert annyira érdekli a navot, hogy mit dolgozik neked ingyen a rokonod/barátod, hanem azért, hogy ne feketén dolgozzanak a munkások, akik egy esetleges ellenőrzés esetén hirtelen vagy rokon vagy baráttá válnának...)
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
#35
E770
aktív tag
herdsman12
#33
E770
aktív tag
válasz
herdsman12
#33
üzenetére
szánalmas boszorkányüldözés ez, amihez ennyien asszisztálnak
limókról, üzleti oszkárokról, wundercarról, stb. vajon miért nem veszik le a rendszámot?
-
floatr
veterán
Inkább támogassanak valamit reklám célból, mint csírájában fojtsák el izomból a konkurenciát.
(#33) herdsman12 milyen találó hasonlat
De akkor tőled is megkérdezem: ha stoppost veszel fel, az minek minősül annak a fényében, hogy a nav szerint az ingyenes szolgáltatás is szolgáltatás, és még a saját rokonaidat is be kell jelentened, ha pl segítenek neked házat építeni?[ Szerkesztve ]
-
#33
herdsman12
őstag
Apollyon
#20
herdsman12
őstag
Akár Te is ellenőrizheted, vannak jó alkalmazások hozzá.
(#29) E770
Vannak még hasonló innovatív bulik, például a cigi csempészet. A felhasználóknak tök jó, szegény csempésznek nem annyira, ha bukik, mert elveszik az autóját is.
-
-
#27
Lalikiraly
addikt
MCGaiwer
#26
Azt csodálom, hogy nem tárják szét a kezüket, hogy mi csak az alkalmazást adjuk... Na persze nem az hogy ötleteket adjak itt abszurdisztánban...
Másrészt ok (nem ok) megszűnik az Uber, aztán sírnak majd, hogy jajj csökkent az adóbevétel, kevesebb benya fogy, nem hordjám szervízbe a kocsit, meg még egy tucat dolog, amire kihathat.
A csaló sárgákra miért nem repül a nav?Lalikirály nem szép ember; de Gavallér!!!
-
#26
MCGaiwer
addikt
Lalikiraly
#25
MCGaiwer
addikt
válasz
Lalikiraly
#25
üzenetére
a sofőrök fizetnek adót. a cég nem.
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
#25
Lalikiraly
addikt
Egyébként, az sem telljesen igaz, hogy nem fizetnek adót, mert minélntöbbet mennek a sofőrök, annál többet tankolnak. És asszem nem kell bemutatni mennyi adó van az üzemanyagon. Erősen rekorderek vagyunk ebben is.
Lalikirály nem szép ember; de Gavallér!!!
-
E770
aktív tag
"hatosag munkajanak akadalyozasa" hahahaha
Hatósági eljárás megzavarása
Btk. 279. § (1) Aki olyan kihívóan közösségellenes vagy erőszakos magatartást tanúsít, amely a hatóság eljárását megzavarja vagy akadályozza, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(A hatóság eljárásának megzavarása körében az alapeseti cselekmények olyan kihívóan közösségellenes, de nem erőszakos, illetve erőszakos cselekmények – a vagylagosság miatt nem állapítható meg garázdaságot – a tettleges becsületsértés szintjét elérő, de azt meg nem haladó súlyosságú magatartások (pl. terhelt vagy tanú leköpése, sérülést nem okozó megrúgása, megütése) amelyek megzavarják vagy akadályozzák a bírósági eljárást.)Ez szerintem egy okos válaszlépés volt elsőre, sajnos ilyen szomorú játszma lett ebből.
Remélem a kedves NAVosok unalmukban az Uber helyett sárga taxikat ellenőriznek. -
#21
hemaka
nagyúr
szabogabor10
#18
hemaka
nagyúr
válasz
szabogabor10
#18
üzenetére
Persze, főleg a keletinél dekkolók...
crazy mudi dog ║ Fuji X100VI ║ MBP M4 Max ║ Syno DS3622xs+
-
Apollyon
Korrektor
Egyébként ha már így szét tudták szedni az ubert, akkor a taxisokat is így szét kellett volna szedni. Legalábbis a szélsőséges eseteket.
Őket nem ellenőrzi a nav hogy pár kilométer miért kerül sokezer forintba?
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
#19
Narxis
nagyúr
szabogabor10
#18
Narxis
nagyúr
válasz
szabogabor10
#18
üzenetére
Persze, én meg az angol király vagyok.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Szomorú, hogy ide jutott ez az ország."As long as there are those that remember what was, there will always be those that are unable to accept what can be. They will resist."
-
#18
szabogabor10
veterán
Gondolom minden taxis becsületesen leadózza a jövedelmét az utolsó fillérig, és kicsit se manipulálják az órát...
Hogy szakadna meg az összes kib*szott taxis és az egész kormány
Mi meg persze továbbra is csak tűrünk birkamódra.
[ Szerkesztve ]
iPhone 16 Pro Max -- iPad Pro -- tv 4K -- Watch — Mac — AirPods Pro 2nd gen
-
-
Apollyon
Korrektor
-
nonsen5e
veterán
Az a szánalmas, hogy leblokkol egy utat 50 ember az autójával, aztán a kormány meg már ki is ny*ja a s***üket.
Átlag embert nem érdekli, hogy ki, hogyan, miért, mikor és meddig, csak az, hogy normális áron legyen. A normális ár pedig az, amit sima taxival az ember egyszerűen nem kap meg.Döbrentei térről múltkor éjszaka (ezek után inkább gyalog megyek) elvitt a taxi a szentkirályi utcához 2000 forintért...
[ Szerkesztve ]
D4: hunPH, nonsense#2596
-
MCGaiwer
addikt
nem telik el sok idő, lesz majd vki aki jó pénzért kiadja az elérhető autósok adatait...
meg ha lenne esze a navnak, beregisztrálnának 5 alkalmazottat mint sofőr, szépen értékelnék a kollégákat mint megbízható utas aztán szevasz.
[ Szerkesztve ]
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
Samott
addikt
Ez amugy a hatosag munkajanak akadalyozasa, nem? Mintha nem engednem be az adoellenort az uzletembe... eddig is nehez volt mellettuk ervelni (mert adot azt tenyleg nem fizetnek) de igy vegkepp ellehetetlenitik magukat.
Szerk: amugy ha az adohatosag komolyan gondolna, akkor siman elvaghatna az uber technikajat, gondolom blokkolhato az adatforgalom ugyanugy ahogy az online fogadasi oldalakkal teszik. A telefononra telepitett kliens is nyilvan valamilyen szerverrel kommunikal.
[ Szerkesztve ]
(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"
Új hozzászólás Aktív témák
it Frissen regisztrált tagok számára nincs elérhető autó a rendszerben. Ez volna a védelem, amit a sofőröknek ígért a vállalat?
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest