Új hozzászólás Aktív témák
-
-
lajthabalazs
senior tag
válasz Alchemist #355 üzenetére
Ahogyan a humán autósokat is: van egy KRESZ szabály, úgy kell megközelíteni a gyalogátkeló helyet,hogy eleget tudjon tenni a jármű az elsőbbségadási kötelezettségének. Ha nem látja be a szituációt, addig lassít, amíg semmilyen körülmények közt nem tud gyalogost gázolni. Persze erre magasról tesznek az autósok. Rendszeresen fordul elő, hogy bringával megállok a gyalogosnak, aztán együtt megvárunk 2-3 autót, akik megelőznek engem. Ha ezért a szabályért elkezdenének rendesen büntetni, hamar elfogynának az autók a városokban. A videó pedig: video.
[ Szerkesztve ]
-
lajthabalazs
senior tag
válasz Alchemist #358 üzenetére
Lehet hogy úgy tűnik, hogy a gyalogos rohant bele az autóba, tehát végsősoron a gyalogos a hibás, de képzeld el ugyanezt az elsőbbségadási helyzetet két autóval! Ha ott mulasztja el az autós az elsőbbség megadását, és ezért belé rohannak oldalról, senki nem fog neki igazat adni. Esetleg megvizsgálják, hogy a másik autó próbált-e fékezni, hogy enyhítse a kárt, de az lesz a hibás, aki elmulasztott elsőbbséget adni. Érdekes, hogy jobbkezes utcáknál, elsőbbségadás-táblánál autós az autósnak meg tudja adni az elsőbbséget - általában - akkor is, ha a kereszteződés nem belátható, akkor is, ha a másik autó gyorsan jön, ha nem figyel, valahogy mindig fog a fék. Amikor egy gyalogos szalad át a zebrán 15-20km/h-val, akkor meg a "semmiből került elő", vagy szuicid hajlamú, és fékezés nélkül bele lehet rongyolni.
Én is elszenvedtem tavaly egy ilyen esetet, csak éppen én óvatosan mentem, láttam az autóst, amikor előtte voltam, feltételeztem, csak megáll, aztán hátraléptem, végül a lökhárítóról dobbantottam, repültünk egyet a fiammal meg egy dinnyével a hátizsákoban. Nem hiszem hogy nem látott a sofőr. azt meg plána nem, hogy nem vette észre, hogy szembetalálkozott összesen 150kg-mal. Továbbhajtott. Fiam kb észre sem vette a dolgot. Nekem két napom ment el kórházzal, rendőrséggel - amikor bebicegtem az ügyeletre, és mondtam hogy elsodortak, az orvos hívta ki a rendőröket. Cserbenhagyásos gázolás, ismeretlen tettes, egy kamera volt, de az csak egy garázsajtót nézett, nem lett meg az illető.
Laktam néhány hónapot Stockholm-ban, ott komolyan vették ezt a szabályt, ha a gyalogos a zebra közelében volt, megálltak akkor is, ha a gyalogos állt, akkor is, ha végül át sem akart kelni. Nekik fontosabb volt a gyalogost nem elgázolni, mint 20-30mp-et nyerni a kereszteződésen.
-
félisten
válasz Alchemist #402 üzenetére
Ez a következményelemzés az egyik olyan szempont, amiben az önvezető autók gyakorlatilag behozhatatlan előnyben vannak az emberrel szemben.
Az ember gyakorlatilag alkalmatlan arra, hogy ilyesmivel foglalkozzon, az ilyen szempontból helyes döntés ráadásul gyakran az elemi életösztönnel is ellentétes.
Eleve ritkán fordul elő, hogy a vezető gondolkodni tudjon, ez első impulzus, ami a teljes reakciót meghatározza, ráadásul nagyon szűk látószögből érkező információk alapján történik.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
lajthabalazs
senior tag
válasz Alchemist #402 üzenetére
Vitatható a cselekedet jogosultsága, és anakronisztikus az autó, de a reklám zseniális.
Votak ilyen quiz ek, amivel a társadalom moralitását mérték fel Google-ék: kit üssön el az autó, egy terhes nõt vagy két bankárt, egy csoport nyudiíjast vagy egy családot, evy férfit vagy egy nõt, stb.
Most hogy belegondolok, az önvezetõ autó lehet hogy azért csapta el a gyalogost, mert elege lett a robotolásból, felmondani nem tudott, így vszont végre pihenhet.
[ Szerkesztve ]
-
#56573440
törölt tag
válasz Alchemist #411 üzenetére
Nem is rég volt a bacsika, aki T keresztezodesben csapott el részeg, kivilágítatlan kerékpárost. A biciklis egyirányú utcába ment be rossz irányból, az autós tudta, hogy onnan nem érkezhet szabályosan semmi, hiába lenne neki jobbos.
A biciklis buntit kapott a lámpa miatt meg az egyirányú miatt. Az autós meg mindenért durván. Pl jobbkezes elmulasztása miatt. Akkor is van ilyen, amikor jobbról semmi se jöhet szabályosan. Pl....
[ Szerkesztve ]
-
nemlehet
őstag
válasz Alchemist #411 üzenetére
Nem, egyáltalán nem volt jogos. Az úton szendergő részeg nem olyan dolog amire fel lehet készülni vagy reális veszély. Ez az ítélet kizárólag a bíró alkalmatlanságáról tesz tanúbizonyságot és nem biztos, hogy ha feljebb viszi az ember akkor helyben hagynák a dolgot.
Amúgy ez egy full szar gumiszabály, de ennyire f*sz módon elég ritkán szokták értelmezni.
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
csongi
veterán
válasz Alchemist #434 üzenetére
Sajnos a magyar gumitorveny mukodik.
Kicsit gusztustalan, hogy idehaza csak ugy vezethetsz ha minden eshetosegre fel vagy keszulve.
Vagyis Nappal jo latasi viszonyok kozott egyenes szakaszon, a hatad mogul erkezo elotted becsapodo meteorit elott meg kell allnod, de meg a leszakado hidrol is el kell tudnod menekulni.
Ez az uttest uzemeltetoniek a vedelmebe jott letre, de mara mar gyakorlatban teljes skalan lehet alkalmazani. -
félisten
válasz Alchemist #411 üzenetére
"Az alapelv előírja a sebesség megválasztásához, hogy akadályt észlelve képes legyen megállni vagy kikerült azt.
Tehát ez esetben a relatív gyorshajtás, a nem a látási viszonyoknak megfelelő megválasztott sebesség volt a hiba."Pontosan így van!
Csakhogy van ezzel egy kis gyakorlati probléma.
Tételezzük fel, hogy a tompított fényszóróm bevilágít 40 méter útszakaszt (ez egy elfogadott érték).
A reakcióidőm legyen 1 másodperc, mert éjjel friss vagyok és odafigyelek.
Beér a földön fekvő polgár a fénykörömbe, beletaposok a fékbe...
A nagy büdös helyzet az, hogy ha 70-75 km/óránál gyorsabban vezettem, akkor bizony elütöm. A szakirodalom általában a 70-es tempót tartja éjjel, jó látási viszonyok között biztonságosnak, fölötte már bejön a relatív gyorshajtás.
Költői kérdés: mi a sorsa annak, aki éjjel az országúton hetvennel vezet? A válasz a tapasztalataim szerint az, hogy levillogják és jönnek a blogokra a panaszok, hogy miért kell tetvészekdni az úton.Az általam említett balesetnél a szakértői vizsgálat szerint a sebesség kb. ennyi lehetett, de nehezítette az észlelést a sértett sötét színű ruházata és az, hogy pont egy kisebb bukkanó mögött heverészett, ami ugyan enyhe ívű volt, de pont csökkentette pár méterrel az észlelési távolságot.
Erre jött az az ítélet, hogy a vezetőnek felkészülten, az út- és látási viszonyoknak megfelelően kellett volna megválasztania a sebességét, és akkor vészfékezéssel megállt volna a fickó előtt.
Már nem emlékszem a részletekre, de akkor úgy számítottam, hogy kb. 60 km/óra lett volna a biztonságos sebesség.Most őszintén, ki az, aki éjjel, tiszta időben 70-nel vezet a tökegyenes országúton, és a kisebb emelkedőknél lelassít 60-ra?
Én eléggé óvatos vezetőnek tartom magam, de ennyire még én se... (Így is elegen villognak rám hátulról. )
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
justmemory
senior tag
válasz Alchemist #490 üzenetére
Ezért is lenne hasznos, ha végre kiforrná magát az önvezető technológia
Vagy lenne lehetőség ingyen/kötelezően/akárhogyan folyamatosan karban tartani a tudást és mondjuk mindenféle tesztpályákra járni, ahol lehet gyakorolni a vészhelyzetekre való felkészülést, mert a gépektől elvárjuk, igyekszünk felkészíteni őket erre, de az embereket kevéssé. Tudom, hogy van lehetőség, de szerintem többen rendelkeznek jogosítvánnyal annál, mint amennyien ezt ki tudnák fizetni, rendszeresen...[ Szerkesztve ]
--- Imprisoned, inside this mind... --- Joined at the soul with a pair of headphones ---
-
félisten
válasz Alchemist #490 üzenetére
Nagyon örülök ennek a kommentednek!
Sajnos mindenki csak elvben okos. Nap mint nap szembesülök ezzel, gyakran sajnos a bíróság előtt.
Anno elvégeztem egy sor szituációs-szimulációs tesztet. Sorra gyilkoltam benne a közlekedőket, teljesen el voltam kenődve, hogy milyen béna vagyok.
Aztán közölték, hogy a teszteredményeim kiválóak, a felső 10%-ban vagyok.
Ez még jobban elkeserített...A konkrét esetre: az adott helyzetben nem használt a vezető távolsági fényszórót, sőt, pechére éppen akkor vette vissza*, mert felbukkan egy szembejövő autó.
*Ez amúgy a legrosszabb helyzet: amikor csökken a fény és a belátott úthossz, az ember szeme+agya meg extrapolál.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
kenwood
veterán
válasz Alchemist #490 üzenetére
igen.ha felfogod "ez egy nagyon veszelyes szitu,valaki - akar en is- meghalhat", ilyenkor a normalis reakcio a sokk, a leblokkolas.
viszonylag kevesen tudjak a legracionalisabb dontest meghozni egy ilyen extrem szituacioban.[ Szerkesztve ]
Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben
-
Tikakukac
titán
válasz Alchemist #569 üzenetére
Ezért érdekelne engem ez a dolog, hogy tényleg az van, hogy távolsági levételéhez madzagoljam be a féket és satufék be? Mert tompítottal pcsát sem látsz ekkora tempónál, azt viszont erősnek érzem, hogy a "mindenre számítani kell" mentalitás miatt dici-döci legyen esténként.
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
Új hozzászólás Aktív témák
- OLED TV topic
- Androidos tablet topic
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Mobil flották
- BestBuy topik
- Milyen alaplapot vegyek?
- Politika
- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- További aktív témák...