Új hozzászólás Aktív témák
-
Rickazoid
addikt
Vagy kamu vagy megijedtek és megpróbálnak eltûnni, amíg lehet. Gondolom 1, max. 2 hét és kiderül.
Ilyenekbôl úgy is lesz utánpótlás, de lassan ideje lenne új szót alkotni nekik, mert a hacker kifejezés valami szándékot is feltételez, nem csak szórakozást és feltûnési viszketegséget, a crackereknek a konkrét károkozás a céljuk, de az is célzott, script kiddie-knél talán meg többek. A troll meg túl általános. Hacktroll?Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
Rickazoid
addikt
válasz
#48613632
#41
üzenetére
A terrorista sosem szabadságharcos, hanem jobb szó híján egy féreg. Terrorista az, aki független és ártatlan embereknek (nem is katonáknak, politikusoknak, hanem szimpla járókelőknek, köztük gyerekeknek, akik csak rosszkor vannak rossz helyen) okoz kárt vagy öli meg őket, hogy megfélemlítést (terrort) érjen el. Tehát jogos lenne, ha a hackerek is így működnének. Ha például megbénítanának egy légi-irányítóközpontot és emiatt gépek ütköznének vagy zuhannának le, akkor valóban terroristák lennének. Addig amíg adatokat lopnak, "csak" betörők és rablók, ráadásul a LulzSec az idióta fajtából.
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
Rickazoid
addikt
válasz
#48613632
#43
üzenetére
Ha két ország támadja egymást akármiért, az háború. Ha egy ország megtámad egy másikat, amivel szemben jelentôs fölényben van, az hódítás. Ha ott marad, az megszállás. Ha egy csoport embereket küld, hogy céltalanul megöljenek minél több ártatlant, hogy az emberek féljenek tôlük, az terrorizmus. Ha hackerek ezt csinálnák, akkor terroristák lennének. Nem ezt csináják.
[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
Rickazoid
addikt
válasz
#48613632
#49
üzenetére
Rossz a szótárad. A terrorizmus nem visszaütés. Ha az USA megtámad akárkit, arra az a normális reakció szerinted, hogy egy csoport megöl egy rakás civil embert, nem is csak az USA-ban, akiknek semmi közük az egészhez? Neked kéne kinyitni a szemed és gondolkodni. A kettő nem függ össze, a terroristák félelemkeltést gyakorolnak és ezzel akarnak hatalmat szerezni, nem pedig védekeznek vagy visszaütnek. És nem csak arabok lehetnek. Nem kell idekeverni, hogy az USA milyen jelzőt kire aggat rá, azt már megszokhattuk, hogy nekik (a vezetésnek és a médiának) mindig kell egy mumus. A terroristák viszont azokat támadják és ölik, akiknek semmi közük hozzájuk, semmilyen értelemben, soha nem is ártottak nekik. Erre nem létezik semmilyen mentség és nem is lehet elfogadni. Pont.
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
Rickazoid
addikt
válasz
#48613632
#60
üzenetére
Tudod egyáltalán, hogy miről beszélsz? Eléggé úgy tűnik, hogy fogalmad sincs róla, ugyanakkor mintha tudnád, de szándékosan úgy forgatnál ki mindent, hogy látszólag téged igazoljon. Magyarázd el, hogy miért akarod mindenáron átírni egy szó jelentését és miért akarsz összefüggéseket tenni oda, ahol nincsenek. Tudod mit, inkább ne magyarázd el. Te egy troll vagy, barátom, innentől nem vitatkozok veled, sőt ha ezt korábban észreveszem, bele se kezdek.
Megvan a jelentése a terroristának, megvan a jelentése a hódítónak és megvan a jelentése a megszállónak is, ahogy az elnyomónak is, akárcsak a szabadságharcosnak, a felkelőnek, a forradalmárnak és az ellenállónak is. Én nem tehetek róla, ha valaki szerint ezek közül bármelyik ugyan azt jelenti, de annyi biztos, hogy téved.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
Rickazoid
addikt
válasz
#48613632
#67
üzenetére
Továbbra sem világos, hogy miről beszélsz, de azt látom, hogy olvasni nem tudsz, de a fantáziád remek és kiválóan ki tudod egészíteni a mások által leírt dolgokat aszerint, hogy te szerinted mit gondol a másik. A hódítás és a megszállás (amit az USA művel) a te szótárad szerint tehát pozitív tevékenység, de az USA szerinted nem ezt műveli, majd háborúkat (amik mindig hemzsegnek a civil áldozatoktól és sokan aktívan gyakorolják még mindig őket, az okok viszont ritkán ismertek, a közelmúltban viszont az olaj volt, ez ugye köztudott) sorolsz példának arra, hogy az USA mennyire gonosz. Ezután egyenlőséget teszel a terrorizmus és az ellenállás közé és kisebbíted egy terrorista merénylet elítélendőségét azáltal, hogy háború/hódítás/megszállás esetén mások is gyilkolnak, ezzel legitimizálva a céltalan gyilkolászását független személyeknek, aminek csupán ürügye lehet a háború/hódítás/megszállás.
A terrorizmus és a terrorizmus általad kitalált oka annyira értelmes, mintha hajnalban egy részeg levizelne egy kerítést és az őt megugató kutyába belerúgna, majd a szemben lakó ezt látva elindulna abba az irányba, ahonnan a részeg jött, átérve a szomszéd utcába bemenne egy random lakásba és elvágná az ott lakók torkát. Ezután hagyna egy üzenetet, hogy tud róla, hogy elkezdték a kívánatos területek megjelölését és a védelem felszámolását, de nem hagyja, hogy megerőszakolják a kislányokat, ő elszánt és megvédi majd az utcáját az ebből az utcából érkezőktől. Ennek a jelentőségét pedig azzal próbálná valaki kisebbíteni, hogy egy vandál fociszurkolókból álló csapat agyonvert egy tucat hajléktalant két várossal arrébb.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
Rickazoid
addikt
válasz
#48613632
#75
üzenetére
Segítek:
- részeg vizelése és a kutyába rúgás = véleménykülönbség vagy nézeteltérés népcsoportok vagy politikai erők közt
- a kislány megerőszakolásának vélt veszélye = egy kitalált ok belemagyarázása a véleménykülönbség vagy nézeteltérés mögé, egyben egy független anarchista vagy vallási fanatikus csoport számára ürügy a terrorizmusra
- a férfi, aki lemészárol egy családot = terrorista
- vandálok = USA
- hajléktalanok = USA áldozatai
Aki fellázad az USA ellen, amikor az megszállja az országot = ellenálló. Ha az ország tud elégségesen védekezni, esetleg az kezdte és az USA védekezik = háború. Ha valaki átmegy az USA-ba vagy Európába, majd ok nélkül (a mészárlásra továbbra sem lehet ok semmilyen háború vagy hódítás) mészárol embereket, akiknek semmi közük az egészhez, az terrorista és azonos veszélyt jelent a társadalomra, mert egy elpusztíthatatlan ideológiát követ (ha követ bármilyet és nem csak a terror a cél), miszerint bárkinek joga van ártatlanokat gyilkolni egy nemesebb cél érdekében.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
Új hozzászólás Aktív témák
it Majd’ kéthónapnyi akciózás után bejelentették, hogy elég volt a szórakozásból, más dolguk akadt.
- Eredeti játékok OFF topik
- Politika
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Telekom mobilszolgáltatások
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- GoodSpeed: SAMSUNG Galaxy Buds FE (SM-R400NZAAEUE) a 9 éves SONY SBH20 utódja (nálam)
- EAFC 24
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Samsung Galaxy A71 - elég ennyi?
- Melyik tápegységet vegyem?
- További aktív témák...
