- HBO Max & OD topic
- Milyen routert?
- OpenMediaVault
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Windows 10
- Játékfejlesztés
- Microsoft Excel topic
- 1000 kilométert mehetnek az EV-k az új CATL-akkuval
- Milyen NAS-t vegyek?
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
Új hozzászólás Aktív témák
-
Kérdés az is, hogy milyen nézőpontból irányíthatja az ember a kis járműveket? Egyedül annak van értelme, ha teljesértékű autószimulátoron vezet az ember, a kocsimat se helikopterből irányítom felülnézet+távirányítással.
Amúgy van benne valami, zsúfolt helyeken tényleg lehet előnye egy az összes jármű mozgását szabályozó rendszernek, de pl kétlem, hogy egy rutinként levezetett főút/autópálya-szakaszon, ahol 50km-ben van mondjuk 3 sávváltás bármi előnye lenne, sőt, egyénileg a toleranciákat ismerve picit túlléphetem a névleges sebességlimitet (pl GPS-el mérve 50 helyett 54, 100 helyett 108, stb) amivel egy egyórás útból 5-6 perc lefaragható. Mindez konzervatív gépnél, ami alkalmasint nem a GPS-t, hanem a hagyományos sebességmérőt nézi (kb mínusz 10% a mért sebességből) extra 5-6 perc, azaz a teljes hátrány már 10% felett van. Persze, át lehet ezeket programozni, de kétlem, hogy tényleges megvalósítás esetén kihasználnák a maximumot.
Ja, és erősen kérdés még, mit kezd az önvezetésű csoda a hirtelen megváltozott útviszonyokkal? (felhőszakadás, jegesedés, kátyú) Ezek mind meg vannak már oldva?
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
floatr
veterán
Ez az egész feltételezés azon alapszik, hogy egyazon gyártó egyazon verziójú szoftvere vezérli az összes résztvevőt a forgalomban, amiknek a műszaki állapota tökéletes és tökéletesen egyforma. Ezzel szemben lesznek manuálisan és automatikával vezetettek, lesznek régebbiek, modernebbek, de azt már most is látni, hogy a gyártók már most terveznek bele a vegyes forgalomra tekintettel "fékeket", amik az emberi reakciókat mímelik.
-
Tommmysun
senior tag
Ez világos, és én is írtam, hogy persze meg kell határozni egy bizonyos sebességhatárt, hiszen ha nem lenne, akkor nagy baj lenne (igaz ez sem egyértelmű, mert létezik olyan kisváros tőlünk nyugatabbra, ahol eltöröltek minden sebességhatárt és ezzel csak javultak a baleseti statisztikák ... persze tisztában vagyok vele, hogy ez nálunk nagyon nem működne, itt nincs meg a közlekedőknek a kellő intelligenciája egy ilyenhez). Én csak arra próbáltam rávilágítani, hogy ezek a sebességhatárok egy általánosan kialakított határok és nem attól lesz valaki közveszélyes őrült, mert mondjuk 50 helyett 55-el megy egy adott szituációban.
Shinjike87 Látom sikerült kiragadnod a mondanivalóm lényegét. Ez egy tipikus reakció sajnos ilyenkor a legtöbb 50-nél 45-el közlekedő reakciója pont ez, hogy "Majd kíváncsi leszek, mi lesz a véleményed, ha pont egy gyorshajtásért szenved balesetet egy családtagod." Nos remélem, hogy sosem tapasztalom ezt meg és egyébként én ezt kívánom azoknak is akik ilyen kérdéseket tesznek fel másoknak. És azt is remélem, hogy olyan autós miatt sem szenved semelyik hozzátartozóm balesetet, aki esetleg indokolatlanul akadályozza a forgalmat (még ha csak közvetetten járul hozzá a balesethez).
Szerintem én sem a többszörös sebességhatár túllépésről írtam, ha figyelmesebben is elolvasod a kommentemet és továbbra is tartom, hogy egy jól megválasztott sebesség, ami adott esetben esetleg minimálisan több mint a megengedett, nem járul jobban hozzá egy baleset kialakulásához, mint megannyi más tényező (pl bagózás vezetés közben, irányjelző hiánya, jobbra tartás figyelmen kívül hagyása, stb, stb.).
[ Szerkesztve ]
-
-
Romvr
őstag
"ez a gépeknek soha nem fog menni."
Dehogy nem...
"az ember mindig is jobb lesz előre nem látható helyzetek kezelésében"
Gépnek is meg lehet mondani hogy ha olyan helyzettel találkozik amit nem látott még, akkor miként elemezze azt és reagáljon. Márpedig a gép erőssége az elemzési és reakciósebesség."az ember meg gondolkodik. lehet, hogy több hibával"
Váratlan helyzetben nem gondolkodunk hanem ösztönből és/vagy rutinból cselekszünk. Ez okozza a legtöbb balesetet. A gépek számítási kapacitása már messze meghaladta az emberi agyét így szükséges helyzetben több forgatókönyvet is végig tud zongorázni majd kiválasztani a legoptimálisabbat.[ Szerkesztve ]
"(...) instead of looking out, they look in. Instead of speaking, they listen. Instead of trying to make sense, they make dreams." ~ Thistle-Chaser
-
#82729984
törölt tag
"az ember meg gondolkodik. lehet, hogy több hibával, de nagyobb területet lefedve. "
Ez igaz, de az autózás egy szük terület. Az autót vezető gép nem fog azon elmélkedni hogy vajon ki megy el a beteg gyerekért az oviba délután, mindezt hátrahajtott fejjel a lecsöpögő fagyit nyaldosva.
Következésképp sokkal megbizhatóbb lesz az embernél autó vezetés terén, már csak azért is mert az autót vezető szoftver már gyári új kocsiba is úgy fog érkezni hogy kvázi több millió/millárd km van a háta mögött és az abból származó összes tapasztalat benne van.
Mig az embernél minden 17 évesnél nulláról kell kezdeni az egészet és kell 15-20 év mire rendes tapasztalata lesz.
-
#82729984
törölt tag
Jaj most komolyan erről kell veled vitázni?
Tudod mit: a sakkprogramok sem fogják soha megverni az embert. Mert a sakk egy nagyon bonyolult és komplex játék, több millió kombinációval és ki a franc tudhatná hogy 30 lépés múlva mi fog történni. Meg különben is, a sakk észjáték a gép meg nem tud gondolkozni... (és még sorolhatnám a lózungokat).
20 évvel ezelőtt a '90-es években kb. ezt a vitát folytathattuk volna le.
A végeredmény ismert, ma már nem versenyeznek az emberek sakkprogramok ellen (maximum edzésnek), mert oda-vissza keresztbe kasul bármikor megeszik reggelire az emberi játékosokat. Az emberek 99%-át megveri egy néhány MB-os sakkprogram is... Sakkprogram ellen versenyezni olyan mint súlyemelésben kihivni a targoncát...Szóval aki az mellett érvel hogy egy szoftver nem tud autót vezetni, az képzeletben érezze magát egy szinten azokkal akik 20 éve nem tudták elképzelni hogy egy sakkprogram megveri még a világbajnokot is.
Csak egy kis érdekes idevágó:
"a Deep Fritz sakkprogram például egy kétprocesszoros Intel Core 2 Duo pécén futott, és másodpercenként mindössze nyolcmillió lépést tudott kiszámolni, amikor 2006-ban legyőzte a világbajnok Vlagyimir Kramnyikot. A fejlettebb algoritmusoknak hála viszont 16-17 lépésre tudott előre gondolkodni (igaz, erre nem volt mindig szüksége, a döntő meccset ugyanis úgy nyerte meg, hogy Kramnyik egyszerűen nem vett észre egy egyértelmű sakk-matt helyzetet)"Ennyi. Ugyanez ez lesz az autózásban is, és a gépnek nem is lesz szüksége annyira előregondolni az emberhez képest, mert az ember annyira ostoba hogy képes az autópályára fordítva felhajtani majd ott 50-100 km-ert forgalomban szemben menni...
-
Ixion77
őstag
Én inkább úgy látom hogy a hozzászólok két csoportra oszthatók:
- az egyik oldal azon rugózik hogy a jelenleg/korábban látott módszerek problémákat / korlátoltságot tartalmaztak, és ezeket alapul véve hogy lehetne rábízni azokra a rendszerekre ("programozókra", "cégekre", "technológiára", stb.) egy jóval bonyolultabb dolgot, mint pl. az autóvezetés. Hogy mindig lesznek hibák, kihívások, ami miatt "úgysem fog sikerülni, kár is foglalkozni vele".
- a másik oldal meg azt mondja, hogy a fejlődés folyamatos, ráadásul meglehetősen gyors, és hamarosan a ma még szinte elképzelhetetlen dolgokat is hibátlanul (de legalábbis az embernél sokkal jobban) megoldó rendszerek lesznek.
Én az utóbbi csoporthoz tartozom. Rengeteg dolog van megoldva, ami akár csak 20 éve teljesen lehetetlennek tűnt. Jó példa volt a sakk, de számomra még jobb - bár kevésbé közérthető - példa a beszédfelismerés. 15 éve én is foglalkoztam MI-vel, akkoriban ez kb. teljesen kilátástalannak tűnt. Mára pedig már (számomra, ahhoz képest) megdöbbentő hatékonysággal működik egy kézben tartható általános célú eszközön (okostelefon) is. Az első csoport mondhatja hogy "de messze nem tökéletes", ami persze igaz is, de évről évre óriási lépésekkel fejlődik. Még 20 év, és tökéletes lesz."Seems like humanity needs war and famine to correct itself."
-
Tommmysun
senior tag
"ez jó ötlet, kizárjuk az embereket a közlekedésből, de teljesen. akkor már közlekedni se kell."
És akkor el is érkeztünk ahhoz a víziómhoz, amit az elején írtam. Egy fotelban (vagy üvegbúrában, zselében, kapszulában, stb. kinek mi tetszik) vegetáló haszontalan lények leszünk, akik infúzión keresztül lesznek táplálva és semmin nem kell majd még csak gondolkodnunk, sem.... csak akkor minek is leszünk
-
#82729984
törölt tag
"a sakk is jó példa, nem iq-ból, hanem nyers erőből verték meg az embert"
Miért szerinted az emberi agy mit csinál? Remélem nem élsz abban a tévképzetben hogy az emberi agy az valami különleges valami és csak úgy a semmiből egyszer csak kidobja a végeredményt. Ugyanúgy nyers erőből számol mint a gép, csak nem vagy tudatában.
Másfelől, senkit nem érdekel hogy hogyan csinálja a gép, amig gyorsabb és jobb mint az ember. Téged érdekel hogy a számológéped hogyan ad össze két számot? Vagy csak az érdekel hogy kiadja a helyes számot, nagyságrendekkel gyorsabban mint ahogy te ki tudnád számolni.
"ezekben a helyzetekben mit lép az automata? lefagy?" Na mit csinál? Először balesetet majd utána már fel lehet készíteni erre a helyzetre is. És ezzel egyúttal a világ másik 3 milliárd autója is ismerni fogja a megoldást (pl. egy szoftver update után)
Ezzel szemben mit csinál a 17 éves hülyegyerek ugyanebben a helyzetben? Szintén balesetet. És ezt még el fogja követni az összes utánna jövő hülyegyerek is ugyanebben a helyzetben szemben a géppel, minden egyes emberi vezetővel egyesével kell megtanitattni ezeket, évről évre, generációról generációra... A gépet elég egyszer megtanitani és utánna már mind tudni fogja...
-
#06658560
törölt tag
"az ember meg gondolkodik. lehet, hogy több hibával, de nagyobb területet lefedve. az ember mindig is jobb lesz előre nem látható helyzetek kezelésében, ez a gépeknek soha nem fog menni."
Egyrészt az, hogy az ember gondolkodik, alapos vita tárgyát képezheti. Vezetés alatt többszörösen, figyelembe véve a tipikus reakciókat, ami a kormány erősebb szorításában merül ki. (Ami miatt a SKF autóján a fék a kormányba volt integrálva.)
Az előre nem látható helyzet egy rendesen felépített rendszernek sokkal messzebb van, mint egy embernek- s az adott reakció is gyorsabb, pláne, hogy sok esetben felfogni nem tudja az ember mi történik. Az ember pl. nem lát körkörösen- sokan előre se- sötétben korlátozottabban tudja felmérni a környezetét, megfelelő reakciót sem tud sokszor adni, mert fel sem fogja mi történik körülötte. És ehhez városi tempó is elég.
-
#153
VaniliásRönk
nagyúr
bambano
#152
VaniliásRönk
nagyúr
"a mondatom lényege az volt, hogy a beleprogramozott utasításokat ismétli, vagyis nem tud feldolgozni semmi váratlant."
Nyilván a lehetséges reakciók előre definiáltak, de ez nem jelenti azt, hogy egy előre nem definiált szituációban csontra fagy és semmilyen döntést nem hoz.
"azt se tudja, került-e elé valami."
Azért ez túlzás, a lézeres letapogatásnak jelenleg megvannak a maga limitációi, de ez nem azt jelenti, hogy semmit sem "lát".
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
Ixion77
őstag
A számítógép meg nem betűket kap a billentyűzettől hanem magas/alacsony feszültségeket annak függvényében, hogy hol milyen áramkörben hogy változtak a feszültségszintek. Aztán nem betűket jelenít meg, hanem piros-kék-zöld pöttyöket a monitoron. Nem eladott árút elemez, hanem számokat egy adatbázisból. Végül nem betűket küldd a nyomtatónak, hanem magas/alacsony feszültségsorozatot, amely nem betűket nyomtat, hanem felfűti egy henger egyes részeit, ami nem betűket tartalmazó anyag mellett megy el, hanem fekete por mellett.
Mindezek után hogyhogy mégis hogyhogy pont az a döntéselőkészítő riport került a papírra, amelyiket te szerettél volna végeredményként látni?...
Attól még hogy a gép valójában nem "tudja" hogy mit csinál, még lehet az eredmény pontosan a felhasználó elvárásának megfelelő. Akár 100-ból 100-szor. A gép nem "lát" zacskót meg kiskutyát, mégis az előzőn áthajt, az utóbbin meg csak amikor a körülmények miatt ez a legoptimálisabb megoldás (mert így pl. nem a szemből jött kamionnal lett frontális baleset).[ Szerkesztve ]
"Seems like humanity needs war and famine to correct itself."
-
Ixion77
őstag
Közben gondolkodtam mit nem értesz, és lehet hogy nem is azt amit leírtam (miszerint a gépnek nem kell tudnia mit csinál ahhoz hogy jól csinálja), hanem hogy miként lehetséges felismernie a dolgokat és megállapítja hogy mi micsoda ("látni") úgy, hogy nincs direkt algoritmussal belekódolva mit kell felismernie, hanem magának kell kitalálnia a korábban "látottak" alapján.
A megoldás alapjait megtalálod, ha keresgélsz "Neural Networks recognition" címszóval a neten. Olvashatsz róla pl. itt, itt tudományosabban pl. itt, meg még kb. 9.2 millió egyéb linken
[ Szerkesztve ]
"Seems like humanity needs war and famine to correct itself."
-
Dolby
senior tag
Átírtam, mert így kifejezőbb :-) Nem áll szándékomban, hogy eldöntsem kinek van igaza. A tanárság önmagában nem jelent semmilyen biztosítékot a tudásával kapcsolatban, viszont nem hiszem azt sem, hogy a topicban valaki hozzáértését ilyen (személyeskedő) módon minősíteni kellene.
- Nyugalom, a hosszú élet ritka!
-
#82729984
törölt tag
"buszt, vonatot hozzám hasonló "számítógép" vezeti"
Ez oké, de akkor sem a te kontrollod alatt van. Ha pl. a sofőr épp öngyilkos akar lenni akkor igy jártál... Vagy épp a vonatvezető akarja facebookra posztolni hogy megdöntötte a sebességhatárt... (csak hogy két mostani példát mondjak).
Szóval nem aggaszt hogy évi 15 ezer közlekedési balesetet okoznak a hozzád hasonló "számítógépek" és neked ilyenkor egy fikarcnyi esélyed sincs közbeavatkozni? -
#82729984
törölt tag
Jó vagy szókiforgatásban. Csak annyit mondtam hogy 2000 után gyártott autókat egy számítógép vezérli. Azt nem hogy minden egyes részüket, de hogy a motort igen abban biztos lehetsz. A linkelt cikkből láthatód, ott már a fékeket is...
És mivel a rokonom autószerelő elég sok információm van erről, például újabb volkswageneknél kicseréled az ablakemelő(!) motort és amig nem párosítod össze a fedélzeti komputerrel, nem fog elindulni az autó...
Újabb Mercik, BMW, Audi esetén meg már nem is lehet szinte semmit sem szerelni rajtuk számítógép és megfelelő program nélkül, maximum a kereket cserélheted ki. Minden a központi számítógép felügyelete alatt áll.Persze folytathatnám a sor azzal hogy pl. a BMW újabb autóit be lehet inditani távolról, a gyártó is be tudja inditani, vagy hogy okostelefonnal nyitható az ajtó (beépített kényelmi funció...)... Volt is belőle nagy botrány amikor kiderült hogy sorra viszik el a vadiúj kocsikat hackerek akik csak annyit csináltak hogy melléálltak egy mobil átjátszóállomással, igy a kocsiban lévő gprs egység erre a toronyra állt át, onnan meg két mozdulat volt feltörni (a kocsi az alvázszámot kérte azonosítónak, de ha rosszat adtál meg elküldte hogy rossz és mi a jó... És ami persze amúgy is leolvasható a kocsiról pár mozdulattal).
Szóval ez a szép új jövő, de mondom ez totálisan offtopic itt, mert mint a fenti példáimból látható, tökéletesen indifferens hogy a kocsit egy ember vagy egy robot vezeti-e, a feltörés ettől független.
De milyen igaz. De fordítottja is. Leesik 5 mili eső meg 2 centi hó és minden hobbista banyatankos 40 éve lejárt orvosis óvatos berottyantja a szuzit és indul. Persze szigorúan úgy hogy veszélyeztessen mindenki mást 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it Egyszerű játékkal mutatják be a svédek, miért érdemes automatára bízni a vezetést a jövőben, amikor már sokan lesznek.
- Házimozi haladó szinten
- PlayStation 5
- HBO Max & OD topic
- Milyen routert?
- A Samsung hazánkban is piacra dob idén egy friss Micro LED tévét
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Politika
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- ldave: New Game Blitz - 2024
- Milyen légkondit a lakásba?
- További aktív témák...
