Új hozzászólás Aktív témák
-
qisqaqas
senior tag
válasz
#82729984
#14
üzenetére
Pár autó/ kamion összeszalad, mert nem tartják a követési távolságot. A sok okos meg a leállósávban próbál haladni. Mentő sem fér oda tőlük.
Nem lenne gáz az emberi által vezetett gépjármű sem, csak két nagyságrenddel kéne kevesebb paraszt(nem az őstermelő változat) az utakra. Mivel az emberi természet sajnos ilyen, inkább a gépek mint ez.
CMstorm QF TK eladó || Nem jó a keyboardod? Építs -> http://prohardver.hu/tema/igy_epitsd_a_billentyuzeted/ || Jolla!
-
floatr
veterán
válasz
#82729984
#29
üzenetére
Arra gondolsz, amikor sokszor az észlelési határon kívülről érkezik egy bringás a kresz ismeretének teljes hiányában? Kíváncsi vagyok rá, hogy milyen eszközei vannak egy automatának a "látásra", és a cselekvésre adott fizikai körülmények közt. Nyilvánvaló előny h megijedni nem fog...
-
Tommmysun
senior tag
válasz
#82729984
#34
üzenetére
"Például. Ilyen esetben az emberek többsége gondolkodás nélkül elüti a biciklist."
Huh, azért, nemár ... ez azért szerintem igen beszűkült értékrend az autósokkal szemben.
"az automata autó minden szempontból jobb lesz mint egy ember"
Idővel egészen biztos, de addig is élő tesztbábuk leszünk? És amikor már nálunk jobbak lesznek, akkor sem lesznek tökéletesek és lehet csak az én felfogásom ilyen, de engem sokkal jobban zavar, az a gondolat, hogy egy majdnem tökéletes gép hibájából szenvedek balesetet, ahol én semmit nem tehettek ellene, tehát random módon bármikor bekövetkezhet, mint ha saját hibámból történne valami, ahol tudásomhoz mérten mindent megteszek az elkerülésének érdekében.
Szóval statisztikailag idővel egyértelműen jobbak tudnak lenni a gépi sofőrök, de engem ez nem tudna megnyugtatni, mivel nekem kell a kontrollálhatóság és az irányítás fenntartásának az érzete (persze lehet orvoshoz kéne fordulnom ezzel
). -
floatr
veterán
válasz
#82729984
#34
üzenetére
Ez még mindig nem elég meggyőző, mert egy észlelést segítő rendszer akár HUD formájában is elég az emberi kezelés támogatásához. Viszont nem lehet tudni, hogy egy automata mikor reagál túl valamit, amit egy másik automata megint csak rosszul kompenzál. És éppen a vegyes környezet az, amiben előjöhetnek a nagyobb problémák, mert egy ilyen idealizált modell, ami a cikkben is szerepel, az semmire nem elég, max naiv laikusok győzködésére.
-
#52
horvathkrisz
addikt
#82729984
#49
horvathkrisz
addikt
válasz
#82729984
#49
üzenetére
A közeledő biciklist majd jelzi az autónak a térfigyelő kamera, vagy a direkt erre a célra telepített kamera. Esetleg kötelező lesz minden biciklire nagy pontossagu gps, vagy valamifele jelado. Vagy csak siman a telefonokban lesz hasonlo funkcio.
Legjobb esetben mindenkinek kutyachip a bőr alá, amin a pozícióján kívül a számlaszáma, útlevele, élete-halála tárolva lesz. Majd ha minden kommunikál mindennel, nem lesznek hasonló viták, mint most ebben a topikban...
-
floatr
veterán
válasz
#82729984
#51
üzenetére
De azt nem sikerül elcsípni, hogy rövid- és középtávon csak heterogén gépparkra lehet számítani, és a hülyék mindenhol ott lesznek, amire szvsz máshogy reagál egy ember és máshogy egy MI (nem feltétlenül az MI javára). A teljesen integrált térfigyelős őrületet meg kár feszegetni, mert most is az adatvédelem határát döngeti sokaknál.
De hogy legyen egy kis móka is a vitában [link] [link] Igazából ezek miatt aggódik mindenki, hogy a technológia nem mindenható, mert emberek gyártják azt is. Megkérdeztem pár embert az ismeretségi körömben az automatákról, és mindenki kivétel nélkül irtózik még a gondolatától is, hogy egy gépnek adja át az irányítást. Inkább hiszek az driving assistance rendszerekben, mint a teljesen automatizáltakban.
-
Tommmysun
senior tag
válasz
#82729984
#49
üzenetére
Nem azért, de szerintem a hülye biciklissel egy gép sem tud majd mit kezdeni! Tegyük fel amit írsz, hogy takarásból egy sövény mögül vág ki egy biciklis. Ok amíg a sövény mögött van, addig én nem látom, a gép, meg mondjuk egy hőkamerával igen. De csak azért mert ő egy sövény mögött bringázgat, az még nem jelenti azt, hogy a következő pillanatba elém rántja a biciklit. Tehát két verzió van a gép számára, vagy úgy állítják be, hogy ha csak megközelíti egy kerékpáros, már akkor minimum lassít, és ezzel rengeteg fölösleges fékezést, megállást fognak kreálni, vagy úgy kalibrálják, hogy csak akkor vészfékez, amikor biztos a kocsi elé fog fordulni, de itt meg már valószínűleg egy gép sem fog tudni minden esetben megállni.
DE ettől függetlenül én nem arra céloztam, hogy az ember ügyesebben elkerülne egy kerékpárost mint egy gép, hanem arra, hogy a kijelentésed, miszerint a legtöbb ember gondolkodás nélkül elüti a biciklist, azért elég sarkos, mert én úgy gondolom, hogy az autósok nagyobbik része azért mindent megtenne, hogy elkerüljön egy ilyen ütközést!!!
A biztonsági öves példád meg őszintén szólva szerintem elég nyakatekert, nem is igazán értem, hogy jön ez ide. Mindig bekötöm magam egyébként, de a biztonsági öv nem egy intelligens(?) program, és a biztonsági öv nem fogja egy szoftverhiba miatt elrántani a kormányt, plusz az öv már csak a bekövetkezett balesetek során lép működésbe és igen, jó esetben életet ment. Bár már sajnos erre is van ellenpélda, mert volt már olyan pirotechnikai öv, ami hibás szenzor működés miatt magától beindult és ez okozta a balesetet. Na már szerintem ez is gáz, de ettől függetlenül még egy ilyen autóban is bekötném magam, mert a legrosszabb esetben is jól belepasszíroz az ülésbe egy ilyen, de a kormányzásba, vagy a gázadásba, stb. nem szól bele, így jó eséllyel elkerülhető egy baleset, míg egy olyan autóban ami teljesen nélkülözi az emberi beavatkozás lehetőségét csak ülsz bambán, miközben kinyír a program.(#46) DigitXT Szerintem mi nagyjából egy dologról beszélünk, csak mégis egymás mellett elbeszélve
. Én sem azt mondtam, hogy nem kell meghúzni egy határt, csak arra célzok, hogy ha ezt valaki minimálisan átlépi, attól még nem feltétlen tekinthető veszélyesebbnek a környezetére, mint egy másik autós, aki mondjuk betartja (csak mondjuk kopottabb a gumija, lassabb a reakció ideje, mert pl fáradt, stb.). Azt sem mondtam, hogy meg kell emelni a limitet, csak simán nem kell itt sem meg máshol sem lehurrogni azt, aki olyasmit ír, hogy az 50-es táblánál mondjuk 50-60-at megy.(#48) Shinjike87 Én ezt láttam, hogy kiemelted a + - 5 km/h-t, de a kommented többi részét meg úgy fogalmaztad meg felém, mintha én a sokszoros sebességtúllépést szorgalmaztam volna. Pedig nem!
-
Romvr
őstag
válasz
#82729984
#87
üzenetére
"Az én sommás vélemény hogy az emberek többségére egy kutyát nem biznék, nem hogy egy olyan veszélyes üzemet mint az autóvezetés."
Jól mondod! Nekem kedvenceim akik szakadó esőben, amúgy is veszélyes útszakaszon, 50-es táblánál 90-el előznek kocsisort úgy hogy szemben is közben jönnek, mert "még beférek". Majd az utolsó pillanatban rátja félre a kormányt és pofátlankodik be a kocsisorba, satufékre kényszerítve mindenki mást. Az ilyentől aki szándékosan veszélyezteti mások életét egy életre elvenném a jogosítványt.
"(...) instead of looking out, they look in. Instead of speaking, they listen. Instead of trying to make sense, they make dreams." ~ Thistle-Chaser
-
bambano
titán
válasz
#82729984
#87
üzenetére
amikor például emailt küldök, akkor ott semmi komoly döntést nem hoz meg a számítógép, így ott nincs mesterséges intelligencia, meg semmi hasonló. a levelezőszerverek zöme faék egyszerűségű cucc.
tehát ezeket összehasonlítani egy életről döntő szoftverrel nem helyes.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
válasz
#82729984
#95
üzenetére
autózás szűk terület??? ott kezdődik, hogy látás-alakfelismerés. puff, itt meg is bukott az egész.
az összes vezető nélküli autó pótlékot használ erre, mert látni még nem tud."már csak azért is mert az autót vezető szoftver már gyári új kocsiba is úgy fog érkezni hogy kvázi több millió/millárd km van a háta mögött és az abból származó összes tapasztalat benne van.": ja, több milliárd kilométeren át ismételgette ugyanazokat a dolgokat, amiket eddig beleprogramoztak. pont az automata autónak lesz felesleges a próbaút, mivel teljesen mindegy, hányszor ismétli a programot.
a próbaút csak arra jó, hogy az emberek által beleprogramozott hibákat megtalálják.
"Megjegyzem, semmi értelme erről vitázni amig csak magyarországon évente 15 ezer (!) közlekedési baleset van": és mennyi lesz, ha egy ócska szoftver fog vezetni?
"Arról a piszok automata váltóról már nem is beszélve": az automata váltó nagyon jó példa, a közhiedelemmel ellentétben NEM tudunk jól működő automata váltót csinálni. már egy ilyen egyszerű dolgot sem tudunk rendesen megcsinálni, nyilván az ennél nagyságrendekkel bonyolultabb dolog majd jól sikerül. ahha...
(#93) Polllen "A közlekedést minden további nélkül át lehet alakítani olyanná, ahol egy gép hatékonyabb lehet.": ahhoz, hogy a közlekedés átalakuljon, az embereket kellene átalakítani. az meg, jól láthatóan, nem sikerül. mert lehet, hogy az autót át tudod alakítani, de nem csak autó közlekedik, hanem pl. gyalogos is. a gyalogost meg úgy tudnád átalakítani, hogy lesz mellette egy robot, amelyik kézen fogja?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
válasz
#82729984
#101
üzenetére
a sakk is jó példa, nem iq-ból, hanem nyers erőből verték meg az embert. addig tolták a lóerőt a prociba, amíg végül nyertek. ráadásul ott van az a kérdés is, amit feszegetni kezdtem: mi van a programozói hibákkal? a sakkprogramok is csak több évtized alatt jutottak el odáig, hogy megverték az embert. egyébként a sakk közel sem bonyolult játék, csak a sok lehetőség miatt tűnik annak.
"az ember annyira ostoba hogy ...": pontosan ezen fog elbukni az automata vezetés. fel tudod készíteni (ha fel tudod) mindenre, ami neked eszedbe jut. majd a tisztelt lakosság megtanítja neked, hogy elképzelni se tudod, mennyire hülyék bírnak lenni. ezekben a helyzetekben mit lép az automata? lefagy?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Tommmysun
senior tag
válasz
#82729984
#88
üzenetére
Az a baj, hogy még mindig tök másról beszélsz te mint én. Egyszer nem állítottam, hogy egy ember bármikor jobban fog tudni vezetni, mint majd egyszer egy nagyon okos gép, te meg folyton ide kanyarodsz vissza.
Csak azt mondom, hogy én ennek tudatában sem szívesen adnám át 100%-ig a vezetés jogát egy gépnek. Nem bánom legyenek vezetést segítő eszközök, amiket ha úgy érzem, hogy szükséges, akkor bekapcsolom, vagy ha én úgy érzem fáradt vagyok, akkor legyen lehetőségem abban az adott esetben jobban megbízni egy gépben, mint saját magamban, és mondjuk akkor átadom teljesen az irányítást, DE CSAK AKKOR! Viszont az, amit a Google akar, hogy 100%-osan elveszi az irányítás lehetőségét, az nekem egyáltalán nem ok! És ennyi!A kommented második felével nagyrészt egyet is tudok érteni, sajna egyre több a felelőtlen és/vagy bunkó autós, de akkor sem gondolnám, hogy az emberek többsége viselkedne így (bár tény, hogy ez az arány egyre romlik). Ahogy te is írod, ezek körül az autósok körül, azért (még remélhetőleg többségben) ott vannak azok az autósok, akikről én is beszélek és figyelnek, hogy a hülyék helyett is elkerüljék a baleseteket és ezek az autósok a biciklist sem csapják el, csak úgy alapból.
És egyébként nem gondolom, hogy az ilyen hülyék kiküszöbölésére az egyetlen járható út a teljes automatizálás, inkább több ellenőrzés, stb. ami viszont semmiképpen nem abban merül ki, hogy elfekszik a rendőr a traffis autóban, hanem kezdetnek pl. abból állhatna, hogy legalább akkor számon kéri az autóst ha az orra előtt is orbitális hibákat vét, mert nem egyszer látom, hogy a rendőrautó előtt csinálnak súlyos szabálytalanságokat és a rendőr meg le sem sz@rja, mert csak a gond van az ilyen ügyekkel.
-
Rickazoid
addikt
válasz
#82729984
#101
üzenetére
Azonban a sakkozás egy általunk is teljesen ismert, egyértelműen és fixen lefektetett, megszeghetetlen, abszolút objektív szabályokra épülő, zárt rendszerben működő, véges variációban lejátszható játék, amire "tökéletes" algoritmust lehet írni. A közlekedésre ebből semmi sem igaz, amíg az embereket teljesen ki nem zárod belőle. Szóval én inkább úgy fogalmaznék, hogy aki azt hiszi, hogy emberi és autonóm közlekedés egymás mellett, egymással keveredve hatékonyabb/gyorsabb/biztonságosabb/egyszerűbb/kényelmesebb lehet a pusztán emberi közlekedésnél, az álmodik.
[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
floatr
veterán
válasz
#82729984
#87
üzenetére
Nem ugyanarról a dologról beszélünk. Ezek a dolgok nem veszik ki a kontrollt a kezedből. De nézd meg nyugodtan a gyalogos vs volvó videókat, hogy mennyire mindenható a technika. Az a baj ezzel az egész felvetéssel, hogy idealizálják a gépi megoldást elhanyagolva rengeteg tényezőt, mint pl a sokszor kihagyott karbantartást, elöregedést, a hibás megoldásokat meg sok minden mást.
-
bambano
titán
válasz
#82729984
#113
üzenetére
remélem, nem élsz abban a tévképzetben, hogy az emberi agy nem különleges valami...
de, különleges. ennyire masszívan párhuzamosított architektúra sehol máshol nem létezik.
akár a sakkban, akár az ocr-ben, látásban, intuícióban az emberi agy évszázadokkal veri a számítógépet. de lehet, hogy többel.az ember teljesen másképp sakkozik, mint a gép. a gépnél vesznek egy közepesen ócska algoritmust, alátolják a rengeteg lóerőt és kielemezik az egészet. minél kevesebb bábu van a pályán, annál nagyobb eséllyel építik fel a teljes játékfát. és attól kezdve nem stratégia meg intuíció, hanem egyszerű gráfalgoritmus az egész. ezzel szemben egy jó sakkozó látja, hogy merre érdemes kutakodni, és közel sem építi fel a teljes játékfát, csak néhány ígéretes irányt vizsgál meg és az alapján dönt.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Tommmysun
senior tag
válasz
#82729984
#116
üzenetére
Tényleg költői kérdés, mert látom te teljes mértékben letetted a voksod a totális gépi uralom mellett.
Te nyugodtabb lennél egy olyan autóban tehetetlenül ülve, ahol nem tudod, hogy belekerülsz-e a következő másodpercben abba az 500-ba, mint egy olyanba, ahol tudod, hogy ha nem hibázol, jó eséllyel nem kerülsz bele a 15 ezerbe? Értem én, hogy statisztikailag ellentmondásos, de én nem statisztikák alapján élném az életem!
Hülye példa amúgy, de mégis ide vág: A párom pl. imádja a hullámvasutat és az olyan "játékokat" ahol teljesen el van véve tőle a kontroll. Én viszont meg akarok halni az ilyeneken. Viszont én meg azokat a "játékokat" szeretem, ahol legalább az érzetét meghagyják annak, hogy bármikor be tudok avatkozni, vagy mondjuk teljesen én irányíthatom a történéseket. Ezeket viszont ő utálja. Hiába, máshogy működünk
. Ebből kiindulva simán lehet, hogy ő neked adna igazat, de attól még nem feltétlen lenne neki igaza [ Szerkesztve ]
-
floatr
veterán
válasz
#82729984
#122
üzenetére
Ne haragudj, de ehhez a visszaolvasós bohóckodáshoz keress mást. Elkezdtél példákat mondani kezdve a biciklis gázolásokról, mire kiderült, hogy szélsőség. Döntsd el, hogy akarsz-e szélsőséges dolgokról beszélni, vagy vegyes környezetről, vagy csak az idealizáltakról. Lehet utóbbiról is, csak olyan a valóságban nem lesz.
-
Rickazoid
addikt
válasz
#82729984
#116
üzenetére
Látom nem érted. Írni egy programot egy játékhoz, amit képesek vagyunk algoritmikusan leírni, ráadásul baromi röviden és írni egy programot egy tömegek által végzett tevékenység-sorozathoz, ami az emberi tudat számára egyszerűen túl komplex már a felfogáshoz is, nemhogy az előrejelzéshez, két teljesen különböző dolog. A sakkban bármely adott felállásban pontosan ki lehet számolni, hogy melyik végkimenetelre mekkora esély van, ezzel szemben közlekedésben a változók számát se tudod még megtippelni sem, ráadásul számítani kell váratlan, előrejelezhetetlen eseményekre is, ami sakknál szimplán nem fordulhat elő. A korlát emberi, nem gépi, ezért is van mögöttük a deep learning, míg a sakkprogramnak elég egy keresőoptimalizáció a nyers adatokon kívül és máris gyorsabban veri a sakkmestereket, mint ahogy azok rájönnének, hogy vesztettek.
[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
qisqaqas
senior tag
válasz
#82729984
#144
üzenetére
Bizony! Illetve hozzá kell ehhez tenni hogy a gépek nem májerkednek a verdájukkal, betartják a szabályokat(mert nyilván a balesetmegelőzés is a célja a KRESZnek) ez általában a balesetek okozója. Legtöbb esetben emberi mulasztás eredménye a baleset.
CMstorm QF TK eladó || Nem jó a keyboardod? Építs -> http://prohardver.hu/tema/igy_epitsd_a_billentyuzeted/ || Jolla!
-
bambano
titán
válasz
#82729984
#144
üzenetére
egyelőre nincsenek "kamerák képe".
"Gondolj bele, az időjárás előrejelzés sem egy tiszta és teljesen kiszámítható dolog, mégis utasszállító repülőgépeket több száz fővel a fedélzeten ez alapján engednek fel és le szállni...": az utasszállító repülők nem használnak időjárás *előre*jelzést. időjárást előre jelezni konkrétan két napra sem tudunk. az utasszállítóknak pedig elég, ha tudják, hogy a felszálláskor prompt mik az időjárási *konkrétumok*. nem előrejelzés, hanem radarkép, mint aktuális mérés.az űrhajó dettó, addig érdekli őket az időjárás, amíg kiérnek a troposzféra + a sztratoszféra alsó feléből.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Tommmysun
senior tag
válasz
#82729984
#139
üzenetére
A. Komolyan nem érted amit írok (és akkor elgondolkodom, hogy bennem van a hiba)
B. Egész egyszerűen nem akarod megérteni (és akkor kár folytatni)
Linkeld már be légyszi ahol konkrétan azt írom, hogy az emberek nem fognak bármikor is többet hibázni, mint egy kiforrott automatika! Ha nem találod ezt, akkor kérlek hagyj már ezzel a baleseti statisztikás hülyeséggel. Ha kedved van azt értelmezd inkább amit írok. Sőt ha nem tévedek óriási vezetési tudásról sem elmélkedtem, maximum sima odafigyelésről, ésszerűbb szabálykövetésről, stb.
"Akkor van egy rossz hirem. 50 éven belül az ember általi közúti vezetést szimplán be fogják tiltani (legalábbis a fejlett világban)."
Én csak remélem, hogy nem jön be ez a jóslatod (és szerintem illúzió, hogy ennyire gyorsan fejlődik a világunk), de ha mégis, akkor költözök is egy fejletlenebb egzotikus országba, úgyis az volt az álmom, hogy öreg koromra egy kevésbé sűrűn lakott óceán parti országban tengetem az életem
. De ha reálisan nézem a dolgokat az még inkább benne van a pakliban, hogy 50 év múlva kb. hamu leszek vagy legalábbis vezetésre alkalmatlan így szerencsére nem kell megélnem ezt a gyötrelmet 
. -
Kékes525
félisten
válasz
#82729984
#194
üzenetére
1. A forgalmi adatokat, dugókat a rádió is szokta közölni. Hallhattam, láthattam esetleg a TV-ben, hogy útlezárások voltak valahol. Tudhatom, hogy valahol valamilyen probléma van.
2. Másrészt ha már fejlődés, technika, lehetőség van, az nagyon megkönnyítené a gyors balesetmentes célba jutást, ha ezt tudom, pontosabban az automata sofőröm tudja. A technika fejlődik, ezt is kilehet használni.
"Ezek mind kényelmi funkciók" Most miről beszélgetünk? A sofőr nélküli vezetésről. Az nem kényelmi funkció?
Egy háborút meglehet kardal és dárdákkal is vívni, sőt kőbaltával vagy pusztakézzel is, a többi csak kényelmi funkció. [ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Kékes525
félisten
válasz
#82729984
#222
üzenetére
"Először kitalálod hogy a robotautó szar mert mi van ha leszakad a felhőről." Azt nem én írtam. A felhőt meg sem említettem. Csak netről beszéltem. A felhőről gabor7th írt. Már itt megbukik az érvelésed, mert a későbbiekben ebből vonod le a téves következtetést, hogy én úgy gondolom hogy net nélkül nem megy.
"Erre most jössz azzal hogy milyen dolog már hogy offline, miért nem online, mert akkor honnan fogja tudni hogy van-e a célhelyen szabad parkolóhely (haha)... Van sapka nincs sapka.." Ez is az előbbi totál félreértésed következménye. Mert sehol nem írtam, hogy offline módon nem megy. Amúgy feltéve, de nem megengedve írtam volna, akkor sem érteném, hogy van e sapka vagy nincs sapka hogy jön ide. Ráadásul a nem szó szerinti idézet az írásom összeollózása. Ilyen alapon akár a betűket is összevághatnád és akkor sokkal szörnyűbb dolgok jönnének ki.
Úgy látszik szándékosan nem akarod megérteni, vagy csak szimplán kötözködsz. Sehol nem írtam, hogy net nélkül nem megy a dolog. De igen offline módban is működik, csak online jobban, ennyi. Ha már a technikát alkalmazzuk, lecserélve az embert, akkor több értelme van annak, hogy ha feljavítjuk, mint annak, hogy ugyanolyanná tesszük, ha egyszer van rá lehetőségünk a javításra.
Röviden elmegy net nélkül is. Nettel viszont jobb. Ez a lényege annak amit írtam.
A kényelmi funkció hangsúlyozásával pedig ne érvelj, az itt most nem érv, mert maga a robot sofőr is kényelmi funkció. Pont erről vitatkozunk.
Úgyhogy máskor ha érvelsz ne keverd a szezont a
f@szommal.[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
gabor7th
addikt
válasz
#82729984
#222
üzenetére
"Úgyhogy akkor elmondom mégegyszer, jó lassan hogy megértsd: el fog tudni jutni "a" pontból "b"-be, tisztán csak a saját érzékelésére, térképeire és gps-re hallgatva. Mindenféle online (értsd: internetes) kommunikáció nélkül. És ilyen üzemmódban elvben nem is lehetséges meghackelni fizikai kontaktus nélkül (nyilván a gyakorlati megvalósításról nem tudok nyilatkozni)."
Azt konkrétan tudod, hogy a kísérleti autók ilyenek-e? Különösen a Google-é. Mondtak olyat, hogy a jövőben is nem akarják, hogy netre legyen kötve?
A számítástechnika új negatív trendjei: ujtechkor.blog.hu
-
bambano
titán
válasz
#82729984
#239
üzenetére
" És azt is elmondanám...": persze, nyugodtan mond el, attól még tévedés.
nem igaz, hogy központi számítógép vezérel mindent, egy kosár számítógép van benne.
nem igaz, hogy elektronikusak a cuccok, max. a legfelső kategória csúcsán fordul elő a drive-by-wire. a mai autók zömében még mindig hidraulikus a fék, mechanikus a kormány, max. a rásegítők vezérlése elektronikus.tehát ismétlem: nem állítom, hogy nincs olyan autó, amiben minden elektronikus, de azt állítom, hogy a többség nem ilyen.
a hackelhető autó meg nem egy nagy truváj, egyszerűen szeparálni kell a hálózatokat az autóban. az enyémben (2003-as) például három hálózat van. nem lenne használhatatlan attól, ha a leggyorsabbat nem kötnék össze a többivel. az entertainment lan meg lehet connected, ha meghackelik, nem történik semmi, nagy dolog.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
válasz
#82729984
#242
üzenetére
"Csak annyit mondtam hogy 2000 után gyártott autókat egy számítógép vezérli": még mindig nem igaz. nem egy, hanem sok. nehéz ezt megérteni?
"És mivel a rokonom autószerelő": ettől én most tökre hasraestem... ja nemis. beszélgess vele többet, hátha megérted, amit mond.
"újabb volkswageneknél kicseréled az ablakemelő(!) motort és amig nem párosítod össze a fedélzeti komputerrel, nem fog elindulni az autó...": nagyszerű, az újabb fóccvágenek eljutottak oda, ahol a 12 éves opelem tartott 2000 környékén, amikor tervezték? azta, ez iigen, Hofival szólva: emmá valami mi?
súgok neked: a kereket sem cserélheted ki, mert a keréknyomás-ellenőrzővel foglalkozni kell. és mióta egyes gyártók a kerék nyomását a kerék átmérőjéből vezetik le, azóta nagyon nem mindegy, hogy amit felraktál a kocsira, arról az *EGYIK*, az illetékes számítógép tud-e.
"Persze folytathatnám a sor azzal hogy pl. a BMW újabb autóit be lehet inditani távolról": persze, nyugodtan folytasd csak, húúú bmw, ez már nagy dolog, de nem árt ha tudod, hogy a motorindítás távolról nem akkora durranás. az enyémet is be lehetne indítani távolról, ha lenne távoli hozzáférés és üresbe tudná tenni a váltót, hogy ne menjen át a falon, mikor beröffen a motor.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Nem azt mondtam, hogy dugóban akarok 100-al rallyzni.
).
. Ebből kiindulva simán lehet, hogy ő neked adna igazat, de attól még nem feltétlen lenne neki igaza 
.
Egy háborút meglehet kardal és dárdákkal is vívni, sőt kőbaltával vagy pusztakézzel is, a többi csak kényelmi funkció. 
Új hozzászólás Aktív témák
it Egyszerű játékkal mutatják be a svédek, miért érdemes automatára bízni a vezetést a jövőben, amikor már sokan lesznek.
