Hirdetés
- Mesterséges intelligencia topik
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Hálózati / IP kamera
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Triplázás jöhet: az Amazon és a Google szerint az atomenergia a jövő
- Windows 11
- Milyen NAS-t vegyek?
- Windows 10
- F-Secure termékek
- OpenMediaVault
-
IT café
Kérdés előtt olvasd el az összefoglalót!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
-
-
#136233
gbors
nagyúr
T0mBd1gg3R
#136229
válasz
T0mBd1gg3R
#136229
üzenetére
Játéka válogatja, hol bukkannak fel ilyenek - egy normális engine esetén semmi különbség nincs. Gyorsan rákeresve egy ilyet találtam - nem futás, de hasonlóan kellemetlen.
-
-
válasz
havri1
#136188
üzenetére
Ja értem. Szerintem még van tartalék a dologban VGA fronton, de minél feljebb megyünk, annál inkább kérdéses lesz, mivel akar játszani. Mondjuk egy Rage 2 szinte bármit felvesz, de pl. az utóbbi két Assassin's Creed mellé így is, úgy is gyenge a CPU.
Ha belefér a lap és a CPU cseréje, az mindenképpen biztosabb megoldás - Ryzen esetén a RAM kicsit vissza fogja fogni a szárnyalást. -
válasz
havri1
#136185
üzenetére
Az i5 7500 mostanában kezd majd kevés lenni fix 60FPS-hez (már vannak játékok, ahol ez a helyzet), úgyhogy olyan kártyát érdemes mellérakni, ami ennél nem sokkal megy többet a megcélzott beállítások és felbontás mellett.
Az idézett bottleneck calculator túlegyszerűsíti a dolgokat - pl. úgy tűnik, nem szűr a felbontásra, ami a legnagyobb faktor egy ilyen kérdésben. Amit a képen látsz, az jellemzően 1080p-s tapasztalat - 1440p-hez kb. 50%-kal gyorsabb kártya kell ugyanahhoz az FPS-hez.Röviden: bár mindig a játékoktól függ, hol lesz a bottleneck, 1440p-re mehet az 1070 a 7500 mellé.
-
#136159
gbors
nagyúr
SkyTrancer
#136157
válasz
SkyTrancer
#136157
üzenetére
Az már az eddigiekből világosan látszik, hogy nem tőled fogok segítséget kérni akármi megértéséhez
Számos videot láttam a témában, és a kitakarásos hibán kívül drámai különbséget csak akkor láttam, amikor a "hagyományos" változat le volt butítva. Mint a linkelt videodban. OK, értem, a jelenlegi hardverek - de akkor csináljon valaki valami proof of conceptet, ami realtime 2 FPS-sel renderel, viszont 30/60 FPS-sel lejátszva megmutatja, hogy mi lesz a helyzet a gyorsabb vasakkal. Cikkeket meg prezentációkat nem vagyok motivált olvasni, amikor egy 30 másodperces side-by-side videoval simán lehetne demonstrálni, amit állítasz. Ha lehetne.És ha mindez tényleg meglesz, akkor még mindig kérdés, hogy fog-e érdekelni valakit.
(#136156) gejala: igen, és mellé lehetne tenni egy GI-ös, env mappingos változatot, ami minden bizonnyal kevésbé lenne élethű, de nem lenne jelentősen más.
-
#136155
gbors
nagyúr
SkyTrancer
#136154
válasz
SkyTrancer
#136154
üzenetére
Nem tudom nem észrevenni, hogy konkrétumokban mennyire szegény ez a post
Én szeretnék képeket látni, hogy mivel fog többet adni a valós RT teljes pompája, mint a fake. -
válasz
MZsoltee
#136151
üzenetére
Hááát... ebben maga az NVIDIA sem hisz. Ha hinne, akkor nem reagálták volna le az 5600XT megjelenését azonnal árvágással. Szerintem egy 280 dolláros Radeon vonzóbb lesz, mint egy 350 dolláros GeForce, hasonló teljesítménnyel és RTX-előnnyel.
(#136152) kolopele: nagyon régóta csiszolgatják már a fake effekteket, és túl közel jutottak ahhoz, amit raytracinggel el lehet érni, sokkal kisebb perf hittel. Meg az elmúlt 20 év amúgy is a moar FPS jegyében telt el. Nem tudom, át lehet-e billenteni a népet az RTX-re egyáltalán.
-
válasz
kolopele
#136120
üzenetére
Nem áraz úgy, ahogy akar, a GeForce-nak profitot kell maximalizálni, sőt, vszleg SKU szinten is elvárás ez. A 800 dolláros 2080 és az 500 dolláros 2070 kissé megfeküdte a piac gyomrát, azt éreztették, hogy az eladások elmaradtak az elvárttól, nagyon kíváncsi leszek, hogy fognak árazni.
-
#135927
gbors
nagyúr
T0mBd1gg3R
#135926
válasz
T0mBd1gg3R
#135926
üzenetére
Szerintem elsősorban azért, mert biztonságosabb megoldás, ami kevesebb utánajárást igényel. Egy 240-300W-os táppal szerelt brand gépbe azért meggondolandó egy 120W-os kártyát beletenni - ki tudja, melyik szekció mennyit A-t kap, ill. a hőt is el kell vezetni valahogy, ami szintén gond tud lenni. És nem mindenki (pontosabban szinte senki) szeret csatlakozókkal legózni,
Ezen felül régóta tudjuk, hogy 4GB VRAM mindig jobb, mint 3GB
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Azt gondolom, hogy relatíve kevés szituáció van, ahol minden körülmény ismeretében racionális döntés az 1050 Ti - viszont a "minden körülmény ismerete" sokszor nincs meg.
-
válasz
Energie X
#135924
üzenetére
Mint az már sokszor le lett írva, a piacon annyit ér valami, amennyit adnak érte. Az 1050-ek sosem voltak ár / teljesítmény bajnokok, mégpedig azért, mert a megjelenésekor 60W-os fogyasztás mellett hozták a nem egészen 2 éves előző generációs középkategória teljesítményét. Ehhez a Turing-generáció csak egy meglehetősen gyenge follow-upot tett hozzá, az AMD meg semmit, úgyhogy nem meglepő, hogy továbbra is jól tartják az árukat.
-
-
Az ugye szubjektív, hogy a +15% minek minősül - szerintem az elhanyagolhatónál több, a jelentősnél kevesebb, valahol az éppen észrevehető környékén van.
Amiket leírtál, arra az 5700XT a legjobb - feltéve, hogy minden rendben lesz vele driver-fronton. Nézz be a topikjába, hogy miket javasolnak a tulajok (melyik drivert érdemes használni, stb.) -
válasz
Pkc83
#135614
üzenetére
Miután a gamer fogalomra nincs semmilyen univerzális definíció, bármire rá lehet akasztani.
De nem ez a lényeg. Attól, hogy az 1050Ti egyes játékokhoz kevés, még nem lesz univerzálisan játékra alkalmatlan. Ezeket a fellengzős túlzásokat nem kellene erőltetni egy olyan topicban, ahová az emberek vásárlási tanácsért jönnek. Kb. ennyi. -
-
válasz
Galiba001
#135560
üzenetére
Milyen alaplapod és processzorod van? Az sem kizárt, hogy a CPU-ba épített IGP tudja ezt. Ha nem, akkor RX 550 AMD oldalon vagy GT 1030 NVIDIA oldalon - ha nem akarsz játszani, akkor ezek bőven jók. A korábbi generációkban is előfordulhat kártya, ami tudja, de ott a csatlakozók miatt több kutatást igényel a dolog.
-
válasz
Pitterix
#135461
üzenetére
Sajnos most ebben a kategóriában nemigen van jó vétel. Általános felhasználásra talán az 1650 Super a legjobb, viszont miután említed a Fallout 4-et és a Skyrimet, ott szóba jöhetnek überbrutál felbontású textúrapakkok, és akkor viszont a 4GB VRAM nem lesz elég. Én próbálnék max. 1 éves használt 580-at venni.
-
válasz
pergabb
#135442
üzenetére
Rajzolok neked döntési fát
1. Megvesz 2060S
2. Tesztel 2060S és 6700
3a. Jelentősen gyorsul - örül, és platform kérdést későbbre halaszt. END
3b. Nem gyorsul jelentősen
4. Platformcserén gondolkodás 10 napig
5a. Platformcsere - örül
5b. Nincs platformcsere - 14 napos elállás(#135448) Redplee: nagy kisöprős akciók inkább AMD-nél szoktak előfordulni. NVIDIA oldalon inkább úgy számíthatsz árcsökkenésre, hogy az új generációs 250 dolláros kártya hozza a jelen generációs 300 dolláros kártya teljesítményét. Ez mondjuk jó eséllyel nem idén ősszel lesz.
-
válasz
pergabb
#135371
üzenetére
Persze, mind használja a GPU-t, csak többnyire nem túl intenzíven. LR-ben az Enhanced Details a kivétel (ha azt használnád, azzal simán nyernél az 1060-hoz képest), PS-ben viszont nem tudok ilyet - mit használsz, ami a GPU-t ennyire eszi?
Ill. biztos, hogy az 1060 miatt laggol?
Davinci Resolve-nak valóban kell a GPU, a Turingot ajánlgatják is hozzá - a 2060S jó választásnak tűnik, de a 6700 biztosan fog korlátozni. Súlyosabb beállítások esetén a 2060S akár duplázhatja is az 1060 sebességét - azt sajnos nem tudom, hova áll be a sebesség a gyengébb CPU miatt. -
-
válasz
Kaci84
#135255
üzenetére
Ha valaki hülyeséget ír, akkor korrigálom, ha tetszik az illetőnek, ha nem
Az egyik példa, ami fontos lehet a tesztekben látott FPS-ek mellett, pl. az, hogy ne azzal töltse az ember az idejét, hogy nyomozza, mi miért nem működik. Nekem egy jól bejáratott Polaris alapú kártyám van, és ha most a 20-as driver-szériát elkezdeném minősíteni, az biz' igen cirkalmas lenne. Bele se merek gondolni, mi lett volna Navival.
Persze tudom, hogy van, akinek gond nélkül megy az AMD, és van, akinek folyamatos gondjai vannak az NVIDIA-val - csak éppen a fórumokban olvasottak alapján a valószínűségek "enyhén" kedvezőbbek a zöld oldalon.Miután az OP eleve NVIDIA-t gondolt venni, nem ördögtől való NVIDIA-t ajánlani neki. A "ne vegyél Radeont" típusú post finoman fogalmazva nem volt megfelelően alátámasztva, azzal nem értek egyet. Viszont személy szerint a 2060 Super és az 5700 XT közül én biztosan az előbbit választanám - ugyanis míg az utóbbiank jobb az ár / teljesítménye, az előbbi ár / értékben az én szempontjaim szerint simán nyer.
-
válasz
Kaci84
#135189
üzenetére
Az SLI nyilván nem halott, aki meg olyat ír, hogy hülye, aki használja... hagyjuk.
A 2070S SLI csak annyival gyorsabb a Ti-től, ami miatt nekem már nemigen érné meg a macera. Olcsóbb, de %-osan nem jelentősen. Megértem, ha valakinek a fordítottja fontos, de ez így nagyon szűk kör. Akkor lenne jó, ha a 2060S is menne, vagy akár a 300 dolláros 2060, bár ott már a 6GB VRAM lehet, hogy problémás lenne.
Amúgy az is lehet, hogy PCIE4 + DDR5 RAM mellett változik majd a történet. -
válasz
Kaci84
#135187
üzenetére
Kezdettől fogva arra volt, bizonyos kompromisszumokkal. Amíg a 200-250 dolláros x60-as kártyákat lehetett SLI-be kötni, addig teljesen reális alternatíva volt. A 330 dolláros GTX 970-ből épített SLI szintén ütős volt, és akár még az 1070-nel is lehetett operálni, bár ott pont az volt a helyzet, hogy CPU-fronton csak a highendben volt elég kraft hozzá. Most viszont az első kártya, ami SLI-képes, az 2070S 500 dollárért, és ha abból veszel kettőt, akkor majdnem ott tartasz, ahol az 2080 Ti-vel, miközben egy szélesebb játékmerítésben nem fogsz jobb átlagos teljesítményt kapni. Korábban lényegesen jobb volt a helyzet.
-
válasz
Kaci84
#135183
üzenetére
Kicsit rosszul ulsz a lovon. Altalanos celra most nem sok ertelme van a sztorinak, ezzel nehez vitatkozni - es aki altalanosan beszel az SLI-rol, az altalanos felhasznalast ert alatta. Peldanak niche felhasznalasokat irtal, ami rendben is van - mivel azonban az utobbi generaciokban csak a 102-es es a 104-es chipek tudnak SLI-t, nagyon keves a lehetseges konfiguraciok szama is. Aktualis generacioban csak 4 kartya tudja.
-
válasz
Pkc83
#135164
üzenetére
Ez sajnos így van, az SLI az lutri, sokkal több utánaolvasást igényel, hogy aztán ne legyen pofáraesés belőle.
Ráadásul 2db 2070S helyett szerintem már jobb megoldás egy 2080 Ti - az árban nem drámai a különbség, és bár jól működő SLI mellett a 2070S-ek több FPS-t hoznak, a 2080 Ti sokkal stabilabb és kevesebb vele a macera.
A jelenlegi felhozatalból az RTX 2060S-re lenne érdemes SLI-t építeni - vszleg nem véletlen, hogy arra nem lehet -
#135119
gbors
nagyúr
TheNewDawn
#135117
válasz
TheNewDawn
#135117
üzenetére
A 2080 Ti kb. 50%-kal gyorsabb, az már nem a "kicsit erősebb" kategória. Ár / teljesítményben nyilván jobban megéri az 5700XT, de helyettesítő termékként szóba sem jöhet.
-
válasz
jokeph
#135082
üzenetére
Az 5-6 éves VGA-kból elsősorban a high end használható valamire. Egy GTX 960-nal most már mire mész? Ezért mondtam, hogy 1.5-2 évvel a széria megjelenése után csak a 104-es vagy nagyobb chipekre épülő kártyákat lehet bármennyire jövőállónak tekinteni. Ha a 106-ossal 3-4+ évre tervezel, akkor vedd meg, amikor megjelenik.
-
válasz
kolopele
#135060
üzenetére
Igen, pontosan ezt nem felejtem el én sem - jönnek 2 évente az új cuccok.
A 2060 2 év múlva kb. olyan lehet, mint az 1060 most. Lehet az 1060-nal persze jövőre játszani, de az új játékokban jellemzően már most is kevés FHD / High / 60 FPS-re. Ahogy 2 éve a 960 is kevés volt. Nem látom, miért változna ez a trend. -
válasz
Agartner
#135053
üzenetére
Igazából alig van a gpu userbenchmarkon különbség
15-20% különbség van a két kártya között, ízlés dolga, hogy ez sok-e vagy kevés.
Túl nagy jövőállást nem érdemes várni az 1660S-től, és még a 2060-tól sem, utóbbi azért már lassan 1.5 éves lesz, és már új korában sem volt egy ászpóker. Még 2 évig vszleg el lehet velük pötyögni, de sztem a Turingok között jövőállásról a 2080-tól vagy esetleg a 2070S-től kezdve lehet beszélni. -
#135007
gbors
nagyúr
pecccccccca
#134998
válasz
pecccccccca
#134998
üzenetére
Az tökmindegy, hogy kihasználja, a felbontás viszont nem. És mint kiderült, nem fullHD...
@ates2, az UWFHD felbontás kb. 20-25%-kal igényel erősebb kártyát, mint a FHD, úgyhogy átlagos felhasználásra GTX 1660S, esetleg RTX 2060 / RX 5600XT javasolható - ezekben egyes esetekben hagyni fog a CPU. Pontosabb felhasználásra lehet pontosabb javaslatot adni - ha openworld játékokban multizik, akkor még a GTX 1650S / RX 580 is sok a CPU mellé, ha a Metro Exodus-szal vagy Rage 2-vel játszik, akkor a 2060 / 5600XT is bőven elfér.
Az viszont biztos, hogy a 144Hz-es monitor kihasználásától az újabb játékokban messze lesz, bármilyen videokártyát vesz. -
válasz
phorma
#134956
üzenetére
Mint minden ilyen kérdésnél, nem ártana tudni, hogy:
- Van konkrét dolog, amin javítani akarsz az 1060-hoz képest? Pl. több FPS, alacsonyabb fogyasztás, több garancia, jövőállóság? Valami egyéb?
- Mit jelent az "elég jó" ajánlat? Gondolom az 1060-at eladnád, kb. mennyit kellene ráfizetni?
- Mire használod? Pl. fullHD játék? Új vagy 1-2 éves játékok?Úgy általánosságban, az 1650 10-15%-kal lassabb, mint az 1060 3GB, ez a különbség valamelyest csökkenni fog, ahogy haladunk előre időben. Előnye a jobb fogyasztás (ezt a gyártók igyekeznek brutálolcsó hűtésekkel "ellensúlyozni"), ill. a 4GB VRAM, aminek lehet haszna, függően attól, hogy mivel játszol és milyen beállításokkal.
Általánosságban szerintem nem éri meg a csere, de lehetnek speciális esetek, amikor igen.
-
válasz
M0RGI
#134842
üzenetére
Na ja, de melyik Battlefield, melyik COD és pláne melyik Metro?
Utóbbiból az Exodushoz már fullHDben sem elég az Ultra / fix 60 FPS-hez az 1660 Super.Ill. ha jól látom, nem (csak) fullHD-ben képzeled el az életet, akkor viszont nyugodtan vedd meg az 1660 Supert, mert pl. WQHD-hez kell 40-50% extra kraft, hogy ugyanazt az FPS-t hozza.
-
válasz
M0RGI
#134838
üzenetére
Nagyon attól függ, mivel játszol, és melyik felbontásban. A legtöbb single játékban a 4690K ki bír magából köhögni 60 FPS-t, de ott is van, ami megfekteti, és az 1660S fullHD-ben malmozni fog. Meg olyan is van, ahol az 1660S izzad, a CPU meg relatíve kényelmesen kiszolgálja.
Az újabb multikhoz vszleg kevés lesz a CPU, függetlenül attól, milyen videokártyát raksz mellé. Ha viszont UHD-ben játsszol, akkor az 1660S esetén is a kártya lesz a szűk keresztmetszet. -
válasz
Speed®
#134783
üzenetére
Az, hogy kihasználatlan lesz-e, azt neki kell eldönteni. Ha nem jelent gondot, hogy a textúrák felbontásából vissza kell venni, akkor valóban nem sok értelme van - bár mondjuk ha egyszer el akarja adni, akkor jó eséllyel ott vissza is fogja kapni az árkülönbözetet vagy a nagy részét.
Azt viszont továbbra sem értem, mi ez a becsípődés a VRAM kihasználására képes / nem képes GPU-król, amikor a VRAM használat elsődleges drivere a textúrafelbontás, aminek a növelése 0 terhet tesz a GPU-ra...
-
#134778
gbors
nagyúr
TheNewDawn
#134773
válasz
TheNewDawn
#134773
üzenetére
Igen, ez részben jogos. Ott annyi lesz a különbség, hogy a medium beállítások mellett feltolhatja a textúrákat magasabbra.
-
#134771
gbors
nagyúr
TheNewDawn
#134770
válasz
TheNewDawn
#134770
üzenetére
Ez mind szép, viszont a kérdező nem neked vásárolja a kártyát, hanem magának, ezért az ő preferenciái érdekesek, nem a tieid.
Szerintem 8GB-os kártyát 2 esetben érdemes venni:
1. Ha valaki látja a különbséget a High és az Ultra/HD/4k/whateverüber textúrák között. Ilyenkor a 4GB könnyen kevés lehet, és ha van elég VRAM, akkor a magasabb beállítás FPS-be nem kerül.
2. Ha valaki arra számít, hogy a nem túl távoli jövőben a 4GB mondjuk minden negyedik játék esetében szűkös lesz, pl. már High textúrabeállítás esetén is.Ha te ezzel szemben presztízskérdésnek állítod be a 8GB-ot, az minden, csak nem racionális.
-
válasz
Speed®
#134763
üzenetére
Ha valakinek párezer forintot megér a magasabb beállítás, akkor miért kellene lemondani róla? Nyilván nem mindegy, hogy mennyi az annyi - OP azt írta, hogy alig van különbség. Ha az "alig" 1-2 ezer pénzt jelent amúgy egyforma kártyák között, akkor én biztosan a 8-ast venném.
-
válasz
Speed®
#134761
üzenetére
Azt ugye tudjuk, hogy most is van olyan olyan játék, aminek max textúra esetén out of the box is kevés a 4GB memória, pedig amúgy egy 570 vagy 1060 sebességű kártyán frankón megy - nincs sok, de van. Extra textúrapakkok esetén ez pláne képbe jön - pár hete volt itt egy kolléga, akit meggyőztünk a 4GB-os kártyáról, aztán kiderült, hogy valamelyik Far Cry játékot akarja HD-textúrákkal játszani, és ott bizony be-bedroppolt a kártya a 4GB VRAM miatt.
-
#134549
gbors
nagyúr
Balazska90
#134548
válasz
Balazska90
#134548
üzenetére
3 év alatt kb. 8e FT-ot (napi 3 óra játékkal számolva). Lapozzunk.
-
#134502
gbors
nagyúr
jonnyjoker01
#134499
válasz
jonnyjoker01
#134499
üzenetére
Ha a 75Hz-hez fix 75 FPS-t szeretnél, akkor nem lesz elég minden esetben (a durvábbak cca. 50-ig le fognak esni). A Cyberpunkot pedig nehéz megjósolni, de az a gyanúm, hogy a 75 FPS ott is necces lesz.
-
-
válasz
Pkc83
#134445
üzenetére
Vagy b) opció, hogy nálad is jelentkeznek ezek a problémák, csak kevésbé vagy érzékeny rájuk.
Nekem régi / indie játékok rendszeresen ugrálnak össze-vissza 70-80 és 150-200 FPS között, vsync-kel stabilnak tűnik az FPS, de rángat, FRTC-vel szintén.
Ha az FRTC-t bekapcsolom, majd kikapcsolom, akkor indőnként beragad, és csak reboot után hajlandó visszaállni.
Ha a félpasszív módot kikapcsolom, akkor egy idő után magától visszakapcsol, miközben azt gondolja magáról, hogy ki van kapcsolva.Még van pár ilyen, most ezek jutottak eszembe. Ezek nem életbevágó problémák (viszont nem is Navi a kártya, hanem Polaris), de minden további nélkül kifizetnék 10%-kal többet, hogy ne legyenek - szóval a legjobb ár / teljesítmény sem feltétlen visz mindent. 50%-kal többet viszont már nem fizettem ki
-
válasz
Andralin
#134392
üzenetére
Tömören összefoglalva: írtak itt Neked egy jó nagy marhaságot (ie. hogy nem fogsz javulást látni), ezt megcáfoltad, viszont megfejelted egy hasonlóan nagy marhasággal ("Core 2 Quad gépem még ma is gép a javából"). Ez utóbbi rossz helyen van ebben a topikban, mert a többségnél a "gép a javából" nem azt jelenti, hogy 20-30 FPS-sel fut a GTA V, és ilyenformán elég rossz vásárlási tanács. Ahogy írtam, élvezd a feljavult képminőséget, de a 9650-es mellé ne ajánlgass modern videokártyát.
-
-
-
-
válasz
fecaga21
#134132
üzenetére
Ezek nagyon újak a CPU-dhoz képest. Igazából az a fő nehézség, hogy a fellelhető tesztek alapján még csak megtippelni sem nagyon lehet, mennyit tudna a CPU-d - de a 2010-es évek közepi játékokkal vszleg 40 FPS alatt, függetlenül attól, hogy milyen videokártyát teszel mellé. Ill. van, ami el sem indul 4 thread alatt.
Hogy aztán a "40 FPS alatt" az 35 vagy 15... passz. Ki kell próbálni, jobb ötletem nincs, ha a platformcsere nem játszik. -
#133922
gbors
nagyúr
T0mBd1gg3R
#133918
válasz
T0mBd1gg3R
#133918
üzenetére
Mondjuk a 7/24-ben üzemelő core2 gép, ami idle-ben sem egy bajnok, simán elvihet havi 1500-2000FT-ot csak idle üzemben, erre jön még rá a játék.
-
válasz
Sundesz
#133841
üzenetére
Azért ezekkel a tesztekkel érdemes óvatosan bánni. A tesztoldalaknak jellemzően videokártyára kihegyezett tesztjeik vannak, és azokat használják a CPU-tesztekhez is. Ha az összes játékban olyan jeleneteket mérnének, ahol hemzsegnek az NPC-k (vagy multis játékostársak), akkor ez a grafikon nem így nézne ki.
-
-
#133768
gbors
nagyúr
T0mBd1gg3R
#133765
válasz
T0mBd1gg3R
#133765
üzenetére
Azonos beállítások mellett van a 2.5-3x szorzó.
SLI terén szerintem nem elég a benchmark videok nézése, kell vele kicsit együtt élni, hogy lásd, mire kell számítani. -
#133764
gbors
nagyúr
T0mBd1gg3R
#133762
válasz
T0mBd1gg3R
#133762
üzenetére
Játéktól függően jellemzően 2.5-3x annyi kraft kell 4K-hoz, mint fHD-hez.
Az élsimítások kikapcsolása megint játéktól függ - az MSAA és az SSAA kilövése sokat hoz (utóbbi gyakorlatilag felbontásnövelés amúgy is), a TXAA hozadéka változó, az SMAA-é nem sok, az FXAA-é meg semmi. -
#133761
gbors
nagyúr
mert_csokis
#133747
válasz
mert_csokis
#133747
üzenetére
Ezzel pls fáradj át egy olyan topicba, aminek passzol a témájához. Ez a topic arról szól, hogy videokártyát ajánlunk a kérdező által felvetett igényekhez. Ha a kérdező 4K-ban szeretne játszani, akkor ahhoz ajánlunk hardvert. Ilyen egyszerű.
-
-
válasz
kelly416
#133655
üzenetére
Relatíve szerencsés a kombináció, mert bár 200GE elég gyengécske, a JC4 nem igazán CPU-gyilkos, úgyhogy mehet mellé egy gyorsabb kártya is (pl. a már ajánlott 1060 3GB). Az AMD-k ebben az esetben kevésbé jó választások, a DX11-es driverük jobban eszi a CPU-t - az 570-nel markánsan kevesebb FPS-t fogsz kapni a JC4-ben. Viszont mindkét kártyával jóval többet, mint az 1050Ti-vel.
-
válasz
jokeph
#133563
üzenetére
Az 1050Ti volt az első olyan kártya jó sok év után, ami extra tápcsatlakozó nélkül nyújott teljesen élhető játékos teljesítményt. Akinek kicsi gépbe kellett, vagy csak egyszerűen alacsony fogyasztású kártyára volt szüksége, annak tökéletes volt. Nem volt ár / teljesítmény bajnok - nem azoknak készült, akiknél a 10%-kal jobb mutató már a letépi a fejét és belesz**ik a nyakába műfaj
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ill. biztos, hogy az 1060 miatt laggol?
Új hozzászólás Aktív témák
Meggyi001 
Melyik az erősebb kártya?
Techpowerup VGA /GPU kiadások időrendben, valamint teljesítmény összehasonlítására alkalmas/
Játék tesztek és GPU vs GPU tesztek (Angol) Link 1 - Link 2
A GPU-k grafikus egységeinek listája: AMD, Nvidia, Intel ARC.
- BONTATLAN! Sapphire RX9070 / Asus TUF RX9070 Videokártya! BeszámítOK
- Asus ROG Strix GTX 1080 8GB GDDR5 256bit!!! Beszámítok!!!
- MSI RTX 4090 SUPRIM - 2.5 ÉV Garanciával!
- Videokártyát, videokártyákat keresek, vennék!
- BESZÁMÍTÁS! nVidia Founders RTX 3090 24GB videokártya garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest