Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • t72killer

    titán

    válasz JohnyX #4 üzenetére

    Ásványa válogatja, de ugye egy dolog az elmélet, másik a gyakorlat. Vannak elemek, amiknek az izotópösszetétele nem mindenhol ugyanolyan, és az igen kicsi mennyiségű szennyeződések lehetnek eltérők. De ebből 100% szilárd bizonyítékot kihozni nemigen fog senki.

    Az olaj pl egy jó példa, ott ha nem trükköztek a mintával, a konkrét kutat be lehet azonosítani az (egyébként többezer komponenses) összetételből.

    #5: sokmindenhez referenciaminták kellenek a gyanusított bányákból, ahonnan minden kiló anyag eltűnt a feketepiacon az elműlt 2 évtizedben, ez ugye nem járható út. De valóban, a feldolgozás finom nyomjelzői tudnak árulkodni.

    [ Szerkesztve ]

    30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

  • Feketelaszlo

    senior tag

    válasz JohnyX #4 üzenetére

    Nnnaaa, azért vannak olyan markerek amikből lehet következtetni. Ha egy cianiddal szennyezett kupacról van szó az mindjárt kizár egy csomó országot, ahol ez a szer tiltva van. A különféle kvarcok, izotópos különbségek és organikus szennyezők is segítenek leszűkíteni a lehetséges lelőhelyeket. A kongói ércfeldolgozó pl. biztos, hogy nem fog tudni olyan tisztaságú koncentrátumot előállítani, mint egy fejlett világbéli üzem.
    Persze ez spekulatív tudományterület és nem lehet megmondani, hogy Kongó melyik tartományából származik az ásvány, de mondjuk egy kanadai meg egy kongói ércbánya mintái eléggé különbözni fognak ahhoz, hogy le lehessen buktatni a nagyon extrém "tiszta helyre" papírozásokat.

Új hozzászólás Aktív témák