- Aliexpress tapasztalatok
- Windows 10
- PHP programozás
- Hálózati / IP kamera
- Musk átirányította a Teslának szánt AI-chipeket
- Bittorrent topik
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Hódít az AI, közben a Microsoft emberek százait küldi el a felhős részlegétől
- Kanada feltalálta a Netflix-adót
- VPN topic
Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
az xfx is trumpizálódik
van hozzá nyereményjáték is, de az új irányelveknek megfelelően csak us residents számára.[ Szerkesztve ]
Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
bozont
veterán
válasz TTomax #25939 üzenetére
Igen, érdekes ilyenkor miért használ ennyit, mikor így már a 4GB-os kártyák is mennek gond nélkül. Amúgy nézegetem a különböző teszteket és az jött le, hogy a Shadow cache-hez elég a 6GB is. Legalább is az 1060 még 4K esetén sem sem zuhant meg minimum fps-ben, igaz itt már amúgy sem hoz túl sokat a kártya.
-
nagyúr
-
nagyúr
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz keIdor #25823 üzenetére
A GoW 4 motorja már csak a nevében hasonlít az UE4-hez. Valójában kegyetlenül átírta már a Microsoft. A GoW 4-re egy teljesen új leképezőt írtak hozzá, vagyis az UE4-gyel érkező leképezőhöz köze nincs, amit a Microsoft stúdiói kapnak. Eredetileg arról volt szó, hogy a Microsoft visszaírja a saját leképezőjét az UE4-be, de ez eddig nem történt meg, illetve az Epic számára sem kritikus a gyors PC-s leképező. Az ARK egyébként élvezi a Microsoft támogatását, de a Microsoft leképezőjét csak az Xbox One-on használják csak. A PC-re egy 2015-ös verziót alkalmaznak, aminél már az UE4 aktuális leképezője is nagyságrendekkel gyorsabb, de nagyon drága lenne átállni arra a verzióra, miközben a konzolos leképező fejlesztése zajlik, és oda megy az erőforrás. A PC-s leképező majd akkor lesz leváltva az Xbox One-ra használt leképezővel, amikor a konzolon működni fog a rendszer. Utána majd kikerül a játék az Early Accessből, de ez még hónapokra van. A PC-s kód addig ugyanaz a másfél éve ráhagyott szarkupac lesz, és ehhez nem véletlenül nem nyúlnak, egyszerűen ki lesz dobva a fenébe, amint a konzolra portolás kész lesz. Azért várnak ezzel annyit, mert a Microsoft leképezője, amit az ARK tervez használni D3D12 only leképező, tehát amint leváltják a mostani motorverziót nem fog működni tovább a játék Windows 10-nél korábbi OS-eken. Ez persze annyira nem gond, mert a tényleges megjelenés jelenleg inkább 2018-ban valószínű, tehát akkorra már elfogadható lesz a Windows 10, mint minimum igény.
Az UE4-nek az új leképezőjét is használhatnák, de azzal meg az a baj, hogy már egyik opció sem támogatja a multi-GPU-t. Ezt a módot a 4.10-es verzió óta teljesen kivették. Egyedül a D3D12-es verzióban van egy olyan mód, amivel egy IGP és egy GPU összekapcsolható, de ezt is ki fogják venni a jövőben.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
nagyúr
Abu, a for honoros anvilnext mennyiben más, mint az, amivel az r6 siege kijött, illetve most fut vele? illetve a wildlands is anvilnexten fut majd?
Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
huskydog17
addikt
"Az ARK egyébként élvezi a Microsoft támogatását, de a Microsoft leképezőjét csak az Xbox One-on használják csak."
"miközben a konzolos leképező fejlesztése zajlik, és oda megy az erőforrás."Akkor a fejlesztők valamit k*rva szarul csinálnak, vagy csak végtelenül balfaszok, ugyanis a elméletben jobb leképzőt hasnáló Xbox verzió még szarabbul megy, mint a PC verzió.
720p alatt se éri el a 30 fps-t, sőt a 13-15 fps és a teljes másodpercre történő beakadások milyen jók már, nem?
Ark Survival Evolved Xbox One Revisited: Frame-Rate Tests + Analysis (2016.december build)
Jelenleg konzolon ugyanolyan értékelhetetlen szarkupac, mint PC-n (sőt még rosszabb), nyoma sincs jobb leképzőnek.
Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ
-
wjbhbdux
veterán
válasz huskydog17 #25962 üzenetére
Ennek a pár éve népszerűvé vált hardcore survival műfajnak az új tábora elég jól viseli a lowfps félkész foreveralpha játékokat mint a DayZ, Rust, stb
Az Ark is úgy jött hogy látták a többit nagyot kaszálni aztán hasra csaptak vettek az Unreal asset storeban vmi dzsungel pakkot, belerakták a dínókat, aztán 2 hónap fejlesztés után már kint volt az Early Access..
/s
-
->Raizen<-
veterán
válasz huskydog17 #25965 üzenetére
Embertelen gépigénye van az ark-nak. High presetnél magasabb beállítás... De az élsimogatással variálva az is megoldható.
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz huskydog17 #25962 üzenetére
Egyszerűen csak nincs kész. A LOD menedzsment és a memóriamenedzsment még mindig eléggé bugyuta, de ez az elmúlt években alig változott.
A LOD menedzsmentet egyébként minimum nem ártana rendbe hozni, mert arra nem lesz hardveres gyógyír a jövőben sem.Egyébként az ARK leképezője konzolon és PC-n lényegesen más. A konzolon klaszteres megoldás, amit a Microsofttól kaptak, míg a PC-n egy klasszikus régimódi deferred render van. Ez leginkább a kezdeti UE4-ből megmaradt leképező, de haszna az nem sok, mivel az Epic is kidobta már.
Azt fontosnak tartom, hogy vegyük figyelembe, hogy ez még mindig Early Access, leginkább egy pre-alpha. Leghamarabb 2018-ban lesz kész, de szerintem inkább 2019ben kerül ki az Early Access-ből. Addig nem tisztességes baszogatni őket, mert ki van írva a Steamre, hogy a játék nem végleges, és úgy vegyétek meg.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
=WiNTeR=
senior tag
Ha már survival játékok: a Unity engine-es Vulkan API és a DX12 mennyire esélyes, hogy bármi változást hozzon pozitív irányba teljesítmény szempontjából (pl. RUST esetén)? Vagy csak azért rakták bele a Unity-be, hogy kiírhassák nagy betűkkel, hogy mi ezt is támogatjuk, holott le se szarják?
"I will become a true hardscoping hitmarking sample text legend."
-
nagyúr
Fury X mai szemmel (legalábbis egy "vélemény").
Dedikálva hüllőnek...
Steam/Origin/Uplay/PSN/Xbox: FollowTheORI / BF Discord server: https://discord.gg/9ezkK3m
-
gyiku
nagyúr
válasz FollowTheORI #25969 üzenetére
rendesen megirt jatekban 1070, de a tobbien is eldocog 1440p-n. jo ez
hüllő
-
TTomax
nagyúr
-
#85552128
törölt tag
válasz Yutani #25973 üzenetére
WD2-ben a 480 1060-at ver, a Fury X meg -24% a 1070-hez képest ha a min. FPS-t nézzük. 19-ből 12 játékban legalább 10%-kal lassab a FX köztük olyan AMD-s címekben mint a BF1 vagy a Civ6.
A QB meg ha jól emlékszem az egyik nagy DX12-es promó cím volt AMD-nél most meg a DX11-es verzióval még a 1060 3 GB is elveri a teljes AMD lineupot.[ Szerkesztve ]
-
#85552128
törölt tag
válasz Yutani #25975 üzenetére
Az van, hogy a hullámzó teljesítmény nagyon is megállja a helyét, mert 3 játékok kívül minden más alkalommal lassabb min FPS-ben, van ahol jelentősen.
A QB meg kb. a legnagyobb fail, mert ott "ki van használva" 'oszt mégis kikap. A legtöbb esetben minimálisan gyorsabb csak mint egy 480 mikor legalább 20-30%-kal kéne gyorsabbnak lennie.[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz #85552128 #25976 üzenetére
A QB-ben a DX12 módban van kihasználva. De a DX11-es mód nem tartalmaz aszinkron compute-ot. Emellett a DX11 mód sokkal kevesebbet számol a problémás működése miatt. [link] - Ezért nem túl szerencsés az API-kat keverni, mert nem ugyanaz a minőség, amit előállítanak a hardverek. Sőt, a QB esetében csak a DX12-ben van egységes minőségi szint, a DX11-ben a beállításoktól függetlenül más lesz az egyes hardvereken a minőség. Ez egészen kellemetlen programmá teszi a DX11-es verziót.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
-
#85552128
törölt tag
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz #85552128 #25979 üzenetére
[link] - mindenki ellenőrizhette a problémákat a DX11-es verzióban. Hát nem működött jól és még ma sem működik. Csak a DX12-es verzió minősége egységes. Emiatt csak akkor érdemes két eltérő API-t összehasonlítani, ha a minőségi szint megegyezik. Sajnos a Quantum Breakre ez nem igaz. Vagy mindent DX12-ben mérnek, vagy megpróbálnak valahogy egységes beállítási alapot találni a DX11-re, ahol a hardverek előállított képminősége nagyjából megegyezik.
Persze manapság a média a sebességre van kihegyezve. Alapvetően semmilyen háttérmunkát nem végeznek, annak érdekében, hogy kiderítsék az elvégzendő teszt egyáltalán ugyanolyan minőségen születik-e meg.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
TTomax
nagyúr
Mindenféle szemüveg nélkül hol a 1060at se hozza,hol a 1070 nyomában van,mi ez ha nem hullámzó teljesitmény?Érdekes hogy te mást látsz,és rám kiabálsz szemüveget.
(#25980) gyiku
Hát mivel?Megnézted te ezt a tesztet?[ Szerkesztve ]
★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz #85552128 #25982 üzenetére
Akkor pontosan érted, hogy ez egy probléma. A Quantum Break még gyártói szinten sem végez ugyanolyan számítást ugyanazon a beállításokon. Ergo az egész DX11-es mód összehasonlíthatatlan, mert nem a felhasználó állítja be a grafikai részletességet, hanem a programon belül van valamiféle automatikus paraméterezés. Tehát vagy mindent DX12-ben mér az adott oldal a Quantum Break-nél, vagy mindent DX11-ben egy olyan beállításon, ahol kikapcsolták a képminőségbeli különbséget okozó effekteket. Ha viszont keverik a helyzetet, akkor elképesztően nagy lesz a szórás a képminőségben, és nyilván az egyes hardverek bizony többet fognak számolni. Jelen esetben a DX12-ben futók.
Van különbség az NV-n a DX11 és DX12 között. Nézd meg az árnyékokat a bejelölt részen. Olyan, mintha DX11 alatt teljesen más lenne az AO.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
TTomax
nagyúr
Mégis mi?A doom egy kávédarálon elmegy,nem mindegy hogy 156 vagy 187fpsed van?De most komolyan?A Doom nagyon rossz példa,hogy lám az jól meg van irva,részint mert nincs DX leképzö,részint mert egy csöjáték...de akkor mit mondasz a maffia3ra?Mert ott szinte 1070 teljesitmény,az is jól meg van irva?Ugye ugye...
(#25987) Szaby59
Haha,ez talált![ Szerkesztve ]
★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"
-
#85552128
törölt tag
Olyan szintű különbségeket mutatok neked DX12-DX12-es gameplay között is AMD-nV kártyákon. [link]
A kapu mintha egy árnyalattal másabb színű lenne. Eleve a motion blur miatt még normális képet sem lehet lőni a játékból. Az biztos, hogy semmi olyan különbséget nem látni a képeken ami miatt ~20 vagy akár több FPS-nyi különbséget indokolna.[ Szerkesztve ]
-
Yutani
nagyúr
válasz #85552128 #25974 üzenetére
Ha DX12-es Quantum Breakről beszélünk, ott az AMD kártyák verik az NV-s párjaikat:
Ha DX11-es Quantum Breakről beszélünk, akkor abban az NV jobb, mint általában DX11 alatt, de a Fury X-et nem veri a GTX 1060:
Az, hogy hullámzó teljesítményűnek mondjátok a Fury X-et, attól még fHD-ban tökéletesen alkalmas bármilyen játékhoz, legfeljebb egy kis kompromisszumot kell kötni. Aki nem tud, az vegyen GTX 1080-at.
Nincs itt semmi látnivaló, tessék továbbmenni!
#tarcsad
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz #85552128 #25987 üzenetére
A szín teljesen mindegy, mert az szimplán lehet a capture programra vonatkozó eltérés is. A két kép a fontos részletekben megegyezik. Ezért mondtam, hogy DX12 alatt azonos a gyártók közötti minőség. Sajnos ez a DX11-es módra nagyon nem mondható el, az nagyon el lett baszarintva.
Valószínűleg a DX11-es mód eleve más effekteket is használ. Erre utal a jóval gyengébb minőségű AO is. Innen már lehet sebességet nyerni.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#85552128
törölt tag
válasz Yutani #25988 üzenetére
Ööö, arról a tesztről beszélünk ami linkelve volt és ami mindkét kártyának a legjobb eredményeit veszi számon nem arról ami kb fél év eltéréssel készült
"Az, hogy hullámzó teljesítményűnek mondjátok a Fury X-et, attól még fHD-ban tökéletesen alkalmas bármilyen játékhoz"
Ez tök jó, csak még mindig a fenti 1440p-s tesztről volt szó, főleg, hogy anno pont arról volt a mantra, hogy nem FHD-ra való
(#25989) Abu85 A szín csak a kapu esetében változik ami szerintem egy "fontos részlet".
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz #85552128 #25990 üzenetére
Inkább árnyalatról beszélünk, mint színbeli eltérésről. Ez maximum a kapun látszik, de mindenhol jelen van, csak a más felület miatt nem látszik erősebben. A kapun is alig észrevehető, nézni kell legalább egy percet, hogy lásd a különbséget.
Ellenben a DX11-es árnyékok minősége kapásból kiveri az ember szemét, hogy a DX12-höz képest mennyit gyengültek. Lehet itt is mérni, de előbb mindenképpen ki kell kapcsolni a DX11-es különbségeket okozó effekteket, hogy egységes legyen DX11 alatt is a képminőség.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Yutani
nagyúr
válasz #85552128 #25990 üzenetére
Te hoztál egy tesztet, én meg egy másikat.
A hullámzó teljesítmény relatív. Véleményem szerint a GTX 1070-nek hullámzik a teljesítménye, mert hol elhúz a Fury X-től, hogy elmarad tőle.
Egyébként meg peace, pont lesz*rom, hogy ezek a kártyák hogy viszonyulnak egymáshoz, soha az életben nem volt és nem is lesz ilyen kártyám, mert mire használtan annyira lemegy az áruk, addigra nem lesz érdemes megvenni őket.
[ Szerkesztve ]
#tarcsad
-
#85552128
törölt tag
válasz Yutani #25992 üzenetére
Egy adott teszt alapján indult a diskurzus.
Ja végül is ha 19-ből 16-ban gyorsabb az hullámzik, a fordítottja nemMondjuk érdemesebb lett volna egy 980 Ti-t is berakni, bár a ref 1070 egy jó kiindulópont egy custom Ti is kb erre képes, az új RE-vel pl. jobb is.
[ Szerkesztve ]
-
TTomax
nagyúr
válasz Yutani #25992 üzenetére
Csak nem arról volt szó,de elbeszélni böven jó... Hullámzó ez a teljesitmény ha a 480hoz nézem ha a 1060hoz is...
[ Szerkesztve ]
★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"
-
HSM
félisten
válasz #85552128 #25987 üzenetére
"Az biztos, hogy semmi olyan különbséget nem látni a képeken ami miatt ~20 vagy akár több FPS-nyi különbséget indokolna."
Pedig gyakran ez a szituáció. Pl. picit jobb árnyékok elég sokba fájnak, közben meg a képen alig látható kis árnyalatbeli diik vannak. Ez sok más effektre igaz. Persze, fordítottt példa is van, pl. nagyobb textúrák, amik ritkán fájnak sok FPS-be, viszont elég látványosak lehetnek. -
Yutani
nagyúr
válasz TTomax #25994 üzenetére
Megint csak mondom, hogy relatív a hullámzó teljesítmény. Különben sem az új termék a baseline, hanem mindig a régi, így pedig a Fury X a 100%, a többit hasonlítjuk hozzá. Ezek szerint a GTX 1070 nem tud egy konstans távolságot tartani a Fury X-től, tehát hullámzó a teljesítménye, hullámzó az előnye, hol jobb, hol kevesebb. És így tovább az RX 480 és a GTX 1060 is, csak ott általában gyengébbek, viszont helyenként meg tudják fogni a Fury X-et.
Teccikérteni?
#tarcsad
-
#85552128
törölt tag
"Rendesen" többnyire megy a 480, 1060 is, ahogy van ahol a FX/1070 sem elég - nem ez alapján hasonlították össze. A két kártya közül egyértelműen a 1070 jobban megy még így is.
De Pl. Doomot, Rise of the tomb raidert, Mirrors Edge-et, Deus Ex-et nem vinné akadás nélkül (még 1080p-n se) ha a textúra maxon lenne ahogy az új RE-vel is gondjai vannak. A FX-et a min, FPS-ekkel és a Frametimeokkal lehet megfogni, előbbit lemérték és látszik is mennyivel, utóbbi még tartogatna meglepetéseket.[ Szerkesztve ]
-
wjbhbdux
veterán
Bethesda leakelte (itt, de már törölték) hogy a Fallout 4 58GB méretű 1440p textúra pakkjához a 6 magos i7 mellé a 1080 8GB és az RX 490 8GB is egyaránt jó lesz.
/s
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Autós kamerák
- Dark Souls sorozat
- Motorola Moto G54 5G Power Edition - nem merül le
- Eredeti játékok OFF topik
- OLED TV topic
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Aliexpress tapasztalatok
- Projektor topic
- További aktív témák...
- Dell Optiplex 7070 SFF:Kis tervező/gamer PC:i7 9700, 32GB RAM, 512GB SSD,Quadro P1000,4xmDP+HDMI,Win
- Dell Latitude 7400 - i5 8365u/8GB/256GB Nvme SSD/Windows 11
- Sigma 23mm f/1.4 DC DN (C) Sony E objektív
- Delta 3400RPM 113CFM Ventilátor 12cm / 500+ Raktáron
- ASUS VS228DE 22" 1920x1080 Full HD LED Monitor
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs