- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Ubuntu Linux
- Amazon Prime Video
- Aliexpress tapasztalatok
- Mozilla Firefox
- Windows 11
- Musk szerint már jövőre itt vannak a Tesla Optimus humanoid robotok
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- PHP programozás
- A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
Új hozzászólás Aktív témák
-
Parson
addikt
válasz T1B3R1U5 #3150 üzenetére
Mivel a Mobile Wokstation kifejezés lényegében naivan szólva egy hordozható notebook-ot takar, igy az én gépemet is egy HP-nak nevezett gyár rakta össze (elméletileg).
Nem vagyok XP függő... speciel nagyon tetszenek a fejlesztések a 7-ben. De még nem véglegesen kiadott szoftver. Én nem XP függő vagyok, hanem 'stabilitásfüggő'. Annyiszor jártam már rosszul ilyen olyan ujitgatásokkal, hogy elegem lett anno... Főleg mikor hirtelenjében komoly dolgokat kellett összehozni. Ezért gondolkozom esetleg Mac-en...[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
T1B3R1U5
csendes tag
Abban tényleg igazad van, hogy a stabilitás a legfontosabb. Én nagyon sok hibát és rossz véleményt hallottam a Vistáról is, de nekem kb. a 3/4 év használat során nem igazán jött elő semmi féle probléma. Azért is volt furcsa számomra, hogy az elvileg stabilabb és jobb (ami részben igaz is) Win7 rendszeren akadtak problémák. De persze még nem a végleges verzió, (lesz az jobb is). Ez benne van a pakliban. De azért vannak a problémák, hogy megoldjuk őket.
Nem tudom, hogy jó választás-e a MAC. Az egy teljesen más világ. Biztosan jól ki van fejlesztve a program, de nem az az elsődleges op'rendszer a programozók, szoftverfejlesztők számára.
Én amúgy sem szeretem az Apple-t, mit céget mert nagyon drága. Szerintem a legrosszabb márka ár-érték arányt tekintve. És ezt még a megbízhatósága sem indokolhatja és teheti elfogadhatóvá számomra. -
T1B3R1U5
csendes tag
Telepítettem a Solid EDGE ST-t! Tökéletesen működik! Köszi (most már tényleg utoljára) a segítségedet TOTOSZ! (amúgy ugyen ez volt a probléma az OFFICE 2007 telepítése során is! Kipróbálom, hátha ott is működik ez a "trükk".
Parson! Látod ez a probléma is meg lett oldva! ;) Jöhet a következő! -
Parson
addikt
válasz T1B3R1U5 #3153 üzenetére
Nos én nem vagyok egy IT-s szakember, de nekem már néha tele van a hócipőm a windows alapvető hibáival... főleg mikor komplett otthoni hálózatról és gépekről van szó. Az apple tényleg nem olcsó, és az ár az, ami engem is visszatart egyelőre (főleg, mert nem csak 1 gépről van szó), ellenben az értéke miatt lehet mégis megérné... Mégis egyelőre megvagyok a HP-val, majd idővel, ha még jobban tökéletesednek ezek a rendszerek és talán lejjebb mennek majd az árak (vagy feljebb mennek a fizuk ), akkor könnyebb lesz dönteni. Ellenben félő, hogy a windowsos állomás mindig olcsóbb megoldás marad.
Amúgy érdekes a szitu, mert kb 8 évvel ezelőtt pont én voltam az akit a win 98-cal próbáltak meggyőzni, mert hogy az XP nagyon új, és még nem kiforrott stb, én meg pont, hogy az újitásért álltam ki... ennyire gyorsan változna az ember felfogása?
A lényeg, hogy müködik a szoftver. Valamikor én is áttérek majd a 7-re, de szerintem nincs értelme elkapkodnom. Egyszerűen fölösleges.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
T1B3R1U5
csendes tag
Szerintem a HP nagyon jó választás! Jó gépeket csinálnak. A fizetés mértéke meg remélem tényleg emelkedni fog a közeljövőben és akkor csak azért is veszünk majd egy Apple gépet. Ha másért nem hogy szétverhessük és, hogy elmondhassuk, hogy egy 500 ezres gépet szétvertünk
Most, hogy működnek azok a programok amire szükségem van (mert szerencsére a 3Ds Max 2010 is fut) marad a Win7. Gondolj bele, ha mi állat tesztelők nem használnánk az új rendszereket akkor nem jönnének ki rajta a hibák, amiket orvosolni kell a későbbiek során. Tehát nekünk köszönheti a Microsoft, hogy viszonylag jó OS-t tud majd a fejlesztés végén kiadni.
-
Parson
addikt
válasz T1B3R1U5 #3156 üzenetére
Várj, belegondolok... jó dolog a tesztelgetés, valahol mérnöki szemlélet ez, és nekem is tetszik... mégis, mindent tesztelni ma már nem szeretek. Sok esetben már csak egyszerű végfelhasználó szeretnék lenni, hisz' annyi más terület van, amiben ráérek én foglalkozni tesztelgetésekkel. Ellenben tény, hogy minél jobban fejlesztik ezeket a rendszereket, annál nagyobbak lesznek, és annál több programsorral és annál több hibalehetőséggel a háttérben (nem elirásokra, hanem strukturális felépitésre gondolok), főleg hogy különböző gyártók irkálnak hozzá plusz drivereket, amik beleépülnek és kutyulják a dolgokat. Szóval igyis ugyis a felhasználókra marad ez a hibavisszajelentés amik alapján finomithatják és javithatják utolag... Gyökeresen kellene ezen változtatni, de ahhoz még el kell telnie pár évtizednek... és alapvetően el kell jönnie a felismerésnek a fejlesztőközpontokban.
Jó az a 3ds max 2010? Adatimportálás gépészeti rendszerekből és photorenderelés érdekel legfőképp...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
T1B3R1U5
csendes tag
Én a 3D-s testeket Solid EDGE ST segítségével készítem és utána 3Ds max felhasználásával renderelek és animációt készítek szükség szerint. Bár őszintén szólva a Studio Max-ben még csak kezdő vagyok. Jó lenne profi módon kezelni a programot mert óriási lehetőségeket relj magában. De az adatimportálás teljesen jól működik. Én főként az STL kiterjesztés használom, mint közös nyelvet.
-
Parson
addikt
válasz T1B3R1U5 #3158 üzenetére
Ez az... nekem komplett összeállítások kellenének, de csak alkatrészenként megy át STL-ben (Pro/E WF2 -> 3ds max 7). 1200 alkatrésznél pedig nincs kedvem egyesével szórakozni. 3ds-ben nagyon ász (statikus) rendert lehetne csinálni, nekem csak az adatimport a fő hátrány, a többi már csak részletkérdés.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
T1B3R1U5
csendes tag
Hát nem tudom. Hozzáértőt kellene megkérdezni, hogy komplett szerelést hogyan lehet átküldeni 3Ds-be mert amúgy lehet, hogy megoldható. Az én munkámat is megkönnyítené, ha kivitelezhető lenne, hogy Solid Edge-ben összeszerelem és a studio max-ben csak animálom és renderelem.
Valakit meg kellene kérdezni, hogy milyen módon lehetséges. Mert szerintem lehet valahogy. -
totosz
csendes tag
válasz T1B3R1U5 #3154 üzenetére
Szívesen! Ezért van a Fórum
Pont tegnap gondolkoztam rajta hogy be kéne ie irnom ezt a trükköt, erre tessék
Nem tudom az Office 2007-nél müködni fog-e(szerintem nem) nálam az simán fel ment.
Az tudni kell hogy amig nem fejezted be az ST telepitését elvileg másik telepitésnél szól hogy van még egy függőben lévő telepités.
Ha nálas is ez volt a sorrend (ST utánna Office) Akkor lehet hogy azzal hogy sikerült feltenned az ST-t megoldodott a másik kérdés is. -
T1B3R1U5
csendes tag
-
Sraff
tag
Sziasztok!
Pro WF 3 M180-ban futottam bele a következő problémába: van egy összeállítás, amelyben függő alkatrészeket hoztam létre. Az a nagy probléma, hogy az így létrehozott alkatrészek nem a beállított start.prt template-el készülnek el, hanem egy teljesen üressel. Ez pedig a rajzkészítéskor nagy gond, mivel így a beállított nézetek nincsenek meg.
A megoldást egyelőre nem találom.
A kérdés az, hogy hogyan tudnám ezeknél a partoknál a szokásos template-et használni a partok újrarajzolása nélkül?
Bármilyen megoldás érdekel.
Előre is köszönöm a segítséget!
Sraff
-
masta_dry
tag
Maszek munkára, modellezésért mennyit lehet elkérni, körülbelül? Elvileg csak modellezésről van szó, de az a sanda gyanúm, hogy tervezés is lesz belőle... Egyelőre arra lennék kíváncsi, hogy kb. mennyit kérhetek érte óránként. Tudom, mindenkinek más a tempója, de viszonyításképp jó lenne valami támpont.
-
Aske
aktív tag
válasz masta_dry #3164 üzenetére
Hello!
Én ugyan még modellezést nem csináltam pénzért de pont nemrég ajánlottak valamit, részletek még nincsenek de úgysem érek még rá.
Lényeg az, hogy gondolkodtam a dolgon, és ha 900-1000 ft nettónál kevesebbet mondanak egy órára akkor hagynám. Más tészta persze ha alkatrészenként vagy rajzonként menne a pénz úgy nem tudsz előre biztosra menni ki tudja meddig tart el egy rajz.
-
Szepy2884
tag
Üdv ismét!
Újabb Inventoros tanácsot szeretnék kérni. Észrevettem, hogy görbe felületre nagyon nehézkes a sketchelés, ugyan is munkasíkot kell a felületre illeszteni és csak azon lehet vázlatot csinálni. Ez idáig tiszta úgye?
Azonban, vegyünk egy közönséges hengert, aminek a palástján furatot szeretnék létrehozni. Ebben az esetben a palást felületére illeszteni egy munkasíkot nem tudok, mert nincs egy másik, már létező párhuzamos sík ami támpontot adna.
A témát illusztrálandó: [link]
Mint látható, a problémát megoldottam, de úgy, hogy létrehoztam egy kocka testet, majd annak a felületein vázolva a furatokat, kihúzásokkal kivágva hoztam létre a hengert.
Számomra ez egy kicsit körülményes így, és kérdésem, hogy ti hogyan csinálnátok a helyemben? (mert az, hogy létrehozok egy hengert és arra a furatot nem megy) Van e jobb módszer erre?
Vagy vegyünk egy komplettebb példát ahol ez a kérdésem felmerült. (épp egy 2 ütemű motor összeállítási modelljét csinálgatom csak úgy hobbyból) amikor a hengerfej palástjára vájatokat akartam létrehozni. Ez csak úgy sikerült, hogy a hengert a vájatokkal együtt felvázoltam, majd megforgattam:
[ Szerkesztve ]
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Parson
addikt
Ez egy komoly kérdés. Illetve a szituáció komoly. Ugyanis a template file-ok semmiben nem különböznek a part file-októl, csak abban hogy template-nek nevezzük. Vagyis te magad is bármikor létrehozhatsz ilyet játszi könnyedséggel: létrehozol egy teljesen új, szűz part-ot és abban beállitgatsz dolgokat, teszel bele kezdősikokat, paramétereket, stb. Ezt elmented és berakod a template könyvtáradba. Következő alkalommal ha uj file-t kreálsz, felkinálja a proe, hogy ezeket használhasd, mint kezdő lépéseket tartalmazó part-okat. Ezeket nyitja meg csak uj néven menti el, és ezekre az alapokra pakolod rá az uj feature-öket... Mindezt csak azért irtam le, hogy ebből lásd, nagyon nem egyszerű a szitu amit irtál. Összeállitások esetében még mindig könnyebb, de partok esetében... vagy mindent ujraépitesz nullárol, immár template-eket használva, vagy az uj template filokkal létrehozott partokba mindent átmásolsz... ami nem lesz egyszerű, de kivitelezhető (ügyelve a pontos referenciákra), vagy könnyebb de gányabb megoldásként beépited őket assembly template-ekbe és azoknak a template tulajdonságaival dolgozol utána. Alternativ megoldásként szóba jöhét még 1-2, de igazábűl más megoldást én nem nagyon látok.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz Szepy2884 #3166 üzenetére
Mivel ezek teljesen általános dolgok, Inventortól függetlenül, talán én is hozzá tudok szólni.
A mai gépészeti rendszerek egyikében sem láttam még olyat és nem hiszem hogy tendens lenne görbült felületekre egzakt módon vázlatolni (és itt az egzakt vázlatoláson van a hangsuly). Picit (és nem is enyhén) megbonyolitja a 3D rendszereket ez az elképzelés. Talán éppen azért, mert 2D-s megjelenitőkön, sikképernyős monitorokon mennek a rajzolgatások, és a gépészetből kifolyólag egzakt módon meghatározott geometriai formákról beszélünk. Egy szó mint száz, gépészeti rendszerekben a 2D-s sikokon végzett rajzolgatás az alapvető. (Ámbár tény hogy azért vannak kivételek, pl Pro/E-ban is lehet kapásból görbült felületen rajzolgatni, de az sosem lesz olyan egzakt.) Lényeg a lényeg, hogy sikon kell egy furatot felvázolni, ehhez hozz létre segédsikokat. (Jobb esetben müködik kapásból palástfelületre helyezett furat opcióval is.) Erre a mai inventorban már fejlett készségek kellenek hogy legyenek. Ugyanigy a beszúrásokat (és nem vájatokat) egy tegelyen átmenő segédsikra (jo esetben alapsikra) vázold fel és utána kivágással forgasd körbe a tengely körül. Inventor 4-esben anno ezek már működtek, ma is működniük kell nagy valószínűséggel.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Szepy2884
tag
Amit írsz, az teljesen érthető. A görbült felületre való vázlatolás egzaktsága túlságosan komplexebb annál, mintsem jobban belemenjünk, a lényeg úgy is az eredmény.
Viszont ProE-ben v. más rendszerben, a henger palástjára való segédsík illesztése hogy megy? Ahhoz is kell valami már létező sík ami mentén a segédsík a kívánt mértékbe tolható nem?
Apropó vájat. Nem is tudom, hogy juthatott eszembe ez a "pongyola" kifejezés, eredetileg hornyolatot akartam írni. De azt mondod, hogy beszúrás? Ismét tanultam valamit
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Aske
aktív tag
válasz Szepy2884 #3166 üzenetére
Szerintem meg furatot furat építőelemmel kell készíteni, amit tetszőleges görbült felületre el lehet helyezni ugyanis az alaksajátosságban lehet tetszőleges referenciákat kiválasztani. Így nem kell semmilyen segédsíkkal vacakolni, hanem a palástfelületet kijelölve meg még egykét adatot megadva (pozíció, szöghelyzet) kész a radiális vagy akármilyen furat.
Ez ProE-ben, szerintem máshol is van ilyen.
Nem kell feltétlen az extrudeokat erőltetni mert nem túlzottan intelligensek.
-
Parson
addikt
válasz Szepy2884 #3170 üzenetére
Beszúrásnak hívják az esztergált alkatrészekben az ilyen aranyos beugró részeket. Vannak tengelyirányú és radiális beszúrások is, ezek igazán apróságok, de ezek az esszenciális kifejezések emelik egy mérnök mondandóját elfogadhatóbb és elismertebb szintekre.
Aske: Ez szerintem szakterülettől is függ. Esztergált (vagy más fém) alkatészeknél én is jobban kedvelem a furatopciókat, ott többynire előnyösek... Fröccsöntötteknél már annyira nem... bár ez a hengerfej biztos nincs fröccsöntve.
Szepy: Igazán szóra sem érdemes, a lényeg, hogy akkor működik.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
masta_dry
tag
Kb én is az ezer ft-os órabért vettem alsó küszöbnek, köszi a választ.
Igazság szerint semmi konkrétumot nem tudok a munkáról, de úgy érzem, nem sok értelme van órabérezni, mert a megrendelő csak akkor fogadná el, ha ott ülnék az irodájában. Ő nem tudja megítélni, mennyi az időigénye a dolognak. Marad az, hogy mondok egy fix árat az egyes feladatokra, csak úgy tudom, sok, apró változás átvezetése lesz a dolgom, és ez nehezíti a kalkulációt... -
Sraff
tag
Csak az a gond, hogy se síkok, se semmi. Pusztán maga az alkatrész.
Egyelőre csak úgy tudtam megoldani, hogy az egyes alkatrészeknél egyenjként definiálom az elölnézetet. Így már a rajzot is megtudom csinálni. A többi partot pedig önálló partként fogom megrajzolni.
Más: rajzon középvonalat hogy tudok legegyszerűbben rajzolni? Mert ahogy csinálom az elég körülményes.
És egy utolsó kérdés: amikor alkatrészből csinálok rajzot, akkor tudok állandó referenciákat felvenni? Úgy mint például sketch készítéskor.
-
Parson
addikt
Hm. Alapsikok nélkül ez vmi importált geometriának hangzik. De ez lényegtelen. A lényeg hogy a modelltérben definiáld a nézeirányokat, amiket használsz később a rajztérben, mert különben könnyebben esik szét a rajz a későbbiekben.
Középvonalat ne rajzolj. Modelltérben hozz létre tengelyt, amit show&erase opcioval mutass meg a rajztérben. Rajztérben semmit nem érdemes rajzolni, csak speckó dolgokat, pl táblázatokat.
Mihez kell a referencia? Ezt igy ennyi alapján nem értem.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Szepy2884
tag
"bár ez a hengerfej biztos nincs fröccsöntve."
Ha már szakkifejezéseknél járunk, akkor ez nyomásos öntészettel létrehozott alkatrész.
Bár így ezt a kifejezést már olyan régen használtam, hogy angolul jobban tudom Die casted part
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
bopeti
csendes tag
Sziasztok
Van ötletetek, hogy lehet "Yes/No"-paramterekkel feature-öket kapcsolgatni ki-be? Lehetséges, ezt tudom, mert "birtokomba van" egy ilyen modell, de nem találtam semmi ehhez köthetőt se a Tools/Relations-be, se a Parent/Children-be. Valami ötlet?Más: hogy lehet egy felület határoló élét lementeni különálló spline-ként? Valami ötlet?
-
Parson
addikt
válasz Szepy2884 #3177 üzenetére
No ez meg nekem új, köszi az infót. Nem tudtam, hogy a hengerfejeket nyomásos öntéssel készítik, én csak fröccsöntött termékekkel foglalkoztam az elmúlt években főként, ezért viccelődtem vele, hiszen fröccsöntéssel polimer termékek készülnek. Érdekes terület lehet amúgy az is...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
Pro/Programmal meg lehet oldani, vagy akár családtáblával is.
Sraff: Ahogy Parson is írta, template utólagos hozzáadására elegáns megoldás nincs. Én az általa is javasolt átmásolgatós módszert használnám, persze attól függően mennyi alkatrészt kell így orvosolni. A legcélravezetőbb az újramodellezés. Ha származtatott alkatrészekről van szó, akkor ez utóbbi még gyorsabb út is.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
feri100
csendes tag
válasz masta_dry #3164 üzenetére
Hi!
Itt a hivatalos 2009-s mmk mérnöki díjszabás.
http://www.mmk.hu/uploads/media/medi2009.pdf
Azért ne ess hanyat tőle, mert ennyit csak a szegény építészek, és a hátrányos helyzetű jogászok, illetve a plasztikai sebészek, és hasonszőrű kollégáik tudnak csak elkérni (és ők meg is kapják!).
A gyakorló mérnökök (és én már önállóan tizenegynéhány éve csinálom) sajnos ennek csak töredékét tudják elkérni egy-egy adott munkáért. A saját tapasztalatom az, hogy megpróbálom felmérni, hogy az általam hozzáadott többletérték az adott termék árában mekkora részt bír el, és mióta van kapcsolatom a megrendelővel, (a folyamatos visszetérőknél azért olcsóbban számolok). Tapasztalatom szerint 1500-2000 Ft/mó-t azért elfogad a piac, de jobb a darabár, mert az egyértelmű, és Te tudod, hogy mennyit kell dolgoznod vele!
-
Sniper73
csendes tag
Kedves Mindenki
Segítséget szertnék kéni. Én Inventor 11-et használok, és csővezeték tervezésben vagyok nagyon gyenge. Ebben szeretnék segíséget kérni.
Üdv Joe
-
masta_dry
tag
válasz feri100 #3181 üzenetére
Köszönöm szépen az anyagot.
A helyzetet az árnyalja, hogy országos lefedettséggel bíró vállalkozás célgépeiről van szó, és idővel tuti bekúszna a fejlesztés a rajzok készítése mellett. Sajnos nincs adatom arról, hogy mennyire megy nekik a bolt. (se honlap, se semmi...)
Úgy döntöttem, egyelőre indulok egy bevezető árral, amíg rajzkészítésről van szó, és a tervezési igény első jelére leülök velük újratárgyalni a bérezést. -
Sraff
tag
válasz Atlantis #3180 üzenetére
Tényleg ez lett a legcélravezetőbb, mármint az újramodellezés.
Más kérdés: Adott két hengeres test (rúd és cső), amelyek össze vannak szerelve. A két test forgatással lett létrehozva. Hogyan kell a hegesztésekor a hegesztés vonalát megadni? ( A varrat V homlokvarrat lenne.) Értem én, hogy kört kellene valahogy megadni neki, de hiába adom meg a két hengeres test érintkező élét, azt nem fogadja el. (Az érintkező sarkokat sem egyben lehet kijelölni, hanem két félből. Tehát összesen 4 félkör van.)
Mi a trükk a varratvonal megadásában?
-
Atlantis
veterán
Gondolom gyökölni is kell, ez a baja. Hengeres felületeknél a megosztott, általában félkörös kijelölés a szokványos, emiatt nem kell aggódni, ritkán okoz ez gondot.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Sraff
tag
válasz Atlantis #3187 üzenetére
Nem feltétlenül kell gyökölni, mert teljesen véletlenül sikerült egy varratot tennem körvonalra a gyökölés kipipálása nélkül. Viszont a varrat nem volt jó, és meg sem tudtam ismételni.
Ha valaki a varratgörbe megadásának módját le tudná írni lépésről lépésre azt nagyon megköszönném.
Esetleg valakinek van a Pro/Welding-hez valamilyen tutorial? (Nem találtam sajnos. )
[ Szerkesztve ]
-
Atlantis
veterán
V varratot( V-butt weld a ProE-ban) szoktak gyökölni, csak emiatt gondoltam arra. Ha egyszer ment, menni fog még egyszer is. Egyébként amit sikerült létrehoznod, azt miért törölted le?
Nem kell a Weldinghez tutorial, csak figyelni, milyen referenciákat kér sorban a varratkészítés során.[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
tisvol
aktív tag
válasz Szepy2884 #3166 üzenetére
Hali!
Először is nagyban megkönnyíted a munkádat, ha a modellt nem csak úgy találomra helyezed el a térben, hanem template Part nevezetes síkjait és tengelyeit használod fel.
Ekkor már nem okozhat gondot egyéb munkasíkok felvétele. Egyéb előnyeiről nem is beszélve, akár a további "faragást" tekintve, akár az alkatrész összeállításba való elhelyezése esetén.
Ekkor a te konkrét eseted ugye már nem okozhat semmilyen gondot, mert az átmenő furat vázlatát ráteszed a hengeren szimmetrikusan átmenő egyik nevezetes síkra, majd a kihúzás parancsod úgy adod meg, hogy mindkét irányba történjen a kihúzás. És hipp-hopp kész is van. Még csak egy segéd-munkasíkot sem kellett létrehoznod.Üdv:T.
-
Szepy2884
tag
válasz #06658560 #3192 üzenetére
Idézem magam:
"Apropó vájat. Nem is tudom, hogy juthatott eszembe ez a "pongyola" kifejezés, eredetileg hornyolatot akartam írni."
Idézem Kopit:
"dugattyún pedig olajlehúzó horony a neve"
Na, hát akkor csak jól tudom
Most már csak azon "nyelvészkedjünk" hogy horony vs. hornyolat
Ja ami meg a számukat illeti az amúgy is csak exhas a magam szórakoztatására
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Szepy2884
tag
válasz #06658560 #3195 üzenetére
Hát persze hogy van! Csak ahhoz hogy létrehozzam, kell egy pont amit csak munkasíkon lehet létrehozni. Szóval ugyan ott vagyok de a sima kihúzással gyorsabb eredményt érek el és a modell fa is egyszerűbb (ergo kevesebb lépés).
[ Szerkesztve ]
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #3195 üzenetére
Boah. Ezzel az erővel a Gép- és Terméktervezés Tanszék is jöhet.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
cadmester
tag
CATIA-ban a formuláknál minden alaksajátosságnak van egy Activity paramétere, ez egy bool típusú változó, igaz, vagy hamis értéket vehet fel, ettől függ, hogy aktív-e az alaksajátosság, és beleszámít a rajzba, vagy sem.
Ha létrehozol egy új bool típusú paramétert, és beláncolod, hogy vezérelje az alksajátosság Activity paraméterét, könnyedén kikapcsolhatóvá tehetsz bármilyen alaksajátosságot, s akár egyszerre többet is.Remélem, tudtam segíteni.
[ Szerkesztve ]
CAD + FEA
-
pokica053
csendes tag
Sziasztok!
Nekem hasonló a problémám.
Használt rendszer: ProE WF3Moldban behelyezem az öntvényeket, elkészítem az osztást, szétválasztom a formafeleket és mikor ezekből partot képzek olyan alkatrészeket kapok amikben "semmi" nincsen (csak egy extract).
Nekem is vannak beállítva template partok, kérdés, hogyan lehet rávenni a Proe-t, hogy használja ezeket. Nekem azért lenne ez fontos mert a cégnél használt sok paramétert mindig újra és újra kézzel kell felvinni.Köszönöm a válaszokat.
-
Atlantis
veterán
válasz pokica053 #3199 üzenetére
A config.pro-ban meg kell adni neki az elérési utakat. Lehet használni külön template file-t sima modellhez, lemezalkatrészhez, összeállításhoz és rajzokhoz is. Onnantól kezdve a rendszer minden újonnan létrejött alkatrészt azokra fog alapozni.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
Új hozzászólás Aktív témák
- EAFC 24
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Hobby rádiós topik
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Autós topik
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Trollok komolyan
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- További aktív témák...
- Adobe Creative Cloud - 2024. 04. 05 - 2025. 04. 05-ig
- Canva Pro előfizetés - 1 éves
- Microsoft licencek a KIVÉTELES ÁRAK - UTALÁSSAL IS AUTOMATIKUS KÉZBESÍTÉS - Windows és Office
- Bitdefender Total Security 3év/3eszköz! - "Tökéletes védelem most kedvező áron..."
- Eredeti Windows, telepítéssel! Digital Doctor Számítógép Szerviz