Nem gondoltam, hogy mást is érdekel, örültem a megerősítésnek.
Végül is találtam egy egyszerű megoldást, úgy lehet felszabdalni az animációt, hogy a Time Domain ablakban be kell írni az animáció kezdő és záró időpontját. Így beállítható a kívánt rész animációja.
Kár, hogy a gépem a részanimációk renderelését sem bírja, itt is lefagy, kb. 2,5 GB-nál "kevés a memória" hibaüzenettel leáll a Pro/E.

---------------------------------- P R O / E N G I N E E R -----------------------------------------

Köszönöm, de nem sikerül. Maradva a négyzet-kör párosnál: a körre pontokat tettem (négyet), kijelöltem a pontokat majd a Blend vertex-el csatlakozó ponttá alakítottam (a jobb egér menü itt nem működött mint a négyszögnél), bekarikázta a program. Próbáltam ezen pontok valamelyikére alkalmazni a Start point opciót, de amikor ki akartam lépni a vázlatból akkor nem engedte (valamit alul reklamált). A négyzeten tudtam a Start point-ot váltogatni a sarkokon, de a nyíl irányultsága így sem változott. Tehát mit bénáztam el?
Vázlatban pontot nem lehet konstrukciós elemmé konvertálni?
Ez a regenerálás vázlat módban minden esetben feltétele, hogy vissza lehessen térni az intent manager-be?

Ugyebár az a lényeg, hogy ugyanannyi pont legyen minden vázlatban, továbbá akkor nincs csavarodás, ha a megfelelő pontból egy irányban indul el minden vázlaton a vázlat. Viszont nem értem, a körre miért tettél fel kézzel pontokat? Ilyen esetben én megrajzolom a kört, csinálok megfelelő szerkesztővonalakat, majd a körvonalat megosztással darabolom fel a szerkesztővonalak és a körvonalak metszéspontjában. Kijelölöm a jó kezdőpontot, megadom z irányt és kész is.

>>>Creo CAD System ; Allplan Architecture ; Mercedes GP - Deutsche Kraft<<<

Azt az alsó reklamálást nagyon sokszor, ha nem mindig figyelembe kellene venni és akkor könnyebben rájön az ember a megoldásra - kivétel pl a spinal bend, ahol magamtól kell spec kisakkoznom, hogy miért nem csinálja meg.

a blend esetében pedig konkrétan az az alapszituáció - amit észre kell venni - hogy a proe a két vázlat egyes pontjait köti össze görbékkel (egyenes, vagy spline) és utána az igy kialakult határológörbék közé tesz felületeket. hogy egyértelmű legyen a feature, ezért ugyanannyi ilyen pontnak kell lennie mindkét sketch-ben. a pontok között meg egy-egy vonaldarabnak. ergo a kört neked ugy kell felosztanod 4 darabra (hiszen a négyzetnek összesen a 4 sarokpont között 4 vonalból álló oldala van), hogy 4 különálló köriv darab legyen, amiknek a végpontjai egybeesnek... vagyis szakaszokból áll az egész kör...

szal végeredményben csak annyi, hogy ne pontokat tegyél le, hanem a vonaltrim opcióban a vonal felosztása két darabra opciót használd - amelyik ikonon a vonalon egy kis fehér pont van.

──────────────── P r o / E N G I N E E R ────────────────

Nos ez a spinal bend maga a főnyeremény. Már ott tartok hogy egy teljesen lebutitott geometrián (egy hoszú hengere) tesztelgetem, és nem tudok rájönni, miért van ez:
0. spinal bend csak az alkatrészen belüli görbéket fogadja el referenciának, ezért:
1. ha létrehozok egy sketchelt curve-ot, vagy mondjuk kettőt, vagy akárhányat, és ezek folytonosak, akkor megcsinálja a feature-t.
2. amint bekerül a listába egy olyan curve, ami nem sketchelt, hanem datum curve (through points, a többinek nincs értelme esetemben), máris sipol, pedig az összes egyéb kritériumnak megfelel.
3.unix alapú rendszer alatt ezt anno csettintésre megcsinálta...

──────────────── P r o / E N G I N E E R ────────────────

Köszönöm a segítségeket, így már rendben ment minden. Sikerült háromszöget és négyszöget is összekötni plusz vertex pont felrakásával.
A korábban feltett kérdésekben tudtok segíteni?
-Vázlatban pontot nem lehet konstrukciós elemmé konvertálni? Nekem nem sikerült.
-A regenerálás vázlat módban minden esetben feltétele, hogy vissza lehessen térni az intent manager-be?

A (sima és nem a sketched datum point) sketcherben a proe nyelvezete alapján a pont már eleve egy construction elem hiszen 'csak a szerkesztéshez' jo - épp ezért nem lehet váltogatni. (A cél általában a solid geometria és a pontnak nincs kiterjedése, szemben a görbékkel, amiket már kapcsolgathatsz construction / solid álapotra, jelezvén, hogy csak szerkesztő vagy geometriát képező elemek legyenek.)

[ Szerkesztve ]

──────────────── P r o / E N G I N E E R ────────────────

Amire a szavaidból itélve te gondolsz azok a vertexek/end point-ok, vagy mondjuk igy sarokpontok. Mindegyik végpont vertex, ilyet tudsz létrehozni a már taglalt eljárással egy sketcherben, de azt konvertálni...
Pl két egymással szöget bezáró egyenes szakasz végpontjai egybeesnek (2 vertex egymáson), azokat nem tudod konvertálni, és datum point-ból se tudsz ilyet konvertálni... max hozzákényszerezni egyiket a másikhoz.[pl meglévő pontodat nem konvertálod, hanem létrehozol egy ilyen felosztással létrejött vertex pontot (illetve kettőt, mert két vonalra vágja szét és mindkettőnek van végpontja, csak éppen akkor egybeesnek) és azt hozzákényszerezed.]
Egyszerű épitőelemek vannak, logikus halmazműveletekkel, igy is tul bonyolult egy hosszura nyult modellfa után a rendszer, ami ráadásként mindig ujra és ujra egy lefuttatott függvénysor - ez a konverzió pedig nem teljesen illik bele ebbe a képbe.

──────────────── P r o / E N G I N E E R ────────────────

A három ill. a négyszög összekötésénél a Blend vertex opciót használtam (sima vertex-t írtam).
Rotational blend-nél a smooth opciónál lehetőség van a Tangency használatára. Ezt hogyan kell értelmezni, megadható egy felület aminek "nekimegy" a test vagy hol, miként lesz érintőleges?

WF3 M100 at használok. Addig eljutottam már, hogy megcsináltam a fej részt de a szár részt nem tudtam hozzárakni. Próbáltam másik sík felvételével de ez kifog rajtam. Leírnátok pontosan hogy kell. Tehát ha kiválasztom a revolv ot akkor placementnek mit válasszak ? és hogyan tovább??

Nem kell másik sík. A fejrészt nem csakúgy a vak világba kell csinálni, hanem úgy, hogy a szár leendő középtengelyét meghatározó sík a megfelelő helyen messe a fejrészt. Ennek megfelelően a fejrész legyen szimmetrikus az alapsíkokra, amelyek közül az egyik lesz a szár forgatásának alapja is.

>>>Creo CAD System ; Allplan Architecture ; Mercedes GP - Deutsche Kraft<<<

Lerakott Blend vertex törölhető valahogy? Pl nem jó helyre tettem, szeretném áthelyezni.

Atlantishoz hasonlóan én sem értem, mi okoz ebben olyan nagy problémát.
A három lapsikból kiválasztod melyik legyen a végső geometria szimmetriasikja és azon felsketchelve a fej keresztmetszetének a felét, körbeforgatod 360 fokkal egy függőleges tengely körül. Második lépésként pedig ugyanezen a sikon felsketchelve körbeforgatod a szár keresztmetszetének a felét egy adott szögben megadott tengely körül. Ezt a szöget és a szimmetriatengelyeket is természetesen a sketchben adod meg. Ennyire egyszerű.

──────────────── P r o / E N G I N E E R ────────────────

egy kérdésem lenne. hogyan lehet a proe3-ban egy nem kör alakú forgástestre rácsavarni valamit?

Méghozzá nem is akármilyen! Ugyanis ebből a kérdésből itélve te egy olyan testre szeretnéd rátekerni, aminek a keresztmetszete nem kör. Viszont egy forgástest attól forgástest hogy egy tengely körül megforgatsz egy keresztmetszetet, ergo a forgástest keresztmetszetében megjelenik minimum egy kör a külső palást metszeteként (ha üreges akkor még egy a belső palást metszete miatt). Szóval miről is van szó?

[ Szerkesztve ]

──────────────── P r o / E N G I N E E R ────────────────

Szépjóestét mindenkinek!

Egy rugót szeretnék szimulálni Catiában. A spiral magasságánál és a pitchnél measure-t használtam fel. A parameterek szépen módosulnak mozgatás során, látom a fában, csakhogy maga a spirál nem frissül. Options-ban meg nem találtam semmi ilyesmire vonatkozó részt, part-ban a frissítést automatikusra raktam, de az se segített.
Valami ötlet? Köszönet!

bocsi, igazad van, de mire rájöttem addigra elment megint a net a cégnél...
na mindegy nem forgástest, hanem pl egy elipszis, vagy spline alapu akár egyenes, akár ferde hasábra kellene rávarázsolni valamit.
a helical sweep az kiesett .
legalább is az én tudásom szerint. de néhány ficsör segítségével meg van megoldás, csak egy kicsit bonyolult, ha hozzá kell nyúlni akár a profilhoz, akár az alap keresztmetszethez....

Rotational Blend-nél a Tangency-vel megadható a kiinduló és az utolsó keresztmetszetbe befutó élek éintőlegessége egy-egy már meglévő felülethez... alapvető és evidens kritériumoknak persze meg kell felelnie a modellnek ehhez, értem ez alatt hogy legyen kapcsolodó felület ott amihez érintőleges lehet a befutás. [példa

[ Szerkesztve ]

──────────────── P r o / E N G I N E E R ────────────────

Szia,

ez a téma már többször is felmerült (pl (#2294) vagy (#2296) - de ezeket csak én irtam pár hete), érdemes néha picit visszaolvasgatni, sok hasznos dolog van a régebbi posztokban.

[ Szerkesztve ]

──────────────── P r o / E N G I N E E R ────────────────

Üdvözletem,

már régóta figyelemmel kísérem a fórumot, emlékeztem is erre a témára, de a gondolat végeredményére már nem. Lebuktam, lusta voltam visszanézni.
Láttam egy videót ahogy mozog egy rugó, nos, vagy nagy átverés a dolog, vagy tényleg meg lehet csinálni. A probléma ott kezdődik, hogy a videón nem látni a fát, de a jobb felső sarokban ott fityeg a vitorlás. Ha van ötlet hova tudom felrakni, felrakom.

Próbáltam a linkelt modelledet létrehozni, persze sikertelenül. Készítettem két felületet kihúzással majd Blend ( Smooth, Profiloknak kiválasztottam a megfelelő éleket, érintőlegességnek a felületeket), a beállítások után kiírta, hogy minden szükséges elem meghatározva, az előnézetre kattintva viszont azt üzente, hogy nem tudja a geometriát felépíteni. Mit hibáztam?
Blend-nél a Closed opciónál ha jól értelmezem az első profilt használja az utolsónak is? Tehát egy önmagába visszaforduló alakzat jön létre? Sajnos ilyet sem sikerült alkotnom. Esetleg néhány szót ejtenél róla? Kép

Ez vagy egy 0 vagy egy 180 fokos rotational blend akar lenni? Csak mert egyik sem jó. Mind a kettő olyan határték ebben a feature-ben aminél már nem müködik.
Épp ezért ha closed-osat akarsz akkor min 3 profil kell.

──────────────── P r o / E N G I N E E R ────────────────

Akartam szerkeszteni a hsz-t (2371), de addig vacakoltam amíg lejárt az idő.
A linkelt képeden szereplő modellt sikerült megcsinálni, a kép ahhoz kapcsolódott volna, de rájöttem, hogy azon a profilok párhuzamosak amiatt nem ment. Egy ide vonatkozó kérdés: Az elforgatott Plane-hez vázlatban rajzoltam egy vonalat és azt adtam meg referenciának (többek között). Van elegánsabb megoldás forgatott Plane alkotására?
Három profillal sem sikerült a Closed-os.

Elforgatott plane-hez egy tengely (amin keresztül megy majd az új sik) és egy sik (amihez képest méri a szöget) megadása kell.
Egy apró tanács... rotational blendben is lehet internal sketcheket használni, de ahogy te is csináltad lehet externalokat is - vagyis külön felvázolt keresztemetszetek elemeit felhasználni a 'select sec' opcióval. Ebben az a nagy előny, hogy 'kivülről' nézve könnyebben állithatóak és átláthatóak a keresztmetszetek és azok helyzetei (mondjuk amugy se tul nehéz).
A 3 proflos is menni fog, lépkedj logikusan a menüben és figyelj arra hogy 0 és 180 fok közé essen a szög.

[ Szerkesztve ]

──────────────── P r o / E N G I N E E R ────────────────

Nekem is sikerült kör profilokkal (négyszöggel még edzenem kell).
De: Nekem egymásba záródott a két vége. Szintén nem értem miként tudtad a profilokon túlhúzni az anyagot. A programodnak igen szép a megjelenítése, gondolom ezt a config.pro-ban lehet hangolni.
Ui: Azt írja a program, hogy 0-120 fok között lehet választani amikor a következő profilt adom meg. Gondolom 360-nál nem lehet több a teljes szög mert akkor már önmetsződik. Vagy Te a szögek összegére érted a 180-at? Hogyan lehet utólag módosítani a szögértékeket? Az Info opcióban látom, de nem tudom átírni.

[ Szerkesztve ]

Négyszöggel is müködnie kell.
Az enyém azért nem záródott ezen a képen, mert ez nem closed.
A tulhozás nemes egyszerűséggel 2 extrude ugyanazokkal az external sketchekkel - ezért is jo az external sketch - és ezekkel tangenciális a blend.
A programomnak alap megjelenitése van, csak a háttér van módositva saját szájizemre, ill. a solid geometria szine lett 50%-os transparent-re állitva, amugy az is default szin. (mindenesetre az esztétikus megjelenités növeli a kedvet a szebb és reálisabb geometriák létrehozásához, ez sztem ergonomiai kérdés, de nem elhanyagolható, még ha csak gépészetről is van szó, hiszen az egész mellett ott a humán oldala a felhasználó személyében...)
Internal sketchnél lehet hogy csak 120 fok két profil között a határ, de external-nál lim(180-x) fok , ha x tart 0-hoz - hogy egy kis diszkrét matekot is belevigyek a száraz mondandómba - talán pluszban ennyivel is jobb az external, amugy nem értem az internal-nál miért csak 120...
A szögértékeket lehet módositani, external-nál ott is sokkal egyszerűbben, hiszen feature-ön kivül van definiálva, ezért szimpla edittel át lehet ütni. Internal esetében most meg nem mondom kapásból, de nagy valószinűséggel a sketcheket kell definiálni és két sketch definiciója közben kérdez rá ujra - ebben most nem vagyok 100%-ig biztos.

[ Szerkesztve ]

──────────────── P r o / E N G I N E E R ────────────────

Jah meg van. Modellfában jobb klikk a blend feature-re és edit -> tudod állitani a szöget. Minő csoda...

[ Szerkesztve ]

──────────────── P r o / E N G I N E E R ────────────────

Szerintem meg inkább az átverés, hogy ezt a deformációs szimulációt nem lehet megcsinálni... biztos van rá vmi mód, csak még nem jöttünk rá. Nekem is nagyon hasznos lenne...
Ideiglenesen ide is fel lehet tenni. Csak linkeld be a cimet ha feltetted.

──────────────── P r o / E N G I N E E R ────────────────

Valami hasonlóra gondoltam, csak nem tudom, hogyan megvalósítani szépen. Ez egy helical sweep protusionnal készült utána meg kivágtam a megfelelő alakzatot egy kihúzással... de nagyon ronda, meg a valóságban is másképpen néz ki...

[ Szerkesztve ]

Egyáltalán mit szeretnél ráhajlitani? Koncepció szinten sem látom a példát.
Mellesleg egy általános megoldást nem mindig biztos hogy sikerül összehozni.

[ Szerkesztve ]

──────────────── P r o / E N G I N E E R ────────────────

egy lapított csőre. ovális, vagy szabályos ellipszisre kellene raácsavarni egy lemezt mint egy hűtőborda

szerk: csak azért kérdezem, mert a gépem eléggé gyengusz , hogy a sweepet be tudjam tenni egy asm-be nosrmálisan. eléggé sok ilyen kis part van, és kifagy. meg fogom próbálni otthon a wf4-et, ott hátha jobban sikerül a műtét.,...

[ Szerkesztve ]

video , feltételezem a helix parancsnál measuret használ fel, a 2 felület közötti távolságot, mozgás során szépen frissül. Csak maga a helix "ragad le".

[ Szerkesztve ]

A képen látható kialakítás Smoth opcióval megy, Straight-el nem (ez igaz Open ill. Closed módszerre is). Azt a ronda szűkületet mi okozhatta? Kép
A második section rajzolásakor (az elsőnél még nem) és az azt követőeknél vázlatban a scroll lenyomásával a geometria vonszolható, nem pedig forgató hatású. Ezt a lehetőséget nem lehet állandóra bekapcsolni, hogy ne kelljen a shift-et nyomkodni (persze nem akkora probléma, csak kényelmesebb)?

Ezt anno én is letöltöttem és működött (a fórumban leírtak szerint járj el). Viszont piszkosul terheli a gépet. Látványnak jó, de ezt használni akár egy kicsi összeállításban is...

először nem értettem mit akart a katalógussal meg noshowba pakolászással de most már leesett. Itt a piros hol a piros jutott eszembe, meg nyuszi a kalappal.

ProE-ben Suppress-eltem egy feature-t a modellfában, azt hittem, hogy pl csak beszürkíti de még a fából is eltüntette, visszahozni már nem tudtam. Van valahol egy pl Unsuppress parancs ami elkerülte a figyelmemet?
Vázlatban lehetőség van a modell ideiglenes elvágására pl üreges elembe vázlatoláskor?

Vicces, de én ezt vmi kodec hiba miatt nem tudom most megnézni. Ellenben ha müködik akkor csak jol sejtettem hogy van vmi megoldás rá, még ha ugy is tudtam alapvetően, hogy nincs.

[ Szerkesztve ]

──────────────── P r o / E N G I N E E R ────────────────

Nos nekem ugyanezekkel a paraméterekkel létrejött a 'normális' megoldás, amelyben a két opció (straight / smooth, open / closed) mind a négy kombinációja müködik. A te képeden látható kialakitásban hiba van. Az egyik section-ben, nagy valószinűséggel az elsőben máshol van a kezdőpont, ezért csavarodik meg.
Nem tudok olyan opcióról, hogy a sketchelés közben kikapcsolt állapotban legyen a modell forgathatósága, de ez nem jelenti azt hogy nincs. Nekem nem volt rá szükségem, sőt, pont hogy oskszor van szükségem arra hogy a sketch sikjából ki tudjam forgatni, igy engem ez a lehetőség, ha van is, hidegen hagy...

[ Szerkesztve ]

──────────────── P r o / E N G I N E E R ────────────────

0. Unsuppress = Resume - Edit menüben találod.

1. ha jobbat szeretnél magadnak, akkor beállitod a modell tree környezetet:
modell tree felett Settings / Tree filters / display - itt tudod bekapcsolni a suppressed objects-ek fában történő megjelenitését is (nálam spec minden be van kapcsolva, ne keljen keresgélni semmit...)

2. ugyanott Settings / Tree columns / displayed-be minimum a Status-t és a Feat #-t érdemes berakni, de hasznos a többi is, majd idővel rájössz, mikor mire lehet szükséged.

3. ugyanabban a Settings fülben elmented ezt a settings file-t (pl egy d:\proe settings c. könyvtárba vagy ahol a többi proe setup file-jaid vannak) és a config pro-ba berakod az elérhetőségét, példám alapján:

mdl_tree_cfg_file d:\proe_settings\tree.cfg

ezáltal nem csak egy ideiglenes beállitásod lesz, hanem egy állandó

Sketchelés folyamata közben ugy emlékszem nem, de mielőtt belépsz a sketch üzemmodba, azzal a sikkal kreálj egy metszetet és aktiváld, amin sketchelni fogsz. Ebben spec jobb a CATIA...

[ Szerkesztve ]

──────────────── P r o / E N G I N E E R ────────────────

Hi Pason,

Ment egy üzenet, nézz rá légy szíves

Köszi

Lala

Sziasztok!

Gyors kérdések. Van egy kiterített lemezalkatrészem. Erről kell műhelyrajzot készítenem. Kell-e a kiterített állapot mellett egyazon lapon a kész állapotot is ábrázolnom a könnyebb érthetőség végett? Mert különben elég lehet egy nézet is.

Illetve ami fontosabb: hogyan tudok a kiterített lemezen középvonalakat, szimmetriatengelyeket készíteni, hogy a méretezéskor bázisként használjam fel őket meg egyáltalán hogy ottlegyenek.

Illusztráció:

[link]

Azt a videót nem tudnád láthatóvá tenni? Én sem tudom megnézni.

Ez egy érdekes téma. Lemeztechnológiában nem vagyok ugyanannyira jártas mint a fröccsöntésben, de a műszaki gondolkodásom a következőt sugallja, bár tény hogy ezek helyi (céges) szinten különbözhetnek.
Alapvetően a lemeztechnológia egy alkatrészreszre nézve 2 részből áll ugye, a lemez teritett formájának elkészitésével (különböző vágások) és az ezt követő hajlitások a végső forma eléréséhez. Épp ezért egy kiteritett nézetet (értelemszerűen csak egy kell, ahogy irtad is, hiszen lemez) egy rajzon kell ábrázolni, hogy a furatok, kivágások, stb beméretezhetőek legyenek. És ami helyi szinten egyedi lehet, az az, hogy a hajlitott formáról készült nézetek és annak beméretezései ugyanerre a rajzra vagy egy ujra kerüljenek-e, de amugy alapvető hogy kell, hiszen arra újabb méretek kerülnek fel a hajlitást követően!. Szóval kérdésedre válaszolva kell, még hozzá szükséges számú nézetben, a kérdés csak az hogy ugyanarra, vagy uj rajzra kell-e tenned. Ezt vagy döntsd el te, vagy a megrendelő mondja meg.

A ProE-ban a Show/Erase opció a legalkalmasabb erre. Ez az opció csak a modellben már meglévő elemeket jeleniti meg, ezért a tengelyeket a modellben hozd létre, ha még nincsenek. (bázissá is a modellben tudod állitani őket - pl modellfában jobb klikk a tengelyre / properties és a felugró ablakban átrakod bázissal jelöltre - persze a tengelyt értelemszerűen nevezd is át, mondjuk 'A'-ra -> A bázis lesz)

[ Szerkesztve ]

──────────────── P r o / E N G I N E E R ────────────────

Hogy kell-e ábrázolnod, azt neked kell tudnod, de én még olyat nem láttam, hogy ne kellett volna, elvégre élhajlításhoz illik ábrázolni a kész alkatrészt is.

Parson jól írta, rajzon csak megjeleníteni célszerű a modell tengelyeit, stb. Hajlítási tengelyeket a rendszer magától elkészíti a kiterítéskor, azokat is csak megjeleníteni kell.

>>>Creo CAD System ; Allplan Architecture ; Mercedes GP - Deutsche Kraft<<<

Köszönöm a részletes válaszokat. Akkor ennek megfelelően csinálom meg.

Köszönöm a részletes segítséget. A csavarodás valóban egy hibás csatlakozás eredménye volt, amit orvosolva működött mindenhogy.
Azt a bizonyos külső mappát ami a setup fájlokat tartalmazza megadod Working-nek?
Próbáltam így, de akkor a program teleszemeteli mindenféle állománnyal. Az a sok trail.txt mire szolgál, törölhetőek? Megnyitás után elsőként kreálltam egy working mappát, de addigra már volt néhány plusz fájl a setup mappában.
Bemásoltam a proe install...text mappába a setup állományokat (config.pro, config.winx) onnan működtek, és egy másik mappát adtam meg munkára.
Átállítottam a program hátterét, elmentettem azt is (syscol.scl), de hiába teszem be bárhová nem olvassa be a program, alapszínnel indul, de ha meghívom a prgramon belül akkor átszínezi. Nem lehet ezt is berakni a config.pro-ba hivatkozással?
Van olyan lehetőség a programban amivel felületből solid-ot lehet csinálni?
Pl vastagságot adni neki, felvarrni testre a felületet, zárttá tehető felületet tömörré konvertálni?

A trail file-ok lényegében log file-ok, indítás után a műveleteket tárolja benne a rendszer, lehetséges visszajátszani. Mind a trail file-ok mentési helye, mindpedig színbeállítások és sok más egyéb helye is megadható a config.pro-ban, célszerű is megadni. Javaslom, nézd át a lehetséges config beállításokat és amire szükséged van, azt állítsd be. Én külön könyvtárban tartom az indulási dolgokat és azt adom meg a ProE-nak, mint indítási helyet.

>>>Creo CAD System ; Allplan Architecture ; Mercedes GP - Deutsche Kraft<<<

A megoldásom rúgóra. A javasolt oldaladra tettem fel, remélem nem gond. [link]