Új hozzászólás Aktív témák
-
#06658560
törölt tag
Jók ők is, bár hozzájuk kevés közöm volt. Sajna autósoknál a tematika változott, én régen jártam hozzájuk órára, így nem is tudom milyen néven fut a tárgy, amiben keresgélni kell a motorok helyes elnevezéseit. A szakirodalmat utdnám modnani, szép nagy kék könyv, de elektronikusan passzolom.
Mondjuka te linkedet inkább a terméktervezési oldalról ismerem, abban nagyon ott vannak, plusz CAD oktatásban is pengék.
#3198 cadmester: kösz, ez nekem is hasznos lehet még.
#3178 bopeti: amennyiben CATIAról beszélünk, akkor generative shape design, vagy wireframe and surface design és ott boundary. Ezzel egy részét is lementheted a görbének.
[ Szerkesztve ]
-
Parson
addikt
válasz #06658560 #3205 üzenetére
Pontosan erre próbáltam célozni: nem csak az oktatókon múlik, mennyit tanulsz meg egy adott területen. Sajnos a Pro/E kezelésének elsajátitásához amúgy is sok idő és energia befektetés kell. Nem mellesleg én sem ott tanultam meg a csinját binját, csak az alapokat adták anno - amik tényleg sok szempontból hiányosak néha (és nem is kicsit - de elemi szintű oktatásra meg nincs is idő, pedig tényleg hasznos lenne, annak akit komolyabban érdekel és nem csak egy tantárgynyi kreditet lát benne). Komolyabb feladatokat kapj elő mert azokon keresztül tudod megtanulni jobban - bármelyik rendszerről legyen is szó.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#06658560
törölt tag
-
3DFan
aktív tag
Üdvözlök Mindenkit ismét!
1.SE ST -ben hogyan tudok már beillesztett elemeket kényszerezni egymáshoz?
Szinte semmit nem tudok kijelölni a kényszer elindítása után. Az alkatrészek beillesztésekor még szépen működött minden. A képen látható síkokat kellene egymáshoz rendelni, hogy párhuzamosak maradjanak, és a felső elem ne tudjon elfordulni.
2.Egy már kényszerezett, de még szabadságfokkal rendelkező alkatrészt szeretnék mozgatni úgy, hogy csak ez az elem mozogjon és ne rángassa az egész összeállítást. Megoldható ez?
3.Rajztérben egyes rajznézetet lehet izolálni (nekem csak mindet sikerült egyszerre)?
4.Ha elrejtek egy alkatrészt modelltérben hiába frissítem a rajznézeteket ott nem tűnik el, ennek így kell működnie?
Ismerkedem a programmal, legyetek elnézőek..Kép -
Agent T
tag
Szia!
1. A belillesztett elemknél a kényszerezés ugyan úgy működik mint az újonnan beillesztett elemeknél. Lehet azért nem tudsz kijelölni semmit, mert inaktívak az elemek.
2. Ha jól van kényszerezve, és csak abban az irányban akarod mozgatni az elemet amelyik irányban még van szabadságfoka akkor lehetséges.
3. Az egymáshoz kapcsolódó nézeteket csak együtt lehet izolálni. Ha ugyan arról a modelről készítesz két különálló nézetet (a második nézetet nem vetületi nézetként készíted el, hanem újból hozzáadsz egy modellnézetet) akkor lehet őket külön izolálni. (bár ezt még nem próbáltam)
4. Ha a rajzonézeten akarsz elrejteni egy alkatrészt, akkor a rajznézet tulajdnoságoknál kell kiválasztani az az alkatrészt amit szeretnél elrejteni. Ha csak a modelltérben rejted el akkor a rajzon még ugyna úgy meg fog jelenni.Remélem sikerült egyszerűen és érthetően leírnom a dolgokat. Ha nem, kérdezz nyugodtan.
Igazi profi. Úgy csinálja, mintha könnyű lenne....
-
Agent T
tag
Üdv!
Pro-E WF2-vel kapcsolatban lenne kérdésem. Hogy tudok a 3d-s modellen méreteket elhelyezni?
Igazi profi. Úgy csinálja, mintha könnyű lenne....
-
3DFan
aktív tag
válasz Agent T #3209 üzenetére
Szia!
1. Aktívak. Te melyik kényszert alkalmaznád? Párhuzamost akartam, de ott nem lehetett síkot kijelölni, majd a szögkényszerre gondoltam, de az sem igazán sikerült..
2. Jól van kényszerezve, mozog is, csak az a baj, hogy viszi magával az egész összeállítást. Nem akarom ezért lekötni fixre a többi elemet. Olyan megoldást kerestem ahol megadom a mozgatás/forgatás tengelyét (amely tengely azonos a szabadságfokkal) és csak a kiválasztott elemet mozgatom.
3. Kipróbálom.
4. Ezt a megoldást ismerem. Köszönöm. -
-
3DFan
aktív tag
válasz Agent T #3214 üzenetére
Nem engedi a síkok kijelölését (pedig az opcióknál be van állítva). Hengeres dolgokat enged jelölni: lekerekítés, hengeres felület...
A mozgatást próbálom.
Aktivízálom az összes alkatrészt majd elmentem, mire megnyitom már az összes inaktív. Ez természetes?
Ha partban definiálom a munkasíkot akkor azt nem jeleníti meg az összeállításban. Emiatt a két síkot (amiket kényszerezni akarok) összeállításban hoztam létre. Ha sikerülne is a kényszerezés akkor tudja a progi, hogy mely alkatrészt kell párhuzamosra tennie? Gondolom arra a partra érvényesíti a kényszert amelyet használtam a sík létrehozásánál. -
Agent T
tag
Nekem úgy tűniuk mintha nem jó a kényszert akarná a program használni. Nem tudom próbáltad-e esetleg az automata beillesztés helyett kiválasztani a sík illesztés kényszert és úgy beilleszteni az alkatrészt.
Az beállítások menüben meg lehet adni, hogy a szerelés megnyitásakor aktivizálja-e az alkatrészeket a program vagy legyen minden inaktív. Nagyobb szerelésnél előnyösebb ha inaktív minden alkatrész megnyitáskor. Nem tölt be egyszerre minden alkatrészt, gyorsabban tudja kezelni a szerelést a program. Amire meg épp szükség van azokat külön aktiválod.
A partban definiált munkasíkokat is meg lehet jeleníteni az összeállításban. Jobb klikk az adott alkatrészen, a megjelenő menüből pedig a komponens mutatása/elrejtése opció.(asszem show/hide component ha angollal dolgozol). És ezeket a síkokat tudod kényszerezni. Nem vagyok benne biztos, de szerintem a szerelésben létrehozott síkokat nem kapcsolja az alkatrészhez.Igazi profi. Úgy csinálja, mintha könnyű lenne....
-
Sraff
tag
Sziasztok!
Újra elővettem és sikerült megoldanom a hegesztési problémát. Leírom, hátha valakit érdekel.
A megoldást tényleg a gyökölés jelentette (Azt hittem, hogy ha már megadom, V varrat paramétereit, akkor egyből kész a gyök is., de nem, külön kell csinálni a gyököt).
Így már a referenciák megadása sem ütközött akadályba. Mondjuk annyi eszem lehetett volna már az elején is, hogy ha két felület érintkezik, akkor oda nem nagyon fér be még a heganyag is.Íme az eredmény: [link]
Viszont lenne néhány kérdésem:
Adott egy tengely, aminek a végében van egy hatlapfejű csavar. Ezen a tengelyen van egy csőtengely is.
Hogyan kell megoldani, hogy a csavar és a tengely ne legyen metszve, hanem nézeti képként maradjon?Még egy problémám lenne. Miután megadom az alkatrészek anyagminőségét a Wireframe és a Hidden line nézet között nincs semmilyen különbség. Vagyis a Hidden line nézetben a takart vonalak nem más színnel jelenítődnek meg.
Nálatok is ez a helyzet? Hogyan lehetne beállítani, hogy a takart vonalak más színnel jelenjenek meg? Sajnos így nagyon zavaró.
Sraff
[ Szerkesztve ]
-
Parson
addikt
Metszet: Modelltérben vedd ki a straffozásból azt az alkatrészt amit nem szeretnél elmetszeni - view manager - metszetre jobbklikk - redefine - hatchings - exclude. Modelltérben és nem pedig rajztérben. Erre vonatkozó részletes leirások vannak korábbi hsz-okban.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Imics13
tag
válasz Agent T #3220 üzenetére
Hi,
Old meg két motorral, az egyik rotációs a másik motor pedig transzlációs legyen. Figyelj arra, hogy a motorok mozgásai a menetemelkedésnek megfelelőek legyenek!
Ez csak egy alternatíva...
Persze megcsinálhatod a Kinematikai szimulációs környezetben is!
Sok szerencsét!
www.solidedgest.wordpress.com
-
-
Krisz555
csendes tag
Sziasztok,
van egy problémám a config.pro-val kapcsolatban. Munkahelyemen egységesíteni akarják a beállításokat, mindenkinek ugyanazt a config.pro-t kell majd használni. Viszont többeknek vannak saját mapkey-ek, amiket továbbra is használna. Kérdésem az, hogy meg lehet-e oldani hogy két config.pro-t olvasson be a proe? az egyikben lennének a mindenkire érvényes beállítások, a másikban pedig a személyre szabott mapkey-ek, amit egy megadott helyről olvas be.
ha valaki segíteni tud, annak előre is köszönöm
-
Parson
addikt
válasz Krisz555 #3228 üzenetére
Szia! Roppant egyszerű a megoldás. Lépések egy jól működő változatra:
1. Adott közös config.pro-t érintetlenül hagyod. Amennyiben ez a config.pro közös, és semminemű változás nem lesz benne (lévén közös - ha netán mégis, akkor mindenkinél a csapatban), igy ezt a c:\...\proeWildfire 2.0\text könyvtárban érdemes tartani, mint abszolút 'bázist'.
2. A munkakönyvtárakban elhelyezett config.pro-k felülirják az iméntit (avagy kiegészítik) - hogy ez automatikusan menjen, hozz létre egy új parancsikont az asztalra (vagy start menübe) melynek az eredtihez képest a tulajdonságaiban (jobb klikkes menü) ird át az 'inditás helyét' egy új könyvtárra - ez lesz az új, egyéni inditási munkakönyvtár (startup directory)
3. ebbe az új könyvtárba helyezd el azt a config.pro-t, amely már tartalmazza a régi beállitásokat. Ezeket automatikusan beolvassa a proe inditáskor, de csak ha azt az új ikonnal inditod. Értelemszerűen az ismételten szereplő paraméterek felülirják a bázis config.pro paramétereinek értékeit.
Ezzel a megoldással programindítást követően ugyanúgy van módod kiválasztani az éppen aktuális projekted munkakönyvtárát, hogy abban dolgozhass, más dolgod nincs is. Ugyanakkor egy eredeti változat is megmarad az eredeti ikonnal, eredeti beállitásokkal. (Amennyiben ez utóbbira nincs szükség, úgy egyszerűen a már meglévő ikon startup directory-jába is rakhatod a kiegészitős config.pro-t - kavarodás ekkor sem lép fel.)
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
válasz Krisz555 #3228 üzenetére
Én a makrókat eleve egy külön file-ban tartom. A config.pro-ban egyetlen makró van, amivel meg van hívva ez a file. Viszont úgy is lehet, ahogy Parson írta.
[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
M6454
tag
Sziasztok!
Inventorral (2009) kapcsolatban lenne két kérdésem.
1. Hogyan tudok olyan kényszert létrehozni, hogy amikor mozgatom az alkatrész elemeket, akkor ne menjen át minden mindenen, tehát az adott alkatrészek ütközzenek össze, és álljanak meg a mozgásban.
2. Szabványos elemekhez hogyan tudok hozzáférni a Content Centerből, mert a Vault felhasználónevet meg jelszót kér, én meg egyetemistaként tanulom a programot és így nincsen se felhasználónevem se jelszavam!Köszi
-
foisti
csendes tag
Sziasztok!
Végre találtam ProE fórumot
Az volna a kérdésem, h hogy tudom önállóan előhívni a Pro/Table alkalmazást. Szereksztenem kell a piping adatbázist, és ezzel volna a legkevesebb tévedési lehetőségem...kösziii
-
Reget
csendes tag
Üdv,
összeállításban tudtommal nem lehet ilyen kényszert kiadni. Azthiszem van egy segédalkalmazás ahol mindenféle fizikai erőhatásokat, meg gravitációt meg ilyeneket lehet a modellhez rendelni, talán ott lehet ilyen kényszert.
Az elemtárral kapcsolatban kérdezd meg az illetékes rendszergazdit, én is így jutottam jelszóhoz.. -
foisti
csendes tag
Sziasztok!
Újabb SOS kérdés. Konvertálásról volna szó. Tudom ment már itt is a téma erről, de nekem kicsit más a helyzetem. Egy nagy összeállítást akarok 3DsMax által kezelt formátumra konvertálni. Nekem is az IGS volna a közös nyelv. Viszont ezt az összeállítás ~400MB-os fileméretet produkál, amitől a 3DsMax kifagy. Volt valakinek hasonló tapasztalata, megoldása?
Köszi!
-
-
Parson
addikt
Ezzel már én is próbálkoztam. Nem csak kifagyás, de adatkonverziós probléma is fellépett, nevezetesen minden széthullott és felismerhetetlen geometriai transzformációk jöttek létre. (Pro/E WF2 -> 3ds max 7) A megoldás a közvetlen adattranszferre összeállitás szintjén számomra nem oldódott meg azóta sem: újabb szoftver verziók talán már rugalmasabban kezelik ezt.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Szepy2884
tag
Hadd legyen már egy kérdésem
Ha műhelyrajzot kéne készítenetek, akkor ti szórakoztok még a jó öreg AutoCAD-el? Vagy inkább maradtok a parametrikus rendszereteken belül és azzal csináljátok?
Megmondom miért kérdem. Az Inventorral együtt megkaptam (többek közt) az AutoCAD Mechanical-t is. Unalmas perceimben felraktam és megnéztem milyen. Hát, olyan mint a sima AC csak kissé gyorsabb vele dolgozni, (hisz ez is a rendeltetése a AC-val szemben) szóval ha nem ismerném az Inventor sketch-erét, még azt is mondanám hogy hajrá. De persze ha összevetem az Inventor vázlatkészítőjével, akkor még is csak ég és föld a kettő az utóbbi javára.
Vélemény?
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Parson
addikt
válasz Szepy2884 #3241 üzenetére
Vélemény? Ha van egy 3D-s rendszered amit használsz már jo ideje, és meg tudod csinálni benne amit kell, akkor minek játszadozol a gondolattal egy fapados megoldásban? (Még ha 2D-s rendszerek között az a tuti is.) Egyszerűen felesleges és értelmetlen. Tudod használni, az látszik, játszadozni is poén vele... de munkára minek befogni, még ha legegyszerűbb műhelyrajzról is van szó, ha hatékonyabban dolgozol a megszokott környezetben? Amig komoly indokot nem kapnék, én egy betűt se rajzolnék benne. Pedig nekem is tetszik hogy fejlesztik, és ez klafa dolog amugy is. De tetszik nekem joszerivel mindegyik rendszer, leszámitva egyet kettőt (Pl. I-Deas)... Szóval hogy megfogalmazzam a lényeget, csak 'szétforgácsolod' a tudásod, ha mindenbe csak belekóstolgatsz.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
tisvol
aktív tag
válasz Szepy2884 #3241 üzenetére
Hali!
Azért az AutoCad (ha nálad az AC rövidítés ezt jelenti) és a Mechanical összehasonlítására azt mondani, hogy:
Hát, olyan mint a sima AC csak kissé gyorsabb vele dolgozni, (hisz ez is a rendeltetése a AC-val szemben
Azért ez elég bátor, és nem túl pontos kijelentés. A programcsoport 3 alkalmazást tartalmaz, és tényleg csak a legfőbb különbségek, amiket a mezei júzer is észrevesz, első blikkre:
AutoCad: tisztán 2D tervezésre használható (Mondom, nagyolok, nem törekszek a pontos meghatározásra.)
AutCad Mechanical: 2D tervezés, de beépített elemtár, kötőelemek, idomacélok, stb, stb.
AutoCad Mechancial Desktop: 3D tervezés, elemtárral, stb, stb.
A kérdés, hogy az ember munkájából kifolyólag milyen rendszerre van szüksége. Én pl használom az Inventort és a Desktop-ot, párhuzamosan. Layoutok, telepítési tervek, 3D tervezést nem igénylő rajzok elékészítése megy ebben. Főleg, hogy az ember már rendelkezik az évek során felhalmozott "alapanyaggal", amiből gyorsan tud dolgozni. Az Inventorban pedig maga a megvalósítás, beleértve a műhelyrajzokat is. Igazából nem is értem a kérdés felvetésedet, mire gondoltál? Inventorral megrajzolsz egy modellt, és abból a modellből a műhelyrajzot mondjuk AutoCad-el akarnád megcsinálni? Vagy mire gondoltál amikor ezt kérdezted:
Ha műhelyrajzot kéne készítenetek, akkor ti szórakoztok még a jó öreg AutoCAD-el
És amit Parson mondott: teljesen egyetértek: Én egy kis túlzással, ha egy kockáról kellene műhelyrajzot csinálni, akkor sem az AutoCad-et venném, elő, ha már ott van mellette mondjuk az Inventor.
Ja, és ha már itt tartunk. Minden programnak vannak előnyei hátrányai. Lehet az Inventor nem a legprofibb tervezőrendszer, viszont van egy határozott előnye: a nagyfokú (nem tudom mondhatok-e teljest) kompatibilitás másfajta Autodesk szoftverekkel. Persze az átjárhatóság a 3D, és egyéb rendszerek között sokat javult, de nem volt ez mindig így.Üdv:T.
-
Parson
addikt
Kiegészítésként: Még általam ki nem próbált, de talán jól működő irányvonal az adattranszferre nagy összeállitásnál:
1. Pro/E -> Autodesk Inventor : gépészeti rendszer -> gépészeti rendszer
2. Autodesk Inventor -> 3ds max : Autodesk szoftver -> Autodesk szoftverEz közvetett eljárás ugyan, de talán a legtutibb. Csak jól kell megválasztani a szoftver-verziókat, de minél újabb a közvetitő és a célszoftver, annál biztosabb eredményhez juthatunk.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
Miért kell ezt megkérdezni...ha egyik formátum nem jó, próbálj ki egy másikat. Gyorsabb végigpróbálgatni mindet, mint itt válaszra várni. IGS egész jól használható, de STEP, SAT is működhet néha, újabban én még a Parasolid (X_T) formátumot is használom.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Szepy2884
tag
"[I]AutCad Mechanical: 2D tervezés, de beépített elemtár, kötőelemek, idomacélok, stb stb."
Megkaptam a választ a kérdésemre. Már ezért érdemes megtartani és kicsit jobban 'forgácsolni' a tudást, mert egyszer még kapóra jöhet.
És ezt most igazi meggyőződéssel fogadom, nem úgy mint azt, amikor egyetemistaként meg akarták vetetni velem a görbevonalzó készletet és amikor rákérdeztem, hogy
- minek?
akkor azt válaszolták,
- azé' mert egyszer még jól jöhet[ Szerkesztve ]
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Parson
addikt
válasz Szepy2884 #3246 üzenetére
Persze, a döntés mindig rajtad áll... én spec most állhatok át lassan WF3-ra egy megrendelő igénye miatt. Kiváncsi vagyok, mennyire tudok majd gyorsan dolgozni benne és megszokni az újitgatásokat. De biztos klafa lesz.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Szepy2884
tag
Szerintem nem fog gondot okozni Azért majd ha eléggé kitapasztaltad, vagy csak amolyan első benyomásként írj már pár sort hogy mennyi az eltérés a kettő között. Engem érdekelne, persze csak ha van kedved
A mérnök az egy olyan lusta fajta, aki mindíg azon agyal, hogy miként lehetne kevesebb erővel hatékonyabban működni.
-
Lelkes1
csendes tag
Sziasztok!
Nekem ProE használatával kapcsolatos kérdéseim lennének:
1. Olyat szeretnék csinálni, hogy part szinten megadtam a paraméterek értékeit. Készítettem hozzá családfát. Több ilyen partot készítettem. Majd utána ezekből részösszeállítást és legvégül összeállítást készítettem. (A legelső INST elemek felhasználásával.) Elkészült egy összeállítás modellem. Ebből szeretnék Drawing-ban egy beméretezett rajzot készíteni olyan módon, hogy a méretvonalon ne a legelső INST elem méretei szerepeljenek, hanem az adott méretekhez tartozó Part-ban megadott paraméter betűk. Ezután szeretnék a Drawing-ban egy paramétertáblázatot generálni, melyben ki kellene íratni az egyik Part-ból tetszőlegesen kiválasztott egy-két paramétert, a másik Part-ból is tetszőlegesen kiválasztott egy-két paramétert, majd az utolsó oszlopban a teljes Assembly tömegét. (A táblázat sorai természetesen az INST1, INST2, INST3, stb. lennének.)
Mégegy kérdés: Ha Assembly-ben behozok egy alkatrészt és ennek a tükörképére lenne szükségem, akkor azt hogyan lehet létrehozni? Olyat szeretnék, hogy a darabjegyzékben csak egy tételként legyen jelen, tehát ha az eredeti alkatrrészt megváltoztatom (replace), akkor változzon vele együtt a tükrözött alkatrészem is!Segítségeteket előre is köszönöm!
Új hozzászólás Aktív témák
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Facebook és Messenger
- Autós topik
- Mozilla Firefox
- HP notebook topic
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Azonnali informatikai kérdések órája
- A Gigabyte is visszaveszi alaplapjainak alapértelmezett tuningját
- Nintendo Switch
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- További aktív témák...
- Vírusirtó, Antivirus VPN kulcsok
- Steam, Windows, Origin kulcsok, előfizetések közvetlenül a kiadótól, a LEGJOBB ÁRON!
- PC JÁTÉKOK (OLCSÓ STEAM, EA , UPLAY KULCSOK ÉS SOKMINDEN MÁS IS 100% GARANCIA )
- AKCIÓ! - STEAM kulcsok /Anuchard, Aragami, Children of Morta, stb. - 2024.04.17.
- Microsoft licencek a KIVÉTELES ÁRAK - UTALÁSSAL IS AUTOMATIKUS KÉZBESÍTÉS - Windows és Office