Új hozzászólás Aktív témák
-
Nekem-8
tag
válasz SEkókler #2748 üzenetére
Hello SEkókler,
kössz szépen...
Más:
Hogy lehet úgy ferde vonalat húzni, hogy meg tudjam adni a metszéspontot kiindulópontnak? Mert ha húzok 1 egyenest azt ő tetszés szerint hozzáragassza ahol neki tetszik...AutoCad-ben van metszéspont mágnes, itt nem találom...
8
Nagypapa...olyan hullaszag van....nagypapa! ...NAGYPAPA!!??
-
Agent T
tag
válasz Nekem-8 #2751 üzenetére
Ha az InteliSketch beállításokat megnézed, ott be lehet kapcsolni, hogy milyen pontokat keressen. (metszéspont, középpont, végpont, kör középpont stb., stb.)
Vagy csak húzol egy vonalat valahova, és a végpontot kényszerekkel rakod a helyére.
[ Szerkesztve ]
Igazi profi. Úgy csinálja, mintha könnyű lenne....
-
Parson
addikt
Hm. Nem tudom hányas verziót használod, de valszeg a wildfire 2.0-nál nem régebbit. Ha meggyőződtél róla, hogy tényleg zárt a felület, akkor működnie kell. Maximum elemi lépések sorrendjében rontod el a dolgot.
1. Tegyük fel, hogy a felület zárt és nincs semmi kijelölve a modelltérben.
2. Ha most az Edit menübe lépsz, akkor van az amit mondtál, vagyis a Solidify opció szürke - nem tudsz csinálni semmit.
3. menj vissza a modelltérbe, jelöld ki a felületet, és ha ki van jelölve, akkor menj vissza az Edit menübe -> voila: Solidify parancs aktiv.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
-
Nekem-8
tag
Lenne még 1 kérdésem. Adott egy háromszög, aminek az egyik szárán 120 mm -re kellene egy merőleges vonal a sarokponttól. Ezt hogy lehet megszerkeszteni? Mert a méretbeállítós dologgal az a baj, hogy nem lát metszéspontot, és ha az egyenes nem egyforma akkor bénán, ferdén mér. Ezért csináltam 2 merőleges, egyforma hosszú egyenest. El akartam helyezni 120-ra erre valami nyújtást használ. Ha ezt vízszintes, vagy függőleges állapotban csinálom, megcsinálja jól... mi a trükk?
[ Szerkesztve ]
Nagypapa...olyan hullaszag van....nagypapa! ...NAGYPAPA!!??
-
Nekem-8
tag
válasz Agent T #2760 üzenetére
Köszi a képet, ezt elmentem azért.... de lenne egy gondom. Megrajzoltam XY-ban a lemez formát. a VISSZA gombbal mennék 3D -be hogy megcsináljam a hajlításokat, de olyan hibát mond hogy " ....Ehhez az alaksajátossághoz nyílt profil szükséges..." valaki tudja a megoldást, mert nem találok profil beállításokat...
[ Szerkesztve ]
Nagypapa...olyan hullaszag van....nagypapa! ...NAGYPAPA!!??
-
Agent T
tag
válasz Nekem-8 #2763 üzenetére
Ha jól értem akkor egy lemez alkatrészt akarsz a háromszög profil mentén meghajlítani. Ehhez azonban egy lépésből nem tudod megcsinálni. A háromszög minden oldala egy egy külön profilba kell hogy kerüljön és mindegyik profil mentén külön kölün kell meghajlítani a lemezt. Azaz 3 különálló lépésből lehet összehozni, amit szeretnél. (Lemezalkatrészekkel nem foglalkoztam túlzottan sokat, úgyhogy lehet most tévedek egy ici picit.)
De ha adsz egy linket, vagy valamit hogy mit is szeretnél csinálni, úgy megpróbálom egy kicsit pontosabban és érthetőbben elmondani.
[ Szerkesztve ]
Igazi profi. Úgy csinálja, mintha könnyű lenne....
-
masta_dry
tag
válasz Nekem-8 #2763 üzenetére
Szerintem a leggyorsabban akkor fogsz haladni, ha a bevezető anyagokat, mintafeladatokat végignyomod.
Olyan problémákkal találkozol eleinte, amelyekre legtöbbször hamarabb meglesz a saját válaszod, mint hogy valaki beírná.
Mindemellett egy rakás új trükköt is megtanulsz, és elejét veszed a további, utólag már könnyűnek tűnő kérdéseknek. -
Nekem-8
tag
válasz Agent T #2764 üzenetére
Köszi a Help-et. Erről a lemezről lenne szó. Mind a 4 oldalán lenne hajlítás (valamelyik oldalán a hajlított lemez tovább hajlik ~3-4 mm-et olyan lekerekítés miatt.) A formát megrajzoltam, de ezt a hibát írja ki. Gondoltam az "Átvesz" gombbal előrébb leszek ha az alkatrész geom. átviszem a profil síkba. De nem tudom kijelölni a lemezt, se az éleket...
Nagypapa...olyan hullaszag van....nagypapa! ...NAGYPAPA!!??
-
Agent T
tag
válasz Nekem-8 #2766 üzenetére
Szerintem úgy kéne, hogy a kiinduló lemeztáblát mikor elkészíted, erre a trapéz alakra rajzolod meg (Pic. 1).
Utánna pedig az élhajlítás parancsal (remélem magyar SolidEdge-el rajzolsz mert angolul most nem vágom a parancs nevét) egyenként végigmész az oldaléleken, és mindegyiknél megadod a hajlítás paramétereit. (Pic. 2) (milyen hosszú legyen, hanyas rádiusz, hány fok, milyen irányban ....)
[ Szerkesztve ]
Igazi profi. Úgy csinálja, mintha könnyű lenne....
-
Nekem-8
tag
válasz Agent T #2769 üzenetére
Én úgy kezdtem, hogy "lemezalkatrész" - "lemezalk. kontúrhajlítással" ott kiválasztottam az XY síkot, és megrajzoltam ezt a formát...itt tartok...de nem tudok visszamenni 3D-be hogy kihúzzam 1 mm vastagságra...utána már elkezdeném hajtogatni.
Az enyém is magyar...ha public. a mail címed, lehet átküldeném a rajzot és akkor nem nyomnám szét a topicotNagypapa...olyan hullaszag van....nagypapa! ...NAGYPAPA!!??
-
Parson
addikt
Ha netán izgat vkit ez az ABAQUS-os téma (pl cadmestert): azt hiszem megoldódott közben a probléma... File / Save Options... paranccsal el lehet menteni a beállitásokat, bár pontos leirást azóta se találtam róla, hogy milyen mértékű mentés ez... viszont már ez is több mint a semmi... elég unalmas lett volna, minden egyes belépésnél ujra és ujra beállitgatni mindent, akár a háttérszint is...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
cula01
csendes tag
aztá lehet ám h az a baj h ez nem is felület pedig annak tüni hanerm valami más de nemtommi
na itt egy kép rola ilyen ha ráviszem a kurzort
lehet h ez vmi drotváz vagy ilyesmi
mert ezt egy gyártotol töltöttem le és vmi lyen cad rajzcsereformátumba jött leja meg azt meg tudná mondani vki h hjol lehet itt jelszot változtatani ?
[ Szerkesztve ]
-
Aske
aktív tag
Szevasztok!
A lényeg, hogy a saját proe sablonomban valamilyen furcsa módon vannak definiálva a mértékegységek. De a rajzsablon fájl is ehhez van kitalálva, így lesz a tömeg oszlopban kg a mértékegység.
Az ilyen tömegcikkek amiket letöltök azok meg grammban vannak. És a csatolt képen látszik, hogy nem tudom megváltoztatni a mértékegységet. Enélkül meg rosszul jelenik meg az összeállításban.
Ötlet valaki?
[ Szerkesztve ]
-
Parson
addikt
Na most first of all kérlek én nem látok egyetlen képet se...
Másodszorra pedig vakon én se tudok semmiről se biztosat állitani.
Harmadszorra pedig a megjelenitési módok változtatásával, vagyis a full drótvázas megjelenitésre kapcsolással tudod a legegyszerűbben eldönteni, hogy miről beszélünk.
Alapvetően két eshetőség van, solid vagy surface, bár tény hogy szimpla drótváz modellt is lehetne kreálni ha vki nagyon akarna... Az ilyen köztes data transport file-ok mint pl az iges meg a step pedig tudtommal csak solid vagy surface modelleket irnak le. Ha nem állitottad el az alapbeállitás rendszerszineit, akkor a drótvázas megjelenitéssel látható élek fehér esetén solid, lila/rózsaszin esetén surface modellre utalnak, ahol a rózsaszin élek mutatják hogy ott a felület nyitott.
(Pl ha van egy képzeletbeli kockád, ami felületmodellként csak az oldallapjaiból áll, és mondjuk eltávolitjuk a felülső lapot, akkor az eredetileg őhozzá kapcsolódó élek rózsaszinre váltanak, hiszen az igy létrejővő felület nem egy zárt térrészt vesz körbe.)[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
zolikaDB
veterán
Valaki ismeri a PEP, vagy mi, progit? CAD/CAM, de állítólag mindenféle formátumot ismer!
Meg huzalszikra 5 tengelyig -
masta_dry
tag
válasz masta_dry #2781 üzenetére
A PEPS biztos penge, ha a bmw-től a bosch-ig akad referencia...
Kicsit más téma:
Én nem vagyok otthon ezen a terepen, mert csak Solidworks és AutoCAD no meg némi egyéb rutinom van; de az az érzésem, hogy ha 3d modellezel, és alapvetően egyszerű elemeket (függvénnyel leírható felületek nélkül) készítesz, akkor szinte mindegy, hogy milyen rendszerrel rajzolod, mert hamar megvan. Ilyenkor a legfontosabb a kezelhetőség.
Ha kacifántos megoldások kellenek (cifra műanyag flakon), akkor a felületmodellezés használhatósága számít.
Ha sokan dolgoznak egy cégnél, mint 3d tervezők, akkor a megosztott fileok és mappák kezelése fájhat, ha nem megy olajozottan.
És akkor még jönnek komoly szempontok, mint
Mennyi és milyen jellegű analízist kell futtatni a modelleken?
Mit használnak a megrendelők-beszállítók-üzleti partnerek? (ez talán a legsúlyosabb szempont)Szerintem sok helyen a falkaszellem vezetett 3d szoftver beruházásakor a döntés meghozásához. A döntéshozóknak lövése nincs hozzá, mik a nüansznyi különbségek a szoftverek alkalmazhatósága között. Azt látják, mennyire drága, és milyen csillivilli a demo. A mérnökeik meg azt áldják majd, amit tanultak, ismernek. Független összehasonlításra nehezen bukkanni, mert egy ilyen teszt sok idő, energia, pénz, és ha valaki finanszíroz egy ilyet, akkor szeretné egy kicsit a maga malmára hajtani a vizet a végeredménnyel...
Ha valaki talál független összehasonlító tesztet, és megosztaná, azt örömmel venném.
Nekem pl. a solid edge egyes megoldásai nagyon tetszenek.A proe szerintem sok szöszmötölést igényel.
Sokan mondták, hogy a solidworks gyerekjáték a proe-hoz képest.
Mire a solid kijött, addigra a proe és társai már ott voltak nagy cégeknél, és tartaniuk kellett magukat bizonyos megoldások megtartásához, a kompatibilitás, meg a lusta mérnökök miatt, akik nem akarnak új dolgokat tanulni.
A solidworks tanulva az elődöktől, finomított dolgokon. a 2008-as kiadást megköpködte egy csomó felhasználó, mert áttervezték az egész kezelőfelületet. Mondjuk nem is lett túl jó. Viszont a 2009-est mindenki dicséri. Szerintem fontos, hogy egy cég merjen változtatni, új stílust, megoldásokat vinni a termékébe, még akkor is, ha sírnak a felhasználók.A solid edge-re leszek kíváncsi. Elérhető áron hatékony. Valaki végez solid edge modelleken analíziseket? Milyen modul, esetleg külső szoftver jár hozzá?
-
-
masta_dry
tag
Melyik részével nem értesz egyet?
Nem hitvitát akarok nyitni. Egyszerűen leírtam a saját tapasztalataimat, megérzéseimet. Kíváncsi vagyok mások véleményére. Ha nem fáradság, akkor egy pár sorban leírhatnád, hogy te mit gondolsz az említettekről. Látom, hogy egy páran évek óta dolgoztok ezen a területen. Pont a ti véleményetekre lennék leginkább kíváncsi.
A proe-t nem ismerem. Akkor fogok proe-re váltani, ha a munkám kényszerít, vagy a piac. (a kettő elég szorosan összefügg)
Te hogy kezdtél proe-vel foglalkozni, és miért pont azzal?
Más rendszereket is használsz?
Mik a meglátásaid? -
Parson
addikt
válasz masta_dry #2784 üzenetére
Oké. Jogos az érvelés. Én csak azt mondom, szerintem picit máshogy vannak a háttérben a dolgok, amiket hipp hopp megtapasztal az ember, ha 1-2 évet dolgozik az iparban. Olyan sokrétű mátrixos összefonódása van a rendszernek, amikben nem lehet csak ugy hipp hopp döntéseket hozni. Ok-okozati összefüggésekre gondolok, már már elemi szinteken, amik be tudnak kavarni a rendszer gördülékenységébe.
Első és alapvető dolog, hogy nagyon király dolog, hogy több rendszer van. Ez mindenkinek jó. Több szem többet lát elvén, versenyhelyzet van, meg még sorolhatnám. Az egésznek a kedvezményezetje az ipar és a felhasználók. De ugyanakkor ők is a gátlói egy szinten. Hiszen nem lehet minden rendszert csatasorba állitani, persze jo dolog lenne vhol, de értelmetlen is. Egyszerűen a sok data transfer miatt elveszne az egész a részletekben. Ütőképes munkához ütőképes folyamatok kellenek. Ha jó akarsz lenni, nem csak tudnod kell mit szeretnél megcsinálni, azt is tudnod kell, hogyan viszed véghez.
Ezért van az, hogy a nagyobb szervezettségben álló autóipari beszáálitó láncolatok meg más ilyen egymástól függő hálózatokban dolgozó cégek követik egymást. Nem arról van szó, hogy mindenki egy és ugyanazt a rendszert használja. Sok helyen használnak több rendszereket, ez természetes, hiszen mint irtam, jo dolog. De ezek a csúcskategoriás rendszerek tulmutatnak a hétköznapi 'modellezd le, esetleg analizáld, modositgasd aztán csinálj belőle rajzot' esetnél... az a PLM folyamat amit olyan nyájasan reklámoznak, tényleg fontos hogy jol müködjön. És nagyvállalatoknál, ahol hatalmas termékpaletták vannak, ott nem lehet csak ugy ide oda tenni venni. No meg persze pont a hatalmas háttér miatt nem lehet csak ugy hipp hopp átállni más rendszerekre. Minduntalan data management problémákba ütközik az ember még igy is, ha vmi homokszem kerül a rendszerbe, teszemazt flottul hozzá nem értő kollegák által.
Na most hogy kérdéseidre is válaszoljak...
Én alapvetően azt hiszem két felfogás van:
1. felmerül egy probléma és azt megoldod, akkor nekiállsz tanulni és csak azt követően oldod meg. Ez sokszor beválik
2. előre képezed magad, persze csak egy bizonyos szintig, és akkor a felmerülő problémát zsigerből le tudod kezelni, max ha tényleg olyan szintű a dolog, akkor mélyedsz el benne, de az már elhanyagolható időt kiván az 1. esethez képest.
Na most nem arról van szó, hogy meg kell tanulni minden rendszert, ez badarság lenne. Én csak azt mondom, hogy ha egy magasabb szintű rendszert tanulsz meg, ami még mindig csak egy rendszer, egy eszköz(!) akkor a többit is könyebben sajátitod el ha ugy adodik, hogy mondjuk csak egy középkategoriásat kell kezelned, de mondjuk jó fizetés mellett. Ezért én azt mondom, ami amugy evidens is: a mérnöki pálya is hasonló az orvosihoz: minduntalan ujra és urja fejleszteni kell a tudásod, hogy szinten legyél. És ez igy is van rendjén, hiszen fejlődik a világ.
Én az egyetemen (bme) kezdtem el szépen ezt a vonalat is. Ábrázoló geometria -> Gépszerkesztés alapjai -> AutoCAD -> Mechanical Desktop -> Autodesk Inventor -> Pro/E -> CATIA (+ a CAE progik de abba ne menjünk bele most)
Jelenleg a CAD rendszerekből csak Pro/E-t és CATIA-t használok. Többet egyszerűen feleslegesnek érzek CAD területen. Ha netán az egzakt gépészettől picit elkanyarodnék, akkor gondolnám át, hogy érdemes-e még ujabbakkal megismerkedni. De jelen helyzetben másokban fejlesztem a tudásom inkább.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Aske
aktív tag
Srácok.
Ezt a kérdezz-feleleket csak én érzem teljesen teoretikusnak?Szerintem már maga a kérdés, amire Parson válaszolt, annyira általánosan volt feltéve, hogy ahány élethelyzet annyi variáció. Én például, mikor nyárra jelentkeztem egy melóhelyre ahol modellezni kellett, Solid Edge-t kellett volna használjak. Na most ezzel mint példa, hogy ezt elmondtam, semmi információt nem közöltem. És feltehetően azért vanNAK modellezőrendszerEK a piacon mert ekkora általánosságokban mások sem tudtak megegyezni.
Pláne semmi értelme a ProE-t bármilyen középkategóriás rendszerrel összehasonlítani, de ehhez elég párat visszaolvasni én is leírtam már, de mások is.Úgy meg pláne nincs értelme hasonlítgatni, hogy "azt hallottam a ProE bonyolult" "én még nem próbáltam", aztán valahogy mégis pálcát törni "kevés tapasztalattal" a "nem ismert" program felett. Ezek a mondatok szerintem eléggé ütik egymást.
A világért sem bántásból mondom, egyszerűen csak elcsodálkozom, ha az enyémtől ennyire eltérő látásmóddal találkozom.
Még annyit megosztanék a véleményemből, egyszer csak az ember találkozik egy CAD rendszerrel. Iskolában, munkahelyen akárhol. Mindegy, egyet elkezd használni. Munkahelyen ahogy kifejtettétek nehéz váltani, suliban/tanfolyamokon elvben szélesek a lehetőségek. A lényeg, hogy egyszer csak elkötelezi magát az ember egy mellett, ugyanis akkora a lehetőségek tárháza egy rendszerben, ami egy "kezdő" felhasználó számára több mint elégséges, így innentől értelmét veszti az összehasonlítgatás, sokkal fontosabb annak az egynek a kitapasztalása. Aztán ha valaki évekig dolgozik/tanul egyfajtát, akkor nyilván képes szélesebb perspektívában felfogni a dolgot és nyitni egyéb felső kategóriás rendszerek felé a kellő tapasztalattal és összehasonlítással, ami még mindig ember/szakma stb. specifikus.
-
Parson
addikt
válasz cadmester #2706 üzenetére
Cadmester, elsőként hozzád fordulok, de ha van másnak tapasztalata, akkor azt is szivesen veszem.
Csak úgy véletlenül foglalkoztál már nemlineáris anyagmodellekkel rendelkező alkatrészeknek a végeselemes mechanikai vizsgálatával? elsősorban abaqus rendszerre gondolok persze. Örülnék ha igen, mert ez az anyagmegadás az abaqus-ban nekem még kicsit idegen...───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
GML
őstag
Üdv. olyan kérdésem van, hogy pro/e wf3-ban hogy tudom megcsinéálni azt, hogy van egy mozgatható szerkezetem, pl, ha huzogatom, a huzogatni valóját, akkor mozog minden, aminek mozognia kell? konkrétan egy zsalurendszer mozgatására gondolok, hogy megfogom a közös vonórudat s mozog az összes zsalu?
-
Atlantis
veterán
-
Atlantis
veterán
Nem teljesen értelek. Úgy kell bekényszerezni az összeállítást, hogy mechanizmus kényszereket használsz, ahol kell. Ezután a Drag Components ikonnal tudod mozgatni.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Atlantis
veterán
Valamit nem jól szereltél be. Látatlanba nehéz megmondani, hogy konkrétan mi a hiba. Ügyelni kell, hogy a mozgatni kívánt alkatrész beszerelési referenciái ugyanahhoz az alkatrészhez tartozzanak.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
GML
őstag
válasz Atlantis #2795 üzenetére
őőő, ez pontosan mit is takar?
nálam most úgy néz ki, hogy van egy asm, amiben van egy sub-asm. ahhoz kapcsolok egy partot, mivel szeretném mozgatni a az alkatrészeket (sub-asm-ek), amiket konréktan forgatni szeretnék egy csap körül, amit az összeállításhoz használtam, mint referencia... -
-
GML
őstag
Új hozzászólás Aktív témák
- eBay
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- World of Tanks - MMO
- GoodSpeed: SAMSUNG Galaxy Buds FE (SM-R400NZAAEUE) a 9 éves SONY SBH20 utódja (nálam)
- Wise (ex-TransferWise)
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Assetto Corsa Competizione
- Projektor topic
- Monitor hiba topik
- További aktív témák...
- Windows 10 Home COA fizikai licencek kiárusítás ingyenes szállítással
- Bitdefender Total Security 3év/3eszköz! - "Tökéletes védelem most kedvező áron..."
- Bontatlan - BATTLEFIELD 1 Collectors Edition - Játékszoftver nélkül
- Eredeti Windows, telepítéssel! Digital Doctor Számítógép Szerviz
- World of Warcraft Shadowlands Collectors edition EU EN