Hirdetés
-
IT café
WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
Új hozzászólás Aktív témák
-
Williams
aktív tag
válasz MaCS_70 #44242 üzenetére
Köszönöm a választ!
Tudsz mindkét eszközre javaslatot tenni (olcsó, de jó legyen). Nekem halvány lila gőzöm sincs, hogy milyet keressek. Ismerősnek kellene, engem csak megkértek, hogy segítsek az eszköz beszerzésében. Nem tudom, hogy a vezetékes, vagy a vez. nélküli opció jobb-e nekik, ezért kellene mindkettőre javaslat (márka, típus)Köszönöm!
-
mezis
félisten
-
Topikgazda
-
And
veterán
válasz MaCS_70 #44388 üzenetére
(A link nem jó). Ha azt vesszük, hogy a reflektor célja csak a 'hátrafelé' sugárzás megakadályozása és ezzel a főiránybeli lefedettség növelése lenne, akkor pár dB-t javíthat. Viszont a ház fala eddig sem nyelte el teljesen a felé irányuló energiát, hanem kisebb-nagyobb részét visszaverte. Ha a reflektor amúgy nem keskeny szögű lefedettségre (azaz: nagyobb nyereségre) tervezett, akkor adhat némi javulást, de a fenti tényezőket figyelembe véve ugrásszerű térerőnövekedést semmiképp sem.
-
And
veterán
válasz MaCS_70 #44392 üzenetére
A geometria is fontos természetesen, de a hatásosság nem csak azon múlik. Itt két dolgot lehet figyelembe venni: 1.) a tükör mérete felülről limitálja az elérhető nyereséget, és 2.) a nyalábolás fokozódása egyben a kihasználható térszög csökkenésével jár. Tükrözésnél vagy erősebb nyalábolásnál nincs olyan eset, hogy úgy növekedjen jelentősen a vételi térerő, hogy közben a lefedett irányszög / térszög ne csökkenjen. A kettő együtt ugyanis nem növekedhet semmilyen passzív antennakonstrukció által. Tehát ha az eddig az egyik irányba (fal felé) sugárzott jelet egy az egyben visszatükrözöd a szükséges főirány felé, akkor annyit érsz el, hogy a hasznos térszöged a felére csökken, a nyereséged pedig a kétszeresére (másképp fogalmazva 3 dB-lel) növekszik. A gyakorlatban ez sem lesz igaz, ugyanis a falfelület már eddig is tükrözött valamennyit, azon túl pedig el is nyeli a beeső energia egy részét. Persze ha a fedni kívánt vízszintes szög kisebb 180°-nál, valamint a függőleges nyalábolás is képbe jön (ami a linken szereplő sörösdoboz-tükörnél pont nem játszik), akkor az előbb említettnél nagyobb nyereségnövekedés is elképzelhető. Az erre képes eszközöket irányított antennának hívják , amelyek nyeresége / hasznos térszöge, iránykarakterisztikája elég széles skálán mozog.
-
And
veterán
válasz MaCS_70 #44398 üzenetére
"A tükrözéssel nem generálok-e olyan hibát, ami összességében rontja az egész rendszer hatásosságát, pl. nem kívánatos visszaverődések által."
Ez két okból sem jelenthet problémát: először is minden nagyobb nyereségű antenna a sugárzási nyaláb szűkítésével operál (hogy ezt fizikailag tükrözéssel, kiegészítő direktor-elemekkel vagy más módon éri el, az mindegy) és a fő sugárzási irányokban azokkal sincs ilyen gond, másodszor pedig beltéren nem lehet megkerülni a visszaverődéseket, azok minden hátrányával / előnyével együtt. A hátrányok ellen találták ki az antenna diversity működést, vagyis a több antenna használatát (átkapcsolást) még jóval a párhuzamos adatfolyamokat alkalmazó MIMO előtt.
Ha a kiegészítő tükrözés valóban visszaverődést okoz (vagyis az erre használt felület nem elnyelő), akkor beltéren rosszabbul nem magyon járhatsz, feltéve, hogy nem 'nyalábolod túl' az energiát, de az ilyen kisebb nyereségű antennákkal meg a beltéri falakból adódó, meglévő visszaverődésekkel együtt nem okozhat problémát. Más kérdés, hogy hasonlóan az antennacseréhez, túl sok javulás sem érhető el feltétlenül ezekkel a módszerekkel. A falak árnyékolásából adódó többletcsillapítás szomszédos vagy távoli helyiségek között sokkal jelentősebb lehet, mint ami vacak pár dB-es nyereségnövekedéssel kompenzálható. Ilyenkor többet segíthet a router áttelepítése központi helyre. -
cocka
veterán
válasz MaCS_70 #44492 üzenetére
máris megvan a WAN-hoz igazodó sebesség.
Na igen, csak halkan tegyük hozzá azt is, hogy sajnos sok esetben a 100 megabites wan port jó ha eléri a 60-70 megabitet vagy még azt se.
Anno egy natúr vezetékes routert használtam, aminek papíron 100 megabites volt a wanja, de a sebesség soha nem érte el még a 40-et se. Jó tudom, a router procijától is függ. De ez akkor is gáz így.
a belső hálózat legyen gyorsabb az internetnél.
De a C50 esetén az sem gyorsabb, hiszen a lan portjai is 100 megabitesek.
Na most azt aláírom, hogy lanon több száz giga másolgatása esetén a 100 megabit borzasztó lassú, de miért van az, hogy nálam pl. két gépben gigabites hálókártyák, gigabites router (C7), cat5e kábelek és a lan másolási sebessége kb. 22 megabájt/sec. Azaz még az elméleti max. (ugye ez 128 megabájt/sec) felét sem éri el.
[ Szerkesztve ]
-
Topikgazda
válasz MaCS_70 #44569 üzenetére
WA7510-t és CPE210-t együtt biztosan nem használtál mivel a WA7510 5 GHz-s eszköz, a CPE210 pedig csak 2,4 GHz-s így nem tudnak együtt működni.
#44573 yolan
Kivitelezhető amit szeretnél de inkább vegyél egy normál CFW támogatott USB-s router erre a célra.Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by Vodafone Internet 150 with CBN CH7465VF & Asus RT-AC65P
-
nfsu17
veterán
-
mezis
félisten
-
Topikgazda
-
halhatatlan
aktív tag
válasz MaCS_70 #45132 üzenetére
az nem baj mert az ip kamera fix helyen lenne kb: fejmagasságban. max 10méterre tőle.
antenna:[link]
router:[link]a baj az, hogy az antennát viszont fejjel lefelé tudtam elhelyezni, függőben 2.5 méter magasban eresz alá. ezért nemtudom hogyan érdemes beállítani a szögét.
és persze hogy meik pontját figyeljem az antennának.[ Szerkesztve ]
-
kory24
őstag
-
krealon
veterán
válasz MaCS_70 #45375 üzenetére
"2,4 GHz-en a legalább 4 számmal eltolt csatornák is már kívül esnek gyemás hullámhossz-tartományán."
, ha a wifi adapter 20 MHz-es uzemmodban van. 40 MHz-es uzemmodban 8 csatornanyi tavolsag szukseges az atfedes mentes / zavartalan mukodeshez.
A 40 MHz-es uzemmod = egy 20 MHz-es csatorna kiegeszitve egy alatta / felette levo mellek 20 MHz-es csatornaval. Mindkettonek 1 es 13 kzott kell lenni a magyar szabalyozas szerint. -
cech19960320
tag
válasz MaCS_70 #45536 üzenetére
Sziasztok!
Olyan problémám lenne, hogy mivel macerás lenne kábelezni, ezért az asztali gépemnél egy TP-Link TL-WN727N wifi Sticket használok. Nincs messze am a routertől, 6-7 méter és vastag fal sincs, így a tempóval nem lenne gond (néha megugrik a ping de gondolom ahhoz szokjak hozzá)Ellenben többször is előjön, hogy a Stick eldobja a jelet vagy lefagy vagy nem tudom, ilyenkor a szokásos villogás helyett a jelző led halványabban, lassan és egyenletesen villog.
Ebben az esetben egyáltalán semmilyen hálózatot nem lát.
Ahhoz hogy újra jó legyen ilyenkor mindenképp újra kell indítanom a gépet(win 10 van rajta)Mi okozhatja a problémát, illetve van-e rá megoldás?
Előre is köszönöm a választ!
-
Dzsee326
tag
válasz MaCS_70 #45561 üzenetére
Szia!
Kifejtenéd mire gondolsz? Épp most gondolkodom egy repeater beszerzésén, ugyanis a szobám ajtajában még zsír a jelem, de ha befekszek a túlsó oldalra az ágyba, kb nincs wifim. Sajnos van az útban 1-2 izmosabb vályogfal, a routert pedig nem tudom máshova tenni. Van esetleg más javasolt megoldás? Már ha kábelezni nem szeretnék? Még ha elcibálnék hozzám vagy 20-30 méter madzagot, akkor is kéne valami eszközt beszereznem, ami szórja a wifit
[ Szerkesztve ]
-
light0416
tag
válasz MaCS_70 #45799 üzenetére
2 szélső függölegesen van, Tomato Firmware 1.28.0000 -132 K26ARM USB AIO-64K FW van rajta Transmit Power: 200 mW-al, de érdekes mert pl másik szobában az emelten egész a jó a net 5 mega körül, itt nálam meg gyalázat néha a 1 weboldal sem tölt be, igazából van másik router is ami nincs használatban egy LINKSYS WRT54GL csak ha ezen keresztül dugnám az utp kábelt a gépbe akkor ott lassabb net lenne, még 1 utp kábel meg már nem fér el a falban.
Iphone 14 pro
-
viperabácsi
addikt
-
-
jambiyya
őstag
válasz MaCS_70 #46040 üzenetére
A stílus, tudod... Ám nincs bennem harag, jó eséllyel én vagyok túl érzékeny.
Ezt (Ajánlott dual band USB-s wifi adapterek: Asus USB-N53/N66/AC53/AC54/AC55/AC56/AC68, TP-Link TL-WDN3200/4200/Archer T4U/T4UH/T4UHP/T9UH) megtaláltam egyedül is egy hozzászólás alján, de pl. nem tudom kell-e nekem dual band. Rákerestem a típusokra arukereso-n, de 8-9k a legolcsóbb, és szeretném tudni mivel tudnak többet a 3-4k-s társaiknál.
Sorolhatnám még, de inkább keresek választ máshol.Köszönöm az eddigi segítséget.
-
ArthurShelby
addikt
válasz MaCS_70 #46066 üzenetére
Ha erősebb antennával próbálkozok egy elég sűrű környezetben, az javít valamit?
Ha egy 2 dbi-s antennát lecserélek egy 5dbi-sre, az meglesz eredményben is legalább a duplája?
Illetve létezik 16dbi-s antenna, de az szerintem nem dual-os. Érdemes ezzel próbálkozni (pl a 4ből 2-t erre cserélni)Nem értem ezt a wifit pontosan, összefoglalom, amennyire értem, javítsatok/egészítsetek ki!
Egyrészt van az antenna, hogy hány dbi-s, másrészt a routernak is van egy sugárzási teljesítménye (ezt valahol törvénytelenül lehet növelni) és a vevő eszköznek is kell fogni a jelet (visszakiabálás elv) (nyilván ennek is van sugárzási teljesítménye, és "dbi-s" antennája, csak ezeket a specifikációkat sehol sem jelölik). A router antennáit közel kell tenni (max 1-3m) (nagyobb antenna nagyobb zaj, nagyobb ellenállás), különben a router meghülyül. A router nyilván sokkal erősebben sugároz, mint a kliens (gondolom hasonló lehet a mobiltelefon hálózatoknál is).
Van zavarás is, mivel több wifi is lehet a környéken, és ezek csökkentik egymás teljesítményét. Lehet még egyéb akadály is (pl falak, vagy vezetékek/fémek, árnyékoló elemek).
Mit hagytam ki / írtam rosszul?[ Szerkesztve ]
A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
And
veterán
válasz MaCS_70 #46311 üzenetére
"A kliens-üzemmód nem azt jelenti, hogy a router a WAN-oldalt kapja rádión?"
A kliens-üzemmód alapvetően azt jelenti, hogy az eszköz egy meglévő AP-hez kacsolódik. Ezen belül lehet variálni, hogy legyen-e címfordítás, vagy ne:
- WISP-kliens: NAT-olós kliens, vagyis egy IP-címet mutat az AP (wireless ISP) felé, és ezt megosztja a LAN-portjain, vagy
- Kliens-híd: NAT nélküli kliens.
Maga a "bridge" kifejezés értelmezése - ahogy észrevettem - nem egységes az egyes gyártók / firmware-ek között: addig oké, hogy ilyenkor mindenki egy alhálózatban marad, de van olyan fw, amely alatt ez egyenesen WDS-módot takar, arról meg tudjuk, hogy nagyon nem szabványos. Egy szimpla, switch nélküli kliens-eszköznél, mint a PCI(E) kártya vagy egy USB kliens ez nem is kérdés, hiszen egy ilyen eszköz csak egyetlen kliensgépet tud kiszolgálni, amelyikhez fizikailag csatlakozik, vagy amelyikbe bele van szerelve. Tehát van a 'kliens', és amíg nem egyértelműsítjük, hogy milyen módú, addig mindkét lehetőség elképzelhető. Van, akinél kliens vs. WISP-kliens a felállás, itt a 'hagyományos', jelző nélküli kliens a híd-módú, másnál meg kliens vs. kliens-híd, itt előbbi a címfordítós (WISP) mód. -
csl1982
tag
válasz MaCS_70 #46403 üzenetére
A sávszéllel meg tudok barátkozni, ha lenne 20/5, de az alacsony pinggel, vesztség nélkül, az már jó. (De ha van jó eséllyel megvalósítható fejlesztési ötlet, az is érdekel!).
A 1043-on tl-ant2406a antennák vannak. A saját antennáival használva épp tudott csatlakozni rá az Asus, de sokszor dobálta a kapcsolatot, ezekkel sokkal jobb a helyzet.
Az N18 milyen beállításaira vagy kíváncsi? Repeater módban nincs sok állítási lehetőség, WIFI ugyanarra az ssid-ra állítva, mint a 1043, IP címe fix, gateway a 1043-ra mutat. -
csl1982
tag
válasz MaCS_70 #46405 üzenetére
Igen, 3 egyforma antenna.
Tehát ha jól értem így nézne ki a két része a hálózatnak, ugye?
Ház1: internet ->(UTP)-> AP(szerver) ->(UTP)-> 1043
Ház2: internet ->(UTP)-> AP(szerver) ->(wifi)-> AP(Kliens) ->(UTP)-> N18UTudnál ajánlani típust? A CPE210-et is ebben a topikban találtam, az ajánlott? Vagy van jobb/újabb?
Ezeknél mire érdemes figyelni? Elég erősek, nem kell külön antennát csatlakoztatni? -
csl1982
tag
válasz MaCS_70 #46407 üzenetére
Ok, akkor értem, csak azon gondolkoztam, hogy az nem jó-e, hogy a szerver AP-t közvetlen a modemre kötöm. Vagy akkor azt terhelném a teljes hálózat kezelésével, ugye?
A CPE210 és 510 között jól látom, hogy csak a szabvány a különbség? Kertvárosi rész, így a környéken csak 4-5 wifit látok telefonnal (2.4-ből 3-4, 5GHz-esből 1-et alig). Érdemes az 510-eset venni, vagy jó a 210-es is?
Ha a mostani 2 eszköz helyére kerülnek az AP-k, akkor is jól fog valószínűleg működni? (Ablakban az egyik, padlástérben a másik). A kültéri felszerelést nem tudom, hogy mikorra tudom megoldani (még szigetelés, festés van hátra, stb.)
-
dethroner
veterán
válasz MaCS_70 #46468 üzenetére
Egyszerűbb megoldás sajnos nem igazán jöhet szóba. Csináltam egy gyors rajzot a lakásról.
Panel lakás, remek vasbeton falakkal. Piros vonal a bejövő utp kábel, a csillag a router helyét jelöli, az ellipszis az a terület ahol szinte használhatatlan a wifi. A telefon két sávot ugyan mutat a hálózatra, de ez többnyire 1 megabit alatti sebességet jelent, gyakran el is dobálja a kapcsolatot. A kék ponttal jelzett helyen van egy fali konnektor és azt gondoltam hogy oda beillesztve valami olcsó (valószínű ebay-ről vett kínai) ismétlőt javulhatna a helyzet. Volt egy rövid időszak, amikor két router volt itthon, akkor a piros háromszöggel jelzett helyre beraktam ezt a másik routert és wds bridge-ként használtam. Sajnos rövid már az agyam, de azt hiszem hogy akkor ez javított a lefedettségen.
Miért baj az, ha azonos csatornán ad az ismétlő és a router? Legalább könnyebb a wifi eszköznek csatlakozni ha váltania kell, nem?
Mi a jelentős különbség a repeater és a wds bridge között? Mert nézegettem a kínai csodákat és látom hogy tudnak ezek működni router, repeater,bridge és AP módban is. Az én esetemben melyik lehetne a jobb? Sajnos vezetéket kihúzni a holt területre lehetetlen, nagyon szűk így is a konyha, nem tudnám elhelyezni a vezetékes eszközt.[ Szerkesztve ]
A hét vezért feltámasztják majd ha legközelebb is győznek. DNS-üket lombikban őrzik, és Tóth Gabi szüli meg őket!
-
dethroner
veterán
válasz MaCS_70 #46471 üzenetére
Hidd el, ha csak tudnám mozgatni a routert már megtettem volna Sajnos az a pont a legszélső, amit még tudok használni. Ott vagy egy fali polc a tévé alatt és oda van berakva. Mellette az ajtó irányába már csak a házimozi álló hangfala van, semmi olyan pont ahová rakhatnám a routert. A kábelezés ahogy már írtam sajna nem játszik, mert egyrészt nem folyosón elhelyezni az AP-t, nincs ott konnektor, a konyhában meg gyakorlatilag hely nincs ahová rakhatnám Az azonos csatornás példát értem, de mivel csak böngészésre, yt videók nézésére van használva a wifi hálózat, elképzelhető hogy a sávszélesség csökkenés még nem okozna akkora gondot.
Sajna fúrás, vezetékezés, router áthelyezés nem játszik. A router antennáit mozgatva sem tudok előrelépést elérni, csak rosszabb, mert így még az addig jól lefedett területeken is szarabb a jel.
Tényleg ennyire nem érnek semmit az ismétlők? Vagy csak neked van róla rossz véleményed?A hét vezért feltámasztják majd ha legközelebb is győznek. DNS-üket lombikban őrzik, és Tóth Gabi szüli meg őket!
-
dethroner
veterán
válasz MaCS_70 #46473 üzenetére
A régi router vásárlásán is gondolkodtam, de ahogy mondtam semmiképp nem tudom elhelyezni abban a helyiségben ahol a lefedettség szar, ott abszolút helyhiány van. Oda legfeljebb konnektoros megoldás jöhet szóba. Másik routert legjobb esetben abba a pontba tudnék helyezni, ahol már korábban is ment a bridge router, a piros háromszöggel jelzett pontba, a fal másik oldalára. Értem a repeater gyenge antennáit meg a savszél csökkenést, de a konnektortól számítva másfél méterre kellene elvinnie a jelet és ha a fő router által adott kb 75/50-es jelből a hol térben is megjelenne mondjuk 10/5 az már tökéletes lenne.
A 14 napos elállás nem jön szóba ebay esetén és elsődlegesen egy onnan beszerezhető eszközre gondoltam, mert túl sokat nem akarok költeni rá
Mondjuk ezen a powerline dolgon elgondolkodtam, TP-LINK TL-PA4010KIT ebay-ről 3700Ft.
A hét vezért feltámasztják majd ha legközelebb is győznek. DNS-üket lombikban őrzik, és Tóth Gabi szüli meg őket!
-
dethroner
veterán
válasz MaCS_70 #46475 üzenetére
Akkor mi javasolt döntés a kérdésben?
Régebbi router wsd bridge-ként? Vagy régi router és AP mód (már ha van lehetőség vezetéknélküli hálózatot AP-n tovább wirelesszelni) ? Vagy olvastam olyat is hogy régi routert lehet repeaterként használni? És akkor ezek közül valamelyik megoldással elhelyezni a piros háromszög pontban?
Vagy drágább, nem kínai repeater vásárlása, és azt használni abban a helyiségben, ahol a vétel gyengébb és a fali konnektorba dugva is jó lehet?A hét vezért feltámasztják majd ha legközelebb is győznek. DNS-üket lombikban őrzik, és Tóth Gabi szüli meg őket!
-
dethroner
veterán
válasz MaCS_70 #46482 üzenetére
Értem.
És a többi ilyen célra gyártott eszközzel mi a helyzet? Értem itt a powerline, AP, akkor vannak amit hatótávnövelőnek neveznek, és persze a bridge. Ezek bármelyikét használva feleződik a sebesség?A hét vezért feltámasztják majd ha legközelebb is győznek. DNS-üket lombikban őrzik, és Tóth Gabi szüli meg őket!
-
dethroner
veterán
válasz MaCS_70 #46486 üzenetére
Tisztul a kép a fejemben
Vezeték nélküli AP képes vezeték nélküli kapcsolódni a wifi routerhez és wifin továbbítani a jelet? Szóval vezeték nélküli AP eszköz megnöveli, kiterjeszti a wifi hálózatot?A hét vezért feltámasztják majd ha legközelebb is győznek. DNS-üket lombikban őrzik, és Tóth Gabi szüli meg őket!
-
Topikgazda
-
Topikgazda
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- PlayStation 5
- Yettel topik
- Opel topik
- "A homoszexualitás természetellenes" 😠
- OnePlus 7T Pro - árban is a csúcson
- Intel Core i3 / i5 / i7 4xxx "Haswell" és "Haswell Refresh / Devil's Canyon" (LGA1150)
- Kecske
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Borotva, szakállnyíró, szakállvágó topic
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest