Új hozzászólás Aktív témák

• #19583 jNk senior tag gida007 #19582

  Új Válasz 2011-11-22 13:06:44 #19583

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  jNk

  senior tag

  válasz gida007 #19582 üzenetére

  Pont kérdezni akartam hogy a kicsit sem rejtőszínű airgrid-et milyen formában szerettétek volna a kastély tetőn elhelyezni hogy a tulajdonos ne vegye észre
  Az ablakban elhelyezett antenna nem a legoptimálisabb megoldás (ha az ablak az antenna előtt van), én nem is csináltam még ilyet, de lehet a többi topiclakó simán rávágja hogy problémamentesen működik.
  Az 5GHz-es airgrid egyébként akár 50mbit/s -et is átlő ha kell, szóval nem azon fog múlni a sebesség

• #19580 jNk senior tag gida007 #19579

  Új Válasz 2011-11-22 12:25:03 #19580

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  jNk

  senior tag

  válasz gida007 #19579 üzenetére

  Persze hogy meg lehet oldani, viszont egy router továbbra is kelleni fog a házadba.
  Ajánlani akartam őket, de nem tudtam hogy árra vagy minőségre mész

• #19578 jNk senior tag gida007 #19576

  Új Válasz 2011-11-22 12:13:23 #19578

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  jNk

  senior tag

  válasz gida007 #19576 üzenetére

  Én jobban szeretem a funkciójuk szerint külön választani az eszközöket (router a házadba, ap/bridge a tetődre, client/bridge az ismerősödhöz a tetőre és router a házába). Ebben a formában neked és neki is lenne kábeles és wifi net is a lakásban.
  A legköltséghatékonyabb megoldás 2db 741nd dd-wrt firmware-el (+2db antenna), így viszont mindkettőtöknek csak kábeles internetje lenne.
  Csak internetmegosztásra használnátok a két ház közötti mikrós kapcsolatot vagy másra is és mekkora sebességre lenne szükség ? Az sem mindegy hogy 20-25e Ft vagy akár a duplája/triplája is elkölthető erre

• #19575 jNk senior tag gida007 #19573

  Új Válasz 2011-11-22 10:03:55 #19575

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  jNk

  senior tag

  válasz gida007 #19573 üzenetére

  Egyszerű AP-val nem lehet netet osztani, de olyan eszközzel (mint a linkelt TP-Link) AP Router módban a hozzá wifin kapcsolódó eszközök kaphatnak netet tőle.
  A WA5210G egész jónak tűnik de a beépített antennája szerintem kevés egy 3-4km-es stabil és gyors linkhez, ha pedig már venned kell külön antennát akkor elég a 2db WA5110G is (ha már van routered).
  Csak modem megléte esetén lehet hogy jobb lenne 2db WR741ND, de akkor a kábelezés lehet trükkös nálad modem/wr741nd/antenna/számítógép viszonylatban.

• #19574 And veterán gida007 #19573

  Új Válasz 2011-11-22 09:58:59 #19574

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz gida007 #19573 üzenetére

  Van olyan AP, amelyik képes IP-t osztani a felcsatlakozó kliensek számára, de a dolog nem ezen múlik. Ha nem fordít címeket (nem NAT-ol), akkor ez önmagában nem elegendő a megosztáshoz. Ennek a funkciónak akkor van szerepe, ha például nincs netelérés, de nem szeretnénk fix címekkel bajlódni a gépeken. Ha a szolgáltató csak egy kapcsolatot (vagyis egy IP-t) engedélyez, mint általában, AP-vel akkor is megoldható a vezetéknélküli csatlakozás, de csak egyetlen kliensgép számára.
  Amit linkeltél, az csak egy AP/kliens eszköz, nem router, tehát a te oldaladon feltételezi egy megosztó router meglétét (eredetileg wireless szolgáltatóhoz készült kliens eszköz, arra jobban megfelel). Hátránya, hogy az antenna bele van integrálva, és a szép marketingrizsával ("high gain") ellentétben csupán 12 dBi nyereségű, az meg ilyen távra nem túl sok. (Amúgy nem csak a TP-Link létezik a világon, de ez mellékes .)

• #18216 atos19881101 senior tag gida007 #18214

  Új Válasz 2011-08-03 14:46:25 #18216

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  atos19881101

  senior tag

  válasz gida007 #18214 üzenetére

  A routerben automatikusra van állítva a channel?

  /** while (state(Korso) != BROKEN) go (Korso, &Kut) **/

• #18215 atos19881101 senior tag gida007 #18212

  Új Válasz 2011-08-03 14:45:06 #18215

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  atos19881101

  senior tag

  válasz gida007 #18212 üzenetére

  Ehhez fel kell venned tűzfal szabályokat. Sajna windóz alatt nem tudom hogy kellene, mivel csak debian alapon telepítettem eddig VPN-t.

  És igen ott a baj, h VPN-en akarja átnyomni a forgalmat.

  Vagy esetleg a VPN szerver konfigjában keress rá!

  /** while (state(Korso) != BROKEN) go (Korso, &Kut) **/

• #18210 atos19881101 senior tag gida007 #18208

  Új Válasz 2011-08-03 14:02:06 #18210

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  atos19881101

  senior tag

  válasz gida007 #18208 üzenetére

  Nincs mit örülök h segíthettem.

  /** while (state(Korso) != BROKEN) go (Korso, &Kut) **/

• #18207 atos19881101 senior tag gida007 #18205

  Új Válasz 2011-08-03 13:13:20 #18207

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  atos19881101

  senior tag

  válasz gida007 #18205 üzenetére

  Persze tudom mi az a vpn. De a problémát nem értem. Felcsatlakozol, és nem látod a cél gépet? Ping sem megy? Az átirányítások jól be vannak állítva?

  /** while (state(Korso) != BROKEN) go (Korso, &Kut) **/

• #18204 atos19881101 senior tag gida007 #18203

  Új Válasz 2011-08-03 13:04:50 #18204

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  atos19881101

  senior tag

  válasz gida007 #18203 üzenetére

  Ezt kicsit kifejtenéd bővebben?

  /** while (state(Korso) != BROKEN) go (Korso, &Kut) **/

• #18197 atos19881101 senior tag gida007 #18194

  Új Válasz 2011-08-03 09:23:29 #18197

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  atos19881101

  senior tag

  válasz gida007 #18194 üzenetére

  UDP vagy IP forwardolsz? Tűzfal esetleg nem fogja a portot? Pingre válaszol a szerver?

  /** while (state(Korso) != BROKEN) go (Korso, &Kut) **/

• #18196 Big donkey csendes tag gida007 #18191

  Új Válasz 2011-08-03 09:16:59 #18196

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Big donkey

  csendes tag

  válasz gida007 #18191 üzenetére

  Rakd esetleg DMZ-be az adott portot és IP-t

• #18192 atos19881101 senior tag gida007 #18191

  Új Válasz 2011-08-03 08:10:50 #18192

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  atos19881101

  senior tag

  válasz gida007 #18191 üzenetére

  Üdv,

  A routerben forwardolnod kell az adott portot a vpn szerver felé, de ez azt is jelenti egyben, hogy fix ip-ket kell osztanod a belső hálón.

  /** while (state(Korso) != BROKEN) go (Korso, &Kut) **/

Új hozzászólás Aktív témák