- Anyagi katasztrófára figyelmezteti az Apple-t a brit média
- Folytatja a leépítéseket a Tesla
- Milyen program, ami...?
- Linux Mint
- OpenWRT topic
- A streamingszolgáltatások összecsomagolása lehet a következő divat
- Windows 10
- Japán nem bír az AI és a chipgyárak energiaigényével
- ArchiCAD és Artlantis topik
- Microsoft Excel topic
-
IT café
Windows XP kérdések és válaszok
Új hozzászólás Aktív témák
-
Soma01
veterán
Sziasztok!
Ti milyen tűzfal programot használtok ha egy programot blokkolni kell? A beépített tűzfal, tudtommal erre nem alkalmas. Nem is találtam tűzfalat XP-hez. Minden tűzfalhoz, azt írják, hogy min. Win7. Valamilyen régebbi verziót kellene keresnem valamelyik tűzfalból? De melyik legyen? Egy alap tűzfal kell, a gép most router mögött van amúgy.
-
-
Soma01
veterán
válasz
#90384640
#50658
üzenetére
Köszi!
De ez a bejövő kapcsolatok tiltásáról szól. Ez oda is van írva az ablakba. És mivel ez egy fájl megosztó program, ezért kell neki bejövő portot nyitnia. Erre kérdez rá jelen esetben a tűzfal.
De nekem a kimenőt kellene tiltani. Arra nem találtam semmit.
Most nincs előttem egy XP-s gép, de mintha be lehetne állítani, hogy milyen IP címekkel kommunikálhat egy adott szoftver. De a forgalom irányra már nem emlékszem, hogy mindkettőre érvényes-e. -
Frawly
veterán
válasz
Soma01
#50659
üzenetére
Szerintem mindegy, hogy van-e tűzfal XP-n, főleg ha router mögött vagy. XP-nek a saját tűzfala már úgyis lyukas, 3rd party tűzfalak sincsenek már hozzá fejlesztve. Azzal, hogy még mindig XP-t használsz, máris definiáltad, hogy a biztonság neked nem fontos. Ha az, akkor ne XP-n netezz, tűzfaltól függetlenül. Vagy használj hardveres tűzfalat, de az meg a kliensen nem tud alkalmazás szerint szűrni, de ez utóbbit meg tudod oldani az XP SP3 beépített tűzfalával.
-
Frawly
veterán
válasz
#90384640
#50660
üzenetére
A ZoneAlarmot régen én is szerettem, késő Win98-as, korai XP-s korszakban intenzíven használtam a free verzióját. Egy kicsi, hatékony progi volt, ami külön tetszett benne, hogy nem csak hogy nem volt erőforrás-igényes, de nem csak a klassszikus tűzfal funkciókat tudta, portok, IP-k, alkalmazások szerinti ki/bementő forgalom szűrése, hanem tudott process vezérlést is, kb. az UAC elődje volt, pl. ha egy kártevő valami regsvr32 vagy rundll32-őn keresztül valami folyamatot vagy hasonlót próbált elindítani, azt kapásból megfogta, külön vírusirtó nélkül is, tehát nem csak a hálózati forgalmat fogta meg, hanem maga a nem kívánt folyamat sem tudott létrejönni, elindulni, az egész támadás, svindli, trójai trükközés is azonnal zátonyra futott.
Egy ideig XP alá is feltettem, de aztán ahogy lett routerem, meg rájöttem, hogy az XP beépített tűzfala is elég volt SP2, SP3-mal, úgy elhagytam. De szerintem mára már a ZoneAlarm is valami bloat szoftvercsomag lett. Sok éve nem néztem rá. Az XP korszak vége felé már az XP tűzfalát sem használtam, csak a router hardveres NAT-ját, meg hardveres tűzfalát. De már 6+ éve Linux megy, és azon sem használok szoftveres tűzfalat, igaz erre ilyen sunyi folyamatokat, meg hazatelefonáló csúnyaságokat tartalmazó progik sincsenek.
-
brd
nagyúr
-
Frawly
veterán
Háttttőőő, szerintem az. Nincs róla forrásom, de mit gondolsz, nem foltozták már kb. 1-6 éve, akkor mennyire megbízható? Mert nem csak az lyukas ám, amiről a biztonsági szakértők a neten cikkeznek, hogy az. Ők már csak arról cikkeznek, amelyik biztonsági lyukról tudnak, vagy mert felfedezték, vagy mert aktívan kihasználják. De ha csak valami hacker fedezi fel magának, és nem nyom fel vele tömegesen gépeket, akkor nem derül ki, te meg azt hiheted ez alapján, hogy biztonságos.
Onnantól fogja, hogy az XP-re mindenféle támogatási forma lejárt, 6 hónapja már a POSReady is, onnantól fogva biztonsági kockázat. Szabad használni, de nem fő rendszernek, mindenes OS-re, online bankolástól elkezdve, böngészésig mindenre. Akinek ilyen igénye van, használjon Linuxot. Na, az biztonságos, ha van is azon biztonsági lyuk, azt nagyon gyorsan foltozzák.
És nem, tévhit az is, hogy a Linux rosszabb, vagy rondább, vagy bármiben is kevesebb lenne. Ha nem valami low level hardverelérésű gányolt progi (valami régi SecureROM védelem, vagy hardverkulcs része), akkor simán mennek az XP-s programok Wine-ban, nagyon kevés a kivétel. Az XP-nél szebbre belőhető, erőforrásban az XP gépigénye alatt tartható, gyorsabb, mint egy XP, és bár igényel a Linux egy kis plusz IT skillt, de nem többet, mint egy elavult XP hackelése mai igényekre, és életben tartása.
XP-t ma már csak retrózáshoz (retró overclock, retró játékok, stb.), meg offline használathoz ajánlom, pl. valaki egy CNC gépet meg orvosi CT gépet hajt meg vele, mert csak XP-s driver van az eszközhöz, vagy valami cég legacy programot futtat rajta, pl. offline kliensen valami régi készletnyilvántartó, vagy orvosi rendelőben receptíró-nyomtató program fut, amit nem írattak át újabb Windows-verzióra. Vagy pl. valaki olyan ősrégi szkennert, nyomtatót akar beizzítani otthon, amihez nincs driver újabb OS-ek alá. Arra még jó, és ezekhez a felhasználási módokhoz tűzfal sem kell rá, minek.
-
Frawly
veterán
válasz
#90384640
#50667
üzenetére
Igen, a realitás talajáról mondom. A kollégának, mert azért akar tűzfalazni, mert 1) online akarja használni (erre írom nem ajánlott) 2) fontos neki a biztonság. Azt kell érteni, hogy egy ilyen régóta nem támogatott rendszeren te akármit tűzfalazhatsz, az már nem lesz megbízható.
Másik oldalról a tűzfal megbízható rendszeren sem fontos. Pl. Linux alatt a felhasználók hivatalos tárolókból telepítenek (nem weboldalakról letöltött binárisokat raknak fel), meg nincsenek kitéve kártevőknek. Így nem is kell tűzfalazni, mert nem fog olyan csúnyaság futni, ami hazatelefonálna.
Pl. a Linuxon a Wine-hoz tartozó winecfg pont ma dobott nekem egy ablakot, hogy küldhet-e a progi a fejlesztőknek telemetriai adatot. Felkínálta, hogy OK és Nem, rányomtam a Nem-re, második ablakban azonnal sűrű elnézések közepette megígérte a progi, hogy jó, akkor nem fog telemetriát küldeni, és a jövőben nyaggatni sem fog emiatt. Ennyi. Mivel opensource, nem rejtenek bele csak azért is hazajelentgető modult, meg sumákságot, mert ha csak 1 ember is elolvassa a forráskódot és észrevesz benne ilyet, botrány van, és meging az emberek bizalma a szoftverük iránt.
A 20 évig tartó foltozás semmit nem ér. 20 éve fejlesztett OS-ekben találnak nap mint nap sérülékenységeket. Amikor meg már publikálva van, hogy sebezhető, meg kihasználják, akkor meg már késő rinyálni. Persze, te bizakodhatsz, csak ajánlhatónak nem tartom. És itt felhívom a figyelmed, mielőtt félreérenéd: nem azt mondom, hogy nem lehet vele online menni, hanem csak nem érdemes. Lehetni mindent lehet, mint írtam, beépített tűzfal a kimenő dolgokat megfogja, hardveres tűzfal meg esetleg NAT a bejövő forgalmat megfogja, meg lehet hekkelni, kérdés, ahogy ahogy megyünk előre az időben, ez mennyit fog érni.
Bár nem is értem, hogy ma már ki akarna XP-t használni? Ha netezni kell, akkor Linux. Ha modern gépre, akkor Linux vagy Win10 (hiába nem tetszik, Windowsnál csak ennek van jövője). Ha retrózni kell, arra jó, de akkor erre kell használni, meg kell hagyni ebben a spéci felhasználásban, fő rendszernek mást kell használni, arra tartani egy támogatott rendszert, másik gépet, stb..
-
zolee001
őstag
válasz
Frawly
#50668
üzenetére
Debian Linux Was the Most Vulnerable Operating System in the Last 20 Years
By Swapnil Bhartiya -March 9, 20205627
Many believe Windows is the most vulnerable operating system, which makes users running it sitting ducks in front of attackers trying to hack into their computers.But according to an analysis published by TheBestVPN based on data from the National Institute of Standards and Technology’s National Vulnerability Database, Debian Linux was the operating system with the biggest number of vulnerabilities in the last 20 years. Between 1999 and 2019, researchers discovered a total of 3,067 security flaws in Debian Linux, while Windows Server 2008, which is the Windows version with the biggest number of vulnerabilities, is far behind with just 1,421 security bugs.
Ennyit a linuxodról,jelenleg a lelyukasabb oprendszer (2019) az Android
Több virus /sebezhetöség van manapság a Linux /MacOS ben mint a sokat szidott Windowsban
[ Szerkesztve ]
-
ekkold
őstag
válasz
Soma01
#50654
üzenetére
Régen az Outpost tűzfalat használtam XP alatt. Ez fizetős program, de volt egy régebbi ingyenesen is használható verziója, ezt használtam annak idején. Ez a program majdnem olyan jó volt mint a régi Atguard tűzfal, még a win98 korszakban, ezt felvásárolták, és ebből lett később a Noroton Internet Security. Ami jó példe volt arra, hogyan lehet egy kicsi, gyors, és nagyon hatékony programból egy böhöm nagy szart csinálni
Sajna az ATG már nem működött jól XP alatt, végigpróbáltam egy csomó más ismert programot, majd így lett Outpost... De mostanában már csak virtuális gépen használok XP-t, és csak egy-két célfeladatra, így csak a saját tűzfala van.
Most hogy visszatekintek volt még egy jó tűzfal program, amire használtam annak idején:
[link][ Szerkesztve ]
-
brd
nagyúr
válasz
Frawly
#50666
üzenetére
Hát, kb. annyira megbízható (ha már javították ezt a hibát), mintha NAT mögött ülne a gép (kivéve persze az esetleges további hibákat a TCP/IP stackben, vagy a hálókártya driverében), személy szerint ezek miatt nem raknám csak ki. Mert amúgy az Internet felé úgyis a böngésző (vagy egyéb program) a kapu, elsősorban azt kell törni, nem az OS-t, ha nincsen az OS-en direktben kívülről hívható szolgáltatás.
The only real valuable thing is intuition.
-
zolee001
őstag
A nyilvánosan elérhetö CVE adatbázisból készült a lista ahol minden hiba/sebezhetöség feltüntetésre kerül ami IT-vel kapcsolatos
Tökéletes rendszer nem létezik és nem is fog létezni kb soha,de ettöl függetlenül milliárdok használják az androidot,linuxot,windowst
Az XP ellen sok ellenjavaslat van pl,hogy nem is rég kikerült a forráskódja stb stb de aki szeretné használja
Nekem is szolgálatot teljesit egy WS2003 ami öngyilkosság a maga nemében de IPSec-el VLAN-al teljesen elkülönitve a többi gép számára illetve csak bizonyos protokolokon kommunikálhatnak veleA fórumtárs tüzfal nélküli oprendszer használatával nagyon nem értek egyet,nagyon is kellenek tüzfalak valamint az,hogy vmi kliens NAT mögött van az semmivel sem növeli a biztonságot (tüzfalak nélkül értem)
-
Frawly
veterán
Igen, ez meg a másik, hogy a böngésző meg XP-n duplán kockázat, mert régi verziók vannak hozzá. És ahogy a böngészőt egyébként is netre engedi valaki, onnantól átjáróház a gépe, meg a legjobb tűzfalnál és legfrissebb, támogatott rendszernél is.
Hardveres NAT, hardveres tűzfal általában van a routerekben, közvetlenül egyenesben, router nélkül nem nagyon kapcsolódik senki a nethez. Ezek a hardveres megoldások meg sok mindent megfognak, igaz csak a bejövő forgalmat szűrik, kifelé meg elég az OS-ből alkalmazások szerint kiengedni a kapcsolatokat, erre jó az XP beépített tűzfala is, akkor is, ha lyukas.
-
draco31
veterán
Hello!
Mennyire stabilan használható ez?
Ismerősnek régi laptopja van, XP még simán fut rajta, de újabbakkal már lenne gond, ezért linux lenne rá telepítve, de nincs lehetőségem személyesen elmenni, csak távolról segiteni, ezért lenne jó megosztani a HDD-jét, és úgy kísérletezni, hogy működne, és tudná használni.ASUS S14 S410U /\/\ Xiaomi Redmi Note 12 pro 5G /\/\ Switch Lite /\/\ Amazfit T-Rex Pro /\/\ Blitzwolf BW-FYE15 /\/\
-
brd
nagyúr
válasz
Frawly
#50674
üzenetére
Just for the records: olyan, hogy HW-es NAT és FW ma már kevés van, pláne nem SoHo eszközben (legfeljebb HW-es NAT gyorsító) mert a mai CPU-k sebessége miatt sok értelme nincs. A legtöbb SoHo eszközön egy Linux (valamilyen módosított) verzió(ja) fut valójában.
The only real valuable thing is intuition.
-
brd
nagyúr
válasz
draco31
#50675
üzenetére
Maga a program jól működik, de menteni minden ilyen program használata előtt szükséges (lenne), ha fontos, vagy (időben) nehezen előállítható adatok is vannak, mert bármi történhet a művelet közben (lefagy a gép, elmegy az áram/elromlik az akku).
The only real valuable thing is intuition.
-
Frawly
veterán
Én továbbra is hardveresnek hívom őket, mert egy külön, dedikált hardveren futnak, nem az XP-s kliensen. Innen nézve teljesen mindegy, hogy a dedikált eszközön hardveresen vagy szoftveresen vannak megoldva, a kliens felől ez mindenképp hardveres védelem, amihez nem kell feltelepíteni semmit.
#50675 draco31: lehet ez így működik, de nem javaslom, hogy távsegítséggel telepítsen az ismerősöd Linuxot. Rögös út a váltás, sok probléma felmerülhet, nem csak telepítéskor, de rendszerhasználatkor is, nem lehet távolról megoldani. Vagy vigye el a gépet hozzád, vagy keressen valami helyi szakit. Én egyébként nem mentegetném z XP-s meghajtót, nem méretezgetném az XP partícióit, hanem a meghajtót kivenném a gépből (ha laptop), helyére vagy mellé menne egy olcsó SSD, és arra húznám fel a Linuxot.
[ Szerkesztve ]
-
789
csendes tag
-
Frawly
veterán
A Win7 mindenképp biztonságosabb, arra még van 3 év spéci fizetős support, ezek a frissítések lehet kiszivárognak, de alapból lakossági felhaználásra nem elérhetőek. De azt el tudom képzelni, hogy 5 év múlva, kb. mindegy lesz, mert már mindkét rendszer annyira elavult retró OS lesz, hogy mindegy lesz, hogy XP/2k3 vagy Win7/2k8, sőt, még az XP lehet annyival időtállóbb lesz, hogy addigra annyira elavul, hogy a kártevők sem futnak le rajta (már most sem fut rajta néhány), meg az XP-nek, Win2k3-nak a forráskódja kiszivárgott, így tudnak hozzá csinálni 3rd party foltokat, míg Win7-nél ilyen nem lehetséges. Ezt sose látjuk előre mit hoz a jövő, melyik rendszer mennyire marad használható.
De egyébként arra a Lati 6540-re nem a legjobb az XP, 2k3 vonal. Ahhoz túl új, nincsnek már ahhoz szerintem XP driverek. Meg ott a 4+ GB RAM support, amit ugyan 64 bites XP-vel és 2k3-mal megoldhatsz, de azon meg a 32 bites XP-s szoftverek kompatibilitása hibádzik több esetben.
Ezen a 6540-en simán megy a Win10 is (Win10-nek egy titka van: kötelező alá SSD), illetve akármilyen modern Linux. A 4. genes Core i van annyira modern, hogy nem vagy kötve erőforrásügyileg régi OS-ekhez.
-
#50681
quailstorm
nagyúr
Frawly
#50680
-
789
csendes tag
válasz
Frawly
#50680
üzenetére
Bocsánat, de a NIST képen az áll, hogy a 2008, a 7, a 10, a 2012, mind rosszabb, sebezhetöbb mint az XP (ha hajlamosak vagyunk hitelt adni az országos szabványügyi és müszaki intézet jelentésének).
Ezek szerint az XP biztonságosabb mint a késöbbi kiadványok ----ez jó hir.
Ezek szerint a Vista iskolában idomitott MS nyulványok nemhogy javitani tudtak volna a helyzeten, hanem még rosszabbat gyártottak mint ami az XP volt ---ez is jó hir.Tehát, a biztonság miatt aggódóknak az XP használatát kellene hirdetniük.
=======================
A 2003_32 kapásból lát 64 GB-t. Kép, hang, drótos és drót-nélküli müködik, van hozzá hajtány. USB3 ami nincs ---a Win-Raid forumon már megoldották a win 8-ból átvett usbxhci.sys beoltását, de nekem ez még nem sikerült.
Az SD kártyához az XP-böl vettem kölcsön az sdbus.sys-t.
Amennyire azt lehet, mondtam nLite-nak, hogy szerelje ki a telepitöböl az internet explorert. A négy trójai MS virus ---browseui.dll, shdocvw.dll, wininet.dll, urlmon.dll--- az itt van, de talán igy nem annyira ártalmasak. -
brd
nagyúr
Kicsit off és abszolút nem piszkálódásból, de mire lehet egy 2003-at használni ma? Én jobbára csak a játékok miatt használok Windows-t, de az 2003-on amúgy is problémás volt és ma már a VGA driverek miatt közel lehetetlen is. Szinte minden másra meg megteszi egy normális Linux is.
The only real valuable thing is intuition.
-
Frawly
veterán
Visszagörgettem, mi ez a NIST kép, amire annyira hivatkozol folyamatosan. Na már most több mindent meg lehet állapítani róla:
1) a NIST egyébként sem egy biztonsági szakértői intézet, hanem csak egy szabványügyi hivatal, akiknek alapból semmi közük nincs a biztonsági résekhez. Saját szakállra csinálhatnak persze ilyen saját listát, de az semmivel nem lesz hivatalosabb meg szakszerűbb, mint amit Gipsz Jakab meg ECDL Mancika csinálna otthon, nem lesz súlya, nem hivatkozási alap semmire.
2) az XP fel sincs tüntetve a listán, talán azért nem, mert nincs már támogatva
3) mindkét lista egy rohadt nagy bullshit, pl. Debian meg Linux kernel vezet, közben meg ezek vagy 100× biztonságosabbak, mint akármelyik Windows valaha volt és valaha is lesz. Opensource megoldásoknál csak azért fogsz ilyen statisztikákban több sebezhetőséget látni, mert a nyílt forráskód mentén könnyebben felfedezik ezeket, nagyobb tételben, de gyorsabban is javítják (gyakran csak néhány óra telik el Linuxnál, annyira gyorsan javítanak, nem kell várni havi patch keddekre mint a MS-nál). Tehát az ilyen listák nem arra vonatkoznak, hogy egy rendszer mennyire sebezhető (mennyi benne a fel nem tárt sebezhetőség), hanem hogy mennyit foltoztak. És csak azért, mert többet foltoztak benne, nem biztos, hogy ezt ki lehet vetíteni úgy, hogy több sérülékenység is maradt benne, akár fordítva is értelmezhető. A másik, hogy sérülékenységnél azért is bullshit, hogy X darab van benne, mert nem a darabszám számít, elég egy szem sérülékenység, ami ha kellően súlyos (vagy csak túl sokára javítanak), hogy az egész megy le a lefolyóba. Sokkal inkább számít, hogy hányat javítanak, és milyen gyorsan, és azok egyenként milyen súlyosak.A Win2k3 meg lehet lát PAE-vel 64 gigát, ezt nem tudom biztosra, de én úgy emlékszek, hogy a PAE-t az alkalmazásoknak is támogatnia kell, egyébként továbbra is marad egy egy alkalmazás per 2 GB-os 32 bites korlát. Ráadásul a 32 bites rendszert azért sem ajánlom neked napi használatra, függetlenül attól, hogy XP, Win7 vagy Win10, mert a 32 bitet elkezdte minden fejlesztő bojkottálni, ki nem hozni rá binárist, egyre több progi már nem támogatja, még Win10-en sem. Azon a 4. genes Core i notin nem kell 32 bites rendszerrel szivatnod magad, az elvisz akármilyen modern, támogatott, 64 bites OS-t. Ha ilyen ókonzervatív alkat vagy, meg csak Windowst vagy hajlandó használni, maradj a 64 bites Win7-nél, azzal a megoldással, amit a kolléga írt feletted, még 2023 januárjáig használhatod támogatottan.
#50681 quailstorm: ezt jó tudni, akkor a Win7-esek még fellélegezhetnek, mert van még extra 3 évük (bár én a helyükben nem halogatnám még a váltást 3 évig, ez a 3 év nem halogatásra van, hanem alternatíva kereséséhez, átállás leszervezéséhez). Az egész úgy indult, hogy csak volume licences vállalati és kormányzati ügyfeleknek lesz csak elérhető az extra 3×1 éves Win7 support, és a lakossági vonalon nem engedik olyan könnyen kihekkelni, mint anno a POSReady-t.
-
789
csendes tag
Mire ?
Ugyan arra mint a Linuxot. Ugyan az a gép. Ha Linuxal inditom be akkor is csak azt csinálja mint amit a 2003-al.
Illetve, Slackware-nek tudtam mondani, hogy "./configure make make install", és csinált 64-darabkás Gnome 2.32-t meg KDE 3.4.2-t, meg egyebeket. A Windows ezt nem érti.Mire lehet egy számitógépet használni ? A piacra nem megy el, fát se vág. Igy aztán Charlie Chen kalandjait nézegetem az 1930-as évekböl ---arra jó. (Lamborgini Kúntás is csak arra jó, hogy az ember nézegesse; ha egy zsák krumplit kell elvinni, akkor már furik vagy Toyota kell)
Pl.:
Itt van egy nagy könyvtár
http://lcweb2.loc.gov/ammem/amlaw/lwcglink.html
A számitogépen lehet elolvasni messziröl, nem kell oda utazni. Erre jó a w3k vagy a Slackware. -
Frawly
veterán
Pedig igaza van: XP-vonalat már csak legacy programokozhoz, legacy eszközökhöz, és retró játékokhoz, retró tuninghoz éri meg használni. Fő rendszerként, ha csak átlag dolgokra használod, netezés, csetelés, filmnézés, stb., abban meg nem nyújt többet, mint akármelyik később Windows, vagy népszerű Linux. Így igazából értelme nincs sok szenvedni vele, még akkor se, ha régi, gyenge, kevés RAM-os gépről van szó.
A Slackware-t meg sose szerettem, nagy linuxos létemre. Egy nagyon fapados disztró, kevés csomag a tárolójában, mindent fordítgatni kell, ritkán jön hozzá új kiadás, nagyon elavultak a csomagjai, és nem emelkedik ki semmivel. Vannak nálánál minimalistább, vagy haladóbb disztrók (Arch, Gentoo), illetve azt, amit a Slackware nyújt, azt meg elérhetőbb formában sokkal könnyebben megkapja az ember a többi népszerű disztrótól, amik kényelmesebbek, felhasználóbarátabbak, több csomag érhető el rájuk. Nagy baj nincs a „Salakkal” persze, csak épp értelme nincs sok a többi alternatíva között. Néhányan használják csak, ők is csak nosztalgiából, mert az első disztrójuk anno az volt, annyira régi. Ha valakinek minimalizmus, meg forráskódból forgatás kell, annak úgyis ott van a Gentoo vagy Alpine Linux.
-
789
csendes tag
válasz
Frawly
#50687
üzenetére
>>>mindent fordítgatni kell
Mit kellene megforditani ?>>>régi, gyenge, kevés RAM-os
Akkor mostmár Haswell i7-4810mq, 12gb is kidobni való, semmire se jó ?
Mi az ami meg van engedve ? Csak Threadripper-t szabad bekapcsolni, de azt is csak husvétig, utána már azzal is csak szivatom magam ?William Gates találta ki, hogy két évenként mindent ki kell dobálni, a Vista iskolában idomitottak ezért szajkozzák.
-
Frawly
veterán
Nem megfordítani kell, hanem Slackware-en egy csomó csomag csak úgy elérhető, hogy forráskódból kell forgassad, ez azért kényelmetlenség, vannak olyan nagyobb programok (GIMP, Inkscape, VLC, nagyobb fejlesztői környezetek), böngészők, és electron-alapú cuccok, nagyobb irodai csomagok (LibreOffice és társai), hogy simán 2-24 órán át tud pörögni egy i7-4810MQ-in is. Ami persze egyáltalán nem baj, de ha valakinek ez a fétise, hogy élvezi a forráskódból pörgettyűzést, ahogy órákon át a gcc/g++/make okádja ki a fordítási kimenetet a képernyőre 100 oldalasával, órákon, napokon keresztül, akkor az ne Slackware-t tegyen fel, hanem Gentoo-t, ami gyakrabban is frissül, több minden érhető el rá, nagyobb a támogatottsága, és felhasználói tábora, mint a Salaknak.
De egyébként pont azt mondom, hogy az a gép túl jó XP-nek, már csak azért is pazarlás, mert az XP nem tudja rendesen kihajtani, régi kernel, egyedül SSE2-re van optimalizálva, és nem támogat egy csomó újabb utasításkészletet (SSE3, SSE4.x, AES-NI, AVX2, stb.), a SATA driverek sem a legjobbak, nem kezeli normálisan az SSD-ket, XP-s korabeli programok a 4 mag 8 szálat se tudják kihajtani a procin (modern OS-en futó, modern progiknak ez nem gond), stb., egyszerűen nem tudja annyira kihajtani a rendszert, pl. vissza lesz fogva a bootidő, programok betöltési ideje, XP-nek még elég ergya a memóriakezelése (kilapoz mindig mindent egy nagyobb alkalmazás indítása előtt, akkor is, ha van még bőven szabad memória, és szükségtelen lapozgatni), stb.. Egyszerűen szuboptimális azon a gépen. Menni megy, jól fut, azt lefogadom, csak értelme nincs sok.
Még azt megérteném, hogy valaki P4-en, meg AthlonXP-n, AMD64-en, meg Atom-os EEE PC-n XP-vel szenved, de a szóban forgó i7-es notin már nincs értelme. Akkor inkább tényleg Slackware, azzal egyébként baj a fapadosságán, és a régi verziós csomagjain kívül más gond nincsen, legalább modern hardvert normálisan ki tud hajtani 64 biten, sebességben le tudja körözni az XP-t, ha jó programválasztékkel és minimálisabb grafikusabb felülettel használod.
Mint írtam, XP-nek pl. retró játékoknál lenne értelme, de ahhoz meg a notik integrált GPU-ja nem a legjobb.
-
brd
nagyúr
válasz
Frawly
#50689
üzenetére
De egyébként pont azt mondom, hogy az a gép túl jó XP-nek, már csak azért is pazarlás, mert az XP nem tudja rendesen kihajtani
Az XP-nek nem is kell, nem volt az olyan nagy igényű. Egy normális órajelű Core2-n (pláne, ha az Duo volt) már repült minden funkciója; akkor még fontos volt valóban optimalizálni. Az utasításkészletekkel az a helyzet, hogy nem is neki kell támogatnia, hanem a használt programoknak. A többszálúság pedig már NT óta nem igazán probléma. Bár az igaz, hogy az XP óta fejlesztették a szálak CPU magokra/szálakra szétosztását, de ez inkább csak a CPU-k specialitása miatt észrevehető néhol (nem teljes értékű magok). Csak 2, bárki által egyszerűen elvégezhető teszt: CineBench, vagy WinRAR (mindkettő erősen több szálú alkalmazás, amióta világ a világ, valamint egyszerűen tesztelhető velük a CPU sebessége), ugyanazon a gépen XP-vel és egy mai (tulajdonképpen bármelyik, utána következővel valószínűleg, de én csak 7-tel és 10-zel láttam) Windows-zal, Én magam Sandy és Ivy Bridge i7 CPU-val láttam, mindkettő az XP SP3 után jelent meg ugye, frissebb CPU-n meg még nem futtattam XP-t. XP-n észrevehetően gyorsabb mindkettő. 8-szálnál többel szintén nem futtattam még XP-t, de a többszálú programozás az olyan, hogy amit 8-ra (kis túlzással amit már 2-re és nem igényel interakciót, tehát nem játék pl.) jól szét lehet osztani, azt 32-re (vagy 64-re? - már nem emlékszem pontosan, mennyit támogatott hivatalosan) sem probléma (annyira, hogy többnyire egyáltalán nem is kell semmit tenni érte). A nem teljes értékű magokra osztással már lehet persze némi teljesítményt veszteni.
The only real valuable thing is intuition.
-
Frawly
veterán
Igen, repül az XP modern gépeken, de csak azért, mert még nem volt annyi bloattal teletéve, mint a modern WIndowsok. De valójában a mai procik, háttértárak még gyorsabb működést tudnának, de ezt nem tudja kihajtani. Így bár gyorsnak tűnik, de nem fogod megtudni, hogy a gép valójában milyen gyors.
Továbbá meg igen, az XP kezel szálakat, de már kb. 4 szál fölött nem skálázódik jól, meg a rá írt, XP kompatiblis alkalmazások sem nagyon. Ez is probléma vele. Az ok: nem a támogatás, meg nem a biztonság, hanem mert régi, 20 éves az NT5.x kernelnek az a koncepciója, amire ráépül. Azóta a 64 bites korszakot éljük, modernebbek lettek a kernelekben az ütemezők, a kernelek tickless működésűek, stabilabbak lettek a driver modellek, bejött egy csomó új, virtualizáción és ACPI-funkciókon alapuló újítás, egy csomó új médiaformátum, protokoll, stb.. Persze, egyik-másik újítás kihekkelhető rajta, de amit ti félreértetek: attól, hogy megoldható, tegyük fel a kérdést, hogy valóban megéri-e? Mert az a hekkelő munkát egy támogatott, modern rendszerbe is beleteheted, akkor azért előrébb leszel. Ilyesmikről beszélek.
XP egyébként megy nem csak 2-3. genes Core i-ken, hanem chipset és SATA driver függvényében 4. genes Core i-k (LGA1150) és 4. genes Xeonokon is (LGA2011), míg AMD oldalon egészen az AM3+/FM2-es foglalatig volt XP támogatás, sőt, egyes FM2+-os platfromokon is, lényegében a mostani AM4 az első, ami már egészében nem támogatott. GPU-kból meg az AMD oldalon R9-ig, NV oldalon GTX960-ig (hekkeléssel 970, 980, 980 Ti, Titan X) meg lehet oldani, de mondom: nem a teljesítmény, meg hogy tudja-e futtatni, hanem teljesítményben megéri-e. Mert attól, hogy repülni látszik, nem biztos, hogy rendesen kihajtva a modern hardver nem tudna még jobban repülni.
-
#50692
quailstorm
nagyúr
Frawly
#50691
quailstorm
nagyúr
válasz
Frawly
#50691
üzenetére
Lehet az Intelt is fokozni, igaz szűk az alaplapkínálat.
Mókolt AsRock Z170-el megy még az XP és i9-9900k.
[ Szerkesztve ]
-
#50693
Frawly
veterán
quailstorm
#50692
Frawly
veterán
válasz
quailstorm
#50692
üzenetére
Hát végül is miért ne. A chipsettől egyre kevesebb minden függ, mióta egyre több minden a prociba van integrálva (memóriavezérlő, PCIe vezérlő, biztonsági funkciók, titkosítás, stb.). Lassan már nem is annyira a chipset számít (bár kell, hogy legyen XP-hez driver hozzá), hanem az alaplapon lévő egyéb eszközök, Ethernet, Wi-Fi, BT, dedikált GPU, SATA vezérlő, RAID, TPM, stb.. Esetleg ACPI-nél sem mindegy, hogy menjenek az energiatakarékos funkciók (ami nem csak alap működés, sleep, hibernáció miatt fontos, hanem pl. laptopoknál akkuidő is nagyban múlhat rajta).
Az XP jövőbeni sorsa leginkább attól függ, hogy a kiszivárgott forráskóddal mit kezdenek, milyen kiadásokat adnak ki, milyen opensource drivereket portolnak rá milyen eszközökhöz. Lesz-e hozzá annyi fanatikus, hogy egy elavult rendszert tudjanak annyira modernizálni, meg támogatni, hogy megérje még használni. Jelenleg nem éri meg, max. retrózásra, legacy supportra, meg bohóckodásnak jó mutatványozni.
-
brd
nagyúr
válasz
Frawly
#50691
üzenetére
Gyorsabb az újabb OS-szel a gép, de ez mégsem látszik, érthető... Ezt a "nem skálázódik jól"-t pedig megmagyarázhatnád már végre példával, mert már többször írtad, csak éppen ellenkezik a tapasztalatokkal (pl. a 2, általam írt példával). Sokáig használtam XP-t, aztán Win7-et és sok program ugyanaz volt mindkettőn. Nem mernék rá megesküdni, de nem emlékszem, hogy bármelyik is gyorsabb lett volna Win7-en, sőt, ahol értelme volt ezt részletesen megfigyelni, az mind XP-n volt gyorsabb (ott a 2 példa, és számtalan játéknál is ezt tapasztaltam). Újabb OS-en meg már nem használtam ugyanolyan programokat (amit meg igen, annak jelentősen újabb verzióját, így nem igazán releváns az összehasonlítás).
A többire: persze, amihez nincs (megfelelő) driver, vagy beépített támogatás, optimalizációs (pl. TRIM, újabb S-ATA sebességek) azt nem kezeli (jól), én is részben emiatt váltottam annak idején XP-ről, 64 bitet meg nyilván nem tud (ill. volt ilyen XP, de az sokra nem volt jó).
A videón jót röhögtem: a jó része a bootról, meg alkalmazás indításról szól. A boot ideje nagyban függ a driverektől, egyéb induló programoktól, szolgáltatásoktól, továbbá ez és az alkalmazásindítás HDD-n nagyban függ az adatok töredezettségétől, továbbá függ attól is, hogy a prefetch mennyire töltötte őket előre, ehhez korábban párszor már el kellett (volna) indítani (amit nem tudunk, hogy megtörtént-e). Egyetlen, talán értékelhető teszt van a végén, de azt nem tudni, mi más futott közben, hányszor futtatta, és hogy ugyanaz a verzió volt-e a különböző OS-eken és esetleg próbálta-e több verzióval is. (Ha valamelyikről tudunk, bocs', a többi rész alapján ezt már nem néztem részletesen.) A videó többi része alapján kétlem, hogy ezekben elég alapos és körültekintő volt a teszt. Továbbá egy ilyen tesztprogram kevés.de amit ti félreértetek: attól, hogy megoldható, tegyük fel a kérdést, hogy valóban megéri-e?
Én nem kampányoltam sehol az XP mellett, ma már, ha mást (biztonság, driverek, hiányzó funkciók) nem is nézünk, akkor is, erősen problémás bármire (ami nem régi software-ek futtatása) használni a software-ek támogatottságának hiánya miatt, így nem értem, miért címzed ezt nekem.
The only real valuable thing is intuition.
-
Frawly
veterán
Úgy kell érteni, ahogy írom. Sok szálú tevékenységnél, pl. mikor már sok Chrome szál fut egymás mellett (pl. minden tab saját szálban), vagy médiakódoláskor, egyébkor, mikor már egy 8 magos procit dolgoztatsz, annál már az XP kernele képtelen arra, hogy úgy zsonglőrködjön az egyes magok, szálak terhelésével, hogy mind ki legyen hajtva, egyik se legyen épp olyan állapotban, hogy túl legyen dolgoztatva a többihez képest, meg betelt cache-el kelljen küzdenie, stb.. Ez nem azt jelenti, hogy De pl. hálózati oldalon ilyen 10 gigabit kihajtása, meg újabb Wi-Fi szabványok támogatása is elég necces lehet. NVMe SSD felejtős (nem mintha ha támogatná, akkor ilyen 100k IOPS-okat ki tudna hajtani), SATA SSD-k sincsenek rendesen kezelve. És ezeket elég hosszan lehetne sorolni, játékosoknak nincs DX10-11-12, Vulkan, nincs Freesync, ha jól tudom. Ezek csak példák a korlátosságra, nem azt mondom, hogy mindeki ilyen hardveren futtatja, csak azt, hogy a kora ki tud jönni. Na, meg ha igazán kompatiblisek akarunk maradni, akkor 32 bites XP jön szóba, ott meg a a 32 bit elég sok mindenben megint korlát. Persze, fel lehet tenni XP64-et vagy Win2k3-at, de az meg nem lesz olyan kompatibilis sok régi programmal, egy részükkel talán még hekkelés árán.
A videót csak azért tettem be, mert attól, hogy az XP még nem futtat a háttérben annyi szutykot, az nem azt jelenti, hogy akkor mindenben gyorsabb lesz. Azt valóban nem tudjuk, hogy a prefetch mennyi újraindításon volt edződve, de a lényeg látszik, hogy sok mindenben komótosabb. Ezért mondom, hogy a soványság hitében, meg nosztalgiából újabb gépen nem kéne hozzá ragaszkodni, és ha csak alap dolgokra kell, akkor régi gépen is optimálisabb lehet egy Linux, amennyiben nem kell legacy windowsos programokat, drivereket, játékokat futtatni.
Egyébként nem csak az XP-re igaz ez, a Windowsra magára is. Legutóbb, mikor kijött először a 64 mag 128 szálas AMD Epyc proci, egyik OS se tudta kihajtani, leggyorsabban a Linuxot foltozták hozzá, a Win10 sokáig csak 64 szálig bírta, utána már a szálakat csak úgy tudta terhelni, hogy azok ilyen 30-50%-os terhelésen voltak blenderes és hasonló tesztben, de pl. Linus Tech Tipsen bepróbáltak Win Server 2018-on 2 terabájt memóriát, hát nem tudott vele mit kezdeni. Ezt csak azért írom, hogy nem csak az XP limites, hanem más is, csak egy különbség van, hogy ez a limit milyen szinten jön elő. XP-nél már elemibb szinte, mivel régi alatta a kernel. Lassan már annyit fejlődött a technológia 20 év alatt, hogy az XP-t ma olyan használni, mikor valaki a 2000-es évek közepén is Win98-hoz ragaszkodott volna.
De nem is kell brutál, meg új hardverekig elmenni. Pl. anno 2014-ben, mikor az XP támogatása megszűnt, akkor egy elég nyomornc, low end laptopot használtam, 2 GB RAM, 2 mag 2 szálas T1400 Dual Celeroncs, már a maga idejében sem volt egy tápos gép. XP-vel jól ment, használható volt. Gondoltam én, amíg át nem tértem Linuxra, és ott láttam, hogy bootidő mennyivel kevesebb, sok apró fájl kezelése, sok ezer fájl között keresés, programok betöltése, stb. mennyivel olajozottabb, simább. Egész dimenzióugrásnak tűnt.
-
789
csendes tag
válasz
Frawly
#50689
üzenetére
Irásaidból kitünik, roppant nehezen viseled a másként gondolkodókat és a helytelen politikai nézetüeket. Miért vagy napestig az XP tárgykörben, ha ennyire utálod az XP-t meg azokat is akik XP-vel müködtetik a számitógépet ?
>>>rendesen kihajtani
Nem tudom mire tartasz számitógépet. Én nem hajkurászom se a Dell-t, se a Lenovo-t. Az a gyanum, hogy az otthoni és az irodai felhasználók sem.
Ipari felsználókkal egy személyes tapasztalatom volt. Két évvel ezelött, egy vados új épületben, egy vados új bankfiókban, vados új számitógépeket szereltek be. Mindegyiken Win 7 cimke volt. A szakember Windows 7-t telepitett. Úgy látszik, a bank nem hallgatott az MS nyúlványokra. Feltételezem, hogy három év múltán nem fogják kidobálni a gépeket csak azért, mert valami idomitott azt huhogja hogy már elavultak, a bank csak szivatja magát velük._________________________
Slackware az Linux, a többi meg csak ki tudja mi. Slackware-nek én mondom meg mit csináljon, nem az nekem. A Vista iskolában idomitottak nézete, hogy a gép mondja meg nekem, hogy mit és hogyan csinálhatok; hogy Linux is olyan legyen mint Win 10.[ Szerkesztve ]
-
#50698
FoxiestFox
félisten
789
#50697
Én imádom az XP-t, az egyik legszeretettebb OS számomra, lévén azon éltem át a leginkább meghatározó játékos élményeim annak idején.
Több rekesznyi retró gamingre fenntartott laptopom van, akad asztali gép is, ebből többet heti szinten használok játékra.Ennek ellenére számomra is ellenszenves dolog, ha valaki azt bizonygatja, hogy az XP egy biztonságosan használható rendszer internetezésre.
Egyszerűen csak nem az.
Szíve joga mindenkinek azt használni amit akar, de csak amíg nem kummant ekkorákat.
-
Frawly
veterán
Itt csak a korlátaira akarok rámutatni. Nem utálom, mint írtam, retrózásra pl. jó. Tehát semmi baj nincs még ma sem az XP-vel, ha valaki arra használja, amire való, azon a gépen, amire az való. Anno én is használtam XP-t 10+ évig, a maga idejében nem volt rossz, amíg nem volt Win7, meg utána is, ha a gép gyenge volt Win7-hez, a Linux meg még akkoriban nem volt azon a szinten, hogy átlag halandó tudja használni, így akkor az XP volt az egyetlen alternatíva. De ezeknek az időknek már sok éve vége.
Számítógépet én azért tartom, hogy használjam. A technológia meg megy előre, az XP 20 éves, és volt egy pár változás, ezt meg szeretném kihasználni, ha a gép tudja. Kb. olyan modern gépen XP-zni, mintha vennél egy Ferrarit, és csak a piacra mennél vele 1 zsák krumplit kiszállítani, azt is úgy, hogy csak 5-ös sebességi fokozatot használod rajta, felfelé-lefelé nem váltasz. 20 éves akármi már autóban, tévében is öreg, nem hogy egy olyan gyorsan fejlődő iparágban, mint az IT. A fejlődés pedig még így is lelassult, azért van, hogy sok éves Core i, meg C2Q procik még a mai napig használhatók, ha van mellettük 4 GB RAM minimum, meg egy olcsó SSD legalább, sőt, nem túl régi időkig még egy C2D, Athlon x2-vel is el lehetett lenni. Ez régen nem volt elmondható, kb. 3-5 év alatt használhatatlanra avultak a gépek. De ez nem azt jelenti, hogy valami mellett nem megy el az idő.
Akinek meg annyira alap igényei vannak, hogy csak netezik, meg szöveget szerkeszt, annak bőven elég akármelyik Linux, lehet azt nem szeretni, de az is bőven hozza az alapokat.
A példában emlegetett bank azóta gondolom vagy megvette a 3×1 éves külön MS támogatást a Win7-hez, vagy frissített Win10-re. Amelyik gépen rendesen megy a Win7, azon a Win10 is el szokott futni simán, és a Win10 telepítő a mai napig beaktiválódik Win7-es kulccsal, pedig már évek óta lejárt az ingyenes frissítési időszak, de nem hivatalosan a MS még mindig engedi. Egyébként meg sok cégre is igaz, hogy csak megszokásból ragaszkodnak a Windowshoz. Mert azt szokták meg, meg ahhoz találnak szakembert, de ez nem azt jelenti, hogy amire a gépparkot használnák, arra a Linux nem felelne meg, csak utóbbihoz kéne egyfajta szemlélet, hogy tudják használni, és alapvetően ez hiányzik.
A Slackware-nek meg mint írtam, semmi baja nincs. Csak igazából semmi előnye sem, egyik műfajban sem emelkedik ki, se minimalizmusban, se csomagszámban, se támogatásban, se semmiben. Akármit hozol fel mellette, hogy x vagy y dolgot jól tud, én azonnal írok neked 2-3 másik disztrót, amik ebben az x vagy y dologban simán ezerszer jobbak, ha meg keresel másik két példát, arra írok megint 2-3 másikat, ami jobb abban a műfajban. Ezért nem is nagy a felhasználói tábora, eleve mindig is egy kevés emberes projekt volt. Általában aki használja, az valami régi fan szokott lenni, aki még évekkel ezelőtt azt szokta meg. Ráadásul aki régóta linuxozik, az tudja, hogy a disztró kb. mindegy, mert mindegyiket be lehet konfigolni akármilyenre. Amiben a disztró még számít: frissítési modell, frissesség, initrendszer. Még egyszer hangsúlyozom: nincs semmi baj a Slackware-rel, csak nem értem, hogy miért konkrétan azt emlegeted mindig.
[ Szerkesztve ]
Sajna az ATG már nem működött jól XP alatt, végigpróbáltam egy csomó más ismert programot, majd így lett Outpost... De mostanában már csak virtuális gépen használok XP-t, és csak egy-két célfeladatra, így csak a saját tűzfala van.
Új hozzászólás Aktív témák
• Tilos a warez
• Tilos az OFF!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest