-
IT café
Windows XP kérdések és válaszok
Új hozzászólás Aktív témák
-
brd
nagyúr
válasz zolee001 #50340 üzenetére
Hát én beszarok rajtad, már bocs'. Még az őrületben is szokott lenni értelem, de ebben nem látni, hogy mit akarsz elérni/bizonyítani.
Ez a táblázat a 2003-ról szól, ott is van a header-ben.
Senki nem mondta, hogy nem működik a PAE. Az állítás arról szólt, hogy 4+GB fizikai RAM-ot nem enged címezni a kernel. Pont úgy, ahogyan a Standard 2003-as servernél látod: ez egy mesterséges limit ott is (ha már itt ez a táblázat).Mivel a WS2003 az XP kernel [...]
Nem, nem az, csak nagyon hasonló.
valamit másik fórumtárs is posztolt 6-8GB rammal üzemelő XP-t
De ott le lett cserélve a kernel is, nem csak a /PAE lett betolva a boot.ini-be.
The only real valuable thing is intuition.
-
cocka
veterán
És mire nem elég a 3.25 giga XP alatt?
-
ekkold
őstag
válasz #90384640 #50353 üzenetére
Azt értem, hogy látszik az IP, de azt honnan tudják, hogy mi az a tartalom amit letöltött?
A videoval kapcsolatban: ha egy VPN-en vagy olyan Proxyn küldöd át az adatforgalmat, ami elrejti az IP címed, akkor miért kell titkosítani a torrent kliensnek is? Miben más, vagy miben jobb a proxy használata egy VPN-hez képest? Nekem egy VPN valahogy biztonságosabbnak tűnik.
-
zolee001
őstag
Nos,igazán nem szeretném,hogy mosnod kelljen de tévedsz,az egész abból indult ki,hogy a pae NEM müködik az egyik fórumtárs szerint és pont
Mivel a WS2003 az XP kernel [...]
Nagyvonalakban értettem de tulajdonképpen lényegtelen mivel minden 32 bites oprendszerre értendő a 4GB limit
Tulajdonképpen a Vista de inkább a W7 érában került napvilágra a 4GB limit probléma a felhasználók szélesebb körében"De ott le lett cserélve a kernel is, nem csak a /PAE lett betolva a boot.ini-be."
Arról fogalmam nincs nem láttam hogyan készült,amit én feldobtam ott csak boot ini pae kapcsoló volt -
zolee001
őstag
Valamint a vpn technologiák között is van eltérés layer szinten
"a VPN lényege, hogy PRIVÁT csatornát hozzon létre amelybe nem tud belekukkantani senki.
Se szolgáltató, se hathatóság, se hekker pistike, se az atyaúristen, maximum abban az esetben ha tud bigott nagy prím számokat faktorizálgatniVagy rendelkeznek a master key-el mint az NSA és akkor semmit sem kell matekozniuk a vpn feltörésével,snowden óta már nem titok
-
brd
nagyúr
válasz zolee001 #50356 üzenetére
Az "egyik" forumtárs szerintem (és úgy tűnik, mindenki más szerint is) arra gondolt PAE nem működés alatt, hogy a PAE+4GB nem működik. Én vissza nem olvasom, de úgy látom, csak neked sikerült félreértelmezni. Persze valójában neked se, mert válaszként olyan képeket tettél be, amelyen csak a kezelt memóriát lehet látni, és nem a PAE működési állapotát, de játsszuk kicsit a te játékod. A PAE működését pl. ezen a panelen lehetne ellenőrizni, alul a 'Physical Address Extension' szöveg (magyarul talán 'Fizikai cím kiterjesztés' lehet).
Nagyvonalakban értettem de tulajdonképpen lényegtelen mivel minden 32 bites oprendszerre értendő a 4GB limit
Nem, nem lényegtelen. Teljesen mindegy, mit tud egy server OS, még akkor is, ha hasonló a kernel.
Arról fogalmam nincs nem láttam hogyan készült,amit én feldobtam ott csak boot ini pae kapcsoló volt
Valójában nekem sem volt információm arról, hogy ő mit csinált, csak én tudom, hogy máshogy nem működhetett neki.
The only real valuable thing is intuition.
-
zolee001
őstag
Valóban az a kép lemaradt de nem fogok már telepitgetni xp-t
Nem, nem lényegtelen. Teljesen mindegy, mit tud egy server OS, még akkor is, ha hasonló a kernel"
Nos,az MS egy kalap alá vesziPAE is supported only on the following 32-bit versions of Windows running on x86-based systems:
Windows 7 (32 bit only)Windows Server 2008 (32-bit only)Windows Vista (32-bit only)Windows Server 2003 (32-bit only)Windows XP (32-bit only) -
zolee001
őstag
válasz #90384640 #50362 üzenetére
Master key alatt azt értem,hogy nem kell matekozniuk hanem pl cisco eszközökbe egy exploiton keresztül jutottak be és voala,ott a titkositott forgalom immáron titkositási réteg nélkül
A windows illetve linux rendszereken szintén (l2tp,ikev2)
https://arstechnica.com/information-technology/2016/08/cisco-firewall-exploit-shows-how-nsa-decrypted-vpn-traffic/
Snowden boritotta a bilit és ezért akarja az usa holtan látni -
brd
nagyúr
válasz zolee001 #50361 üzenetére
Valóban az a kép lemaradt de nem fogok már telepitgetni xp-t
Ne is fáraszd magad, felesleges, simán a PAE bekapcsolásával nem fogsz 4+GB-ot kezeltetni egy sima XP-vel.
Nos,az MS egy kalap alá veszi
A PAE-t igen, de a támogatott fizikai RAM méretet nem. (Remélem, tiszta, de azért leírom: a kettő nem ugyanaz.)
The only real valuable thing is intuition.
-
Frawly
veterán
XP-nek pont ez a poénja, hogy elég neki a 3,2-3,5 GB RAM, amit tud kezelni 4 gigából. Amihez több kéne, az már olyan munkafolyamat, amit úgyis modernebb gépen, modernebb OS alatt művelne az ember. XP retróhoz teljesen jó a 2-3,5 GB RAM, az XP korabeli programoknak bőségesen elég. Meg azoknak a régi gépek CPU erejéhez is, amire még XP-t tesznek.
Egyébként elméletileg a PAE-nek pont 4 GB RAM-nál is lenne értelme, nem csak 8-nál. De igazából, pont a fentebb írtak miatt sok gyakorlati jelentősége nincs. Épp ugyanez pepitában a procimagok számára is, hiába teszi fel az ember az XP-t sokmagos, bika procira, az XP kernel ütemezője még nem tudja annyira jól lekezelni a sok magot (látja, de rossz hatásfokkal osztja rajta szét a folyamatokat), meg az XP-re írt alkalmazások is ritkán kezelnek 1-2 magnál, szálnál többet. Plusz szerintem az XP memóriakezelése is elég elavult, állandóan lapozgatja ki a memóriát, akkor is ha van épp elég szabadon, csak azért, hogy ott álljon az egész memória üresen, holott fordítva kéne, ha van dögivel szabad memória, akkor mindent bent tartani, hogy legyen valamire használva, kihasználva, Vista és újabbak, Linux, stb. így csinálja. A memória azért van, ha már van, akkor legyen kihasználva.
Azzal is egyetértek, amit itt felettem írtatok az SP2-es kollégának. Egy XP SP2 még kisebb erőforrásigényű volt, az SP1 még kisebb, az SP nélküli XP meg még soványabb. De egy SP3, unofficial SP4, Posready XP-nek már alapból több RAM kell.
-
Frawly
veterán
válasz #90384640 #50370 üzenetére
Egy dual P1 mindenképp nagyságrendekkel lassabb, mint egy P2-P3. Utóbbiakon nagyon sokat dob a 686-os architektúrának a fejlesztései, más dimenzió.
Nem ismerem ezt a TinyXP-t, de ha fel tudtad nyomorgatni P1-re, akkor az max. SP0-SP1-es variáns lehet, az SP2-es már nem fog menni, mert kell neki SSE2 utasításkészlet. Meg pont ezt szajkózzuk, hogy amikor XP-t emlegetünk, akkor nem az SP0-SP1-es hardverigényből kell kiindulni, hanem az SP3-4-Posreadyt kell nézni, az egész más tészta. XP és XP között óriási különbség van, ezt nem értik sokan. A 13 év alatt, amíg használatban és támogatásban volt, sokat változott, több feature-t is hozzáadtak, kernelt cserélgettek alatta.
Egyébként arra a dual P1-es gépre NT4 lenne való, a Win2000 már sok lenne neki. Esetleg valami korabeli Linux vagy Unix.
-
cocka
veterán
válasz Frawly #50372 üzenetére
De Win2000-hez is csak sp2 és sp3 tölthető le MS honlapjáról (pontosabban egy eldugott webcímről), az sp4-et már nem lehet, max. angolt, de az meg nem telepíthető magyarra. Pontosabban van hozzá egy express telepítő, de természetesen a webcím, amit el akar érni, már nem érhető el.
Nemrég próbáltam virtuális gépen, hogy na mit tud ma egy win2000 Workstation. Hát semmit.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Ezen a retró abandonware oldalon van Win2000 Prof HUN SP4-gyel összeintegrálva.
Sokkal hamarabb, ez, amit írsz, inkább az NT4-nél probléma, mert abból eleve lemezképet is nehéz magyarul szerezni, torrent kell hozzá, és még kellenek rá az SP-k is, egészen SP6 és SP6a-ig bezárólag, amihez megint nem működnek a linkek. Persze nem annyira tragédia, mert angolul beszerezhető, retrózni jó az is. Aki használt már Windowst, el fog vele boldogulni angolul is, nem bonyolultabb. Az, ha magyarul lenne, úgyse adna hozzá semmit. Az ember úgyis megszokásból kattint és használ dolgokat, ne olvassa el a feliratokat, ikonokat, mindegy annak az 1-2 hibaüzenetnek és párbeszédablaknak az erejéig, hogy angol vagy magyarul van. Aki nem nagyon láma, annak legalább is. Én már kb. 6 éve nem használok magyar nyelvű OS-t, mindenből a default US English változatot telepítem.
-
cocka
veterán
válasz Frawly #50374 üzenetére
A 7-8-10 korszakban már mindegy, hogy milyen nyelven van telepítve, mert utólag cserélhető. De egy 2000-nél vagy XP-nél nem cserélsz telepítés után nyelvet.
Szóval nálam nem az volt a probléma, hogy nem tudok angolul, hanem eleve csak magyarul volt meg. Azt meg hiába akarom angol SP-kkel upgrade-elni.
nyomok egy ACPI shutdown-t a virtuális gépnek és 1 szekundumon belül már ki is van kapcsolva a gép..
VMWare-ben jobb klikk a gépfülön és power off ugyanezt tudja.
-
zolee001
őstag
Akkor kis történelem,minden további nélkül lehetett 2000-re,xp-re vistára stb mui packokat telepiteni a kivánt nyelven bár nem a gyalogusereknek mert erösen a fizetös kategóriába esett
Ime az iso file
MICROSOFT WINDOWS MULTILINGUAL USER INTERFACE PACKAGE COLLECTION - HUNGARIAN
============================================================================
#---------------------#-----------------#-------#--------------------------#
# CONTENT | VERSION | BUILD | INSTALLATION PATH #
#---------------------#-----------------#-------#--------------------------#
# Windows 2000 | Windows NT 5.0 | 2195 | \2000\MUISETUP.EXE #
# Windows XP | Windows NT 5.1 | 2600 | \XP\MUISETUP.EXE #
# Windows Server 2003 | Windows NT 5.2 | 3790 | \2003\MUISETUP.EXE #
# Windows Vista | Windows NT 6.0 | 6000 | \VISTA\LP-HU-HU.EXE #
#---------------------#-----------------#-------#--------------------------#
UPDATE LIST
-----------
- Cumulative Help Update for Microsoft Windows XP MUI Pack (KB841625):
UPDATE\XP\WindowsXP-KB841625-x86MUI-HUN.exe
- Windows Server 2003 Service Pack 2 MUI Pack (32-bit x86) Update:
UPDATE\2003\WindowsServer2003-KB925148-v4-x86-ENU.exe -
cocka
veterán
válasz zolee001 #50378 üzenetére
Bírom ezeket a csepegtetett infómorzsákat.
Nem ám feltöltöd vagy belinkeled, ha esetleg neked megvan, ha pedig nincs, akkor nem ám megírod, hogy neked nincs meg, csak tudod, hogy ez és emez volt a fájl neve.
Ugyanez volt a képekkel is. Nem ám videóban mutatod be, hogy na gyerekek itt a működő mittomén hány giga ramos XP, hanem odavetsz 2-3 képet és ennyi.
Így tökéletesen ellenőrizhetetlen maradsz és továbbra is bizonygathatod a magadét. Köszönjük!
-
Frawly
veterán
válasz #90384640 #50375 üzenetére
Akkor lepődj meg. Nálam a Win10 leáll kb. 2-3 mp. alatt, egy i5-2520M-es régi notin, meg egy Ryzen 2600-on is, meg leállt ennyi idő alatt egy i7-2620M-en és i5-3340M-en is, ezek 2 mag, 4 szálasak, kb. egy 11 évvel ezelőtti asztali Q2Q 6600-nak felelhet meg az erejük, egyedül a Ryzen 6 mag 12 szálas modern proci a listából, de az sem egy luxus/prémiumhardver. Ráadásul csak ilyen olcsóbb, középkategóriás SATA3 SSD van bennük, semmi NVMe vagy ilyesmi. RAM az van/volt mindben 8-16 GB, de nyilván egy leálláskor nem fogyaszt annyit. A titka még a Win10-nek, hogy a Gyorsindítást megérheti kikapcsolni, mert az félhibernációba teszi le a gépet, ez nálam már csak a Linux miatt is ki van kapcsolva, mert nem csatolja le megfelelően az NTFS köteteket, ami a Linuxnak gondot okozhat.
Persze nem védeni akarom a Win10-et, mert egy ×4r, de ha valakinek modern gépen kell támogatott Windows, akkor nincs nagyon más választás. Ha meg nem kell Win, akkor irány a Linux.
A Win2000 nemigen volt jó soha semmire. Kevesebb hozzá a driver, nincs rá DX9, amelyik gépen fut a 2000, azon az XP is. Egyszerűen nem volt sose értelme ennek az OS-nek, mert egy évre rá jött ki az XP. NT4 sokkal jobb lett volna, de az meg megint nem terjedt el, mert se DX, se rendes multimédiatámogatás, se USB driver, se más normális driver sokszor nem volt hozzá, így meg home felhasználók nem adoptálták.
(#50376) quailstorm: erre lehet rosszul emlékszek, és nem SSE2 csak SSE kell neki, de tudom, hogy van az SP2-vel ilyen spéci utasításkészletes szopás, ami miatt nem fog menni P1-en, de talán P2-őn se.
(#50377) cocka: akkor letöltöd az iso-t is angolul. Egy NT4, 2000 nem valami nagy lemezkép, 400-600 MB. Nyilván nem kell nyelvi pakk sem. Az mondjuk nagy szégyen, hogy valaki ezeket a régi SP-ket és frissítéseket nem archiválta minden nyelven, de ez van. Nagyon régi OS-ek, megszűnt irántuk az érdeklődés. Retrózók is inkább DOS-t, Win98-at és XP-t tolnak, nem NT4-2k-t.
Egyébként a magyar Windowsnak még lenne is értelme XP-ig bezárólag, mert tapasztalatom szerint az angol verzió nem kezeli normálisan a Unicode karaktereket, főleg fájlnevekben hibádzik, ha magyar ékezetes karaktereket használ az ember, míg a magyar alapból kezeli. Vistától és felfelé nem problémás.
-
Frawly
veterán
válasz zolee001 #50383 üzenetére
Mert szerinted mire volt jó? 1 évre rá követte az XP, aminek azonos volt a hardverigénye hivatalosan, de én több ilyen régi P3-as, P3 Celeron gépen futtatva 128MB RAM-mal azt tapasztaltam, hogy az XP ugyanazon a hardveren még kicsit simábban is fut a 2k-nál. XP-hez több a driver, elérhető rá DX9, stb.. Egyáltalán nem viccelek.
NT4-et, 2k-t inkább csak cégek használtak, akiknek azonnal kellett az NT technológia, és nem akartak DOS alapú rendszerrel szívni, és nem akarták kivárni az XP-t.
-
zolee001
őstag
válasz Frawly #50384 üzenetére
Lehetséges te nem dolgoztál abban az érában de a win 2000 család nyugodtan mondható forradalmi ujitásnak,a w2000 pro-t vállalati felhasználásra készült ,otthoni felhasználóknak w98/Me volt az ajánlás
A játékok stb támogatása nem volt alapfeltétele hisz nem arra tervezték,de nem feltétlenül az oprendszer hibája volt hanem a lusta fejlesztöké
Ha visszaolvasol a 2000-es években az istennek nem akarták a cégek lecserélni az atomstabil w2000-etA W2000 családban jelent meg elöször az Active directory,a ma használt group policy.DFS,MMC a DNS mint elsödeleges névfeloldás és még sorolhatnám ami a mai napig az MS oprendszerek fó alapillére
Kb ekkoriban lett az MS megkerülhetetlen a céges pc használatban -
Frawly
veterán
válasz zolee001 #50385 üzenetére
Igen, sok minden először jelent meg a Win2000-ben. De a cégek mindig is konzervatívak voltak, lassan adoptáltak új technológiákat, mivel rugalmatlanok meg sose bíznak az újban, meg spórolásból sem húzzák be a legújabb dolgokat. Ezért a legtöbb cég mire adoptálta volna ezeket, akkor már az XP is kint volt.
Igaz kicsit több volt a két OS között, nem 1 év, ahogy én emlékeztem, hanem 1 év 8 hónap, de akkor is relatíve gyorsan követték egymást. A cégen PC használatában már a DOS meg a Win9x is megkerülhetetlen volt.
Ezzel nem azt mondom, hogy a Win2000 annyira rossz és használhatatlan rendszer lett volna, hanem pechjére túl gyorsan jött az utóda, mert egy olyan időszakban jött ki, amikor élénk volt a fejlődés, hardverek is sokkal gyorsabban elavultak el akkor, mint ma.
-
brd
nagyúr
válasz Frawly #50382 üzenetére
Egyébként a magyar Windowsnak még lenne is értelme XP-ig bezárólag, mert tapasztalatom szerint az angol verzió nem kezeli normálisan a Unicode karaktereket, főleg fájlnevekben hibádzik, ha magyar ékezetes karaktereket használ az ember, míg a magyar alapból kezeli.
Valószínűleg nem hibázik az semmit, esélyesebb, hogy valamit te benéztél. Ez amúgy sem Unicode probléma lenne, amit írtál, sokkal inkább 852/437 kódlap beállítási probléma. Elég sok Windows-t üzemeltettem az XP érában és otthon is angol XP-m volt.
The only real valuable thing is intuition.
-
Frawly
veterán
Nem néztem be. Pont ez az, hogy valami 437-es kódlapot használ az angol XP. Fájlnevekben legalábbis. Magyar XP-nek semmi baja nincs vele. Ez az egyetlen hátrány, amit sikerült észrevennem. De még lehet ez is működött volna, ha a fájlnevek nem egy másik rendszeren készültek volna UTF kódolásban, lehet ez volt a gond, nem érdekel, mert magyar XP-n meg jók voltak ugyanezek. Lehet még ez is orvosolható valami registry hack-kel, nem ástam magam bele.
-
cocka
veterán
válasz Frawly #50382 üzenetére
A 98SE azért elég rossz vicc, mert ma már az összes létező progi átvedlett Unicode-ba. Még a nagyon régi programok is.
Tehát a 98 még retrózni se jó, mert 2 giga ramot is alig támogat, ugye Unicode miatt eleve program se nagyon van rá, plusz NTFS hiánya, sata driverek hiánya, usb driverek hiánya stb.. stb...
Ugyanilyen katasztrófa az ME is, azzal a különbséggel, hogy az talán nagyobb tárhelyeket is támogat, meg már van elfogadható usb driver kezelés.
-
-
Itt egy kicsit interpellálnék ha szabad. A retro lényege hogy korabeli vason futtatunk korabeli programokat, arra a Win98SE eredeti formájában is tökéletes. A kedvenc retro oprendszerem amúgy.
A retrozásban azonban kedvelem én is az overkill témákat, tehát meddig lehet fokozni, mi a max hardverelem, stb, egy retro rendszeren. Ha így nézem, akkor soroljuk...-->- NTFS : az UOSP teljesen megoldotta a 98 alatti NTFS kezelést, kifogástalan a read/write is, erről egy képmentés, ezen a Wifi kapcsolat is látható USB stick- el, az NUSB driverrel ez már nagyon régóta megoldott, a penek is mennek szépen
- RAM : a 98 eredetileg mindössze 512MB ramot támogat, felette hibás működés. Nemrégiben azonban free lett Loew összes fejlesztése, ramhatár valahol nagyon fent, nem is emlékszem mennyi, bár az 512M is elég retro gépbe, a 3GB meg 32bites rendszerben, főleg 98- hoz nagyon sok, itt egy képmentés 1GB ram + 4GHz P4 procival - [link] , 2GB- al is ugyanígy megy, rendesen.
- HDD : a nagy háttértárak IDE/SATA drivere is megoldott, sőt a SCSI is, én 120GB vinyóval használom, de több TB- ig megy a Loew csomaggal.Loew összes driverét felhőbe is feltöltöttem mióta free lett, ha valaki ki akarja esetleg próbálni - [link]
Ebben a blogban pedig a memória-drivert ki is próbáltam.
Lényeg a lényeg hogy a retro kissé más, ne keverjük a mai felhasználási igényekkel, valamint ha kell azért modernizálható még a Win98SE is, de ennek a célja inkább egyfajta feeling, napi felhasználásra nyilván én sem ilyen gépet használok. Meg nem is XP- set, az is már inkább retro, még ha lehet is bizonyos mértékig modernizálni.
-
Frawly
veterán
válasz DarthSun #50392 üzenetére
Egyetértek, Win98-hoz nem kell Unicode meg 2 GB RAM. A korabeli Win98-ra készült programoknak az 1 GB RAM is ultrarengeteg, és általában Unicode-ot sem támogatnak. 1 GB RAM-ot meg a stock Win98 is viszi, csak valami registry hack vagy mi kell hozzá.
Olyan alkalmazásokhoz meg játékokhoz, amiknek ennél több kell, azokat úgyse retró OS-re és retró gépre teszi fel az ember, hanem egy jobb XP-s gépre, vagy egy mai Win7-10-es gépre.
Ugyanez van XP retróval is. Annak is bőven elég a 2 magos proci, a 4 GB limit se baj, mert a korabeli alkalmazásoknak, játékoknak az is olyan rengeteg, hogy úgyse használják ki (prociból is általában csak 1 magot pörgetnek), hacsak nem egyszerre futtatsz mindent. Így nem fontosak a proci utasításkészeltek, nem fontos, hogy nincs USB3/SATA3 driver, nincs DX10+. Cserében viszont XP-n van pl. EAX, amit meg az újabb Windowsok nem támogatnak.
-
válasz Frawly #50393 üzenetére
Viszont egyetértek, egy a kivétel, A Win98 registry hack és társai nem működnek, 512MB felett behal minden, próbáltam. Csak az nakos1212 által ajánlott Loew driver jó, valamint még egy Német nyelvű dll van ami hatásos(nem próbáltam, mert a Loew jobb).
Az EAX meg érthetetlen hogy XP után megszűnt a támogatása.
-
Soma01
veterán
Frissen telepített rendszeren (frissítések benne vannak), a Chrome és a gyári IE egy csomó oldalt nem hoz be, hitelesítési hiba miatt. A Firefox megy rendesen. De pl az online telepítők se töltik le a csomagokat, mert nem találnak netet. Mi lehet a megoldás?
A rendszer amúgy jól megy, stabil. Csak a net akadozik... -
brd
nagyúr
válasz Soma01 #50395 üzenetére
Milyen oldalak? A jelek alapján talán valamilyen tanúsítványfrissítés hiányzik, mert a Firefox-nak saját tanúsítványtára van, ami a böngészővel együtt jön, és ott ez már friss. Esetleg TLS1.x (x > 0) támogatás hiány, bár azt most hirtelen nem tudom, a Firefox hogyan kezeli a TLS kapcsolatokat, ha nem saját implementációja van rá, akkor a rendszerét használja és ugyanúgy nem kellene működjön, tehát nem ez a baj.
[ Szerkesztve ]
The only real valuable thing is intuition.
-
Soma01
veterán
HTTPS oldalak. Pl. az index.hu képek nélkül jön be, de előtte is reklamál, ott nyomok egy olyat, hogy tovább a weboldalra, és akkor minden ok. Az IE 8-on is úgy jön csak be, hogy nyomni kell egy gombot, hogy "megyek a veszélybe."
Frissítettem ez alapján a hitelesítő fájlt vagy mit: [link] De semmi változás.
Mivel friss a telepítés, megpróbálok egy másik változatot feltenni.
Új hozzászólás Aktív témák
• Tilos a warez
• Tilos az OFF!
- Játékkulcsok olcsón: Steam, Uplay, GoG, Origin, Xbox, PS stb.
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! LEGOLCSÓBB! Automatikus 0-24
- Bontatlan - BATTLEFIELD 1 Collectors Edition - Játékszoftver nélkül
- Adobe Creative Cloud - 2024. 04. 05 - 2025. 04. 05-ig
- Steames kulcsok jó áron eladóak!