Új hozzászólás Aktív témák

• #24631 MageRG addikt Miklós315 #24629

  Új Válasz 2020-11-02 10:07:55 #24631

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MageRG

  addikt

  válasz Miklós315 #24629 üzenetére

  Nézd, nemrégiben lehülyéztél logikából.
  Erre, mivel nem tudod összepasszintani a logikai állítást (és a gondolatkísérletet) a valósággal, kijelented hogy igazából minek kellett volna lenni az állításnak.
  Pont ez volt az egész példa lényege!

  Erre kijelented, hogy egy logikai példa (ami tökéletesen helyes, javíts ki hat tévedek) nem alkalmas Isten létének cáfolatára, de egyébként Isten léte filozófiailag (ergo logikailag is) levezethető.

  1. Ez a példa nem Isten létének cáfolata, hanem annak bizonyítása, hogy a "naiv" mindenhatóság (és annak foltozgatásai) logikailag hülyeség. Ha létezik az a valami, akkor biztosan nem igaz rá a kiinduló állítás.
  2. A borbélyos példa pont erre mutat rá: egy valóságban létező problémát/dolgot is megfogalmazhatunk logikai hülyeségként. A tapasztalataink mondanak ellent - és a borbélyokat nem erről a logikai megfogalmazásról ismerjük fel.
  3. Tudjuk, hogy a logika nagyon jó modellje a valóságnak. Ami logikailag hülyeség az nem létezik.
  4. Tehát ha létezik mindenhatóság, és fel akarjuk ismerni, akkor legalább egy logikailag koherens definíciót kellene kiizzadni.
  Ennek hiányában felismerni sem fogjuk.

  Röviden: Sem a kereszténység, sem az apologéták nem képesek Isten egy tulajdonságát logikailag koherens módon megfogalmazni.
  Akkor hogyan állítják hogy rendelkezik vele?

  P.S: A matematikai halmazműveletek megfeleltethetőek a logikai operátoroknak. A filozófiai levezetés pedig logikát használ.

  "What is bravery, without a dash of recklessness!"

Új hozzászólás Aktív témák