Új hozzászólás Aktív témák
-
MageRG
addikt
válasz
lezso6
#24100
üzenetére
Nem, ez a film ténybeli tévedéseket tartalmaz (pl. nem Hórusz támadt fel, hanem Ozirisz).
Az viszont igaz, hogy ez a motívum sok vallásban megtalálható.
Ennek több köze van az évszakok, a holdciklusok és a Nap viszonylagos pályájának változásához, mint a természetfeletti "igazsághoz".A buddhizmus vagy a taoizmus viszont nem illeszthető ebbe a sablonba.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
#24103
Attila2011
aktív tag
Szevam
#24099
Attila2011
aktív tag
válasz
Szevam
#24099
üzenetére
Lucifer nevéből talán azért rossz ilyen analógiát vonni, mert eredetileg Szent Jeromos nem a sátánra alkalmazta, hanem egy földi uralkodóra. Jézus egyébként ezt mondja róla:
"Láttam a sátánt: mint a villám, úgy zuhant le az égből."
A hullócsillag a bukás szimbóluma a Szentírásban. Tudni érdemes, hogy a sátánra kerubként utal az Írás, akik a szeráfok után a leghatalmasabb szellemi lények. Ezért ilyen hatalmas bukása is.Jézus ilyen bibliai jelképe a hajnalcsillag, amivel utal magára is:
"Én vagyok Dávid gyökere és ivadéka, a fényes hajnalcsillag!"
Mely a sötétségben támadó világosságot jelképezi. Míg Malakiás könyvében Krisztus napként szerepel:
"Bizony, íme, eljön majd az a nap, lángolva, mint a kemence, és minden kevély és minden gonosztevő olyan lesz, mint a tarló, és az eljövendő nap lángra lobbantja őket – mondja a Seregek Ura –, és nem hagy rajtuk sem gyökeret, sem hajtást. Nektek azonban, akik nevemet félitek, felkel az igazság napja, ami gyógyulást hoz szárnyain..."Később Isten, mint a Nap jelenik meg Assisi Szent Ferenc csodálatos himnuszában is:
"Aki a nappalt adja és ránk deríti a Te világosságodat. És szép ő és sugárzó nagy ragyogással ékes: A Te képed, Fölséges." -
#24104
75kokoko75
aktív tag
MageRG
#24095
75kokoko75
aktív tag
válasz
MageRG
#24095
üzenetére
"Mi lenne az igazság?" Ez egy nagyon jó alap kérdés.
Ezzel a felvetéssel indul el az igazán gondolkodó ember keresni valamit, amire mindenki kíváncsi, csak kevesen veszik a fáradtságot,hogy utána járjanak.A egyik legősibb nyelvhez érdemes visszamenni. A héber ʼemethʹ szó, melyet gyakran úgy fordítanak, hogy „igazság”, olyasvalamit jelenthet, ami szilárd, megbízható, biztos, hű, igaz, illetve igaznak bizonyul.
Ebben a nyelvben az igazságot végső esetben egy forráshoz kötik. Helyesebben a Forráshoz.
Valójában innentől lényegesen egyszerűbb megtalálni
[ Szerkesztve ]
Aki hirtelen akar meggazdagodni,nem marad ártatlan (PL 28:20)
-
#24105
MageRG
addikt
75kokoko75
#24104
MageRG
addikt
válasz
75kokoko75
#24104
üzenetére
Hogy mi igaz, az végső soron azon múlik, a megfigyelő mit hisz igaznak.
Sokkal érdekesebb magát a módszert megvizsgálni, hogy jut el valaki az igazsághoz.
Egyetlen forrásra támaszkodni lehet hogy a legegyszerűbb, de nem túl megbízható módszer."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
#24106
75kokoko75
aktív tag
MageRG
#24105
75kokoko75
aktív tag
válasz
MageRG
#24105
üzenetére
Nem rossz gondolat.
Közösségenként mindenhol meg van a saját igazság. Ezért nincs ma egyetértés globálisan, de még csak regionálisan sem sajnos.
A legjobb módszer mégis a legmegbízhatóbb forrásra támaszkodni. Az pedig egyszerű, ahogy mondtad is.Ezt kell megkeresni ahhoz, hogy az ember eljusson valaki AZ igazsághoz. Erről írtam előzőekben.
Az egyszerű gondolatok a legjobbak.Legalábbis szerintem...
Aki hirtelen akar meggazdagodni,nem marad ártatlan (PL 28:20)
-
#24107
MageRG
addikt
75kokoko75
#24106
MageRG
addikt
válasz
75kokoko75
#24106
üzenetére
A legegyszerűbb módszer, hogy azt gondolom minden a fejemben létezik, ezért minden igaz.
Gondold át mégegyszer..."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Anfänger
őstag
válasz
MageRG
#24105
üzenetére
"Hogy mi igaz, az végső soron azon múlik, a megfigyelő mit hisz igaznak."
Nem azon múlik.
Van egy igazság,azt mi vagy megtudjuk vagy nem, ha megtudjuk,vagy elhisszük vagy nem.
Vagy keresünk tovább,mert ez számunkra hihetetlen,és még jó párszor körbejárják,aztán úgyis fény derül az igazi igazságra annak aki szívből keresi.Jézus az igazság,az Ő gyönyörű áldozata,amit értünk tett,hogy Jézus a testben megjelent Isten,aki bemutatni jött az Atyát.
Ha bűnbánatot tartunk az Isten felé,akkor ki fogja jelenteni nekünk.
Tudom.... Akivel nem történt még meg,az szkeptikus.
Mert felvetődik a kérdés, hogy "hogyan működik ez a gyakorlatban?
Majd megtudjuk,ha szívből keressük! Nem bizonyítható,hogy el legyen rejtve az " okosok " elől.
Sokan így vagyunk,de Isten megmutatja azoknak az igazat,akik keresik. Attól,hogy a világ nagy része nem hiszi,hogy ez az igazság,attól még az igazság az marad,csak mi nem tudjuk. Majd megtudjuk,remélhetőleg minél előbb....Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
-
Anfänger
őstag
válasz
MageRG
#24109
üzenetére
Akkor fogadd el.
Idővel rájön arra az ember,hogy az igazság tőlünk függetlenül létezik.Nem az az igazság,amit megtanultunk,kivéve,ha az igazságot tanultuk meg. ( Ez viszont ritka)
Ha azt vesszük pl.,hogy az én nevem: Mákos Borbála
Ilyen és ilyen vagyok,ehhez és ehhez értek.... Folytathatnánk..
Akkor miért gondoljuk,hogy az az igazság? Én akkor Mákos Borbálával azonosítom magam? Azzal kell azonosulunk,amit a szüleink és az óvoda,iskola stb...ránkruháztak?
Miért? Mert a szüleim ezt a nevet adták? És akkor? Minden amire megtanították,amit láttam és ami szerint felnőttem,én az vagyok?
Nagyon nem.
Az igazság attól még az,hogy én vagyok valaki,akit így neveztek el de nem feltétlenül az az identitásom amivel a szüleim és a környezetem felruházott.
Az az identitásom,amit az Isten nekünk szánt,ha ezt megtudjuk,megértjük és elhisszük,akkor sok mindenre fény derül bennünk.
Ez is egyfajta igazság és ez összefügg Istennel,az Isten igazságával.Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
Anfänger
őstag
válasz
lezso6
#24111
üzenetére
Sarkalatos példát írok és nem bántásból.
Attól,hogy soha nem teszteltük az IQ- dat, és nem tudod mennyi,attól még annyi amennyi. Ha leteszteled,akkor megtudod,hogy mi az igazság,addig csak dogmának hívhatjuk,tanakodhatunk róla,hogy vajon van- e100 vagy csak 75,vagy a 200 - at is "megüti"?
Beszélhetünk róla,pl. hívhatjuk hazugnak azokat az embereket,akik megsaccolják,mert ők ugyan honnan tudnák?De ha egyszer leteszteltük,akkor megtudjuk,hogy mennyi. Szóval azért mert számunkra még nem derült ki az igazság,attól még igazság.Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
Anfänger
őstag
válasz
MageRG
#24114
üzenetére
Ha tesztelni akarjuk úgy,hogy közben nem vágyunk Istenre,nagy eséllyel nem fog mutatni semmit.
Isten nem játékszer,és nem hülye.
Ha vágyunk rá,akkor megbánjuk neki a bűneinket szívből.
Ha Ő megvizsgálja a szívünket,és
ha látja,hogy valóban bánjuk a bűneinket és vágyunk Jézus szabadítására,akkor megbocsájt és kijelent. Azt gondolom,ehhez kell valamennyi Istenbe vetett hit.Vagy legalább akarat hinni. De szerintem csak tesztelés miatt,nem fogja tudni senki megtapasztalni Istent.Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
-
Miklós315
aktív tag
válasz
MageRG
#24116
üzenetére
Nem a módszer (elsősorban), hanem a tárgyhoz való közelítés a gond:
A csillagokat vizsgálhatod egzakt módon (akárki akárhányszor ugyanazt kapja eredményül a természettudományos módszerrel), de Istent nem. Természetfeletti, személyes, élő, nem pedig egy ásvány...
Pl. egy rokonodat Te ismered valamiképpen, én például nem is ismerem, elvileg akkor nem is létezik..., más pedig másképp ismeri és véleményezi, mint Te... Na ebből indulj ki, ne a természettudományos egzakt módszer-elméletből.[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
Anfänger
őstag
válasz
MageRG
#24116
üzenetére
Ahogy mondod,az igazság független igazság. Csak nem mindenki ismeri.Ez esetben a tesztelő. Nem lesz személytől függően eltérő eredmény.
Egy igazság van.
Aki azt nem ismeri,az kételkedik,mert összevetik a mások által igazságnak vélt dologgal ahelyett,hogy Ő maga végre megadná magát Istennek és Istentől kérne választ. Az 1 élő igaz Istentől. Akkor is 1 élő igaz Isten van,ha sokak szerint több 1000 van. Igaz csak egy van a többi hamis és vagy bálvány. De ha az igaz Istent vágyjuk és elé leborulunk bűnbocsánatért,Ő válaszolni fog. Feltéve,ha igaz szándékkal megyünk elé.
Szóval nem lesz minden embertől függően más igazság. Maximum más kamu,amit az emberek mondanak,akik nem ismerik még az igazságot. És hamis Istenek hisznek stb. stb......Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#24117
üzenetére
Na álljon meg a menet. Méghozzá ott, hogy természetfeletti, mert akkor tényleg lehetetlen természettudományos módszerekkel vizsgálni.
Viszont attól hogy személyes és elő, még lehet vizsgálni.
Ha van ilyen lenyomata a világunkban, akkor ez mind vizsgálható.
Akkor vagy nincs ilyen lenyomat, vagy a vizsgálat nem ad konzisztens eredményt.
Ha az utóbbi, akkor kérdés, hogy miért..."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz
Anfänger
#24118
üzenetére
"Nem lesz személytől függően eltérő eredmény."
Akkor miért hisz mindenki egy kicsit mást Istenről?Gyanítom, hogy megint más értelemben használod az igazság szót...
Az igazság itt nem az, amit önkényesen kijelölünk, plusz minden a mi ennek megfelel.
Megint oda jutottunk, hogyan győződhetünk meg arról, hogy nem tévedünk, és hogyan győzhetünk meg másokat, hogy amit hiszünk, az helyes.
Ha az Isten-bizonyítás ez csak személy szinten működik, akkor sehogy."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Miklós315
aktív tag
-
Anfänger
őstag
válasz
MageRG
#24120
üzenetére
"Akkor miért hisz mindenki egy kicsit mást Istenről?"
Mert mindenki mást mond és összezavarják az embert.
Országonként is,egyházanként is,felekezetek,gyülekezetek szerint is,mert van aki így értelmez,van aki úgy,és sajnos sokan az érzelmekre hallgatnak és nem Istentől várnak kijelentést. De csak azok lehetnek biztosak,akik megtérnek és bemerítkeznek,mert megkapják az Isten Szentszellemét,aki elvezeti őket a teljes igazságra. Lehetett előtte ez a személy akár buddhista,Krisnás,Katolikus,zsidó,mormon,vagy bármilyen más vallásban hívő egyén,akár pogány is. Akik vágyják az Istent. Szóval megint oda lyukadunk ki,hogy akik vágyják és akarják.
Bizonyítható olyan dolgokkal amiket a biblia is ír,pl.a Márk levélben:
"Akik pedig hisznek, azokat ezek a jelek követik: a nevemben démonokat haj(í)tanak ki, új nyelveken szólnak, 18. kígyókat vesznek fel és ha valami halálosat isznak, semmiképp nem árt nekik, kezüket rosszullevőkre teszik és azok kitűnő állapotba jutnak."Vagy akár a János 13:35 is egyfajta bizonyíték lehet.
"35. Erről ismeri meg mindenki, hogy az én tanítványaim vagytok, ha szeretet lesz bennetek egymás iránt"
Na ezt érdemes tesztelgetni. Az embereket teszteljed,hogy van- e szeretet bennük.🙂Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#24121
üzenetére
Na most akkor van valami megjelenése a természetes világunkban, vagy kizárólag természetfölötti?
Ha csak természetfölötti, akkor hogyan vizsgálható ebben a világban?
Ha nem kizárólag természetfeletti, akkor a nem-természetfeletti része vizsgálható."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Anfänger
őstag
válasz
MageRG
#24124
üzenetére
"De miért mond mindenki más?"
Mert mindenkinek más annak az ismerete és hite,tudása akit a Szentszellem vezet és megint más annak,akit nem.
A Sátán elhiteti az embert,félrevezeti azt aki még a Szentszellem nélkül él.
"Nem kellene az igazságnak egyértelműnek lenni?"
Egyértelmű.🙂
Le van írva a bibliában. Mégsem látjuk a sorok között,mégis kételkedünk,mégis mesének ítélik,hazugságnak....
És a másik ok pedig azért,hogy rejtve legyen az " okosok" elől. Mert az " okosok" akik szívvel nem vágyják az Istent,azoknak nem jelenti ki a Szentszellem,hogy a bibliában leírtak az igazság,hiába olvassa az illető akár 20 évig,ha nem vágyik mindennél jobban Istenre. Isten a szívünket vizsgálja,nem elég a "fejhit",a szívhit a fontos.
Viszont mindenkinek elérhető,bárki elolvashatja. A lelki szegényektől kezdve a bűnösökön keresztül a legbűnösebbekig.Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
#24127
75kokoko75
aktív tag
MageRG
#24124
75kokoko75
aktív tag
válasz
MageRG
#24124
üzenetére
Így fogalmaz a Biblia: "Mert ami benne láthatatlan: örök ereje és isteni mivolta, arra a világ teremtése óta műveiből következtethetünk." (Rm. 1:20 Katolikus fordítás)
Zsid 3.4 pedig szintén egy alapigazság:
"Minden házat épít valaki, a mindenséget azonban Isten alkotta."És milyen igaz. Csak gondolkodni kell rajta (nem filozofálni)
[ Szerkesztve ]
Aki hirtelen akar meggazdagodni,nem marad ártatlan (PL 28:20)
-
#24129
MageRG
addikt
75kokoko75
#24127
MageRG
addikt
válasz
75kokoko75
#24127
üzenetére
Ebből egyáltalán nem következik, mert nincs összehasonlítási alapunk.
Mindent Isten teremtett vagy minden természetes folyamatok eredménye? Hogy tudunk különbséget tenni?"Minden házat épít valaki..."
Ez gyakorlatilag az órásmester-érv. Nézz utána mi a baj ezzel (pl. link)."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz
Anfänger
#24126
üzenetére
OK, szent szellem.
Lehetséges hogy valaki meglátja az igazságot szent szellem nélkül?
Ha igen, mi a különbség a szent szellemes és a szellemtelen ember között? Ki lehet-e mutatni valahogy?
Ha nem, nem lenne egyszerűbb kihagyni az egyenletből? Az látja az igazságot, aki azt látja, amit te."...nem elég a "fejhit",a szívhit a fontos"
Gyak. azt mondod, hogy hagyjuk figyelmen kívül az észérveket, inkább érzelmi alapon gondolkodjunk.
Vajon más esetben ez jóra vezet, ha azt tartom igaznak, ami jobb érzéssel tölt el?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Miklós315
aktív tag
válasz
MageRG
#24128
üzenetére
Ha a csodákra gondolsz, vizsgálják is (Vatikán - is). Sok felmerülő esetben nem csodáról, hanem egyéb, "természetes" dologról van szó, de némely esetekben mégiscsak csodákról van szó. Mondjuk erről (részleteiben) nem sokat tudok (nem ástam bele magam, nem vonzott ez a része), de biztos van róla anyag neten, vagy valamely könyvben.
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz
MageRG
#24132
üzenetére
Kicsit kiszakadva a konkrét folyamból - és reflektálva az egész eddigiekre -, tisztázd magadban, hogy van-e bármilyen transzcendens felé törő irányultságod (keresztény vagy buddhista, vagy más közelítés, az mindegy: egyáltalán van-e).
1. Ha nincs, akkor mindegy, próbálj jó emberként élni, kihozva a maximumot az életből (család, karrier, barátságok, élmények, tudás, stb.).
2. Ha van, ne gondolkodj annyit (tudományos-filozófiai értelemben), hanem olvasd a vonatkozó szövegeket (lassan, apránként) és mélázz rajta (sokat) intuitívan (ösztönös módon - általában mindig az első gondolat szokott beigazolódni, aztán ha túlgondoltam és mást választottam, később "szidhatom" magam, hogy minek kellett feleslegesen elszúrni az "első benyomást/döntést"...). Ne a tudományos logikát, hanem az "erkölcsi", belső igazságodat (harmonizál-e a Te személyeddel, véleményeddel, igazságérzeteddel) vizsgáld közben, arra legyél figyelmes. Aztán idővel eldől, hogy megtalálod-e az utadat, vagy nem vezet eredményre. Esetleg rossz irányba indultál el, esetleg még túl "merev" a "ráérzésed", túlgondolod, nem pedig "átlátod" a lényegét. Mert ott a Biblia is: több, mint ezer oldal, de a lényege (!) annyi, hogy Isten a Teremtő, az ember bűnös hajlamainak engedve elfordult Tőle, ám Krisztus által újra Hozzá juthatunk. A többi - ha úgy tetszik - a sallang, a "szerződés" részletei, a "tanmese" jelzői, a "hírek" mellékes adatai (fogalmazhatunk bárhogy).Egy biztos: ha akként akarod ezt az igazságot, mint egy fizikai definíciót, vagy kísérlet általi eredményt, amit előzetesen megkapva már elfogadhatod, akkor kár energiát ölni bele, mert más természetű ez az igazság, mint a világ fizikai valóságának igazságai.
Szokás mondani: nem látjuk a fától az erdőt - a fa a fizikai világunk, az erdő a transzcendens."Szerintem."
-
Anfänger
őstag
válasz
MageRG
#24130
üzenetére
"Lehetséges hogy valaki meglátja az igazságot szent szellem nélkül?"
Igen,halála után,olyankor mindenre fény derül,azt gondolom. Legalábbis arra biztosan,hogy van Isten,mennyország, és van Sátán és pokol is."Ha igen, mi a különbség a szent szellemes és a szellemtelen ember között?" Az egyik feltesz ilyen kérdéseket,a másiknak már nem szükséges,mert tudja mi a különbség. Az egyiket vezeti Isten,kijelent neki dolgokat,és hisz,és ezek a jelek követik...... sorolhatnánk.
A másikat nem követik ezek a jelek,nem hisz,vagy nem az igaz Istenben hisz vagy kételkedik ezért nem tud hinni,ezért is van az,hogy nem tér meg Istenhez,nem merítkezik be,és nem követik a jelek....stb....sorolhatnánk."Ki lehet-e mutatni valahogy?"
Meg lehet tapasztalni,abból,ahogy az ember viselkedik a felebarátjával,ahogy szeret,amit cselekszik és persze ezek a jelek követik.... És még sok minden másból.
"Ha nem, nem lenne egyszerűbb kihagyni az egyenletből?"
Egyszerűbb lenne kihagyni?
Neked egyszerűbb lenne,mert akkor most nem kellene keresgetni,mással is eltölthetnéd ezt az időt?"Az látja az igazságot, aki azt látja, amit te."
Nem,koránt sem! Isten a központ,nem én.
Az látja az igazságot,akit Isten elvezet az igazságra,vagy megmutatja neki.".nem elég a "fejhit",a szívhit a fontos"
Gyak. azt mondod, hogy hagyjuk figyelmen kívül az észérveket, inkább érzelmi alapon gondolkodjunk.
Vajon más esetben ez jóra vezet, ha azt tartom igaznak, ami jobb érzéssel tölt el?"Nem,nem azt mondom,hogy hagyjuk az észérveket.
Csak lássunk túl azokon,Isten igazsága meg van írva a bibliában,ha azt nem hiszed,és tudománnyal próbálod megmagyarázni,akkor rossz irányba visznek el téged a tanulmányok,tudomány...
Mert az úgy van felépítve,hogy az ember kételkedjen Istenben
És azt
sem mondom,hogy érzelmi alapon. A szív hit nem azonos az érzelmi alapokkal.
A szív hit az nem érzelem,nem is bizonyítható,úgyhogy hiába is kérdezel erről,nem fogom tudni megválaszolni.
Isten nem érzelmek alapján jelent ki,hanem szellemben. És figyelj,ezt sem tudom megmagyarázni,tehát adtunk a a ka.inak egy nagy pofont.
Ha bizonyítható akarjuk,nem tudjuk,mert el van rejtve a tudomány elől. Aki szívből vágyik Istenre,az megtapasztalja és annak a személynek soha többet nem kell majd tudománnyal magyarázatot keresnie,mert tudni fogja,hogy nem az evolúció igaz,hanem a teremtés.... És sorolhatnánk....🙂Tudom,ebbe is találni sok mindent ami megmagyarázhatatlan sok embernek. De erre csak egy válasz van! Ami kérdés is egyben.
Nem személyeskedni akarok,nem csak neked szól,mindenkinek szól,aki vágyik megtudni az igazságot és Istenre:
Keresed te Istent igazából? Vágyod Őt? Megtetted irányába az első lépést?
Nem kárhoztatok senkit,nem ítélték senkit,nem vagyok megmondó ember,csak segíteni szeretnék. Mert tesók vagyunk mindannyian egy Apától,az Istentől. Az első lépés a bűnbánat,aztán a kapcsolat felépítése mindenkinek Istennel!
Az élő Istennel,aki egy élő személy,és szerető apa.[ Szerkesztve ]
Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
#24135
75kokoko75
aktív tag
MageRG
#24129
75kokoko75
aktív tag
válasz
MageRG
#24129
üzenetére
A természetben/világegyetemben nincs összehasonlítási alap???
A másik: Ha meglátunk egy házat,akkor nincs ember,aki józan ésszel azt mondja, hogy magától jött létre. A Föld,és a rajta lévő dolgok ennyire egyediek. Mai fogalommal élve, "kézműves termék". Lehet szét filozofálni, de attól még igaz.
Érdekes megfigyelni, hogy a tudomány fejlődésével egyre jobban kirajzolódik, hogy a földi életnek nincs párja, és valamely külső intelligens hatásra jött létre. Ezt sokféleképpen magyarázzák, de ez egyre jobban erre tolódik. Nem véletlenül...
Sőt! A bibliai teremtési beszámoló is ilyen a tudomány viszonylatában.
Nagyon jól fogalmazott egyszer egy matematika professzor aki nem hitt Istenben.
"Akárhogy számolunk, a végén mindíg ott van a Teremtő"Amúgy a hit nem hiszékenység, hanem józan ésszel megvizsgált dolog. Maga a Biblia is beszél róla, hogy ismeret kell a hithez. Úgy mondja, hogy "a hit, a remélt dolgok biztosítékon alapuló várása, a nem látható valóságok nyilvánvaló bizonyítása"
[ Szerkesztve ]
Aki hirtelen akar meggazdagodni,nem marad ártatlan (PL 28:20)
-
#24136
MageRG
addikt
75kokoko75
#24135
MageRG
addikt
válasz
75kokoko75
#24135
üzenetére
Bocs, de ez nagyon "egyszerű" gondolkodás.
Hogy nincs összehasonlítási alap az azt jelenti, nem tudsz találni két követ, amiről tudod hogy az egyiket Isten csinálta, a másik meg természetes.
A háznál azért jut eszedbe hogy ember alkotta, mert tudod hogy hogyan készül a ház, láttad is, és a természetben nem fordul elő hasonló.Légy szíves nézz utána mi a baj az órásmester analógiájával! Tényleg. Ha kérdésed van, szívesen válaszolok.
"Amúgy a hit nem hiszékenység..."
OK, akkor miért bizonygatjátok itt hárman is, hogy a hitnél nem lehet ugyanazt a mércét alkalmazni, mint más dolgok vizsgálatánál?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Miklós315
aktív tag
válasz
MageRG
#24138
üzenetére
Tisztázásképpen (ha félreértettem, akkor storno):
Én az isteni igazság megismerése vs. természeti igazságok (term.tud.) közti különbségre utalok - ezek eltérő igazságok, nem tudod ugyanúgy vizsgálni, és ugyanazzal a módszerrel vizsgálva eredményeket kicsikarni. Az egyikhez ilyen módszer dukál, a másikhoz másféle megközelítés.Egyébként "gondolkodásmód-analízis":
Mit mond ez Neked?
"Minél kevesebb marad belőlem, annál inkább önmagam vagyok." (Eckhart)[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
Anfänger
őstag
válasz
MageRG
#24138
üzenetére
Te elhiszed a földről,hogy gömb alakú?
Ha igen,akkor megkérem,hogy
miért hiszed el?
Láttad?
Láttad a szabad szemeddel,vagy csak azt láttad,amit mások kreáltak,tanították,bemutattak a földről?
Láttál videókat és képeket egy gömb alakú földgolyóról,de magad megbizonyosodtál róla,hogy mindaz igaz,amit hallottál,láttál?
És ha valaki mást mond,az már
lehetetlen számodra,és megmosolygod azt a valakit?Nichts ist unmöglich? Dann schlag mal ne Drehtür zu! :)
-
MageRG
addikt
válasz
Anfänger
#24140
üzenetére
Nem csak azért hiszem el, mert bízom a tudósokban, vagy a Földről készült felvételekben.
Azért is, mert a Föld gömb (vagy geoid
) alakja egy csomó természeti jelenséget megmagyaráz (amit én is tapasztalhatok).
Aki mást mond, pl. hogy lapos, az nem tud elszámolni azzal, miért nem mindenhol egyszerre van világos, miért olyan alakú az árnyék a Holdon, amilyen, miért nem látszódnak mindenhonnan ugyanazok a csillagok és miért forognak látszólag ellentétesen a két félgömbön. És még lehetne folytatni.
A lapos Föld elmélete rengeteg mindenre nem ad magyarázatot (vagy újabb problémákat vet fel a magyarázat), vagy konkrétan hamis predikciókat ad.
Azért megmosolyogtató, mert ennek ellenére ragaszkodnak az feltevésükhöz."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#24139
üzenetére
Az isteni gazság miben más, mint a valóságnak megfelelő (természettudományos) igazság?
Hogy kizárólag isteni kinyilatkoztatás útján lesz róla tudomásunk?Nos, hogyan lehet egy kinyilatkoztatás igazságtartalmát vizsgálni? Lehet hamis?
Itt jön képbe Plantinga természettudományos atomcsapása:
Tudjuk, hogy az evolúció nem feltétlenül az igazság keresésére huzalozott be bennünket, a gondolkodásunk nem csalhatatlan.
A teista világkép viszont sehogy sem tud különbséget tenni egy olyan Isten között, aki hibátlan gondolkodást adott és egy olyan között, aki szándékosan félre akar vezetni."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
válasz
MageRG
#24143
üzenetére
Más típusú az igazság definíció. A természettudomány igazsága a valóságra vonatkozik, materialista értelemben. Az "isteni" igazság inkább szellemi, filozófiai értelemben értendő, ezért filozófiailag lehet igazolni vagy támadni. Nyilván persze ha pl a teremtéstörténet nézed, akkor az ugye kamu, legalábbis az ősrobbanásra jóval több a bizonyíték (pl háttérsugárzás), de ugye ott is kérdés, hogy honnan jött ősrobbanás? Mi volt előtte? Isten fingott?
Make Asia Great Again!
-
-
Miklós315
aktív tag
válasz
MageRG
#24145
üzenetére
Az itt "(#24141) Naturalist" fölvetett régi megoldás is jó sokáig csak filozófiai igazság volt (nem volt ember/technika, aki/amivel ténylegesen leellenőrizhette volna), ahogy sok matematikai elmélet (ma is!) "filozófiai igazság" mindaddig, amíg ténylegesen kézzelfoghatóan le nem mérhető, meg nem ismételhető (nem a számolás része, hanem a "fizikai" ellenőrzés része).
Az igazság fogalma nem csak a két kezemmel, szememmel megfogható, látható hanem az értelemmel belátható valóságot is magában foglalja. A különbséget pl. az előjel ("filozófiai", "erkölcsi", stb.) pontosíthatja (hogy milyen tárgyról, milyen értelemben szól).
"Szerintem."
-
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#24147
üzenetére
"...nem csak a két kezemmel, szememmel megfogható, látható hanem az értelemmel belátható valóságot is magában foglalja."
Összekevered a valóságot az igazsággal. Egyébként ilyenek a matematikai-logikai igazságok is.
Kérdés, az isteni igazság ilyen-e, és miért? (Mert én nem látom hogy ilyen lenne.)
De még ha ilyen is, mi köze van a valósághoz? Megfeleltethető a valóságnak?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Miklós315
aktív tag
válasz
MageRG
#24148
üzenetére
Nem, hisz analóg példa (elvégre, a link alatti számolások eredményei sem a végleges megoldáshoz vezettek még el, csak - mondjuk úgy - jó nyomon járt - logikailag)
Az volt a lényeg, hogy Te kevered folyamatosan a mi valóságunk (fizikai világunk) és Isten valóságának dimenzióját, hogy ily módon egyféle megoldóképlettel dolgozhass.
Amúgy meg: (#24133)
"Szerintem."
) alakja egy csomó természeti jelenséget megmagyaráz (amit én is tapasztalhatok).
Nap mint nap használjuk az igazságot erkölcsi értelemben. Pl igazságos bánásmód, igazság-szolgáltatás, igazságot XY-nak, stb. Meg eleve az igaz szógyökre épül sok magyar szó, mint pl az igazít, igazgat, igazol, stb.Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest