Új hozzászólás Aktív témák

  • Miklós315

    aktív tag

    válasz MageRG #24627 üzenetére

    Khm. Ezzel több alapvető probléma van (összemosás, csúsztatás, definíciós hibák, önkény). (Ezért sem esett le, mire fut ki ez a felvetés...)

    1. Ez volt az alap mondatod: "Ha a borbély az, aki minden olyan embert borotvál aki nem saját maga borotválkozik, akkor ki borotválja a borbélyt?"

    De ennek kellett volna lennie: Ha a 'borbély' az ember, aki minden olyan embert borotvál, aki se nem borotvál se nem borotválkozik, akkor ki borotválja a borbélyt?

    Ebben ugyanis már teljesül a két teljesen elkülönített halmaz: van a 'borbélyok' halmaza, akik másokat borotválnak, és van a 'kuncsaftok' halmaza, akik passzívak (nem borotválnak sem mást, sem magukat), és kizártuk azt is, hogy a borbélyok egymást borotválják (eleve tehát több borbély is lehet). Ha a 'több borbély' lehetőségét is kizárjuk, akkor bele kell fűzni azt a talányba, hogy a megfejtő számoljon e kritériummal.

    2. Itt merül fel az a probléma, hogy Te össze akartad mosni e logikai játék szereplőit (emberi valóságot: borbély meg kuncsaft) a teremtő Istennel, akit filozófiai (úton) létezőként levezethetünk 1, azaz egy db létfenntartó létezőként azonosítva.
    (Ezt pár napon belül részleteiben leírom - visszaolvasgattam, és két dolog van: 1. többször is rohadt pongyolán fogalmazok, ami nem segíti a megértést, 2. eleve konkrét aktualitások mentén bíbelődünk, ami megint csak nehezítő körülmény - de majd a metodológia lesz az első a projektben, aztán a létezők és az egy abszolútum, stb. levezetése, stb....)

    Ez a Russell-paradoxon nem alkalmas Istent cáfolni, mert ez a 'matematikai halmaz'-eset és a filozófiai levezetés (létezők definiálása és csoportosítása) két önmagában való külön halmazként fogható fel (nincs kapcsolat köztük).

    "Szerintem."

Új hozzászólás Aktív témák