- Ezentúl Indiában készülnek majd az USA-ban árusított Apple iPhone-ok
- Nemzetbiztonsági aggályok merültek fel a TP-Link kapcsán
- Hiába a nagy ígéretek, sok az aggasztó kérdés az Intel jövője körül
- Vámfélelmek közepette próbálhatták ki a Nintendo-rajongók a Switch 2-t
- Bitcoint követelnek a svájci jegybankba
- Nemzetbiztonsági aggályok merültek fel a TP-Link kapcsán
- Linux programok topic - (Milyen program, ami..? Linux verzió)
- Fedora Linux
- Alternatív kriptopénzek, altcoinok bányászata
- Ubiquiti hálózati eszközök
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Mikrotik routerek
- Linux kezdőknek
- Vége: a kínai platformok nem adják vissza a pénzt visszaküldött áru nélkül
- Béta iOS-t használók topikja
Új hozzászólás Aktív témák
-
#1800
@rglaaf
veterán
Rommel6600
#1775
@rglaaf
veterán
válasz
Rommel6600
#1775
üzenetére
ugy tudom csak a problémás helyeken, és jövőhét közepétől szórják a mailokat ez ügyben, mondjuk nálam megváltás lessz
a vissza váltás szerencsére nekem routerrel nem kellet bohóckodni mert kábelen jött már amikor 
rendesen
[Szerkesztve] -
#1799
h_143570
addikt
Rommel6600
#1798
h_143570
addikt
válasz
Rommel6600
#1798
üzenetére
Kb annyi amig el nem őregszik azaz nagyjából 1 év de ez még v1 vagy v2 re vonatkozott a v3 remélhetőleg már mentes ettől a bugtól.
-
snemeth
aktív tag
válasz
h_143570
#1792
üzenetére
Ha az USR-ben ki van kapcsolva a DHCP akkor elméletileg nincs dupla NAT.
Nekem van USR-em, de teljesen lenyegtelen.
Nalam az SMC-ben es az USR-ben is ki van kapcsolva a DHCP es fixen megy minden.
Ugyan nem sokat ertek az egeszhez de ugy voltam vele, hogy csak nem lesz rossz, ha igy oldom meg.
Ez az SMC nagyon jopofa kis joszag. Az USR-em kb. 3-szor akkora, ugyhogy neztem is egy nagyot, amikor kibontottam az SMC dobozat.
Ahogy olvastam itt-ott, mindkettot erinti a pufferkondik megpusztulasa, dehat majd kicserelem benne, ha szukseg lesz ra. Bar az SMC 5 ev garijanak elvesztese nem biztos, hogy erne annyit... -
#1794
h_143570
addikt
Rommel6600
#1793
h_143570
addikt
válasz
Rommel6600
#1793
üzenetére
A fene elirtam DLINK-et kellet volna írnom nem USRt bocsi.
-
#1792
h_143570
addikt
Rommel6600
#1791
h_143570
addikt
válasz
Rommel6600
#1791
üzenetére
Engem is meglepne hogyha válszonának rá egyáltalán.
Sajnos nekem is van 1el tőbb routerem mint kéne, mivel megvetem azt amit ajálottak, de nem ment. Szóval irtam a supportjuknak 2 hétig semmi válasz, úgyhogy vettem egy SMC-t és kértem hogy csinálják meg megcsinálták 2 hét alatt. 3 napal ez után irt a repotech hogy kijavitották a fw-rt igy már nekem is van 2.
Ha az USR-ben ki van kapcsolva a DHCP akkor elméletileg nincs dupla NAT. -
#1791
Rommel6600
őstag
h_143570
#1790
Rommel6600
őstag
válasz
h_143570
#1790
üzenetére
Majd írj ha már tudsz pontosat a tvNOTwork részéről!
Őszintén csodálkoznék ha visszaírnának egyből h igen, a jövő héten visszaállunk, vagy hasonló. De amint jutsz valamire jelezd!
Az meg hogy lesz gyakorlatilag már van egy menedzselhető switch-em nem nagyon hoz lázba, így is egy routerrel több van a birtokomban mint amennyi kellene. De eddig legalább vigasztalt az a tudat, h nem tudnám rendesen használni.
A másik meg: amikor az SMC osztotta a netet, és az SMC-re rákötöttem még a d-link-et is a CoD2 fél perc alatt volt hajlandó elindulni multiban! Ugyanez csak az SMC-vel 2mp. Esetleg a dupla NAT? Szóval még switchént sem tudom normálisan használni a másik routert
-
#1790
h_143570
addikt
Rommel6600
#1789
h_143570
addikt
válasz
Rommel6600
#1789
üzenetére
Nos ha jól értem a pppoe relay műkődését akkor lehetővé teszi hogy tőbb szolgáltató használja ugyanazt a hardvert úgy hogy az user azt higye hogy azét használja akivel szerződőtt. Tehát ez efektive egy bérlési szerződés, tehát ''Hej te fatáv szolgáltasá már a nevemben az űgyfelleimnek ADSLes netet, én meg fizetek neked érte!'', kb ilyen lehet a dolog. Tehát szerintem a fatáv hálózatát használja a dolog még akkor is ha a traceroute mást sugal ugyanis tőbbszőrősen jobb pingidőket produkált az ADSL elérésűk a mi nem ADSLűnknél amit legalábbis gyanús. Bár lehet hogy csak megláták hogy a konkurenciánál mi van és gondolták legyen nálunk is ilyen. Majd végűl lesett nekik hogy hát mégsem olyan jó a dolog.
Mindenesetre dobtam nekik egy mailt az űgyben kiváncsi vagyok hogy mit lépnek rá.
''ÉN azt sem zárom ki csak a problémás területen lesz visszaállítás''
hát szerintem csak régiónként tudják megoldani a dolgot, vagy országosan, a szegmensenként megoldás már nagyon valószinűtlen.
Az viszont tény hogy kiderűlt hogy melyik router gyártótól mit várjunk.
[Szerkesztve] -
#1789
Rommel6600
őstag
snemeth
#1788
Rommel6600
őstag
válasz
snemeth
#1788
üzenetére
''De mar biztos, hogy mindenutt visszaternek?''
valahol biztos. A kérdés mely és mekkora területeket fog érinteni. (mielőtt bárki rákérdez nem tudom! de ezt az egészet fenntartással kezelem amíg nem lesz megerősítve vmilyen ''hivatalosabb'' forrásból is. ÉN azt sem zárom ki csak a problémás területen lesz visszaállítás)
De ez akkor is a PPPoE és a TCP/IP békés egymás mellett élésének a bizonyítéka. tehát ha csak bizonyos területeken van szükség PPPoE-re (a mi elméletünk szerint a fatáv területén) akkor felesleges volt mindenütt átállni, felesleges bonyodalmakat okozva ezzel, +a visszaállással (amennyiben mindenütt visszaállnak)
OFF: Akkor USR-t sem ''szabad'' venni részvét! talán ha nálad visszaállnak megoldódik ezáltal a problem -
#1788
snemeth
aktív tag
Rommel6600
#1786
snemeth
aktív tag
válasz
Rommel6600
#1786
üzenetére
igen, de ez viszonylag keveseket érintett (a router ''ügy'') ezért bagózott rá pl a d-link
Meg az USR. Itt eldolt, hogy melyik gyarto ad normalias tamogatast is a termeke melle es nem nezi alapbol hulyenek a vevot.
De mar biztos, hogy mindenutt visszaternek? -
#1787
shabbarulez
őstag
Rommel6600
#1784
shabbarulez
őstag
válasz
Rommel6600
#1784
üzenetére
Nekem mp-enként pingeli bix-et és óránként ment egy png-t. Ez a mérés megy most már több mint 2 éve.
Csináltam hozzá egy házi gyártmány kis proggyt amivel kiszedtem pár adatot a png-kből és generáltam egy béna kis html statot. De a lényeget tudja.
Ebből jól látszik milyen hektikusan szar volt felén sokáig a szolgáltatás, aztán idén július eleje óta hirtelen drasztikusan megjavult és úgy működik ahogy mindig is kellett volna.
[link]
Szerintem ha csinálsz egy egynapos tesztet nyugodtan mehet mp-enként vagy valami elég rövid időközönként. Csak arra a napra fogd vissza a p2p használatodat mert akkor nem fog túl reális eredményt produkálni. -
#1786
Rommel6600
őstag
snemeth
#1785
Rommel6600
őstag
válasz
snemeth
#1785
üzenetére
igen, de ez viszonylag keveseket érintett (a router ''ügy'') ezért bagózott rá pl a d-link
De az egyszeri ember (azaz user) még ma sem érti miért kell tárcsázni, miért van felh. és jelszó, és azt mondja: régebben jó volt akkor ez nem kellett! Nem akar Ő routert, meg online játékot, csak pölö levelezni, msn, skype ennyi. Az egy dolog hogy szvsz mi sem tudjuk hogy konkrétan miért kellett nekik, a lényeg hogy lett. A másik dolog, hogy ez a móka, h átálljanak biztos nem egy délutánjukba került, és sztem az h visszaálljanak sem enyi lesz nekik. Tehát kicsit következetesebbek is lehetnének. Addig ez ok míg ők csinálják de amikor a user-el is az már nem annyira. Mert akkor most bárki megkérdhetné márciusban (vagy előbb) milyen protokollra áll majd át a tvNOTwork? A másik része a dolognak meg ha ki lehet hagyni a PPPoE-t a dologból (márpedig ki lehet, mert ha igaz állunk vissza) miért csinálták meg mindenütt?
[Szerkesztve] -
#1785
snemeth
aktív tag
Rommel6600
#1782
snemeth
aktív tag
válasz
Rommel6600
#1782
üzenetére
Mi nem fatáv területen vagyunk, nemtom akkor visszaváltják-e, vagy minden marad? viszont akkor ez az egész sok húhó volt semmiért (az egész PPPoE-s marhulás a részükről, a mienkről meg a router ügy...)
Ha mondjuk az MD5 CHAP helyett PAP lett volna naluk is, akkor az egesz routeres mergelodes elmaradt volna. -
#1784
Rommel6600
őstag
shabbarulez
#1780
Rommel6600
őstag
válasz
shabbarulez
#1780
üzenetére
Nagyon szépen köszönöm!
a Ping Plottert töltöttem le és próbáltam ki
Szertenék mielőbb csinálni egy ilyen tesztet!
Mit javasoltok?
- Mennyi időnként csináljam? egy óránkénti mérésre gondoltam, de szvsz jobb lenne kisebb időtartam pölö 30perc
- bix.hu jó erre a célra, vagy mást ajánlotok?
[Szerkesztve] -
snemeth
aktív tag
válasz
h_143570
#1781
üzenetére
Annyiért tényleg az volt. WLAN-t sikerűlt hozzá beizittani. Gondolom 751.7924es volt a part.no.
Igen, a wlan is megy meg a part no. is 751.7924.
Mondjuk azon meglepodtem, hogy az USR eddig ujraindulas nelkul birta.
Amugy nem csak Szegeden valtanak vissza? Mert en Bp-en lakom, ugyhogy nalunk attol meg marad a PPPoE. (Gondolom).
Az elobb meg is neztem a tvnetworkos email cimememet, hogy kuldtek-e ra valamit ezugyben, de eddig nem jott semmi. -
#1782
Rommel6600
őstag
h_143570
#1778
Rommel6600
őstag
válasz
h_143570
#1778
üzenetére
Hát nem akarok ennyit pöcsölni ezekkel (új tűzfal stb), bitcomet és dc van forwardolva, de nem ezekre a portokra. Csak simán szóljak be az ügyfélszolgon, hogy erről és erről a címről erre és erre a portra vki be akar mászni?
A másik: Munkahelyi hálóra meg egyebekre nem kapcsolódom, egy másik gép van a routerre még rákötve ez a ''hálózat'' otthoni hálózat
Nekem PPPoE előtt csak kb. ~1hétig volt routerem, akkor meg elég volt egy MAC Clone és már default beállításokkal osztotta is a netet
Mi nem fatáv területen vagyunk, nemtom akkor visszaváltják-e, vagy minden marad? viszont akkor ez az egész sok húhó volt semmiért (az egész PPPoE-s marhulás a részükről, a mienkről meg a router ügy...)
[Szerkesztve] -
-
#1780
shabbarulez
őstag
Rommel6600
#1771
shabbarulez
őstag
válasz
Rommel6600
#1771
üzenetére
-
snemeth
aktív tag
válasz
h_143570
#1778
üzenetére
És akkor egy kérdést is had tegyek már fel pppoe előtti időkben statikus ip-re (tehát ami a szerződésen van) kellet állitani a routert?
Igen. Azt meg az en routerem is tudta. (-;
Amugy hetvegen irtam az eboltnak, hogy mi a naluk kaphato SMC7004 part no-ja.
Hetfon delelott megirtak. Delben megrendeltem, 1 orakor kuldtek az SMS-t, hogy mehetek erte. Este meg mar mukodott is az uj fw-el. Azota is folyamatosan megy. 6500-ert jo vetel volt, azt hiszem. -
#1778
h_143570
addikt
Rommel6600
#1775
h_143570
addikt
válasz
Rommel6600
#1775
üzenetére
Hát nem tudom akkor hogy mit kezdenek a pppoe relayel bár lehet hogy megfér a 2ő egymás mellet.
Én remélem hogy a pingek javulni fognak ettől a viszaváltástól.
Még valami lehet hogy csak nem fatáv terűleten fogják visszaváltani. De az is lehet hogy az ADSL eseknek marad a pppoe a tőbbinek meg vissza tcp/ip-re.
És akkor egy kérdést is had tegyek már fel pppoe előtti időkben statikus ip-re (tehát ami a szerződésen van) kellet állitani a routert és kész?
[Szerkesztve] -
#1776
h_143570
addikt
Rommel6600
#1772
h_143570
addikt
válasz
Rommel6600
#1772
üzenetére
Az outpost tűzfalhoz van egy whois plugin pl azzal.
Ez elméletileg a www.ripe.net/whois oldalára fog mutatni mivel e cimtartomány felett ők rendelekznek szóval onnét bár kőtve hiszem bármi érdekeset megtudnál leszámitva hogy tvnetworkős ip.
esetleg cmd-ben ''nslookup 84.236.11.140'' ha NAS jőn vissza valamelyikre akkor a szolgáltató kűlőnben csak az egyik user akar rád kapcsolódni valószineg DHT (bitcommet) vagy DBD (azureus) miatt, vagy jogvédők.
Ha forwardoltad a DC illetve a bittorent portjait a routereden a belső ipdhez akkor ezek szabványos űzenetek miszerint a router elutasitotta a kapcsolat igényt azon a porton. Ez egyben jó dolog is mivel igy csak 1 porton tudnak rád csatlakozni kivűlről.
Bár a legyszerűbben úgy tudhatod meg a feltszel egy jó szoftveres tűzfalat ami realtimeban mutaja a bejővő kapcsolatok listáját alaklamazás szerint bontva pl outpost, majd DMZ-be rakod a géped ipjét és vársz hogy melyik progi ugrik rá.
A 135 távoli eljárás hiváshoz kell, szóval ha nem kapcsolódsz válati hálóra vagy használsz osztott rendszereket akkor valaki fel akar tőrni ezen a porton keresztűl
445 SMB port, lényeg hogy a windows használja és nagy valószinűsággel szintén felnyomási kisrelet
Továbbá ez a 2 port álltalában nem bitorent és dc komunikációs port bár egyesek csak ezeken keresztűl tudnak aktivok lenni. Szóval egy jó szoftveres tűzfallal utána názhet hogy feltőrési szándéke ha az akkor jelentened kell a szolgáltatónak és ők elintézik az userel, aki lehet hogy nem is tudja hogy mit csinál a gépe. De szerintem neked nem ér ennyit az egész ha zavar a dolog akkor fújd be őket a szolgáltatónál és ők kőtelesek intézkedni.
pl az outpost whois pluginjával illetve a neten lévú whois szerverekell lenyomozhatod a tőbbit is vagy legalább is a szolgáltóját majd mailt nekik és a ''looser'' el lesz intézve keményen és hatékonyan. -
#1775
Rommel6600
őstag
@rglaaf
#1774
-
#1773
h_143570
addikt
Rommel6600
#1771
h_143570
addikt
válasz
Rommel6600
#1771
üzenetére
start menű / futtatás / cmd / tracert www.bix.hu
nos a windows sugoójába néz utána hogy hogyan lehet űtemezni folyamatokat vagy 1 batch filet (.bat)
''tracert www.bix.hu >> c:\teszt.txt''
ha a fenti parancsot beidőzited vagy bearkod .bat-ba, természetesen idézőjelek nélkül illetve >> utáni állomány tetszőleges lehet a >> utasitja arra hogy ne irja felűl hanem fűzze hozza a file végére.
ha a trecert -nél pontosabb adatok kellenének akkor a www.cfos.de download részéből szedd le a hrping freeware progit.
paraméterezése trace route használatához:
hrping -r -a www.bix.hu
vagy ha időziteni akarod:
''hrping -r -a www.bix.hu >> c:\teszt.txt''
Még valamit ha a mérés idején van net forgalom akkor az drasztikusan be fogja folyásolni a mért adatokat. -
#1772
Rommel6600
őstag
Rommel6600
őstag
egy érdekességet fedeztem fel a router naplójában (persze lehet nem is érdekes)
Ilyenekkel (is) van tele:
Unrecognized attempt blocked from 84.236.11.140:1977 to 84.236.x.x TCP:135
Unrecognized attempt blocked from 84.236.9.209:3933 to 84.236.x.x TCP:445
Unrecognized attempt blocked from 84.236.9.243:3829 to 84.236.x.x TCP:135
Unrecognized attempt blocked from 84.236.11.140:3266 to 84.236.x.x TCP:445
Unrecognized attempt blocked from 84.236.17.234:2970 to 84.236.x.x TCP:135
Persze van még csomó ilyen, de ezeket azért emelném ki mert az én ip-m és a blokkoltak első két tagja ugyan az!!! 
Csak nem a szolgáltató akarna valamit?! hogyan lehetne ezt kideríteni, ha ki lehet egyáltalán??? -
#1771
Rommel6600
őstag
Rommel6600
őstag
2 kérdésem lenne:
1.: Hogyan lehet egy ilyen frappáns kis dolgot megcsinálni???
erről lenne szó, amit pl FragStar csinált :
1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.2.1
2 15 ms 15 ms 15 ms 10.1.1.2
3 754 ms 15 ms 14 ms 142.0.236.84.tvnetwork.hu [84.236.0.142]
4 15 ms 15 ms 15 ms 1.0.236.84.tvnetwork.hu [84.236.0.1]
5 16 ms 17 ms 16 ms r1.bix.iszt.hu [193.188.137.7]
6 17 ms 17 ms 15 ms www.bix.hu [193.239.149.1]
2.: Ha már tudok ilyet csinálni, azt hogyan lehetne megoldani h pölö óránként végezzen el egy ilyet??? Mert akkor szívesen készítenék egy 24órás tesztet!
Tudom, láma vok, és láma kérdések...
Előre is köszi -
#1770
h_143570
addikt
ImpersonatoR
#1765
h_143570
addikt
válasz
ImpersonatoR
#1765
üzenetére
Mint azt irtam inditottam egy új topicot ADSLes tvnetworkősőknek a problémádat át copyiztam oda. Remélem nem baj. Talán ott hamarabb lesz rá megoldás vagy legalábbis megerősités, mivel itt inkább SIG- és LANNET-esek vannak, akiket ez egyenlőre még nem súlyt.
[Szerkesztve] -
@rglaaf
veterán
nah vannak új fejlemények ma hivtak az ügyfélszolgálattól, hogy jövő héten vissza állitják A TCP/IP protokolt nálunk, ugy néz ki ahogy A PPPoe nem birta
vagy nem tudtak mit kezdeni a leterheltséggel nem tudták megoldani(1628ms volt csúcs) végül is mind1 már csak jó legyen az a lényeg -
#1766
h_143570
addikt
ImpersonatoR
#1765
h_143570
addikt
válasz
ImpersonatoR
#1765
üzenetére
Nálam már egy hete de van olyan akinek már tőbb mint másfél és routerel van főnt eredeti tvnetworkos hálón ami nagy szó, mivel a router gyártók nagy része képtelen szabványos firmwaret írni.
Végre kezdenek egyre kevesebben lenni már csak átlag 23 a ping ami nem is rossz csak kár hogy napkőzben kb meg 3szorozódik de ez várható volt mivel elégé sok az user a saját hálójukon. A fatáv meg jobban birja sávszélel. -
#1765
ImpersonatoR
addikt
1 15 ms 14 ms 15 ms 10.1.1.2
2 16 ms 16 ms 17 ms 142.0.236.84.tvnetwork.hu [84.236.0.142]
3 17 ms 15 ms 15 ms 1.0.236.84.tvnetwork.hu [84.236.0.1]
4 17 ms 16 ms 16 ms r1.bix.iszt.hu [193.188.137.7]
5 17 ms 17 ms 17 ms www.bix.hu [193.239.149.1]
hmm router nélkül is ez az első akkor tényleg a hálókártyámnak lesz vmi belső ipje. Csak így router nélkül a tracert parancs lefut 2 mp alatt router el meg mindig vár egy csomót amikor az első lépésről menne a 2. ra. Na jó akkor majd betelefonalok hogy nézzenek már rá bár manapság már nincs annyira időm játszani szal annyira már nem fontos a net meg nem szakad hál istennek szal ezt a részét megúsztam. Már vagy 4 napja megy szakadatlanul. -
#1764
h_143570
addikt
ImpersonatoR
#1762
h_143570
addikt
válasz
ImpersonatoR
#1762
üzenetére
Na ez egy SIGNETes traceroute:
1 54.672 1.330 0.516 [10.0.0.254] //a routerem belső ipje
2 11.523 27.984 32.049 [10.0.0.1] //ezt passzolom hogy mi lehet
3 9.030 15.074 15.257 [80.95.86.2] IP-2-86.TvNetWork.Hu
4 58.891 72.598 58.328 [84.236.0.1] 1.0.236.84.tvnetwork.hu
5 107.403 55.681 68.929 [193.188.137.37] fastethernet1-0.VHCisco.gw.tvnet.hu
6 58.119 57.882 62.703 [195.38.96.76] koth.hu
Szóval a tvnetwork saját épitésű és nem fatávtól bérelt akarom mondani fatával ősszekapcsolt hálóján kb ilyen pingek vannak szinte mindig néha még ennél is gyengébek legalábbis Szegeden. Sajnos van kűlőnbség a ping szempontjából a két szolgáltató hálója kőzőtt viszont itt jobb az up sebbesség.
A 84.236.0.1 az általuk bérelt cimtartomány kezdete, valószinűleg ezen az ip jelenti a gatewayt a hálózatuk és a tőbbi hálózat kőzőtt.
Az ugrás szerintem meg a fatáv és a tvnetwork hálózatainak őszekapcsolása miatt lehet. A treceroute állomásainak a pingje a te szemszgődből érdektelen csak a végállomásé. Ami viszont tőbbszőrősen jobb mint a nem fatávos hállón lévő tvnetworkősé, szóval őrűlj neki bár a lag megurgás már kelemetlenebb talán majd megoldják, de azért szólj nekik róla mert kűlőnben nem fognak tenni ellene.
Leállitottam minden forgalamt igy a www.koth.hu 100 ping csomag esetén:
min: 17; max:110; átlag: 43. -
#1763
h_143570
addikt
ImpersonatoR
#1762
h_143570
addikt
válasz
ImpersonatoR
#1762
üzenetére
Na ez egy SIGNETes traceroute:
1 54.672 1.330 0.516 [10.0.0.254] //a routerem belső ipje
2 11.523 27.984 32.049 [10.0.0.1] //ezt passzolom hogy mi lehet
3 9.030 15.074 15.257 [80.95.86.2] IP-2-86.TvNetWork.Hu
4 58.891 72.598 58.328 [84.236.0.1] 1.0.236.84.tvnetwork.hu
5 107.403 55.681 68.929 [193.188.137.37] fastethernet1-0.VHCisco.gw.tvnet.hu
6 58.119 57.882 62.703 [195.38.96.76] koth.hu
Szóval a tvnetwork saját épitésű és nem fatávtól bérelt akarom mondani ősszekapcsolt hálóján kb ilyen pingek vannak szinte mindig néha még ennél is gyengébek legalábbis Szegeden.
A 84.236.0.1 az általuk bérelt cimtartomány kezdete, valószinűleg ezen az ip jelenti a gatewayt a hálózatuk és a tőbbi hálózat kőzőtt.
Az ugrás szerintem meg a fatáv és a tvnetwork hálózatainak őszekapcsolása miatt lehet. A treceroute állomásainak a pingje a te szemszgődből érdektelen csak a végállomásé. Ami viszont tőbbszőrősen jobb mint a nem fatávos hállón lévő tvnetworkősé, szóval őrűlj neki bár a lag megurgás már kelemetlenebb talán majd megoldják, de azért szólj nekik róla mert kűlőnben nem fognak tenni ellene. -
#1762
ImpersonatoR
addikt
Otthon (Tatán) t-com os szinten 2mbites adsl m van és direkt lemértem onnan a max packets/sec amit még el tudott küldeni az132-140 között volt ellenben ott nem csinálta ezt a 12mp kénti laggot soha. Itt ennél a pesti tvnetwork -s adsl -nél pedig 172! a maxpackets/sec és a ping is jobb mint otthonról (q3 ban akár 13-14es drawping) de itt meg 12mp ként jön egy szép lagg. Koth.hu a q3 szerver elérhetősége.
Útvonal követése a következőhöz: koth.hu [195.38.96.76]
legfeljebb 30 ugrással:
1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.2.1
2 24 ms 14 ms 14 ms 10.1.1.2
3 592 ms 15 ms 15 ms 142.0.236.84.tvnetwork.hu [84.236.0.142]
4 15 ms 15 ms 15 ms 1.0.236.84.tvnetwork.hu [84.236.0.1]
5 17 ms 16 ms 16 ms fastethernet1-0.VHCisco.gw.tvnet.hu [193.188.137
.37]
6 16 ms 15 ms 14 ms koth.hu [195.38.96.76]
Ez itt viszont eléggé aggaszt a 2. pontnál nagyon sokat tököl
2 24 ms 14 ms 14 ms 10.1.1.2
3 592 ms 15 ms 15 ms 142.0.236.84.tvnetwork.hu [84.236.0.142]
Ezt a 10.1.1.2 t nem igazán tudom mire vélni ugyanis az én ipm a belső hálón 192.168.2.100 a router é pedig 192.168.2.1 innentől kezdve más cumón nem hiszem hogy átmenne az adat a belső hálón. A routerben a DHCP ki van kapcsolva a 3 gép fix ipről kapcsolódik (DC++ aktív módja miatt) és az én gépemre a DMZis be van kapcsolva mert máshogy nem tudtam everquest2 zni. -
#1761
h_143570
addikt
ImpersonatoR
#1760
h_143570
addikt
válasz
ImpersonatoR
#1760
üzenetére
Sajnos a pppoe relaynek hála matáv a fizikai szolgáltatód hiába tvnetworknél kőtőtél szerződést illetve ír ki tvnetworkőt. Ha megnézed a router logot akkor látni fogod hogy PAP (fatáv használja) az authentkiáció és nem CHAP (csak tvnetwork használja az egész országban) tehát fatáv a szolgáltatód és csak névleg a tvnetwork. Továbbá fatávos a bejelentkezésinév is username@tvnetwok.hu a tvnetwork hálózatán csak username kell a kukac és a tőbbi sallang nem.
ÁSZF idézet:
Az ADSL alapú internet szolgáltatások része az ADSL alapú távközlési szolgáltatás, amelyet Szolgáltató az ilyen szolgáltatást nyújtó távközlési Szolgáltatóktól -a Szolgáltató és más távközlési Szolgáltatók között létrejött összekapcsolódási szerződés alapján- vesz igénybe és épít be saját szolgáltatásába.
A honalpjukon szerepel még:
A távközlési szolgáltatás igénybevételére vonatkozó szerződésekből eredő jogokat és kötelezettségeket a jelen szerződéstől függetlenül teljesíteni kell. Jelen szerződés azon a napon lép hatályba, amikor a TvNetWork Rt. a szolgáltatását - a háttérszolgáltató szolgáltatás-indítását követően - a teljesítés helyének földrajzi helyén megkezdi.
3adszor túl jók a pingjeid a jelenlegi tvnetwork hálózathoz képest (kábel és lan).
4edszer a szolgáltatási paraméterek is fatávosak és nem tvnetworkosek a gyenge up miatt.
Pontosaban a fizikai elérést fatáv biztositja a logikait meg a tvnetwork (még pontosaban általuk bérelt ip mőgőtt szerepelsz de semmi egyébb a fix ipt leszámitva, na meg persze nekik tejelsz) tehát ha gond van vele akkor a tvnetwork szól a fatávnak hogy csinálja meg. Éljen a PPPoE RELAY szóval szerintem néz utána az axelero vagy matáv forumba hát ha találkoztak már ezzel a problémával.
A ping nővekedést az ősszekapcsolódás miatt is lehet erre utal a ciklukuság (10-12mp) bár az is lehet hogy csak a q3 kliens protokoljával van valmi gáz (ez a kevésbé valószinűbb). Más ''szolgáltatóval'' próbáltad már?
10.1.1.2 ip cim csak belső hálón fordúlhat elő, a rendes interneten nem, tehát valószinűleg a routered, vagy esetleg egy másik NAT berendezés. -
#1760
ImpersonatoR
addikt
1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.2.1
2 15 ms 15 ms 15 ms 10.1.1.2
3 754 ms 15 ms 14 ms 142.0.236.84.tvnetwork.hu [84.236.0.142]
4 15 ms 15 ms 15 ms 1.0.236.84.tvnetwork.hu [84.236.0.1]
5 16 ms 17 ms 16 ms r1.bix.iszt.hu [193.188.137.7]
6 17 ms 17 ms 15 ms www.bix.hu [193.239.149.1]
Szóval a ping az jónak tűnik csak néha felugrik ilyen 350 ig nem igazán értem SMC7004) es routert használok de kipróbáltam nélküle is és nem szünt meg sajna.
2 . 15 ms 15 ms 15 ms -> 10.1.1.2 <- ez egyébként mi akar lenni? -
#1759
ImpersonatoR
addikt
Kb 1 hete köttetem be a adsl t az albéreltbe (2mbites t és persze a tvnetwork a szolgálató) csak játékokkal még nem volt időm kipróbálni és ma felmentem quake3 mazni és 10-12 mp ként laggolt egy jó nagyot (250-350 es ping is akár)és utánna visszaállt 17 ms re. Felmentem több szerverre is de mindegyiknél csinálta. Másnak is csinált már ilyet? Helyieg egyébként Bp en a nagy lajos király útján van létesítve a kapcsolat.
-
#1758
h_143570
addikt
Rommel6600
#1757
h_143570
addikt
válasz
Rommel6600
#1757
üzenetére
Nos a cimek ismertek tehát te is tudod őket csesztetni, Van belőlűk pesten és szegeden is. Előbb az úgyfélszolgálat mindenképpen ők csak a cim tartományt bérelik.
[Szerkesztve] -
#1757
Rommel6600
őstag
h_143570
#1756
Rommel6600
őstag
-
#1756
h_143570
addikt
Rommel6600
#1755
h_143570
addikt
válasz
Rommel6600
#1755
üzenetére
Nos benne van a pontos levelezési ciműk ha esetleg személyesen akarnál beolvasni nekik. Az egyik speciel 100 méterre sem lakik tőlem.
-
-
h_143570
addikt
http://www.ripe.net/whois?form_type=simple&full_query_string=&searchtext=tvnetwork&do_search=Search
http://www.ripe.net/whois?form_type=simple&full_query_string=&searchtext=tvnetwork&do_search=Search
A tvnetwork a www.ripe.net domainéből vásárólt ip-t magának a whois szerverűk meg elég késszséges volt. Szóval ha valakit érdekel akkor a fenti linkeken utánnanézhet. -
#1751
h_143570
addikt
Rommel6600
#1750
h_143570
addikt
válasz
Rommel6600
#1750
üzenetére
Szerintem is csak a mikro lehetet ugyan is az én routerem is 140 órája van már fent. MSNen meg egésznap a cégtől voltam fent ott meg ADSL van.
-
#1750
Rommel6600
őstag
Rommel6600
őstag
Mi volt ma reggel fiuk?
Ülök a suliban, átjön egy másik tanár kérdi van-e net (mi oldalról jeleztük neki h van, pedig htmlben programoztunk nagyban, netnek közelében sem kellett volna járnunk ) ???
Kész szerencse h 3 netelérése van a sulinak!!! De a másik csoportnak másik teremben nem volt net
állhattak neki flipperezni 
A mi tanárunk egy notin csinált vmit, és mondja h nagyon gyenge a jel és szakad!
Erre a válasz: a tvnetwork kampó!
Nem vágom mi volt, mert ahogy hazajöttem megnéztem a routert és az SMC jelenti 236 órája fenn van
Mi volt ma reggel a hó miatt??? Nektek volt vmi? Bár láttam onnan h_143570-t msn en! vagy csak a mikró adta be a kulcsot, ami tőle érthető is???
[Szerkesztve] -
h_143570
addikt
-
h_143570
addikt
válasz
@rglaaf
#1744
üzenetére
Minet? Nem MikroNet? Mert ha az, egy ismerősőm bekőttete nosztalgia csomagban és hát szakadozik rendesen igaz 5en használják ugyanazt az antennát, és az is igaz hogy állitólag valami új tipusú RLAN berendezést telepitettek oda amit még csak pár hete szerelnek. Szóval nem ajánlanám bár ha csak egyedűl vagy rajta akkor lehet hogy jó, pingekre kb megegyezik a SIGNET és LANNET pingjeivel.
Melyik nem vált be a cfos vagy a cfosspeed, esetleg mindkető, csak mert router nélkűl a sima cfos talán jobb választás mint a cfosspeed. -
h_143570
addikt
válasz
snemeth
#1742
üzenetére
Érdekes hogy mi a fenért állnak ellent fel nem foghatom. Mindenestre jópár oldalal ezelőt kiveséztűk hogy hogyan is lehet WLAN routert hozzákőtni egy simához.
Ha jól emlékszem akkor a kővetkező volt a megoldás:
SMC simén beállitod DHCP meg minden.
Az USR-t dinamikus IP-re vagy lehet statikus is ha az SMC-n MAC-cimmhez kőtőd az USR ipjét. AZ USR-be a DHCP-t ki. Lehet hogy a WLANos gépek csak akkor látnak ki a netre ha az USR ipjét DMZ-be teszed. -
snemeth
aktív tag
válasz
h_143570
#1740
üzenetére
En mar annak is orultem volna, ha a vackom legalabb a kapcsolat elejen kezeli az MD5 CAHP-ot.
De ugy nez ki, hogy az US Robotics is egyike a faszkalap cegeknek. Masodik levelemre a support bemasolja, hogy hogy kell a PPPoE-t beallitani. Mintha nem tudnam.
Egyet mondhatok: ettol a kocsog cegtol ne vegyetek semmit, mert szar termekhez szar support ''jar''. Hiaba kuldtem el az altalad elkuldott logot, hiaba ugattam, hogy az MD5 CHAP lesz a gond, ami szepen latszik is a log-bol, csak azzal jott, hogy rosszul allitottam be. Csak azt nem ertem, hogy mit lehet egy neven es egy jelszon rosszul beallitani?
Amugy hardverileg ugyanaz, mint a D-Link DI-624+, ugyhogy betolthetnem a 624+ firmware-et is. Csakhat hiaba, ha egyszer az sem megy.
Egyebkent a firmware elmeletileg tomve van egy rakas funkcioval, csak eppen nem elerhetok.
Egy orosz gyerek csinalt egy modositott firmware-t, amiben ezek a funkciok elerhetok, de egyelore nem tudtam megszerezni. Meg nem is biztos, hogy az is tud MD5 CHAP-ot.
(Habar ha a gyari firmware file-jat ha megezem, akkor a CHAP szot megtalalom benne.)
Ugyhogy vegso megoldaskent veszek egy SMC-t, ami belep, az USR-nek meg hasznalom a vezetek nelkuli funkciojat. (Bar legszivesebben szetvernem kalapaccsal). -
#1741
h_143570
addikt
shabbarulez
#1736
h_143570
addikt
válasz
shabbarulez
#1736
üzenetére
Bocsi, ezek szerint ezt én tudtam rosszúl. Elég valószinűtlen volt hogy a BIX nem birja és inkább a szolgáltató rendszere a gyenge, de egy esehetőségnek ott volt igaz hogy elég valószinűtlen.
Igazad volt rászabaditottam egy trace routeot tőlem egészen a www.cfos.de -ig és tényleg nem ment át a BIX-en. A pingek a traceroute miatt ilyen gyengék. Tehát a nemzekőzi elérés
1 222.796 0.685 0.498 [xx.xx.xx.xx] //a belső hálóm
2 157.346 142.967 125.483 [xx.xx.xx.xx] //a belső hálóm
3 * * *
4 73.396 102.798 139.456 [84.236.0.1] 1.0.236.84.tvnetwork.hu
5 81.297 71.789 117.521 [213.248.103.33] bpt-b2-geth3-0-11.telia.net
6 186.328 160.334 159.334 [213.248.96.37] hbg-bb2-pos7-3-2.telia.net
7 193.359 113.901 108.857 [213.248.65.182] hbg-b2-pos0-1-0.telia.net
8 108.347 134.540 114.689 [213.248.103.98] dante-01616-hbg-b2.c.telia.net
9 216.656 145.853 143.742 [188.1.18.202] cr-koeln1-po2-1.g-win.dfn.de
10 106.666 107.308 113.047 [188.1.18.173] cr-stuttgart1-po6-2.g-win.dfn.de
11 124.054 134.695 150.631 [188.1.76.42] ar-stuttgart4-ge3-1-730.g-win.dfn.de
12 145.270 170.848 131.795 [193.174.247.1] tor.noc.dfn.de
13 107.660 138.737 203.133 [194.95.249.23] www.cfos.de
A traceroute szerint 84.236.0.1 as ip a szolgáltató azon ipje ahhonét kapcsolódik más hálózatokhoz legalábbis tőlem kindulva.
Pinging 84.236.0.1
with 64 bytes data (92 bytes IP):
Reply from 84.236.0.1: seq=0000 time=167.213ms TTL=61 ID=5601
Reply from 84.236.0.1: seq=0001 time=61.955ms TTL=61 ID=056a
Reply from 84.236.0.1: seq=0002 time=57.641ms TTL=61 ID=066d
Reply from 84.236.0.1: seq=0003 time=27.066ms TTL=61 ID=9c14
Reply from 84.236.0.1: seq=0004 time=57.399ms TTL=61 ID=bb03
Reply from 84.236.0.1: seq=0005 time=61.817ms TTL=61 ID=0005
Reply from 84.236.0.1: seq=0006 time=70.084ms TTL=61 ID=0141
Reply from 84.236.0.1: seq=0007 time=62.068ms TTL=61 ID=215c
Reply from 84.236.0.1: seq=0008 time=42.342ms TTL=61 ID=dc52
Reply from 84.236.0.1: seq=0009 time=37.462ms TTL=61 ID=a670
Reply from 84.236.0.1: seq=000a time=48.129ms TTL=61 ID=6a15
Reply from 84.236.0.1: seq=000b time=62.311ms TTL=61 ID=5337
Reply from 84.236.0.1: seq=000c time=56.088ms TTL=61 ID=fb41
Reply from 84.236.0.1: seq=000d time=66.609ms TTL=61 ID=5666
Reply from 84.236.0.1: seq=000e time=73.695ms TTL=61 ID=f019
Reply from 84.236.0.1: seq=000f time=55.160ms TTL=61 ID=dd6f
Reply from 84.236.0.1: seq=0010 time=73.896ms TTL=61 ID=4513
Reply from 84.236.0.1: seq=0011 time=75.255ms TTL=61 ID=6d24
Reply from 84.236.0.1: seq=0012 time=127.855ms TTL=61 ID=1977
Reply from 84.236.0.1: seq=0013 time=108.408ms TTL=61 ID=ee3b
Statistics for 84.236.0.1:
Packets: sent=20, rcvd=20, error=0, lost=0 (0% loss) in 9.608411 sec
RTTs of replies in ms: min/avg/max: 27.066 / 69.622 / 167.213
Ezek alapján inkább a szolgáltatónk hálózatával van a gond az tűnik túlterheltnek egy kissé.
Szóval elnézést mindenkitől a fentebbi téves BIX magyarázatért.
[Szerkesztve] -
h_143570
addikt
válasz
ksasa67
#1738
üzenetére
Igen ez tény csak az is tény hogy az valójában T-Com-os ADSL. A tvnetworknek nincs ADSL szolgáltatása csak amit a T-Comtól bérel.
A logalapján is egyértelmű ez az állitás mivel a T-Com PAP-ot használ a tvnetwork tényleges hálózata meg MD5 CHAPot. A DI-604 nek a PAP al nincs gondja csak a CHAPal mivel azt nem csak a kapcsolat elején kell authentikálni hanem bizonyos időkőzőnként is. Ez az authentikációs protokolok sajátja. Ime egy példa a pppoe relayre lehet hogy tvnetworkot ir ki de valójában T-Com. -
ksasa67
csendes tag
válasz
h_143570
#1673
üzenetére
Sziasztok. Hátha segít nektek:
ADSL hozzáférésem van a tvnetwork-nél. Budapest 17. kerület, tehát t-com terület.
D-link 604 router H/W: F1 F/W:3.11
Én nem tapasztalom a megszakadásokat, amiről ti beszéltek. eddig a legtöbb 12-13 óra volt egyfolytában. De csak azért, mert úgy állítottam a routert, hogy félórai tétlenség után lecsatlakozik. Hát akkor én is bemásolom a router log-ot. Tessék:
Sunday November 20, 2005 16:50:43 DODriggered internally
Sunday November 20, 2005 16:50:43 start to dial-up
Sunday November 20, 2005 16:50:43 PADI sent
Sunday November 20, 2005 16:50:43 PADO recv 0016 adsl
Sunday November 20, 2005 16:50:43 PADR sent
Sunday November 20, 2005 16:50:43 PADS recv 8002 6A2E
Sunday November 20, 2005 16:50:45 PPP3: RX LCP Request
Sunday November 20, 2005 16:50:45 PPP3: TX LCP ACK
Sunday November 20, 2005 16:50:45 PPP3: TX LCP Request
Sunday November 20, 2005 16:50:45 PPP3: RX LCP ACK
Sunday November 20, 2005 16:50:44 PPP3: RX LCP ACK
Sunday November 20, 2005 16:50:44 PPP3: TX PAP
Sunday November 20, 2005 16:50:44 PPP3: RX LCP Request
Sunday November 20, 2005 16:50:44 PPP3: TX LCP Reject
Sunday November 20, 2005 16:50:44 PPP3: TX LCP Request2
Sunday November 20, 2005 16:50:44 PPP3: RX LCP Request
Sunday November 20, 2005 16:50:44 PPP3: TX LCP ACK
Sunday November 20, 2005 16:50:44 PPP3: RX LCP ACK
Sunday November 20, 2005 16:50:44 PPP3: TX PAP
Sunday November 20, 2005 16:50:44 PAP3: (Welcome to TvNetWork @ NAS xx.xxx.x.xxx
WAN Type: PPP over Ethernet (V3.11)
Display time: Sunday November 20, 2005 16:52:26
Sunday November 20, 2005 16:50:45 PPP3: RX IPCP Request
Sunday November 20, 2005 16:50:45 PPP3: TX IPCP Reguest
Sunday November 20, 2005 16:50:45 PPP3: RX IPCP NACK/REJECT
Sunday November 20, 2005 16:50:45 IPCP3: IP is 84.236.52.142
Sunday November 20, 2005 16:50:45 IPCP3: DNS0 is 80.95.64.2
Sunday November 20, 2005 16:50:45 IPCP3: DNS1 is 212.92.0.139
Sunday November 20, 2005 16:50:45 PPP3: TX IPCP Reguest
Sunday November 20, 2005 16:50:45 PPP3: RX IPCP ACK
Sunday November 20, 2005 16:51:17 Unrecognized attempt blocked from xx.xxx.xx.xx:3305 to xx.xxx.xx.xxx TCP:135
Remélem segítettem.
Üdv.
[Szerkesztve] -
#1737
shabbarulez
őstag
shabbarulez
#1736
shabbarulez
őstag
válasz
shabbarulez
#1736
üzenetére
Találtam még egy másik tesztet GE interfacekre is. [link]
-
#1736
shabbarulez
őstag
h_143570
#1731
shabbarulez
őstag
válasz
h_143570
#1731
üzenetére
A BIX switchek köszönik remekül vannak, a két Cisco 6500-asban Supervisor720-as enginek vannak amik max 720 Gbps és 400Mpps-re képesek. Jelenleg a terhelés 20Gbps alatt van úgy max 6Mpps körül. Ezt nem mondanám túlzottan vészes terhelésnek ennél többet is tudnak a cumók, itt van róla egy tesztelési cikk.
[link]
Egyébként a BIX-nek nincs semmi köze a nemzetközi forgalomhoz, ez egy adatkicserélő switch amihez kapcsolódást építenek ki a hazai szolgáltatók így 1xűen és költséghatékonyan tudnak egymással adatot cserélni. A szolgáltatók nemzetközi forgalma nem megy át a BIX switchen, azt a kapcsolódást a szolgáltatók direkben saját peeringgel oldják meg a nagy nemzetközi szolgáltatók irányába. Mivel a nemzetközi kapcsolódás elég drága ezért ilyen közvetlen kapcsolódása csak a nagyobb szolgáltatóknak van(pl. fatáv,GTS,Pantel) a kis cégek pedig a nagyok által bérelt kapacitásból vesznek részesedést.
Statistics for www.bix.hu:
Packets: sent=1000, rcvd=1000, error=0, lost=0 (0% loss) in 9.991759 sec
RTTs of replies in ms: min/avg/max: 1.347 / 1.978 / 17.551
Statistics for www.cfos.de:
Packets: sent=1000, rcvd=999, error=0, lost=1 (0% loss) in 10.021670 sec
RTTs of replies in ms: min/avg/max: 19.003 / 26.546 / 43.297
Ezek az én pingeim a fenti szerverek felé, a német már nem az igazi mert a GTS routingja elég elbaszott lett jó ideje. Korábban amíg optimális útvonalon ment a forgalom 15ms alatt elérhetők voltak a német szerverek. -
h_143570
addikt
válasz
@rglaaf
#1730
üzenetére
Nálam a 100as átlag csak bittorentezéskor jőn elő, és akkor is csak akkor ha sok lassú usertől kell szednem. Kűlőnben <60;
A cúcsidő érdekesnek tűnik de érthető kb mindenki akkor szabadúl rá a netre. Véletlenűl nem Bajáról netezel mert pár száz hozzászolással ezelőtt volt valaki onnét hasonló problémával. Ott az volt a gond hogy Szegeden kersztűl van kapcsolódnak a BIX-re és állitólag nem kapnak elég sávszélt mióta dupláztak.
Viszont az ÁSZF szerint ha az év 90%ban 500alatt marad a ping akkor nem sértenek szerződést.
Szóval szerintem kezd túlterhelté válni a hálózatuk főleg este 6 és 10 kőzőtt szóval lassan megint fejleszteniűk kell. Pár hozzászolással felfelé láthatod a pingek alakulását a www.cfos.de oldalra illetve a BIXig. Tehát ha átlagolod a két adatot majd a bixét levonod a másikébol akkor kiderűl hogy a BIX és a tőbbi oldal kőzőtt gyors a komunikáció. Viszont te és a BIX kőzőtt hihetetlenűl gyenge ami nem is inkább sávszél mint inkább a hálózatukon használt berendezések miatt lehet. Tehát vagy nem képesek elég gyorsan route-olni esetleg nem teljesen kompatibilisek egymással a hálózati eszkőzeik és ezért áttkel szervezni a csomagokat vagy nincsenek optimálisan konfigurálva. De ezzel szerintem ők is tisztában vannak.
Viszont ha nem használsz routert akkor a cfost okvetlenűl érdemes kipróbálnod hátha bejőn. Viszont ha tőbszőrősen csomagolják az adatcsomagokat akkor a cfos hatékonysága a 0ra vagy még az allá is mehet. Próba cseresznye.
Ja mielőt még bárki megkérdezné hogy mi az a BIX.
BIX = Budapest Information Exchange, minden az országban felelhető ISP hálózat ezen keresztűl lát ki ténylegesen a nemzetkőzi internetre. Egyes nagy cégeknek persze lehet egyébb megoldása. Tehát minnél tovább tart a csomagjaidnak eljutni a BIXig annál nagyobbak lesznek a pingjeid országon belűl is.
Viszont ez a nagy ping más szolgáltatóknál is jelen van tehát az is lehet hogy a BIX kezdi egyre kevésbé birni cérnával ezt a nagy sávszél kihasználást. -
#1730
@rglaaf
veterán
Rommel6600
#1729
@rglaaf
veterán
válasz
Rommel6600
#1729
üzenetére
Nos nálam kábelen jön a signet,routerem nincs a csúcs idő az kb 6-tól 10-ig tart ilyenkor vannak az ominózus 100ms-átlagaim és ez akár 500 főlé is is mehet,a cfos-ból nekem melyiket kell letöltenem ?
-
#1729
Rommel6600
őstag
@rglaaf
#1728
Rommel6600
őstag
válasz
@rglaaf
#1728
üzenetére
hi nemtom de kicsit tagolhatnád is a szöveget amit beírsz nekem is signetem van 1m/384es csomag én nem tapasztaltam semmi növekedést kb egy időben lett routerem a pppoe váltással a csucsidöt meg nem tudom hova rakod mert nem lehet nagyon tapasztalni legfeljebb én szoktam másokét h nagyobb a pingjük, de ők nem tvnetworkösök hanem chellosok legtöbben esetleg probáld meg a cfost bár itt már írtunk róla többen h nem vált be viszont hallottam olyanról akinek csodákat művelt ugyhogy meg kell probálni
[Szerkesztve] -
@rglaaf
veterán
hi signetem van és amióta pppoe van nagyon megnövekedtek a pingek telefonáltam stb de azt mondták nincs mit tenni ez van csucs időben ilyen 500ms is vannak de ez átlag is 100 felett van lehet evvel valamit csinálni otthon házilag jah nincs routerem .
ui: sry Tonyk nem neked akartam
[Szerkesztve] -
Tonyk
veterán
válasz
h_143570
#1725
üzenetére
7004 vbr v2 (751.7501) -hez érdekes módon nincs fenn a jó firmware az ftp-n.
Ami fenn van 1.08-ként az még nem a javított verzió. Nem is értem miért nem rakják fel az újat...
Amennyiben mégis ilyet sikerülne szerezni valakinek, az dobjon meg egy maillel és küldöm.
[Szerkesztve] -
h_143570
addikt
válasz
snemeth
#1724
üzenetére
Pl irsz nekem vagy rommelnek egy mailt és kűldjűk. Illetve a gyártó egy kevésbé ismert FTP-jén is rajat van.
Tonyk Smc 7004vbr router topicjában van egy hozzászolása aminek rád vonatkozó része hogy innét is le tudod szedni:
http://62.168.45.50/smc/drivers/
vagy ha még kőzvetelenebb kell
http://62.168.45.50/smc/drivers/router/7004VBR%20V.3/
De csak akkor és csak szed le ezt ha a part. no. == 751.7924. (Ebből csak 1 van)
Ha 751.7501-et kapnál akkor ugyanniét csak a V2 hőz valót 1.08 azt hiszem.
Még valamit akinek esetleg nem válna be ami szerintem kizárt, de ha mégsem akkor nekem megvan az erdeti is szóval ha kell csak kérni kell. -
crab
senior tag
válasz
h_143570
#1719
üzenetére
hali, kösz a hacket, megcsináltam!
lannet van itt is, csak sz*rnak az egészbe. szerintem soha nem lesz pppoe, ugyanis, ahogy mondtam itt már visszafelé fejlődik a rendszer(2megabit ről 1 megabitre ugrás...).
cfos.de pingek:
PING cfos.de (194.95.249.23) 56(84) bytes of data.
64 bytes from www.cfos.de (194.95.249.23): icmp_seq=1 ttl=51 time=64.3 ms
64 bytes from www.cfos.de (194.95.249.23): icmp_seq=2 ttl=51 time=58.6 ms
64 bytes from www.cfos.de (194.95.249.23): icmp_seq=3 ttl=51 time=59.1 ms
64 bytes from www.cfos.de (194.95.249.23): icmp_seq=4 ttl=51 time=65.6 ms
64 bytes from www.cfos.de (194.95.249.23): icmp_seq=5 ttl=51 time=69.7 ms
64 bytes from www.cfos.de (194.95.249.23): icmp_seq=6 ttl=51 time=54.7 ms
64 bytes from www.cfos.de (194.95.249.23): icmp_seq=7 ttl=51 time=55.9 ms
64 bytes from www.cfos.de (194.95.249.23): icmp_seq=8 ttl=51 time=56.9 ms
64 bytes from www.cfos.de (194.95.249.23): icmp_seq=9 ttl=51 time=68.5 ms
64 bytes from www.cfos.de (194.95.249.23): icmp_seq=10 ttl=51 time=57.2 ms
64 bytes from www.cfos.de (194.95.249.23): icmp_seq=11 ttl=51 time=55.9 ms
64 bytes from www.cfos.de (194.95.249.23): icmp_seq=12 ttl=51 time=61.1 ms
64 bytes from www.cfos.de (194.95.249.23): icmp_seq=13 ttl=51 time=57.8 ms
64 bytes from www.cfos.de (194.95.249.23): icmp_seq=14 ttl=51 time=76.6 ms
64 bytes from www.cfos.de (194.95.249.23): icmp_seq=15 ttl=51 time=56.4 ms
64 bytes from www.cfos.de (194.95.249.23): icmp_seq=16 ttl=51 time=54.7 ms
64 bytes from www.cfos.de (194.95.249.23): icmp_seq=17 ttl=51 time=55.3 ms
64 bytes from www.cfos.de (194.95.249.23): icmp_seq=18 ttl=51 time=57.5 ms
64 bytes from www.cfos.de (194.95.249.23): icmp_seq=19 ttl=51 time=60.1 ms
64 bytes from www.cfos.de (194.95.249.23): icmp_seq=20 ttl=51 time=59.9 ms
64 bytes from www.cfos.de (194.95.249.23): icmp_seq=21 ttl=51 time=57.3 ms
64 bytes from www.cfos.de (194.95.249.23): icmp_seq=22 ttl=51 time=59.1 ms
64 bytes from www.cfos.de (194.95.249.23): icmp_seq=23 ttl=51 time=62.8 ms
64 bytes from www.cfos.de (194.95.249.23): icmp_seq=24 ttl=51 time=55.0 ms
64 bytes from www.cfos.de (194.95.249.23): icmp_seq=25 ttl=51 time=61.4 ms
64 bytes from www.cfos.de (194.95.249.23): icmp_seq=26 ttl=51 time=57.0 ms
64 bytes from www.cfos.de (194.95.249.23): icmp_seq=27 ttl=51 time=71.1 ms
64 bytes from www.cfos.de (194.95.249.23): icmp_seq=28 ttl=51 time=59.4 ms
64 bytes from www.cfos.de (194.95.249.23): icmp_seq=29 ttl=51 time=56.0 ms
64 bytes from www.cfos.de (194.95.249.23): icmp_seq=30 ttl=51 time=60.0 ms
--- cfos.de ping statistics ---
30 packets transmitted, 30 received, 0% packet loss, time 29118ms
rtt min/avg/max/mdev = 54.703/60.212/76.631/5.295 ms
és egy bix.hu csak, hogy legyen mihez viszonyítani:
PING bix.hu (193.239.149.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from www.bix.hu (193.239.149.1): icmp_seq=1 ttl=58 time=22.2 ms
64 bytes from www.bix.hu (193.239.149.1): icmp_seq=2 ttl=58 time=14.5 ms
64 bytes from www.bix.hu (193.239.149.1): icmp_seq=3 ttl=58 time=15.9 ms
64 bytes from www.bix.hu (193.239.149.1): icmp_seq=4 ttl=58 time=16.5 ms
64 bytes from www.bix.hu (193.239.149.1): icmp_seq=5 ttl=58 time=16.5 ms
64 bytes from www.bix.hu (193.239.149.1): icmp_seq=6 ttl=58 time=19.4 ms
64 bytes from www.bix.hu (193.239.149.1): icmp_seq=7 ttl=58 time=14.6 ms
64 bytes from www.bix.hu (193.239.149.1): icmp_seq=8 ttl=58 time=33.0 ms
64 bytes from www.bix.hu (193.239.149.1): icmp_seq=9 ttl=58 time=29.0 ms
64 bytes from www.bix.hu (193.239.149.1): icmp_seq=10 ttl=58 time=14.5 ms
64 bytes from www.bix.hu (193.239.149.1): icmp_seq=11 ttl=58 time=15.4 ms
64 bytes from www.bix.hu (193.239.149.1): icmp_seq=12 ttl=58 time=19.8 ms
64 bytes from www.bix.hu (193.239.149.1): icmp_seq=13 ttl=58 time=19.9 ms
64 bytes from www.bix.hu (193.239.149.1): icmp_seq=14 ttl=58 time=23.5 ms
64 bytes from www.bix.hu (193.239.149.1): icmp_seq=15 ttl=58 time=16.0 ms
64 bytes from www.bix.hu (193.239.149.1): icmp_seq=16 ttl=58 time=15.5 ms
64 bytes from www.bix.hu (193.239.149.1): icmp_seq=17 ttl=58 time=23.9 ms
64 bytes from www.bix.hu (193.239.149.1): icmp_seq=18 ttl=58 time=13.4 ms
64 bytes from www.bix.hu (193.239.149.1): icmp_seq=19 ttl=58 time=13.8 ms
64 bytes from www.bix.hu (193.239.149.1): icmp_seq=20 ttl=58 time=15.9 ms
64 bytes from www.bix.hu (193.239.149.1): icmp_seq=21 ttl=58 time=24.0 ms
64 bytes from www.bix.hu (193.239.149.1): icmp_seq=22 ttl=58 time=16.0 ms
64 bytes from www.bix.hu (193.239.149.1): icmp_seq=23 ttl=58 time=16.0 ms
64 bytes from www.bix.hu (193.239.149.1): icmp_seq=24 ttl=58 time=23.9 ms
64 bytes from www.bix.hu (193.239.149.1): icmp_seq=25 ttl=58 time=22.2 ms
64 bytes from www.bix.hu (193.239.149.1): icmp_seq=26 ttl=58 time=16.8 ms
64 bytes from www.bix.hu (193.239.149.1): icmp_seq=27 ttl=58 time=21.8 ms
64 bytes from www.bix.hu (193.239.149.1): icmp_seq=28 ttl=58 time=20.6 ms
64 bytes from www.bix.hu (193.239.149.1): icmp_seq=29 ttl=58 time=36.9 ms
64 bytes from www.bix.hu (193.239.149.1): icmp_seq=30 ttl=58 time=25.3 ms
--- bix.hu ping statistics ---
30 packets transmitted, 30 received, 0% packet loss, time 29139ms
rtt min/avg/max/mdev = 13.477/19.942/36.996/5.682 ms
szvsz cfos.de pingje elmenne, de a bix.hu szar.. -
h_143570
addikt
válasz
h_143570
#1718
üzenetére
Illetve ez sem csodaszer szóval az 50 egyidejű TCP kapcsolatnak hála akáár 500ra is felmehet a félig megnyitott TCO kapcsoaltok száma tehát megint ott lehetsz ahol a part szakad. Thát DC alatt ettől nem kell félned még ha strongdc-t is használsz bittorentnél estleg.
Szóval nálatok nics pppoe remek. Milyenek a pingek? Gondolom SIGNETes vagy bár ezeknél nem lehet tudni. Csak azért kérdezem mert érdekelne hogy a pppoe lassit-e valamit vagy sem. Illetve a www.cfos.de pingek milyenek csak hogy legyen valami referencia. -
h_143570
addikt
Ez esetben elnézést kérek hogy rosszúl tudtam bár igaz hogy voltam olyan hűlye hogy hittem a honlapjuknak.
Csak SP2nél van ilyen korlát, a sima és SP1nél nincs ilyen korlátozás. Tehát ha SP2 d van és kell akkor virus és trojai pajzsot fel meg a szoftveres tűzfaladat is, válts át bármi másra IEről illetve Maxthonrol mig leszeded, pl mozzila, firefox vagy opera. csak azért mert ezek crack oldalak és van rajtuk pár kelemetlenség amit nem szeretnél bekapni.
innét szedheted le:
http://astalavista.box.sk/cgi-bin/robot?srch=sp2+xp&submit=+search+
itt van számos link neked valami ilyesmi kell:
Windows XP SP2 (Service Pack 2) 10 Connections Limit for P2P v2.0b
vagy ha direkt linkek kellenek
http://www.crack.ms/cracks/w_4.shtml
vagy
http://www.cracks.am/cracks/w5.html /ezt kevésbé ajánlanám/
némelyik oldal előszőr egy áll cuccot akar letőleni hozzá (kb 600KB méretű) úgy hogyd azt a fenébe és meny vissza arra a lapra ahol rákaatintottál a letőltési linkre és ott már a jó fog lejőnni.
A zip fileban egy EvID4226Patch20b.exe file található 27136bájt méretel az a jó. Futatása után és Y vagy Z lenyomása után patcheli a tcpip.sys-t a windows fájl védelem jelezni fog de nem kell tőrődni vele mégsemet neki, majd reboot. Nálam már 6 hónapja fent van és semmi mást nem irt át mint pár bájtot a tcpip.sysben, az árirás helyét is megmondja. Ha hex editoral megnézed akor látni fogod hogy a 10 átirta 50re (persze HEXában van). Akár őssze is hasonlithatod a régit és a patchelt tcpip.sys-t.
Illetve itt az MD5ős hash-e is total Commanderrel számolva:
39b0d27dde5c01678321b0f50e4d36cb *EvID4226Patch20b.exe
[Szerkesztve] -
h_143570
addikt
válasz
snemeth
#1714
üzenetére
Csak SP2es XPnél van ilyen gond. Azért vezték be hogy leleassitsák a sasser és egyébb hasonló wormok terjedését, hivatalosan ezt mondják valójában a p2p ellen akartak fellépni. Viszont ha 10 allá viszik akkor már a nem csak a p2p alkalmazások lassulnának be hanem minden más is. Lehet hogy nem sasser volt az de hirtelen ez jutott eszembe.
Úgy lehet észrevenni hogy a vezérlőpult - felűgyeleti eszkőzők- esemény naplójának rendszer részében- 4226-os hiba kódu hibák vannak tőmegével.
''Soha nem ereztem szukseget, hogy XP legyen. Tobb hely- es memoriaigeny. Elonye meg szamomra semmi.''
Nos az a gond hogy a Microsoft fő partnerei sem nagyon akarnak még XP re se átmeni 2000ről nem hogy Vistára vagy régebbi nevén Longhornra. Tőbb mint fele marad 2000nél.
Jelenleg egy multinacionális német szoftverfejlesztő cégnél vagyok gyakornok, és még vannak olyan mobil és sima telefon társaságok akiknek mi gyártjuk a hálózatukat felűgyelő szoftvert ami még mindig 1.1es Javán fut, mikor már lassan a 1.6 os is kijőn (1.5-től főlfelé már Java 5-nek hivják).
Szóval a jót minek lecserélni, ha neked elég és meg vagy elégedve vele akkor semmi értelme átmened XP-re. -
crab
senior tag
üdv. olvasom hogy az xp csak 10 kapcsolatot használ egyszerre és hogy ezt fel lehet vinni 50ig. kérdesem az lenne, hogy ezt hogyan tudom elérni.
más: nem igaz, hogy mindenhol pppoe van, mert itt nálunk halason nincs. sőt még a 2 megabites netet is visszavonták, illetve már nem kötik. -
h_143570
addikt
válasz
snemeth
#1711
üzenetére
Nos ez nehéz kérdés a forgalom formázást meg lehet nehziteni sőt lehetelené is lehet tenni. Nos az ipari routereknek is van szál limitjűk ami felet már lassulnak (tehát minél tőbb az user az adot végbrendezésekre annál nehezebbé válik optimalizálni és szerintem már kezd egyre leterheltebb lenni a hálójuk) tovább a pppoe relay fentartása is lehet lassitó tényező bár a fene tudja ennyire nem értek hozzá. Illetve ha a végberendezésűk amire csatlakozik tovább csatlakozik egy másikra ami átalakitja más formátumra a forgalmat akkor megint csak csőkenthető a formázás haékonysága.
Szóval minél jobban ki van használva a sávszél és a végbrendezések a szolgáltató oldalán annál nehezebb formázni. Ez a nosztalgia 128 jó példa a pénzcsinálásra.
Számoljunk csak 6*1024/128=48 sávszél kihasználtság szempontjából viszon 2K ba kerűl havonta és ez a tipusú űgyfél alig van fent. Kőzelitsűk meg anygiakból a problémát tehát egy 6Mbites net 18K ugyan ekkora sávszélt használó nosztalgiás felhassználó 48*2K = 96K tehát 96/18 tehát igy 5.33szoros hasznot tudnak elérni ebből viszon már lehet hálót fejleszteni szépen, tehát ezért éri meg nekik ennyiért adni a netet. -
snemeth
aktív tag
válasz
h_143570
#1713
üzenetére
Nalam win2000 van most is. Annal is van ilyen korlat?
(Ahogy elnezem, joval tobb, mint 10-et hasznalok ebben a pillanatban is. Vagy tevedek.)
(Soha nem ereztem szukseget, hogy XP legyen. Tobb hely- es memoriaigeny. Elonye meg szamomra semmi.)
Amugy olyan gyakran elofordul, hogy megy a toltogetes, kozben online poker meg olvasgatas. Soha nem volt semmi gond.
[Szerkesztve] -
h_143570
addikt
válasz
snemeth
#1711
üzenetére
De, rendszerint csak ott jőn jól, viszont ha szeretsz sok oldalt bőngészni egyszere és tőltkézni mikőzben chatelsz MSN és esetelg máshol ne adj isten még webkamera illetve voice chatelés esteleg voip telefonálás. Szóval ezek nélkűl meg minek vettél szélessávot.
Egy átlagos csak web bőngészés meg chat arra elég a 10, de komolyabb intezivebb cucsra már nem biztos. -
h_143570
addikt
Csak 15 perces de az is csak akkor ha rossz routert választasz, pár hozzászolással fejebb láthatod hogy Rommel már 140 órálya fent van szakadás nélkű ami sokszor 24 óra, ősszegezve tehát nincs.
Tévedés a belső háló NETBIOS-t használ ez windows belső cucc tehát nem számit bele az egy idejű TCP kapcsolatokba. Viszon a net az már más kérdés minden egyes web oldal amihez csatlakozva vagy eseteleg amiről tőltesz lefel esetleg felegy egy TCP kapcsolatot foglal le. Ha esetleg még file cserélőket is használs pl DC++ vagy bittorent akkor ennél jóval tőbb van használat alatt.
Szóval én képtelen vagyok elérni a max feltőltési sávszélemet bittorent és dc alatt úgy hogy nem tőltők le semmit képzel el hogy mi lenne ha még szednék is. Igaz 2 Mbites netem van szóval én használom a hacket kell az up torrenthez meg az egyébhez. 512es net esetén kényelmesen beleférsz a 10 be p2p használat estén is. Tovább ha 10 egyidejű TCP kapcsolatod van és tőbb mint a 10 aktiv kapcsolatod van akkor a tőbbinek várnia kell és ez már kihat a pingre is. Továbbá a teljes sávszél eléréséhez optimalizálni kell a kapcsolat paramétereket amiket a szerződőtt le és feltőltési sávszéltől fűggően kell beállitani. -
#1710
Rommel6600
őstag
h_143570
#1709
Rommel6600
őstag
válasz
h_143570
#1709
üzenetére
Akkor az hogy nálunk nem válik be mit jelent a hálózat (és felépítése) szempontjából?
Tehát: a rendszer 100% os és nem lehet tovább optimalizálni?
Lala6:Azért nem ártott volna a technikai munkatársal is beszélni
Mi a technikai munkatársakat szoktuk itt emlegetni
Fix ip-t adnak -
#1709
h_143570
addikt
Rommel6600
#1702
h_143570
addikt
válasz
Rommel6600
#1702
üzenetére
Sajnos én sem tudom de őrűlnék neki ha tudnám mivel csodákat tud művelni a pingekkel.
Még szép hogy tiltotta mivel a cfos átalakitja a csomagokat ezáltal a csomag adminisztrációs kőltségek (ez esetben a sávszél) drasztikusan csőkennének. És ugyan ki szereti ha beleavatkoznak a hálózatánaka a felépitésébe. Továbbá ismert egy olyan sávszélesség limitácsiós módszer ami a másodpercenkénti csomag számmot úgy limtáljuk hogy a csomag adminisztrációs kőltségeket nővelték meg (pl: a másodpercenkénti ACK (ilyet kell kűldeni a szervernek hogy kűldheti a kővetkező adagot) csomagokat limtáljuk). Tehát ha az adminsztrációs kőltségeket csőkentjűk, pontosabban nőveljűk a hatékonyágát az adminisztrációs csomagoknak, akkor áttőrhető ez a sávszél limitációs eljárás. Na a cfos pontsan ezeket próbálja meg optimalizálni. -
#1708
h_143570
addikt
Rommel6600
#1702
h_143570
addikt
válasz
Rommel6600
#1702
üzenetére
Sajnos én sem tudom de őrűlnék neki ha tudnám mivel csodákat tud művelni a pingekkel.
Még szép hogy tiltotta mivel a cfos átalakitja a csomagokat ezáltal a csomag adminisztrációs kőltségek (ez esetben a sávszél) drasztikusan csőkennének. És ugyan ki szereti ha beleavatkoznak a hálózatánaka a felépitésébe. Továbbá ismert egy olyan sávszélesség limitácsiós módszer ami a másodpercenkénti csomag számmot úgy limtáljuk hogy a csomag adminisztrációs kőltségeket nővelték meg (pl: a másodpercenkénti ACK (ilyet kell kűldeni a szervernek hogy kűldheti a kővetkező adagot) csomagokat limtáljuk). Tehát ha az adminsztrációs kőltségeket csőkentjűk, pontosabban nőveljűk a hatékonyágát az adminisztrációs csomagoknak, akkor áttőrhető ez a sávszél limitációs eljárás. -
Lala6
őstag
válasz
h_143570
#1700
üzenetére
Köszönöm a te válaszaidat is, szóval pass mindenképp kell, jobban örültem volna, ha csak kapok egy ethernet csatit, amit csak bekell dugni.
Ezt a 10 TCP kapcsolatot nem nagyon értem. Szükségem van nekem 10-re? Maximum 2-őt használnék. 1-et a netre és 1-et a helyi hálóra(ha lenne).
Vagy félreértettem valamit? Nem igazán értem, hogy mit jelent az, hogy csak 10 lehet..
A cfos-ról már olvastam itt a fórumon régebben, kipróbálni még nem próbáltam ki, de ha nagyon rossz lesz a helyzet akkor mindenképp feltelepítem
. -
Lala6
őstag
válasz
snemeth
#1701
üzenetére
Köszönöm a váaszokat, akkor mindent megtudtam kivéve 1-et. Van náluk 24 óránkénti bontás? Bár szerintem nincs, mert fix IP-t adnak...
Router nem lesz egyenlőre, csak egy gépet szeretnék rákötni, de tervezem egy notebook beszerzését is és akkor már érdekes lesz a router téma is.
Az árakat én is nagyon kedvezőnek találom, már 2000-Ft ért lehet korlátlan netem, igaz nem a leggyorsabb, de használható. Valószínű az 1024-es csomagjukat választom 6000-Ft-ért, de még gondolkozom, mert lehet elég az 512-es is 4000-ért. ÉSSS nem kell matáv telefont fizetnem!!! Besem köttetem, már teljesen felesleges. -
h_143570
addikt
válasz
snemeth
#1703
üzenetére
Ennek őrűlők, mivel jó alaposan kőrbejártam a témát anno. Úgy kőnnyű megtalálni a problémát ha megmondod nekik hogy pontosan mi a gond, mivel ha csak a pppoe relay-el estél volna nekik akkor nyugodtan mondhatják hogy kérem ez az eszkőz nem erre készűlt. Ezzel szemben a dlinknek megmondtam hogy MD5 CHAP még egy műkődő teljes router fw forráskódot is kaptak tőlem ajándékba ennek már 1 hónapja és azóta is semmi, ráadásúl továbbra is azt mondogatják hogy nem támogatjuk a pppoe relayt pedig csak egy normális klienst kellene irniuk.
-
#1704
Lala6
őstag
Rommel6600
#1699
Lala6
őstag
válasz
Rommel6600
#1699
üzenetére
Ne érts félre, nem szidni akartam az üfsz-ot. Nagyon kedves női hang fogadott, de mikor megkérdeztem, hogy milyen protokoll-t használ a kapcsolódáshoz, kicsit félretette a telefont és megkérdezett valakit mondta, hogy PPPoF(meg még valamit mondott utánna), mondom E-lesz az
Utánna megkérdeztem, hogy a letöltés lassul-e feltöltésnél, azt mondta, hogy biztos, mert az ADSL-nél is úgy van...végül mondta, hogy tud kapcsolni egy technikus kollegát aki jobban tudja ezekre a kérdésekre a válaszokat, mondtam, hogy nem fontos annyira, csak érdeklődöm. És érdeklődtem tovább a hűségről, a bekötésről...
A budapesti üfsz-t hívtam sok 9-es van a számukban. -
snemeth
aktív tag
válasz
h_143570
#1694
üzenetére
Jo, hogy felhivtad a figyelmem a multkor, hogy azt feltetlenul emeljem ki!
Sokat segitettel azokkal, amiket irtal.
Angolul biztosan ertenek, mert az angol support irt.
Aztan meg en is vissza neki.
De azt mar megterveztem magamban, hogy ha nem akarnak erdemben foglalkozni a problemammal akkor jovok azzal, hogy nem gondoltam volna, hogy az USR olyan eszkozoket gyart, amik nem felelnek meg az az adott RFC-nek. Meg hogy legkozelebb sajnos kenytelen leszek mas gyarto termeket valasztani, mert nem vagyok meggyozodve arrol, hogy ha az o termekuket valasztom akkor nem erhet negativ meglepetes.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Bizom benne, hogy nem a nalunk megszokott hozzaallas jellemzo naluk. -
#1702
Rommel6600
őstag
h_143570
#1700
-
snemeth
aktív tag
Ugyanugy ''tarcsazni'' kell, mint ADSL-nel.
nev+jelszo, aztan kesz.
De ahogy mar tobbszor elhangzott: vigyazni kell a router valasztasnal:
- vagy mindent tokeletesen tud
- vagy - jobb esetben - 15 percenkent bontas es a router magatol ujra csatlakozik
- rosszabb esetben ugy jarsz mint en: fel sem csatlakozik
En jelenleg router nelkul netezem: a TvNetwork-tol letoltott RASPPPoE megy. Igaz, ez hibatlanul.
A sebesseggel megfogtal. Azt hiszem, fuggetlen a le-es feltoltes sebessege egymastol.
De amondo vagyok, nem is lenyeges. Ennyiert sehol nem kapsz netet. Foleg nem ugy, hogy arukapcsolaskent telefon sem kell hozza. Annyi biztos, hogy itt Ujhegyen az ar/ertek arany messze a legjobb.
Jo hogy igy reklamozom oket, de amikor bevezettek a PPPoE-t, akkor fel is nyomtuk oket a NHH-nal. Igaz, nem ertunk el vele semmit. Persze ha normalis tajekoztatast adtak volna, akkor ez lehet, hogy nem tortenik meg. Csak annyi kellett volna, hogy ok teljesen szabvanyos megoldast hasznalnak, csak a kedves gyartok nem a szabvanyhoz igazodo routert gyartottak. Mondjuk ettol meg lehet, hogy felnyomtuk volna oket, mert etto lfuggetlenul felmerhettek volna, hogy ki mit hasznal, de mindegy.
Asszem nekem 2 het alatt kotottek be. De mondjuk nalam semmit nem kellett csinalni, mert a lakas elozo tulajanak is be volt kotve. Ugyhogy csak annyi volt, hogy csinaltak egy uj UTP kabelt a fali csatlakozotol, aztan annyi. Igaz, ketszer kellett ranyomniuk a csatlakozot, mert rossz volt a kabel.
Amit aztan ket nap mulva le is csereltunk, mert egyreszt nem tettek ra toresgatlot, plusz annyira gagyerak volt ranezesre is, hogy a felesegem azt mondta, hogy inkabb hoz egy masikat a munkahelyerol. (Mivel informatikai cegnel dolgozott, ahol halozatokat epitettek ki, igy volt nemi fogalma a dolgokrol).
a vissza váltás szerencsére nekem routerrel nem kellet bohóckodni mert kábelen jött már amikor 
rendesen
állhattak neki flipperezni 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Telekom mobilszolgáltatások
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Nemzetbiztonsági aggályok merültek fel a TP-Link kapcsán
- Tippmix
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Poco F3 - a mindenes, de nem mindenkinek
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Ukrajnai háború
- További aktív témák...
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad L380 - i5-8GEN I 16GB I 256SSD I 13,3" FHD / MT I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- SEAGATE ST6000NM0034 6TB 7.2k SAS HDD, nettó 15747Ft + ÁFA, 1 év garancia
- Samsung Galaxy A32 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 5600X 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3060Ti 8GB Rampage SHIVA Seasonic 650W
- Telefon felváráslás!! Xiaomi 13T, Xiaomi 13T Pro, Xiaomi 14T, Xiaomi 14T Pro
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest