2018. december 19., szerda

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#23) #09819904 válasza Somatom (#22) üzenetére


#09819904
(törölt tag)

Van egy úgynevezett "Belső elhárítás" részleg, ami a HM + AVH + Főügyészség triójának közös projectje.
Ez már igencsak régóta üzemel. Ők az úgymond felső ellenőrzési jogkörrel rendelkező trió akik a köznapi honpolgártól kezdve az államigazgatási ügyekig mindenben tudnak nyomozni, szankcionálni.
A NAV ugye értelemszerűen ezek alatt van bőven.

A NAV önmagában egy félkarú óriás akinek vannak bizonyos jogkörei, de pont a korrupció felszámolására megnyírták ezeket a jogköröket. Így amiben a NAV érdemben tudna intézkedni, abba - csúnyán fogalmazva - belepofázhat a PM. Amennyiben a NAV-ot felülbírálta a PM, abba még bőven bele tud állni a FÜ. Ami pedig olyan szaftos dolog, abba soron kívül az AVH piszkál bele és onnantól - "véletlenül" - már titkosított ügyről beszélünk. Illetve nem beszélünk, mert az fizikai behatást eredményez az ember egészségébe. :)

Csak egy példát mondok.
Annak idején amikor tanácsadóként az államigazgatás pénzügyekkel foglalkozó területén dolgoztam, akkor egy okos értekezleten a józan paraszti ésszel a korrupció ellenőrzésbe javasoltam, hogy a 08-as személyi nyomtatvány során bizonyos dolgokat alapból lehet rostálni és igencsak sok vállalkozás egyből kibukik a rostán. Így nem kell megvárni ami egyrészt a dolgozónak a járulékai nincsenek rendezve, vagy esetleg bért sem kap, hanem egyből oda lehetne lépni. Vagyis a 08-as személyi lapon olyan alapvető dolgot, mint a 4 órás kőműves, vagyonőr, stb. dolgokat kapásból vizsgálatnak kell alávetni.
A vállalkozás hátterét ellenőrizni kell és valószínűleg egy banki utalásnál kiderül, hogy a papíron 4 órás dolgozó a valóságban 8-12 órás munkabért kap.
Ugyebár ezen látható, hogy még nem egy komoly belső ellenőrzési, illetve elhárítási dologról van szó.
Erre kapásból az volt a válasz (idézem), hogy: Önmagában az, hogy az adott munkaköröket valakivel csak 4 órában végeztetik el, még nem eredményezi azt a gyanút, hogy ott effektív pénzmosás, esetleg bárki megkárosítása történne.

Erre visszakérdeztem, hogy mégis miért nem lehet a nyomtatványon feltüntetni a munkavállaló munkavégzésének a helyét? Attól, hogy több területen lát el munkavégzést a szerződése szerint, ezt ugyanúgy le lehet jelenteni a nyomtatványon.
Ott világosa(bba)n kiderülne, hogy például Kovács Lajos, 40 éves személy- és vagyonőr a XII, kerületben a Csodapalota irodaházban dolgozik, hétfőtől péntekig 4 órát / nap. Ám a helyszíni ellenőrzés során kiderülne, hogy az őrnapló 24 órára van megírva, illetve a munkavállaló mondjuk reggel 7-től délután 16-ig, esetleg este 20:00-ig is munkát végez, akkor ott már nincs miről beszélni, hiszen egyértelmű a csalás.

Erre csuklóból közölték, hogy vannak szakmák, amikhez jobb, ha nem nyúlunk (igen, királyi többes), mert annak megvan az oka, hogy miért nem látja a NAV direktbe. :U

Jó példa erre az Atalian ügy, ahol a NAV szeme éveken át a "puszta véletlen" folytán sosem látta a növekvő hiányt. Majd amikor utána jött a RS CCS, akkor ismét felkerült a szemfedő egy kis ideig.
A mai napon pedig olyan szelektíven látja a NAV a dolgokat. :U

A RS CCS esetében X gyanús, de le is csukjuk, viszont Y meg Z már nem, így igazából a céggel már nem is kell foglalkozni. :U

Amikor év elején értekeztem a NAV nyomozati részlegével, akkor hiába vázoltam fel nekik egy felderítési tervet, úgy csináltak, mint akik szerint minden rendben van és én fikciókat mondok.
Mára brutális deja vu van, de ez Őket még mindig nem érdekli. :U

Úgyhogy amíg olyan szájíz van amilyet megírnak - a jelenlegi kormánytól függetlenül -, addig érdemben nem fog változni semmi, csak a cégtáblát cserélik.

Copyright © 2000-2018 PROHARDVER Informatikai Kft.