Új hozzászólás Aktív témák
-
radírfej
senior tag
én pedig arról a linkről, amit a tubessel kapcsolatban linkeltem:
[link]
hatásvadász, és garantáltan figyelemfelkeltő kampányok jellemzik a környezetvédelmi szervezetek egy részét. sajnos. de máskülönben nem téma a dolog. megintcsak sajnos.Másolat másolatának a másolata, de eredetileg is ilyen volt.
-
adalbert1
veterán
Na ja, egy átlag amerikainak biztos nem tudod elmagyarázni, hogy nem feltétlen kell 6 literes motorral venni azt az autót, elég lenne a 4.0 is.
Kínáról meg olyat olvastam valahol, hogy ők hatalmas hátránynak érzik azt, ha valamiben is korlátozni akarnák őket a károsanyag kibocsátásukat illetően, lévén mivel jelenleg erősen fejlődő tendenciát mutatnak megtorpannának a fejlődésben.
De azért a környezettudatoságra nevelésnél rájuk is gondoltam...
De pl. ilyen lépéseken is el lehetne gondolkozni, hogy csak visszaváltható üvegekben árulni mindent, persze az üvegbetét díja sokkal magasabb lenne, mint a benne lévő folyadéké, így kétszer is meggondolná mindenki, hogy kidobja-e vagy visszaviszi a boltba (gyanítom nem kerül minden műanyag palack szelektív hulladékgyűjtőbe). -
mazda626
addikt
Szia!
Igazad van, védjük a természetet. Ám szerintem enyhén fel van fújva ez az egész globális felmelegedéses dolog. Mindenki ezzel dobálózik, amolyan ''trenddé'' vált. Ezt is mi fújta fel? Természetesen a szutykos média. A dolog poénja: a világmegmentő amerika (direkt írtam kis betűvel) tartja itt a műsort az ilyen-olyan problámákról és azok megoldásairól is, pedig ők NEM ÍRTÁK ALÁ A SZÉN-DIOXID KIBOCSÁTÁSÁNAK CSÖKKENTÉSÉRE való egyezményt. És kik a legnagybb szennyezők? Hát természetesen az amcsik.
A károsanyagkibocsátás is hozzájárul a Föld melegedéséhez, de kutatások szerint csak néhány százalékban. Ez egy természetes folyamat. A történelem is bizonyíthatja. Volt oylan időszak, mikor a mai Izland területén még szőlőt termesztettek, most csupa jég a felszíne. Egy időben pedig hirtelen csökkent a hőmérséklet. Szóval szerintem ez egy mostanság felkapott dolog. Lehet itt grínpíszezni, pár ember nem tud tenni ellene, itt tényleg globális összefogás kell, de úgysem lesz SOHASEM, mert az ember az ember.
Állítólag az ózónlyuk mérete egyre kisebb lett. (A 90-es évek végén, ezredforduló utáni első években meg mindenki emiatt aggódott.)
Kicsit hosszú lett, nekem ez jött le médiából, illetve a valamire való anyagokból. -
radírfej
senior tag
én már úgy tudom, hogy túlvagyunk a globális klímaváltozás -t megkérdőjelező elméletek és az azt elfogadni látszó elméletek egyenlő küzdelmén. úgy tudom, hogy elfogadott tény, hogy a klima megváltozóban van (ezért pontatlan a globális felmelegedés kifejezés). az is tény, hogy ez az emberi tevékenységgel összefüggésben van. legalábbis én így tudom.
és hogyan bízhatsz a technológiában, amikor magad mondod, hogy az ember a kritikus tényező. mi garantálja, hogy ennél tízszer feljlettebb (tudom, hülye a kifejezés) technológiánkat nem ugyanebbe az irányba fogjuk használni?Másolat másolatának a másolata, de eredetileg is ilyen volt.
-
-
adalbert1
veterán
ok, ez lehet hogy hülye elgondolás volt... De miért is nem (tekintve ha nincs szükséged arra a pluszra amit a két literrel nagyobb motor adna)? Mondjuk azt nem tudom, hogy melyiknek mekkora a károsanyag kibocsátása
De gyanítom hogy a kisebbnek kisebb. Vagy rosszul gondolom? -
mazda626
addikt
válasz
mazda626
#154
üzenetére
Védjük a természetet...
Egy példa. Nem tudom pontosan hol, de e Dunántúlon valahol szélerőmű telepet akartak létrehozni, ellátott ovlna nem tudom mennyi falut árammal. Erre mi jött? Nem illik a tájképbe. Ekkora marhaságot. Akkor most mit akarnak? Egyszer tűntet az olcsó energia ellen, másnap meg sír a szája, hogy húú de drága az áram. Amúgy meg meg lehet csinálni egy olyan telepet úgy, hogy illeszkedik a tájhoz. Elsőnek azt kéne tisztázni, hogy tulajdonképpen most mit is akarnak. Hosszútávon szélerőmű vs. szénerőmű... -
gege997
csendes tag
válasz
radírfej
#155
üzenetére
Egyröl beszélünk
csak a kötőszavakban van egy kis különbség. Amit irtál az 1. bekezdésben az igaz, én is ezt irtam. A lényeg : milyen kapcsolat van az emberi tevékenység és a klímaváltozás közt. Az nem kérdéses hogy része van benne, csak az hogy mennyi. soknulla,1%, 2%, 95% ? Erre még nem tudjuk a választ.
Az ember mint kritikus tényező technika nélkül is megvan. A vitánk már arról szól, hogy a technológiai fejlődés, mint olyen növeli-e vagy csökkenti az ember kihalásának veszélyét. Ez pedig inkább filozófiai kérdés...
[Szerkesztve] -
bambano
titán
válasz
adalbert1
#158
üzenetére
Az autók fogyasztásával kapcsolatosan számos téveszme kering. Mivel nekem is elég sok köbcenti van a motortérben, nekem konkrét, zsebbevágó tapasztalatom van arról, hogy melyik autó mennyit fogyaszt. Az autó fogyasztása elsősorban a használati ciklustól (város, országút, stb) és a kocsi tömegétől függ, függ még a jobb láb méretétől (padlógázzal vagy normálisan jár a sofőr
) és csak meglehetősen sokadik rendben függ a motor lökettérfogatától.
Egyébként pedig mindenkinek először a szembejövő MAN feliratnál van/lenne szüksége a plusz lóerőkre... meg a rendes gumira meg a rendes fékekre, stb. de ez már másik fórumba való, be is fejezem.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#162
Crystalheart
senior tag
(Kolombusz)
#10
Crystalheart
senior tag
válasz
(Kolombusz)
#10
üzenetére
''Biztos nem a napenergiáé a jövő.
Fúziós erőművek, atomerőművek.
A napenergia és egyéb megújuló energiaforrások csak kiegészítőként jöhetnek szóba.''
Nos atomból nem valószínű, hogy sokkal többet csinálnak, mint most van, max 2,5ször ennyit, azt hiszem. Ennyi uránt meg plutoniumot bányásznak. A hidegfúziót még nemigen találták föl, mert minden eszköz megolvad közben, ez a természetéből adódik. Arra számítanak, hogy találnak majd az űrben olyan anyagokat, amivel megoldható lenne
Tehát legalábbis magánfelhasználói szinten egészen biztosan nagy szerepe lesz a napenergiának, falun akárki tehet a tetőjére; a szélenergiát meg már ma is használják egész városok energiaellátására - a szélenergiának pl egyetlen hátránya, hogy nem lehet akárhová tenni az erőművet, amúgy viszont hosszútávon jobban megtérül, mint bármi más. De nem baj, minél később vezetik be a sok megújuló energiaforrást, annál előbb fogy el a benzin, és annál előbb sétálhatok az I. kerület nevű sétálóterületen a szmognélküli neoklasszicista házak közt
-
#163
Crystalheart
senior tag
Crystalheart
senior tag
Az én véleményem az, hogy már csak magunkért, a tisztaságért és a marketingért is óvni kéne a természetet. A szmog a házak falán, a belélegzett füst, az eldobált szeméthalmok a turistautak mentén meg úgy mindenfele az erdőkben stb. mind csak rontják a rólunk alkotott képet.
-
#164
gege997
csendes tag
Crystalheart
#162
gege997
csendes tag
válasz
Crystalheart
#162
üzenetére
''A hidegfúziót még nemigen találták föl, mert minden eszköz megolvad közben, ez a természetéből adódik. Arra számítanak, hogy találnak majd az űrben olyan anyagokat, amivel megoldható lenne '' Hogy lehet nagyobb smiley-t tenni?
Hidegfúzió : tényleg nem találták még fel, egyesek állítják hogy létezik, de nem sikerült független kísérletekben reprodukálni.
Fúzió : létezik, működik, nem kell hozzá olyan anyag, ami kibírja azt a hőmérsékletet. Egyenlőre egy kísérleti reaktor épül, mitöl még ipari energiatrmelés nem várható. Energiatermelő reaktorok majd ez után. Üzemanyag: vízbül veszi a ki hidrogént, kb kifogyhatatlan, végtermék : hélium, az a ''mérges'' gáz, amit a gyerekek lufijaiba tesznek
''Nos atomból nem valószínű, hogy sokkal többet csinálnak, mint most van, max 2,5ször ennyit, azt hiszem. Ennyi uránt meg plutoniumot bányásznak.''
Az össz uránkészlet tényleg korlátos, a 2,5-öt nemtom honnan szedted, itt is csak annyi korlát van hogy minél gyorsabban használjuk annál elöbb elfogy. A jelenlegi bányászati kapacitás mindenesestre bővíthető még. Plútóniumot meg nem bányásszák, hanem tenyésztőreaktorban állítják elő, mivel uránból ezért az előbbiek igazak rá is. -
nolika
aktív tag
Sok jó dolgot írtatok le, vannak jó és értékelhető álláspontok.
Szvsz az atomerőművek előny/kockázat arányában jól állnak, az atomhulladék elhelyezése mégsem annyira veszélyesek, mert több száu méter mélyen kősótömbökben felezik magukat-még ha hosszú is a felezési idő! Az építészet nem vállal ekkora garanciát, de ha beomlik a járat, senki se fogja keresni.
Azt is megnézhetjük, h most magyarországot több mint 40%-ot biztosít Paks, az ő 4 blokkjával! Azonkívül hány fosszilis erőmű van még?
Sztem az atomerőművek lehetnek a köztes megoldás az energia problémákra, amikor nincs több szén, olaj, és addig jó az atom, amíg nem lesz fúzió, vagy alternatív, mert akkor már ez is szennyezőnek számít. Fúziónak még sok kell, bár ha az megvalósul, több évszázadra meg lesz oldva a gondd, hisz van víz, és a hélium meg nemesgáz...
Koppanni az emberek akkor fognak, mint amikor bejelentik, h ''nincs olaj! VAZZE elfogyoott az olaj!''. És abban egyetértek, h az olaj sok másra is használható, ezért nem kéne teljesen kibányászni, hanem hagyni az unokáinknak -
dabadab
titán
válasz
adalbert1
#152
üzenetére
''Na ja, egy átlag amerikainak biztos nem tudod elmagyarázni, hogy nem feltétlen kell 6 literes motorral venni azt az autót, elég lenne a 4.0 is.''
Dehogynem. Az elmult egy-ket evben az emelkedo benzinarak nagyon szepen elmagyaraztak nekik (ill. nem a konkret kobcentit vettek vissza, hanem a benzinzabalo SUV-ok nepszerusege esett). Nem szabad lebecsulni a piaci folyamatokat sem, adott esetben nagyon hasznosak tudnak lenni.
[Szerkesztve]DRM is theft
-
#168
Crystalheart
senior tag
gege997
#164
Crystalheart
senior tag
Ohh sima fúziót írt?
Így éjfél felé már félreértek mindent
Mindenesetre tartom, hogy a napenergia fontos lehet. A szélnek még van az a hátránya, hogy csúnya lehet. Viszont a napért meg csak egyszer kell fizetni, üzleti szempontból megérné az országnak (Már nem az energiaszolgáltatóknak, ugye )
[Szerkesztve] -
gege997
csendes tag
Az eredeti cikket már levették, de van rá sok reagálás:
http://www.google.co.uk/search?hl=en&safe=off&q=prius+hummer+compare&meta=
Amugy tényleg volt pár támadható dolog a cikkben(a priusnak 100k a hummernek 300k mérföld életciklussal számolt pl), meg az elsö generációs prius dataival dolgozott, de maga a felvetés mindenképp érdekes, és nem egy szélsőséges nagy terepjáróval hasonlítva reálisan is kaphatunk ilyen eredményt. -
4d
aktív tag
Elolvastam az összes hsz.-t tök jó h van egy ilyen topik. Rengeteg mindenről szó volt, olvastam olyan épületes baromságokat is h ha megnő a tengerszint, akkor az emberek majd jól megoldják mint Hollandiában vagy csak egy kicsit beljebb húzódnak. Ja. Persze. Az elsivatagosodott területekről meg csak özönlik majd a nép oda ahol még megél valami. Volt már ilyen mozgolódás máskor is pl. az I. világháború idején.
Még valami. Sokan arról beszélnek h mi lesz velünk ha bekövetkezik valami katasztrófa. Nem tudom h a kollegák közül ki milyen idős. Én 30 vagyok. Ha vannak vagy lesznek gyerekeitek, azoknak mit fogunk vajon hátrahagyni?? Egy rémálom abba belegondolni, h a nemtörődöm lesz@rós hozzáállásunk miatt a mai világ a gyerekeink szemében nem lesz sokkal jobb mint mondjuk a sötét középkor. -
#171
gege997
csendes tag
Crystalheart
#168
gege997
csendes tag
válasz
Crystalheart
#168
üzenetére
A napért sem csak egyszer kell fizetned...
Ugye az egy m2-re beesö napenergia konstans és nem túl sok, tehát ebből is elég nagy kell. Elhasználódik, az életciklusa jelenleg 5-10 év és ezalatt folyamatosan tisztán kell tartani valamint karban kell tartani.Ha iparilag termeled, akkor ugy árammá kell alakítani, ami meg elég veszteséges, ezért föleg csak házi erőművekben használják.
Még mielőtt megkapom, hogy mindenre csak fujjogok, ez az a forma(napkollektor a tetőn fűtésre+melegvízre), amit ha most házat építenék beépíteném. Szal az irány jó, csak kicsit több körültekintést mind a pro mind a kontra érvekben minden energiafajtánál. -
Rive
veterán
atom ... urán ... plutonium
Meg a többi. Tórium, egyebek. Amikre még nem dolgozták ki a megfelelő technológiát.
Pillanatnyilag ugye az a helyzet, hogy az egyik utánizotópra épülő második generációs atomerőművek termelnek, és épülőben van a negyedik generáció. A fölös uránizotópokból meg annyi van, hogy még elpufogtatni is jut./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
tsar
aktív tag
Végigolvasva a hozzászólásokat és nekem ez derült ki belőle:
-az emberek nagy többségének az az állásponja, hogy jó ez így, nem is érdekel, nincs itt semmi gond, ez struccpolitika.
-sokan úgy mondanak vélemény dolgokról, hogy nem tudnak róla lényegében semmit
Az én véleményem: A természet és a Föld akkor járna a legjobban, ha az emberiséget kipusztítaná valami betegség, mielőtt még mi pusztítanánk el. Tudom, ez elég negatív hozzáállás, de hát ez van. -
#174
dezz
nagyúr
(Kolombusz)
#7
dezz
nagyúr
válasz
(Kolombusz)
#7
üzenetére
''Wazze, ha nő a tengerszint, majd arrébb költöznek. Nem kell attól félni, hogy megfulladnak.''
És szerinted hova költöznek, a Holdra? Vagy esetleg a belsőbb területekre, pl. megduplázva a népsűrűséget...? Jahh, és nem csak onnan fognak tömegek elköltözni, hanem pl. az újonnan elsivatagosodó területekről is.
Apropó, mit szólsz majd ahhoz, ha téged meg szépen áttelepítenek oda? Nem tehetik meg? Dehogynem. Hogyan? Pl. úgy, hogy a romló helyzetre tekintettel drasztikusan megnövelik az ingatlanadót (a telek és ingatlanárak meg maguktól fognak felemelkedni) az előnyösebb területeken, amit már csak a gazdagabb rétegek tudnak megfizetni... Tehát nem ők fognak megfulladni, hanem te.
Néha nem ártama tovább látni az orrunknál.
''Asszem kiszállok a topikból, csak felidegesitem magam feleslegesen a sok bölcsességen.''
Mint pl.: ''a CO2-nek nincs üvegházhatást kifejtő tulajdonsága''?
Témához: Szent Györgyi Albertnek (pl. C-vitamin...) volt egy kevésbé ismert könye, a címe: Az őrült majom. Az emberről szólt. Akkor hülyének nézték miatta...
Az embert szokták vírushoz hasonlítani (már a Mátrix előtt). De a vírus nagyon egyszerű valami. Az ember (legalábbis a többség) inkább olyan, mint a rák: érrendszert alakít ki magának, stb. De odáig már annak sem terjed ki a ''felfogása'', hogy a szervezetet tönkreteszi.
Unokáink/ükunokáink utálattal fognak visszatekinteni ránk, akik eltékozoltak majdnem mindent, többek között egy csomó szépségtől és nagyszerűségtől fosztották meg őket. -
#176
Crystalheart
senior tag
gege997
#169
Crystalheart
senior tag
Miért, én tán nem lakossági felhasználást írtam kockanyelven - magánfelhasználókat?
De van még egy, amit Izlandon is felhasználnak, mondjuk ott több is van belőle. A föld hője. Nos nekünk kicsit le kéne hozzá ásni, nincs rögtön kéznél, de a Kárpát-medence alatt nagyon vékony a földkéreg.
Továbbá van a magyar származású, Nobel-díjas Oláh György metil-alkohol elmélete is, amivel akár a mostani szén-dioxidkészletekből is előállíthatnánk az ipari alkoholt.
Szóval én az egésszel azt akartam kifejteni, hogy lesz még élt az olaj után is, de legalább a légszennyezés nagyban megszűnik - nem egyik-másik módszer létjogosultságáról akartam vitázni, de szerintem egyikünk sem szakember
MOD: egyel arrébbi hsz-ra akartam válaszolni...
[Szerkesztve] -
#177
Crystalheart
senior tag
4d
#170
Crystalheart
senior tag
''Elolvastam az összes hsz.-t tök jó h van egy ilyen topik. Rengeteg mindenről szó volt, olvastam olyan épületes baromságokat is h ha megnő a tengerszint, akkor az emberek majd jól megoldják mint Hollandiában vagy csak egy kicsit beljebb húzódnak. Ja. Persze. Az elsivatagosodott területekről meg csak özönlik majd a nép oda ahol még megél valami. Volt már ilyen mozgolódás máskor is pl. az I. világháború idején.''
Na ja, csak okold akkor magát a Földanyát, hogy ilyen hülye változó az ellipszis-pályája, hogy néha becsúszik párszáz év melegebb meg párszáz hidegebb év is.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Erről nem szeretbék vitatkozni, mert ez tény. A környezetszennyezést elsősorban az egészségünk és egyáltalán a kultúra miatt kellene elsősorban csökkenteni, nem csupán azért, merthogy majd a gyerekeinknek biztosan Madmaxék világából kell majd kilábalniuk miattunk... De tény, hogy a médiából nem folyik elég környezettudatos létre nevelő dolog. Talán a globális felmelegedéssel való riogatás is ennek része, végülis az lehet mindig a leghatásosabb, ha a saját hátsóját félti az ember. -
#178
fLeSs
nagyúr
Crystalheart
#177
fLeSs
nagyúr
válasz
Crystalheart
#177
üzenetére
Én nem vagyok annyira képzett a témában, mint te (már amennyire lerí a hozzászólásodból
), de az aláírásomban lévő filmben erről is beszélnek, hogy az okostónik (bocs ) mindig felhozzák ezt a ''néha becsúszik párszáz év melegebb meg párszáz hidegebb év is. Erről nem szeretbék vitatkozni, mert ez tény.''
Nos, a filmben bemutatják, hogy sarki jégmintákból kimutatható adott időszak levegő széndioxid koncentrációja (visszamenőleg ~650 000 évig), és ez a koncentráció még sosem ment 300 mg/l fölé. Kimutatták, hogy amikor alacsonyabb volt, akkor voltak jégkorszakok, amikor magasabb, akkor felmelegedés, tehát a levegő CO2 koncentrációja egyenes arányosságban áll a Föld átlaghőmérsékletével.
Mostani mérések szerint már jóval a 300 felett vagyunk, kb 450-nél, és az előzetes becslések szerint kb. 50 év múlva 650-700 lesz (talán még több is, ha Kína beindul), tehát a természetes körforgásban talált minták legmagasabb értékének több, mint a duplája. Mindez pár 10 év alatt nőtt meg ennyire.
Biztos véletlenül, ugye? Ez tök természetes, ugye? A CO2-t az ufók hordják ide konténerekben..."I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."
-
4d
aktív tag
Aki szeretne jobban elmélyülni a témában és kiváncsi környezetvédelmi szakemberek véleményére, annak itt egy link: [link]
Úgy tudom ez a legnagyobb magyar zöld oldal. Naprakész hírek vannak az éghajlatváltozás tendenciájáról.
Aki azt mondja, h a jelenlegi éghajlatváltozás természetes folyamat, azzal nem tudok egyet érteni. Az a baj, h a most tapasztalható környezeti káosz erősödése lineáris a motorizáció (tehát az elmúlt 50 év) intenzitásával. -
-
sityak
tag
a föld felszínt elérő napenergia kb a 10000X annak mire szükségünk volna.
na most ha a napelemek 4-10%-os hatásfokával számolunk még akkor is jóval többet tudunk(nánk) kinyerni mint ami kell (természetesen tisztán)
csak akkor ugye nem lehetne eladni az olajat, ez meg sok gazdag és befolyásos embernek nem tetszenehttp://legipanorama.hu
-
dekoninck
aktív tag
Olvastam egy pár hozzászólást arról, hogy volt már korábban is melegebb. Ez igaz, csak az a kis különbség, hogy akkor nem volt 1 milliárd ember (a többi nem számít
) aki már akkor is nyavalyog, és halálfélelme van, ha annyi szkatlan változás van az életében, hogy pl. 1 órára elmegy az áram...
A másik, hogy hosszabb távon az élőlények élőhelyének tönkremenetele még magánál a melegnél is riasztóbb. De vigasztaljon minket, hogy 10 millió év múlva lehet, hogy akár ember nélkül is, de ismét paradicsom lesz a bolygóból -
#183
(Kolombusz)
veterán
mazda626
#154
(Kolombusz)
veterán
-
#184
Crystalheart
senior tag
fLeSs
#178
Crystalheart
senior tag
''de az aláírásomban lévő filmben erről is beszélnek, hogy az okostónik (bocs ) mindig felhozzák ezt a...''
Hehe, ebben a kérdésben gyakorlatilag a csillagászok a föltörténeti tudósokkal karöltve vitatkoznak a ''nagy természetvédőkkel''. Pedig nincs sokmindenen, ugyanis már időszámításunk óta is volt rá jópár példa. Volt többször is, hogy bazi meleg volt (legutóbb nem is olyan rég, ennél is melegebb), és volt, hogy évtizedeken keresztül olyan hideg volt, hogy tízezrek fagytak meg (''Kis-Jégkorszak'', az akkori igen vallásos emberkék ebben már természetesen az Apokalipszist látták). Vagy emlékezz, hogy az indiánok meg csomó állatfaj a 200 métert emelkedő vízszint miatt rekedtek állítólag Amerikában.
''Mostani mérések szerint már jóval a 300 felett vagyunk, kb 450-nél, és az előzetes becslések szerint kb. 50 év múlva 650-700 lesz (talán még több is, ha Kína beindul), tehát a természetes körforgásban talált minták legmagasabb értékének több, mint a duplája. Mindez pár 10 év alatt nőtt meg ennyire.''
Ezt nem is tagadhatom, nem vagyok szakmabeli tudós... De azt kifelejtik az ilyenekből, hogy az ún. üvegházhatás vajon hány %-ban befolyásolja az amúgy is magától melegedő Földet. (Már ~100 éve is voltak nagy kánikulák, kedvenc példám, mikor kiszáradt a Velencei-tó meg a Fertő-tő nagy része is, szántottak-vetettek a mederben 
). Ennek ellenére csökkenteni kellene, ugyanis a nagy szén-dioxid koncentráció nem csak ezt okozhatja, pláne, ha vele párhuzamosan a barom dél-amerikai erdőtulajdonosok kiirtják az esőerdőket. 
Egy csomó élőlényfaj pusztulhat ki, és akár láncreakciót is elindíthat.
Viszont korábban említettem Oláh Györgyöt, és hogy van már technológia a CO2 ''feldolgozására'' (vízzel), és így üzemanyag gyártására, tárolására. Így némiképp ki lehetne pótolni a természet munkáját - persze csak ha mindenki azt csinálja. -
#187
Crystalheart
senior tag
(Kolombusz)
#185
Crystalheart
senior tag
válasz
(Kolombusz)
#185
üzenetére
Ja, csak nem tudnak korlátlan mennyiséget bányászni
Ha tehetnék, szerinted nem csak azt nyomatnák ma is agyba-főbe? Legalább olyan üzlet lenne, mint az olaj.
Na meg mondjuk Chernobil óta óvatosabbak is... -
#188
(Kolombusz)
veterán
fLeSs
#178
(Kolombusz)
veterán
Én azért egyértelműen ezt nem állítanám.
Nem láttam MÉG a filmet, de vizsgálták-e a vulkanikus aktivitást, figyelembe vették-e, hogy a melegebb vízben kevesebb gáz oldódik, stb...
No, a mg/literre álljunk meg egy szóra. A levegő moláris térfogata 28 (vagy 29
) g/mol. Számoljunk standard körülményekkel. Ilyenkor ugye 24.5 liter levegő tömege 28g. 1 liter levegő tömege tehát 0.875g. Ez 875 milligramm. A földi légkör körülbelül 0.038% százaléka Co2. Tehát egy liter standard állapotú levegőben 0.3325 milligramm co2 van.
A te adataid MG/KÖBMÉTERBEN helyesek. -
#189
(Kolombusz)
veterán
Crystalheart
#187
(Kolombusz)
veterán
válasz
Crystalheart
#187
üzenetére
Meg tudnák oldani, de az olaj ma még nagyobb biznisz, amiben nyilván sok fejes is benne van, persze, hogy azt termelik ki.
-
#190
FehérHolló
veterán
FehérHolló
veterán
Az OMSZ egyik első embere tartott a BME Zöld Körnek egy 3 órás előadást, amiben az egyik fő kérdés az volt, hogy lesz-e jégkorszak.
Másfél éven át többszáz millió kliensen és néhány szuperszámgépen futtattak egy világszintű szimulációt, amiben az összes lehetséges bemeneti adatra elvégezték a 30-éves előrejelzést két módszer alapján is. (Beleértve a legrosszabb viszonyokat is.) Az áramlások mindegyikben le voltak állítva.
Egyikből sem jött ki jégkorszak, csak rendkívüli klímaváltozás. Magyarország a legtöbb esetben mediterrán éghajlatúvá vált.
Greenpeace meg mehet a sunyiba. Olyan dolgokkal dobálóznak, amik a hétköznapi embert megrémisztik, de aki kicsit is belelát a dolgokba, jó nevet rajtuk. Anya a regionális környezetvédelmi mérőállomás egyik vezető embere.
Egyetlen egy példa, ami most hirtelen eszembe jut: Anyukámnak ott kellett lennie, amikor Pakson kis trutyi jutott a levegőbe.
Greenpeace szöveg: ''A paksi reaktorból a radioaktív radon 95%-a felszabadult. Csernobilnál ez az arány csak 80% volt, de mégis mekkora károkat okozott.''
Igazság: A paksi reaktorban alig volt radon, míg csernobiliban rengeteg. Nem mindegy, hogy az ember 20 kiló vagy 20 deka krumpli 10%-ából csinál ebédet. Az egyik esetben jól lakik, másikban pedig nem nagyon. De gondolom nem kell ragozni, a pánikkeltés megvolt.
[Szerkesztve]Skynet is real. It's called Google.
-
#191
(Kolombusz)
veterán
FehérHolló
#190
(Kolombusz)
veterán
válasz
FehérHolló
#190
üzenetére
Lehet tudni a szuperszámítógépes-klienses felmérés nevét?
Szivesen olvasnék róla. -
#192
Adrian Mole
senior tag
Crystalheart
#184
Adrian Mole
senior tag
válasz
Crystalheart
#184
üzenetére
''ebben a kérdésben gyakorlatilag a csillagászok a föltörténeti tudósokkal karöltve vitatkoznak a ''nagy természetvédőkkel''.''
Téves állítás. Már az amerikai elnök is elismerte, hogy van klímaváltozás, és ezt az emberi tevékenyésg okozza. Az IPCC nem természetvédőkből áll, hanem a földkerekség elvileg legnevesebb klímakutatóiból (köztük földtörténeti tudósokkal, csillagászokkal). Stern jelentés mond valamit?
''Volt többször is, hogy bazi meleg volt (...), és volt, hogy évtizedeken keresztül olyan hideg volt, hogy tízezrek fagytak meg ''
Ehhez tegyük hozzá, hogy néhány tized, esetleg egész fokos hőmérsékletváltozásról beszélünk, többszáz (200-300) éves ciklus alatt. És tegyük hozzá azt is, hogy a jelenlegi trend az, hogy legoptimistább becslések szerint most több fokos változások várhatóak 50-100 év alatt. Baromira felgyorsultak az események, és ami nagyobb baj, nagy a tehetetlenségük.
''Vagy emlékezz, hogy az indiánok meg csomó állatfaj a 200 métert emelkedő vízszint miatt rekedtek állítólag Amerikában.''
A kontinentális talapzat kb 100-150 méteres. Ezen kívül az a szintváltozás tényleg döbbenetes sebességű volt, de azért a teljes ciklushoz kellett vagy néhány ezer év. Most viszont évtizedekről beszélünk.
''kiszáradt a Velencei-tó meg a Fertő-tő nagy része''
És abba gondolj bele, hogy ez egy kisebb kilengés volt! Ahogy fent említettem, néhány tized fokos globális változás, lassú ciklusban. Most nem itt tartunk.42
-
#193
FehérHolló
veterán
(Kolombusz)
#191
FehérHolló
veterán
válasz
(Kolombusz)
#191
üzenetére
Tudja a fene, nem jegyzeteltem.
Nem gondoltam, hogy egyszer még hivatkozni kell rá.
[Szerkesztve]Skynet is real. It's called Google.
-
#195
(Kolombusz)
veterán
fLeSs
#194
(Kolombusz)
veterán
Ez egy elmélet.
Túl sok a ha.
A számítógépes modelljeik egyre hevesebb viharokat jeleznek. De ez még nem tájfun. Persze lehet az, csak én elég pesszimista vagyok az ilyen pesszimista elméletekkel szemben.
Azt nem tudom, hogy a földközi-tenger elég nagy-e ahhoz, hogy kialakuljon rajta egy tájfun.
[Szerkesztve] -
tsar
aktív tag
Nem lennék boldog, nem is szeretném ezt, szeretek élni
.
De az ember iszonyatos mértékben pusztítja a természet, mondván hogy ezt simán elviseli.
Én akkor lennék boldog, ha megszüntetnénk ezt a pusztítást vagy legalább olyan mertékűre csökkentenénk amit még tényleg elvisel a természet. -
#197
Adrian Mole
senior tag
tsar
#196
Adrian Mole
senior tag
''Én akkor lennék boldog, ha megszüntetnénk ezt a pusztítást vagy legalább olyan mertékűre csökkentenénk amit még tényleg elvisel a természet.''
Ismered ezt: [link]? Erről szólna. Egyre erősödik döntéshozói szinten is a cselekvési kényszer/igény. Kár, hogy nagyon kevesen tudnak róla.42
-
Rive
veterán
-
De gyanítom hogy a kisebbnek kisebb. Vagy rosszul gondolom?
csak a kötőszavakban van egy kis különbség. Amit irtál az 1. bekezdésben az igaz, én is ezt irtam. A lényeg : milyen kapcsolat van az emberi tevékenység és a klímaváltozás közt. Az nem kérdéses hogy része van benne, csak az hogy mennyi. soknulla,1%, 2%, 95% ? Erre még nem tudjuk a választ.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Erről nem szeretbék vitatkozni, mert ez tény. A környezetszennyezést elsősorban az egészségünk és egyáltalán a kultúra miatt kellene elsősorban csökkenteni, nem csupán azért, merthogy majd a gyerekeinknek biztosan Madmaxék világából kell majd kilábalniuk miattunk... De tény, hogy a médiából nem folyik elég környezettudatos létre nevelő dolog. Talán a globális felmelegedéssel való riogatás is ennek része, végülis az lehet mindig a leghatásosabb, ha a saját hátsóját félti az ember.
). Ennek ellenére csökkenteni kellene, ugyanis a nagy szén-dioxid koncentráció nem csak ezt okozhatja, pláne, ha vele párhuzamosan a barom dél-amerikai erdőtulajdonosok kiirtják az esőerdőket. 
Egy csomó élőlényfaj pusztulhat ki, és akár láncreakciót is elindíthat.
) g/mol. Számoljunk standard körülményekkel. Ilyenkor ugye 24.5 liter levegő tömege 28g. 1 liter levegő tömege tehát 0.875g. Ez 875 milligramm. A földi légkör körülbelül 0.038% százaléka Co2. Tehát egy liter standard állapotú levegőben 0.3325 milligramm co2 van.
Új hozzászólás Aktív témák
lo Nem tudom, hogy ti hogy vagytok vele, de engem egyre jobban aggaszt a természet állapota.
- Jogász topic
- Samsung Galaxy S9 és S9+ duplateszt
- Építő/felújító topik
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Hobby rádiós topik
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Redmi Note 11 Pro 5G - a bajnokesélyes nem készült fel
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: MárkaLánc
- sziku69: Szólánc.
- További aktív témák...
- Újszerű Lenovo T470 Thinkpad 14 FHD IPS i5-7300U 8GB 256GB SSD Intel HD 620 W11 Pro 4G LTE Garancia
- Új Lenovo 15 Ideapad 3 FHD IPS Ryzen5 5625U 16GB 512GB SSD Radeon RX Vega7 WiFi6 Win11 Garancia
- Új Lenovo 14 Yoga 7 WQXGA 2in1 Touch i5-1235U 10mag 16GB 512GB Intel Iris XE Aktív Toll W11 Garancia
- Új HP 17 FHD IPS LED Ryzen7 5700U 4.3Ghz 8mag 16szál 16GB 1TB SSD Radeon Vega8 Win11 Garancia
- Új HP 15 FHD IPS Ryzen7 7730U 4.5Ghz 8mag 16szál 16GB 512GB SSD Radeon RX Vega8 WiFi6 Win11 Garancia
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen