Új hozzászólás Aktív témák
-
#104
(Kolombusz)
veterán
Cimi+Csabi
#101
(Kolombusz)
veterán
válasz
Cimi+Csabi
#101
üzenetére
Aham, mintha a vizerőmű nem lenne káros a vízi élővilágra.
Nem mindenhová rakható ez sem.
A napelemek hatásfoka igen alacsony.
A szélerőművek hátrányát is leirtuk. Olvass. -
#105
cyanide
tag
Cimi+Csabi
#101
válasz
Cimi+Csabi
#101
üzenetére
Szélerőművek mellé kell építeni olyan erőművet ami pótolja a rendeszerből hiányzó energiát, ha nem fúj a szél. Az atom a reális kisebbik rossz.
Ha ezt olvasod a topik meghalt...
-
gege997
csendes tag
Aza baj, hogy az emberek tudása erősen hiányos az egyes energiatermelési fajták pro/kontrájával kapcsolatban, a média meg a grínpíszesek hülyeségeivel van tele.
(itt a fórumon is sikerült emeletes baromságokat irniuk, már bocs a kifejezésért.)
Paks Csernobil módjára felrobban pont annyira tud mint egy szélerőmű. Más típusú reaktorok, a csernobili(grafitmoderátoros) tipusból már csakmax 1-2 működő van világon, a nyomottvizes(ami Pakson van) meg fizikailag nem képes láncreakcióval felrobbanni.
Paks-autózás kockázat : A nukleáris létesitmények kockázata az embre évente kb 3km autózás kockázatának felel meg.
Csernobillal összefüggö többlet-halálozások száma összesen: 4000(az a mult és jövőbeli esetek egyben), míg ''természetes'' úton az emberek kb 25%-hal meg rákban, tessék összevetni a kettőt, vagy az egy évben az utakon meghalók számával.
Ha valakit érdekel a téma itt találhat még hiteles információt atom-csernobil-paks témakörben: http://www.reak.bme.hu/~aszodi/eloadasok.htm
Grínpíszes oldalakon persze ezek a számok máshogy festenek, csak a levezetést/indoklást/statisztikákat felejtik el közölni...
A cikk mint problémafelvetés jó, bár túl sok érdemi információt nem tartalmaz a méretéhez képest
-
szab.tam
nagyúr
biztos felháborító leszek!
1. jó nézni ennyi leendő miss universe hungary-t!
2. én pedig már rengeteget tettem a klímaváltozás következményei, az általános felmelegedés ellen! általában du 13-14 h körül, az ebéd utáni szelőztetést követően bekapcsolom a légkondit, a környezetem lehűtése végett...fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
bambano
titán
Nem értem ezt a monopolszolgáltató dolgot, törvény van rá, hogyha te villamos áramot termelsz, a monopolszolgáltató köteles tőled átvenni. Szóval nemhogy szabad választásod van, még te vagy monopolhelyzetben a szolgáltatóval szemben.
Pont ma jelent meg statisztika, Amerikában zuhan a hibrid autók értékesítése. Mégse olyan jók azok...Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
radírfej
senior tag
megneveznéd, hogy pontosan melyik ''grínpiszes'' emeletes baromságaira gondolsz? és melyik hozzászólásra...
arról talán nem a greenpeace tehet, hogy volt csernobilban egy baleset, arról sem, hogy a világon előfordulnak kisebb nagyobb üzemzavarok, amelyek ugyan nem torkollottak hasonló tragédiába, de a lehetőség megvan.
de, az atómerőművek működése nem 100% ig bisztonságos, és ha igazi gond van, akkor területet szennyez, nem kis mértékben, nehezen vagy egyáltalán nem megtisztíthatóan. és ettől félnek az emberek.
ezen kívül, létezik egy olyan fogalom is, hogy hőszennyezés, ezt paks is elköveti (hűtővíz, de Te ennek a technológiai hátterét valószínűleg jobban tudod.)
és ami a legfőbb, és már többször említettem: a nagy intenzitású nukleáris hulladék.
tedd a szívedre a kezed, és mond azt, hogy az Oroszországba került nukleáris hullladék nem környezeti probléma és az elkövetkező 20ezer évben sem lesz az.Másolat másolatának a másolata, de eredetileg is ilyen volt.
-
bambano
titán
Én pl. két dolog miatt haragudok a zöldekre: a német atomvonat és a Tubes miatt. Az nem alternatív javaslat, hogy se ide se oda se amoda ne rakjanak radart.
Azt pedig sajnos kénytelenek vagyunk tudomásul venni, hogy egy egységnyi megtermelt elektromos energiára még most is atomból jut a legkevesebb környezetkárosítás. Minden termelési mód káros, de nem egyformán.
Azon már csak röhögni szoktam, amilyen téveszméket hangoztatnak az autók fogyasztásáról...Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
Ezt helyesen úgy számolják, hogy megnézik, ha felrobban, mekkora bajt okoz és megszorozzák a robbanás valószínűségével majd hozzáadják a normál üzemmenet szerinti szennyezést.
Ha felrobban Paks, akkor baj van, ez tény. De ennek a valószínűsége kicsi, mégha nem is 0. Ha felrobban egy hőetőmű, akkor nincs komoly baj. A hőerőművel akkor van komoly baj, amikor normálisan működik, mert ami kijön belőle, az koszos.
Egyébként FYI: nem feltétlenül Pakstól kell legjobban félni, vannak más, morc dolgok is az országban.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
radírfej
senior tag
[link] - már egyszer linkeltem a Tubessel kapcsolatban.
érdemes elolvasni. a dolog lényege nem a sehova se radart elv, sőt, ha minden törvényesen és megfeléelő előkészítéssel ment volna a Tubesen, akkor semmi problémánk nem lenne.
a dolog lényege, hogy tartsuk be a törvényeket, és próbáljunk demokráciát játszani.Másolat másolatának a másolata, de eredetileg is ilyen volt.
-
gege997
csendes tag
Ma egy Toyota Prius 1km-re eső co2 kibocsátása, ha a gyartást is beleszámítjuk, akkor több mint egy Hummer H2-esé.A li-ion/polimer akksihoz a litium bányászata a ''bűnös''
Hidrogén üzemanyagcellával meg az a baj h platina kell bele, ami szintén nem egy olcsó/könnyel előállítható anyag. Meg a hidrogén előállításához is kell energia, mindent összeadva szintén nem sokkal vagyunk a belsőégésű motorok elött hatásfokban, persze még kiforratlan technológia mindkettő, van rajtuk mit fejleszteni.Azért 5-10 év múlva már remélem azzal fogok járni... Igaz nincs olyan szép hangja, de nyomatékban otthagy egy mostani kocsit -
#119
radírfej
senior tag
(Kolombusz)
#114
radírfej
senior tag
válasz
(Kolombusz)
#114
üzenetére
szerinted nem zavaró? vagy környeztet csak addig kell védeni, amig minket embereket zavar... ha már nem zavar - éppen- akkor nem érdekes a dolog? végülis oroszország 17milló négyzetkilóméterén elfér ez-az.
bambano: nem értem a kérdésed/felvetésed. mi a problémád a dokumentumot kibocsátó servezettel?
[Szerkesztve]Másolat másolatának a másolata, de eredetileg is ilyen volt.
-
Vassili
tag
A két témát szét kell szedni, mert a környezetszennyezés csúnya roszz dolog dádá jár érte... Szokásos szöveg, de télleg nekünk az igényünk, hogy szép legyen a környezetünk ne pedig egy szemétdomb és beton halmaozok összesége....
A globális felmelegedés és a klímaváltozás az meg egy tljesen természetes folyamat nincs ezem mit aggódni majd szépen jön a Jég is nem soká nyugi. Ez kb úgy fel van fújva mint az ezredforduló világvége, Y2K meg a hasonló faszságok. Ilyen erővel azt is meg lehetne etetni a sok hülyével hogy jönnk az UFÓ-k. Na szal no para, a new york iak meg tanuljanak meg úszni, de tőlem meg is fulladhatnak.... -
bambano
titán
Nekem eszembe jutott az az eset, amikor a szélerőművek ellen keltek ki a mélyzöldek, mondván, hogy belerepülnek a madarak és megsérülnek, elpusztulnak. Tehát atom ne legyen, szélerőmű ne legyen, vízierőmű ne legyen, mert károsodik a folyó élővilága.
Hol is van itt az alternatíva?Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#122
Csimasz22
csendes tag
(Kolombusz)
#76
Csimasz22
csendes tag
válasz
(Kolombusz)
#76
üzenetére
Szerintem Tesla lehet, akire gondol. Mintha ő csinált volna egy ilyen szuperautót, ami aztán sosem került elő...
Az atomenergia szerintem is gáz, radírfejnek adok igazat. A felezési idő túl hosszú, az építőipar garanciája meg kicsit rövid
A világtengerek vízszintje meg nem hinném, hogy annyira megemelkedne a sarki jégsapkák olvadásától, főleg nem az északiétól. A jéggé fagyott víz térfogata nagyobb, mint a folyékony állapotúé - félig beledumálás, de van benne igazság. Nem lesz itt senki kiöntve a vackából.
A környezetszennyezés alaptermészetünk, akár a háborúzás, szaporodás, kapzsiság. Az emberi faj önpusztító. Nem hiszem, hogy azelőtt meg tudnánk állítani a túlnépesedést és környezetszennyezést, mielőtt túl késő lenne. A társadalom tehetetlensége és az ipari lobbi túl nagy erő. Ezeken csak eget-földet rengető katasztrófák sorozata fog tudni változtatni. A tűzre épülő technikai civilizáció ''elfelejtése'', vagy az emberi értelem eltűnése lenne megoldás, ha ez egy szép utópia lenne
-
radírfej
senior tag
ne akarj mindent és mindenkit egy kalap alá venni. vannak akik szerint a tájképet rombolja a szélerőmű egy igencsak látványos része. a ''zöldek'' is ezerfélék, és sokan sokmindent mondanak, sok szervezet, néha egymással sem értenek egyet.
szélerőmű legyen, biodízel legyen, ha megoldható jelentős környezeti károsodás nélkül, vizierőmű is legyen. napkollektor legyen. de legfőképp spórolás, környezettudatos magatartás legyen.Másolat másolatának a másolata, de eredetileg is ilyen volt.
-
Vassili
tag
JA és a legtöbbet azzal teheted hogy nem veszed meg mindig a legújabb Geforce-t meg AMD-t hogy a legújabbb csiricsálé játékkal játszhass!!! De a jelenlévők közül gondolom nem sok mindenki foglalkozik az újrahasznosíthatatlak elektronikai hulladékkal, pedig mi termeljük ha teccik ha nem!!!!! Erről írjon inkább valaki cikket ne a felmelegedésről, mert az faszság max gyorsítunk rajta 10 évet ami földtörténeti léptékbe olyan mint nekünk egy két másodperc. Szal peace!!!
-
radírfej
senior tag
tehát nem olvastad el a cikket... mert neked önigazoló szervezet ne mondjon semmit.
vannak törvények, működésmechanizmusok, azokat be kéne tartani. függetlenül attól, hogy radarállomást, vagy nyári bobpályát építünk.
ez nem úgy megy, hogy najó a Zengőn ne, engedtünk nektek, kis butusok, akik azt sem tudjátok mi fán terem a lézervezérlésű bomba, de mostmá' hogy engedtünk, akkor ti is, és had csináljunk, amit akarunk.
nem. vannak törvények, be kell tartani. és ezt nem sikerült megérteni nagyrabecsült veztetőinknek a témában. ezért vannak olyanok akik most megint elkezdtek tiltakozni, holott a tubest már elfogadták.
kiderülne, ha elolvasnád.Másolat másolatának a másolata, de eredetileg is ilyen volt.
-
Flashcash
Közösségépítő
Azért az ózonos témához tegyünk hozzá néhány részletet is:
-2006 szeptemberében rekordméretű ózonlyukat mértek az Antarktisz felett
-2007-ben indult meg először egy pozitív folyamat de a CFC, HFC kibocsátás a tévhitekkel ellentétben nem szűnt meg, a fejlődő országok a legnagyobb kibocsátók jelenleg, az utóbbi évek erdőtüzeinál is használtak olyan anyagot ami a hűtőkben használt anyagoknál 10X hatékonyabban bontja az ózont
-Ezek az anyagok 50-150 évig lesznek a légkörben
-Magyarul az hogy egyszer pozitív irányba mozdult az ózonpajzs mérete nem jelenti azt hogy ez a folyamat így is marad, és a legoptimistább előrejelzés szerint is minimum 50 év kell a regenerálódásához. -
Rive
veterán
szélerőművek ... belerepülnek a madarak és megsérülnek, elpusztulnak.
És tényleg. A nem megfelelő helyre/magasságba telepített szélerőmű nem hasznos, hanem káros - bármennyit is spórol CO2-ben.
Emiatt kellene komolyan venni a házi szélkerekekre vonatkozó tilalmat. De mostság egy rakás barkácskedvű környezetvédő agyba főbe szélkerekezni akar, mer' az olyan trendi./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
adalbert1
veterán
Szerintem magyarországon egy átlagfelhasználónál koránt sem akkora probléma az elektronikai hulladék termelése, mint tőlünk nyugatabbra. Azért itt még sok lecserélt alkatrész végzi második/harmadik tulajdonosnál, tehát viszonylag elég hosszú az az idő amig végleg szemétbe fog kerülni egy adott elektronikai cikk.
-
#132
bambano
titán
Cimi+Csabi
#98
bambano
titán
válasz
Cimi+Csabi
#98
üzenetére
Miért, szerinted nem ugyanazok fogják lekaszálni a hidrogénkutak nyereségét, mint akik a benzinkutakét lekaszálták? Súgok: Magyarországon a Mol kezdte el a bioüzemanyagok felvásárlását és árusítását.
Szóval az, hogy egy olajmágnás alól kiszalad a talaj, ha elmúlik a benzin, tévedés.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
gege997
csendes tag
válasz
radírfej
#112
üzenetére
Megneveztem hármat, amire a választ irtam, ha irsz többet arra is irok szívesen.
''arról talán nem a greenpeace tehet, hogy volt csernobilban egy baleset, arról sem, hogy a világon előfordulnak kisebb nagyobb üzemzavarok, amelyek ugyan nem torkollottak hasonló tragédiába, de a lehetőség megvan.'' Lehetőség: nincs meg lást: más típusú reaktor. kis üzemzavar persze lehet, mint ami most volt japánban is(trafóház gyulladt ki) de az lehet hö, szél, akármi erőműben is, a veszélyük ugyanaz, talán az atomnál az előfordulás esélye is kisebb a nagyobb figyelem/fegyelem/szigorúbb szabályok miatt.
A balesetről nem a Grínpíyz tehet, de arról igen, hogy az arra épített hamis tényeket tartalmazó propagandával akadályoznak atomerőműépítéseket és ezzel állnak az útjába a tisztább energiának.
Hőszennyezés: igen létezik, tudok róla, de szintén érvévnyes a többi hőerőműre is, valamint környezeti kárt nem okoz(ha konkrétan a Duna vizének Paks általi felmelegítésére gondolsz). Mint beavatkozés a terméseztbe nagyságrendekkel kisebb, mint sok véletlenszerő természetes folyamat(pl egy vulkánkitörés mennyi hőszennyezést okoz).
Hulladék: olvasd el ezt a diasort, csak hogy kicsit képbekerül, hogy miről beszélünk pontosan: http://www.reak.bme.hu/~aszodi/eloadasok_cikkek/aszodi_mayak_20050426.pdf
(ezt nem baszogatásnak irtam, csak a nagy intenzitású nukleáris hulladék nekem inkább hatásvadász mint tudományos kifejezés.)
Ha a személyes véleményem kérdezed(és a szívemre teszem a kezem) akkor a köv 1-2ezer évben hasznosan fel fogják dolgozni azt a sok nukleáris hulladékot, de legalábbis örökre ártalmatlanítják. Persze azt tudom, hogy erre még nincs kész a pontos technológia, de abban a pár 10000 évben amíg biztoságos a tárolás ki fogják találni.
(csak egy lehetséges módszer: kilövik a napba, ugye ot elég ártalmatlan, an ott elég bomlástermék alapból is) Amilyen ütemben megy le az ára 1kg űrbejuttatásának ezt inkább pár100 éves jövőnek saccolnám. Szóval én nem aggódom egy csöppet sem, max amiatt hogy valaki lefekszik a sínre az első atom-űrsikló elé -
bambano
titán
válasz
radírfej
#119
üzenetére
Az, hogy definíció szerint nem hiszek el semmit, ami nem független forrásból származik. A grinpisz szerintem mára ugyanolyan üzleti vállalkozás, mint a shell, ergo a létüket igazolni kell, a beszedett támogatások ''hatékony'' felhasználását igazolni kell, hogy következő évben is megkapják. Tartok tőle, hogy a sok agyatlan megmozdulás ezért van, hogy bekerüljenek a médiába, nem azért, hogy védjék a környezetet. Tehát bármit mond a grinpisz a környezetvédelemről, abból még a kérdéseket se hiszem el. Kb. mint a választási ígéreteket.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
Rive
veterán
válasz
Csimasz22
#122
üzenetére
Nem lesz itt senki kiöntve a vackából.
De, lesz.
Abban tökéletesen igazad van, hogy ebből a szempontból az északi sark nem számít. Ugyanakkor a szárazföldön felhalmozódott összes jég (Antarktisz, Grönland, effélék) elolvadása esetén mégis cirka 60-70 méteres szintváltozás várható, ha jól emlékszem.
#137: a jég sűrűsége kisebb mint a vízé. Ezért úszik. Eközben ugye annyi vizet szorít ki, amennyi a saját súlya. Azaz pont annyit, amennyi víz lesz belőle, ha elolvad. Ha egy úszó jégkockával vadított pohár víz szintjét figyeled, akkor az a jég elolvadtával nem változik.
A dolognak van valamennyi bibije a sós víz/édes jég miatt, de a lényeg stimmel. AZ északi sark úszik, elolvadása lényegében nem befolyásolja az óceánok szintjét.
[Szerkesztve]/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
radírfej
senior tag
ez a dokumentum amit linkeltél, jól értem, hogy semmi mást nem mond, minthogy nincs elegendő adat a pontos következtetések levonásához? ugyan majd mindenhol növekedés van, de ez nem jelent semmit. különösen hatásvadászatra figyelmeztető dia hatásvadász.
van az egész hozzáállásodban valami hihetetlen technikai optimizmus... a technológiába vetett bizalom.
pedig idáig nem nagyon van okunk bizakodni. a környezeti problémáink egy jelentős része megoldható lenne a jelenlegi technológiai szinten is, atomerőmű nélkül is. valahogy mégsem abba az irányba haladunk.Másolat másolatának a másolata, de eredetileg is ilyen volt.
-
adalbert1
veterán
Persze, előbb utóbb oda fog kerülni mindegyik... De ha belegondolok hogy a majdnem 10 évvel ezelőtti konfigomon is futott az xp mikor kijött (p2 300 v. 333 mhz-es celeron 256mb rammal, igaz hogy lassú volt, de futott), ezért pl. sok régi konfig kiköthetne megsemisítés/kuka helyett szegényebb általános/középiskolákban, ahol még olyanokra sincs pénz, ill. különböző programok keretében rászoruló családoknál is akár.
Na meg bambano is jól mondta, ha tegyük fel én használtan veszek mondjuk videókártyát, akkor már 1-el kevesebbet kell gyártani (ennek a mindenféle környezetre káros hatását figyelembe véve, pl. gyártás, csomagolás, szállítás, stb), sőt ha én eladom az előző kártyámat, akkor igaz ez a tőlem vásárlóra is.
Azt ugyan nem tudom, hogy milyen szabály van az elektronikus hulladék átvételére/megsemmisítésére/újrahasznosítására. -
radírfej
senior tag
agytalan megmozdulás valóban azért van, hogy hír legyen a klimaváltozás, pl.
mert különben fontosabb témák kerülnek be a hírekbe, az hogy mundjuk xy világsztár éppen budapesten van. meg egyébb hírek, amik természetesen független tudományos eredményekre hivatkoznak - amik előállításban gyakran különböző világcégek érdekeltek. lásd pl. szegedi egyetem és a Monsanto esete. jól lesz nekünk a génmódosított fajta is. kimutatták a tudósok.
de a legjobb, hogy nem greenpeace-cikk, amit linkeltem.
igen, és a lényeg ki is bújt, igen gyakori vélemény, a zöldek mindent akarnak, híresek lenni, megtömni a zsebüket, reprezentálni a problémát, hogy definiálhassáűk magukat... , stb stb. szóval mindent akarnak, egy dolgot szinte biztos nem: védeni a környezetet, vagy esetleg felhívni a problémákra figyelmet. nem, ők maguknak akarnak hírnevet.
el lehet ítélni bizonyos megmozdulásokat, nekem sem szimpatikus mind, de módszereket sajna nem lehet megválógani, mert pl egy 100 oldalas tanulmányra senki nem kiváncsi, nem hír, stb, stb. lehet szervezni kerekasztalbesélgetéseket, filmklubbokat, ugyanaz a 30 eber lesz ott.
ha nem kerülsz be a nyilvánosság fősodrába, nincs esélyed, hogy felhívd a figyelmet az egyre égetőbb környezetti problémákra.
[Szerkesztve]Másolat másolatának a másolata, de eredetileg is ilyen volt.
-
Rive
veterán
válasz
radírfej
#144
üzenetére
agytalan megmozdulás
Baj csak annyi, hogy ezek eredményeképp a póóógár ahelyett, hogy kiszállna a kocsiból és elgondolkozna a természetvédelmen, legyint és mondá: b@sszák meg a környezetvédők. Érted: nem a greenpeace, hanem a környezetvédők. Meg a környezetvédelem, úgy mindenestül.
A greenpeace megítélése még környezetvédők között is eléggé vegyes. SZVSZ itthon ma már többet ártanak a környezetvédelemnek, mint amennyit használnak.
[Szerkesztve]/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
adalbert1
veterán
Szerintem a megoldás egyik része az lenne, hogy egy minimális szintű környezettudatoságot kellene nevelni az emberek nagy részébe még oktatásuk során...
Plusz hamár itt tartunk országonként külön független szakértői csoport felállítása az optimális megoldásokat keresve, ill. minden régióra külön koncentrálva...A csoport működését meg nyugodtan lehetne bizonyos termékekre rakott adókból finanszírozni (mondjuk 1-2 százalék drágítás a kritikus termékeken, amiket egy szintén független bizottság szavazna meg, és a termékek gyártójától függetlenül, úgymond terméktipusonként). -
radírfej
senior tag
nem tudom, szerintem egyenlőre azért túlzás lenne at mondani, hogy ártanak a környezetvédelem kérédésének. de az tény hogy sok ''bulvármegmozdulásuk van'' és az is tény, hogy azért egy amerikai piacra optimalizált főszervről van szó, ami azt jelenti, hogy sokszor magán hordozza a helyi szintű szervezet is azokat a működésmechanizmusokat, ami nem mindig a legoptimálisabb közvéleményformálás szempontjából, mert előtérbe helyezi a ''hírértékkel bírni'' elvet.
Másolat másolatának a másolata, de eredetileg is ilyen volt.
-
gege997
csendes tag
válasz
radírfej
#140
üzenetére
Rosszul értetted, azt mondja, hogy káros hatással és káros hatás nélkül ugyanakkora a növekedés a betegségek/elalálozások számában. (kicsit a glob. felmelegedés analógiája: tudjuk hogy van, csak nem tudjuk hogy mennyi a természetes/mesterséges faktor aránya. Amit pl tudunk: voltak olyan vulkánkitörések a földön, ahol napok alatt a jelenlegi többtíz-éves emberi tevékenység által okozott mennyiségű co2 került a levegőbe)
Ugyenez sugárzásra: általában nem az a kérdés, hogy vmi sugároz-e, hanem hogy ez a sugárzás milyen arányban áll aa háttérsugárzással(általában ehhez viszonyítunk)
Technikai optimizmus: igen van bennem, de ez főleg abbó fakad hogy értem a folyamatokat, amelyekben bízom. Benned meg egy jó adag természet-optimizmus van, abban bízol hogy ha eddig úgy jó volt akkor ezután is jó lesz, pedig erre sincs semmi garancia.
''környezeti problémáink egy jelentős része megoldható lenne a jelenlegi technológiai szinten is, atomerőmű nélkül is'' A gond ezzel az, hogy 6 000 000 000 embernek egyszerre kellen mondani, hogy köszönöm Vágó úr, itt megállok, hazaviszem a nyereményt, amig vannak akik tovább akarnak menni, addig ez nem egy valós alternatíva. És vagyunk...
[Szerkesztve]
Új hozzászólás Aktív témák
lo Nem tudom, hogy ti hogy vagytok vele, de engem egyre jobban aggaszt a természet állapota.
- Gumi és felni topik
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Szoszo94: Xiaomi Mi Router 3G - Padavanra fel!
- Fillérekért hazavihető a CMF Phone 1
- Milyen TV-t vegyek?
- Crypto Trade
- Forza sorozat (Horizon/Motorsport)
- Házimozi belépő szinten
- Sorozatok
- sziku69: Szólánc.
- További aktív témák...
- Újszerű Lenovo T470 Thinkpad 14 FHD IPS i5-7300U 8GB 256GB SSD Intel HD 620 W11 Pro 4G LTE Garancia
- Új Lenovo 15 Ideapad 3 FHD IPS Ryzen5 5625U 16GB 512GB SSD Radeon RX Vega7 WiFi6 Win11 Garancia
- Új Lenovo 14 Yoga 7 WQXGA 2in1 Touch i5-1235U 10mag 16GB 512GB Intel Iris XE Aktív Toll W11 Garancia
- Új HP 17 FHD IPS LED Ryzen7 5700U 4.3Ghz 8mag 16szál 16GB 1TB SSD Radeon Vega8 Win11 Garancia
- Új HP 15 FHD IPS Ryzen7 7730U 4.5Ghz 8mag 16szál 16GB 512GB SSD Radeon RX Vega8 WiFi6 Win11 Garancia
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen