Hirdetés

Hozzászólok Aktív témák

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    ebből még nem lett itt 500 hsz-es flame?:P

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • Penge_4

    veterán

    válasz bambano #1 üzenetére

    De miért lenne flame? Értelemszerű, hogy azok fizessenek többet, akik milliókat keresnek az internet által és a terhelés 90%-át okozzák, főleg mikor haldoklanak a gerinckábelek a sok user alatt és a tét az, hogy mi, mezei felhasználók fizessünk többet.

    Oké, hogy ők adják a tartalmat és nélkülük (nem tudjuk mennyivel) kevesebben fizetnének elő, de akkor se a nyuszi vigye már a géppuskát.

  • rainmen

    aktív tag

    Ebben úgysem fognak dűlőre jutni.
    -"Én sokat forgalmazok, beledobtam lóvét, mi az, hogy kevés?"
    -"Miattad van leterhelve, fizess, vagy keressél más szolgáltatót!".
    Körülbelül ez lesz a párbeszéd, ha meg minden szolgáltató pluszpénzt fog kérni akkor be lesznek perelve kartellezésért. :K

    Ennyi!!! :D

  • Nekomajin

    aktív tag

    Ez a dolog szerintem egy kicsit hasonlít a Sziget vs. főváros ügyre. Nyilvánvaló, hogy az érintett felek meg tudnának állapodni egy mindenkinek megfelelő összegben, de a tartalomszolgáltatóknak ez nem érdekük, a hálózat szolgáltatóinak meg az is több a semminél, ha a nyávogással reklámozzák magukat.

  • julius666

    addikt

    Ejnye, csak nem savanyú a szőlő hogy a távközlési cégek végül kiestek szinte minden téren a szolgáltatásokban fekvő hatalmas zsozsóból? :D
    Mindenesetre ezt a szolgáltatásvámot én valahogy kivitelezhetetlennek, normálisan nehezen megoldhatónak tartom. Illetve sok jelenleg ingyenes szolgáltatást (Youtube vagy egyéb videomegosztó oldalak) bedönthet. Akkor már inkább emeljék az árakat.

    Apropó, ez mi: több „menedzselt szolgáltatás” alkalmazása a hálózat végső szakaszán (last-mile IP pipe)

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz Penge_4 #2 üzenetére

    fel lehet tenni teoretice, hogy miért lenne flame, meg meg lehet nézni a fórumtopicokat, eddig mindig flame volt belőle. én már csak ilyen korlátolt vagyok, hogyha egy téma rendszeresen előkerül és mindig ugyanaz a kimenetele, akkor a legfrissebb verziónál is ezt jóslom:)

    egyébként: sosem a gerinchálózattal van a baj, azt relatíve olcsón lehet bővíteni. mindig a last mile a gázos.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz julius666 #5 üzenetére

    "ezt a szolgáltatásvámot én valahogy kivitelezhetetlennek, normálisan nehezen megoldhatónak tartom": nekem rámenne vagy 25 percem, mire összerakom a műszaki dolgokat hozzá... az ügyvédek tornázzanak kicsit a jogi dolgokkal, és kész.

    a fájdalmas az a stratégiai döntés meghozása, hogy mostantól a mindenki ingyenből átmegyünk az egyesek fizetnekbe. a levezénylése apróság.

    menedzselt szolgáltatás sok minden lehet, leginkább olyan szolgáltatás, amit eddig nem menedzseltek. tippem szerint sávszélesség szempontból.

    azt viszont ne felejtsük el, hogy ebben az üzletben azé az utolsó szó, akié az utolsó mérföld.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • Fecow

    aktív tag

    válasz julius666 #5 üzenetére

    "Apropó, ez mi: több „menedzselt szolgáltatás” alkalmazása a hálózat végső szakaszán (last-mile IP pipe)"
    Gondolom ez a managed services, lehet. Pongyolán megfogalmazva, bármi a hálózat, internet, externet, konnektivitás kiszervezése külső félnek. Lényeg, hogy te csak kicsengeted a pénzt, az összes technikai blabla ami az üzleted sikerességéhez, kell az a szolgáltató feladata.

    Az kissé hideg zuhanyként ért, hogy a tartalomszolgáltatók csak a link kapacitásért és nem a forgalomért fizetnek. Lakossági csomagnál sem tartom elfogadhatónak, na de egy rendes üzleti szolgáltatásnál azért ez tényleg übernonsense.

    Nyergeld meg a nagyot

  • #06658560

    törölt tag

    válasz Fecow #8 üzenetére

    Szétosztott adathalmaznál- pl p2p módon terjesztett valami- kinek és hogy fizessenek?
    Amúgy ha nem tetszik a szolgáltatóknak a saját maguk által diktált szerződés, akkor azt szépen fel lehet mondani a megfelelő következményekkel. S utána majd kötnek olyat, ami nekik szimpatikusabb.

  • Fecow

    aktív tag

    válasz #06658560 #9 üzenetére

    Nem igazán, értem, hogy jön ide a szétosztott adathalmaz, na meg a P2P. De nyilván mindig annak akinek a hálózatán a közvetlen forgalmat generálják a saját szervereik. A link kapacitást is mindig meg kell venni annyi helyen, ahány helyen csatlakozik. Vagy most arra gondolsz, hogy vannak olyan cégek, akik csak egy kis p2p szervert raknak be, majd a usereik, hatalmas forgalmat generálnak egymásközt? Hát egyrészt nem sok ilyen cégről tudok, másrészt itt jönne képbe, hogy a userek is forgalom után fizessenek, harmadrészt tudtommal a cikkben is kifogásolt Youtube, Netflix nem ilyen. Persze tudom, hogy az IP accounting kicsit problémás, bár nem tudom ma hol tartanak ezzel, legutóbb amikor erről valami komolyabbat hallottam, még annak tartották, de azért üzleti ügyfélnél arra panaszkodni, hogy kihasználja a sávszélt, hát khm, blöd egy helyzet.

    De ha problémás is a forgalom alapú számlázás, nem értem, miért nem olyan áron adják a kapacitást, hogy az nekik csúcsra járatásnál is megérje.

    [ Szerkesztve ]

    Nyergeld meg a nagyot

  • Duree

    veterán

    Ezt úgyis visszaterhelik majd a fogyasztókra,végülis mindig mi járunk rosszul

    duree54

  • balco

    aktív tag

    Azért ha bérelt vonalat kérsz, akkor nem véletlen nevezel meg egy sávszélességet, hanem valószínűleg használni fogod. Tökmindegy az adatforgalom. Ha kérsz x Gb/s-et garantálva, akkor használd is ki. Ez nem lakossági szolgáltatás.
    Ha nem éri meg olyan olcsón sávszélt adni a "gonosz" tartalomszolgáltatóknak akkor emeljen árat, vagy vonuljon ki arról a piacról. Ezek nem kényszervállalkozások. Miért nem éppen állami, vagy EU támogatásért sírnak?
    Röhej...
    Ha pedig csak egy-két nagy tartalomszolgáltatót sápolnak, akkor ott lesz helyette 5 másik, aminek így megugrik a népszerűsége. Vagy pont ez a cél?

  • dabadab

    titán

    LOGOUT blog

    Azert latszik, hogy a tavkozlesi cegek meg nem olyan regen allami monopoliumok voltak es meg mindig nem szoktak meg, hogy piacgazdasagi korulmenyek kozott kellene mukodniuk, maskulonben ilyen marhasag eszukbe se jutna.

    DRM is theft

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz Fecow #10 üzenetére

    Másik topicban már nem olyan régen megbeszéltük, hogy mennyi az annyi, de most csak neked mégegyszer. A következők alapján számold ki, hogy mennyi lenne az előfizetési díjad a mostani netedért:
    64 kbps garantált 800 ezer forint/hó
    minden 4x sávszélesség dupla díj.

    számolás nélkül is elhiheted nekem, ami szám kijön, az nem alkalmas arra, hogy ügyfél kifizesse.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz dabadab #13 üzenetére

    miért, most pl a magyar cégek piacgazdasági körülmények között működnek? a különadójukkal? vagy a nyugati cégek piacgazdasági körülmények között működnek a nyomozati feladataikkal?

    A problémának két oka van:
    - senki nem számított rá, hogy ekkora mennyiségű lomot fognak a tisztelt userek összegereblyézni
    - most először jutott el odáig a gondolkodás, hogy egy drótnak két vége van.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • dabadab

    titán

    LOGOUT blog

    válasz bambano #15 üzenetére

    Igazából nem arra gondoltam, hogy mennyire közelítik a piaci viszonyok az ideális szabadpiacot, hanem arra, hogy még sok maradt "az állam én vagyok" hozzáállásból.

    "most először jutott el odáig a gondolkodás, hogy egy drótnak két vége van."

    Inkább oda jutott el, hogy a szolgáltatók már kezdenek egy harmadik véget is odalátni és pont ez a gond: a két végén lévőkkel állnak üzleti kapcsolatban, tehát normális cégnek csak az jutna eszébe, hogy azokkal egyezkedjen. Ám a szolgáltatók most odaálmodtak egy harmadik véget is, ahonnan szerintük pénznek kellene csordogálnia, mert csak. Teljes elmebaj.

    Ráadásul a megvalósítás gyakorlatban kb. csak úgy működhetne, hogy megzsarolják a Netflixet meg a többieket, hogy blokkolják őket, ha nem fizetnek, márpedig az, hogy ISP-k csak úgy random blokkoljanak oldalakat, na, az baromi aggályos.

    [ Szerkesztve ]

    DRM is theft

  • julius666

    addikt

    válasz bambano #7 üzenetére

    nekem rámenne vagy 25 percem, mire összerakom a műszaki dolgokat hozzá... az ügyvédek tornázzanak kicsit a jogi dolgokkal, és kész.

    Nem a technikai oldallal van gond nyilván, senki sem ezt mondta.

    Mi van, ha XY szolgáltatás üzemeltetője azt mondja Z szolgáltatónak, lóf*sz a s*ggetekbe, egy vasat sem kaptok. És akkor a netszolgáltató szépen lekapcsolja a szolgáltatást... Nesze neked szabad, határokon átívelő internet. Gyönyörűen lehetne játszani a szabályokkal, kit mennyire akarunk megszívatni. Lásd az ingyenes mobilos Facebook, az is egy nagyon fasza kezdeményezés :U . Csodálom hogy nem meszelte el valami versenyügyi hatóság még.

    Videószolgáltatók pl. kapásból csődbe is mennének egy ilyen rendszer bevezetése után. Vagy fizetősek lennének. A magasabb sávszélt szvsz az fizesse meg, akinek az igénye van rá. Ez határozottan a user. A + költségeket amiket a szolgáltatásokra kivetnének, amúgy is a user fizetné meg. Csak úgy mellette pluszban jelentősen beszűkülne is a piac ami extra áremelkedéssel járna együtt.

    szerk: most vettem csak észre, dabadab pont előttem leírta az aggályaim egy részét már

    [ Szerkesztve ]

  • Fecow

    aktív tag

    válasz bambano #14 üzenetére

    Öhm, érdekes amiket mondasz, de nem tudom, hogy kapcsolódik ide. Én most itt azt kifogásolom, hogy hogy lehet vállalati netet link kapacitási áron (bocs most nem jut eszembe jobb szó), tehát hogy lehet, pusztán a kapacitásért pénzt kérni és nem a forgalomért egy vállalati ügyfél esetén. Vállalati ügyfél, főleg ha tartalomszolgáltató, akkor nyilván teljesen kihasználja a kapacitást amire előfizet.
    Vagy te most arról beszélsz, hogy a tartalomszolgáltatónak sem éri meg a bérelt vonal, kénytelen lakossági netet venni? Na ne már!
    Szerintem senki nem akart bérelt vonalat adni a felhasználónak, úgyhogy nem tudom, hogy jön ide az én lakossági hozzáférésem. Én azt mondtam, hogy legyen forgalom alapú díjszabás, de a lakossági felhasználóknál internethozzáférésnél megmaradna a besteffort jelleg.
    Az áraidat enyhén túlzónak tartom, ennél már kb 10 éve is jobb bérelt vonal ajánlatot lehetett kapni. Most sajnos nem tudok ennél jobb eredménnyel szolgálni,mert se a T, se a UPc-nél nem találtam nyilvános árakat. De ők pl. beérik az általad javasolt pénz tizedével cserébe 62-szer nagyobb kapacitást adnak. Hm, mondjuk úgy nem vagy túl versenyképes. :P

    [ Szerkesztve ]

    Nyergeld meg a nagyot

  • sh4d0w

    nagyúr

    LOGOUT blog

    válasz Penge_4 #2 üzenetére

    Az a probléma, hogy ha a netszolgáltatód mondjuk nem tud megállapodni pl. a Google-lel, akkor Neked, végfelhasználónak nem lesz semmiféle Google hozzáférésed. Sem mail, sem kereső, sem docs, sem egyebek. A másik szolgáltatónál meg lesz, mert ő megállapodott a Google-lel. A Google csak egy példa, másik pl. a torrent. Ott nincs kivel megállapodni, tehát jönnek a "menedzselt szolgáltatások", azaz pl. a torrent forgalom hátrébb sorolása az összes forgalomból... Nesze Neked, semleges internet.

    https://coreinfinity.tech

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz dabadab #16 üzenetére

    Nem, nincs három vége a drótnak.
    - van egy vége, ami az én, mint isp, kezemben van, mondjuk a bixtől a városomig terjedő gerinc, meg a városon belüli lastmile. ezzel vannak mostanában a bajok, leginkább a lastmile-lal.
    - meg van a másik vége, ami beesik a gugli szerverfarmjaira jutúb domain alatt.

    ez a két vége van egy drótnak, legalábbis ha tcp kacsolat szempontjából nézzük.
    a drót teljes hosszán produkálni kell a sávszélességet ahhoz, hogy az user videózni tudjon, és ebbe a teljes hosszba a last mile is beletartozik.

    azt is látni kell, hogy koncentráltan kapacitást venni nagyon sokkal olcsóbb. Azt mondja a gugli, hogy kell nekem ide egy konkrét épületbe 16 darab 10 gigás link, és csókolom, ez sokkal olcsóbb, mint mondjuk egy Debrecen méretű városban lerakni 16 darab, egyenként 15-20 kilométer hosszúságú optikai gyűrűt és mellé rakni még 65 ezer lakás számára második és harmadik szintű koaxot.

    Berakok mondjuk egy fejállomást, minden user boldog mindaddig, amíg nem tolják a jutúbot. de elkezdik tolni. Van egy határ, ameddig lehet tovább bepakolni a fejállomásokat, osztani a hálózatot, párhuzamos frekvenciákat használni, stb. stb. de egy idő után elfogynak a kapacitások és akkor vége van. Az isp fejleszt, mint hülye.

    Mindeközben a drót másik végén ehhez képest ezred akkora költséget ruháznak be ahhoz, hogy kimenjen a jutúbról, amit ki akarnak húzni róla. A bevétel meg gyakorlatilag a drót jutúbos végén képződik kizárólag.

    Az isp-k teljesen jogosan gondolják, hogy a jutúb megtollasodott azokon a last mile fejlesztéseken, amiket az isp végzett el,. miközben ahol a profit képződött, nem ruháztak be egy fillért sem ehhez (relatíve).

    És bármennyire is ugrál a jutúb, az ügyfél lakásába az isp drótja van bedugva, tehát akár tetszik, akár nem, az isp fogja meghozni azt a döntést, ami valóban megtörténik, a jutúb meg a többiek csak kibicelnek meg pattoghatnak valós erő nélkül azért, hogy nekik is jó legyen. Az téves elképzelés, hogy "az állam én vagyok" meg hogy esetleg ez változni fog. Nem arról van szó, hogy én vagyok az állam, arról van szó, hogy én ruháztam be a drótba, az fog a dróton történni, amit én akarok, és ez nem szocialista csökevény, hanem rendes kapitalista hozzáállás. Ugyanúgy, ahogy eddig a jutúb is kapitalista módon röhögött a markába, hogy ő kaszálja le azt a profitot, amire nem ő jogosult.

    Az egy dolog, hogy kik állnak üzleti kapcsolatban, ez a kérdés egyáltalán nem fontos. Akárkik is állnak üzleti kapcsolatban, bárki gondolhatja, hogy újabb üzleti kapcsolatokat szeretne nyitni és ehhez felhasználja a számára rendelkezésre álló eszközöket.

    Ami mostanában ezen a területen van, az teljes anomália közgazdaság szempontjából.

    Most eltekintettem attól, hogy esetleg lehet úgy felfogni, hogy különadó címszó alatt lett egy harmadik vége a drótnak.

    "Ráadásul a megvalósítás gyakorlatban kb. csak úgy működhetne, hogy megzsarolják ": ez így van, a lényegi része a dolognak, hogy ehhez az ispnek megvannak az eszközei, másnak meg nincsenek. Tehát ha a jutúb kezd el zsarolással fenyegetni, az üres fenyegetés lesz, míg ha az isp, akkor nem.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz Fecow #18 üzenetére

    Nincs olyan épelméjű ember, vállalat a világon, aki a napi 3 email elolvasásához képest komolyabb forgalmat tervez generálni és forgalomfüggő szolgáltatást vásárol. Ennyi. A sávszélesség alapú számlázás mindig olcsóbb, mint a forgalom alapú, értelemszerűen.

    A te előfizetésedhez meg úgy jönnek azok az árak, hogyha te a lakossági szolgáltatásodat nagyvállalati bérelt vonali jelleggel használod, akkor nagyvállalati díjakat kell érte fizetned. Ami mondjuk az én digis előfizetésemnél a fenti kalkulációval 26 misi/hó fölötti értékre jött ki. Akarod?

    Az általad linkelt lapon nem az a szolgáltatás van, aminek én megmondtam az árképzését. Ergo az árai is szükségképpen mások.

    Egyébként pedig az, hogy milyen technológiával nyújtják neked azt a szolgáltatást, bérelt vonalival vagy mással, érdektelen mellékkörülmény.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • Fecow

    aktív tag

    válasz bambano #21 üzenetére

    Szemlátomást elbeszélünk egymás mellet. Pontosabban csak a sündisznó állásodból fújod a magadét. Azt már miért ne lenne olyan, aki forgalom függőre fizetne elő. Ezt az ISP-k k*rtak el nem kicsit nagyon, hogy lemásztak az átalánydíjba. Ha kezdettől fogva forgalom alapú számlázás lett volna, és maradt volna, most nem is jutna az ember eszébe az átalánydíj egyszerűen azért mert az nem fentartható és nem létezne ilyen.Lámlám, te is a nagy forgalom ellen ágálsz, na most akkor hogy van ez, mégsem lenne olyan rossz a forgalom alapú számlázás. És mint mondtad az ISP kezében van a drót, ő dönti el, hogy azzal a feltétellel odaadja a felhasználónak vagy sem.

    "...te a lakossági szolgáltatásodat nagyvállalati bérelt vonali jelleggel használod..."
    Megint, hogy jön ide a bérelt vonal a lakossági felhasználásnál, kattanj már le róla, ilyenről soha nem beszéltem. 26 misi bérelt vonal, mi az valami pénz mosó az orosz maffiának vagy valami gerinc link?

    "Az általad linkelt lapon nem az a szolgáltatás van, aminek én megmondtam az árképzését. Ergo az árai is szükségképpen mások.
    Egyébként pedig az, hogy milyen technológiával nyújtják neked azt a szolgáltatást, bérelt vonalival vagy mással, érdektelen mellékkörülmény."
    Na most az előbb még bérelt vonallal fenyegetőztél, most hogy mutattam egy lényegesen olcsóbbat már nem jó. Kicsit konzekvensebben, ha kérhetném.

    Szerintem, nyugodj le egy kicsit, mert én marhára nem azt mondom, ami ellen te itt kapálózol.

    Nyergeld meg a nagyot

  • Fecow

    aktív tag

    válasz bambano #21 üzenetére

    Ja bocs efelett el is siklottam.
    "A sávszélesség alapú számlázás mindig olcsóbb, mint a forgalom alapú, értelemszerűen."
    Majd egyszer megmutathatnád azt a könyvet, vagy helyet ahol ezeket az "evidenciákat" meg lehet valahogy tudni.
    Szóval hogy van kérem szóval azt akarod mondani, hogy ha én 64kbps-on forgalmazok 1GB-ot, vagy 1Gbps-on az nekem mindegy, hogy melyik sávszélességet választom mindig olcsóbb lesz, mintha csak a forgalom után fizetnék? :F Ha meg már összetettebb számlázásban tudunk gondolkozni, nyilván úgy gondoltam, hogy link kapacitás, rendelkezésre állás, QoS, és forgalom alapján. De a lényeg, hogy a forgalmat is beleszámítjuk, nem pedig teljesen figyelmen kívül hagyjuk.

    [ Szerkesztve ]

    Nyergeld meg a nagyot

  • fordfairlane

    veterán

    válasz Penge_4 #2 üzenetére

    Értelemszerű, hogy azok fizessenek többet, akik milliókat keresnek az internet által és a terhelés 90%-át okozzák, főleg mikor haldoklanak a gerinckábelek a sok user alatt és a tét az, hogy mi, mezei felhasználók fizessünk többet.

    Nem értelemszerű, ez ugyanúgy a szabályzott-szabályozatlan piac kérdésköre, mint sok más, hasonló természetű gazdasági, illetve gazdaságpolitikai vita. A szabad piac hívei nem támogatják ezt, mert a piac önszabályzó mechanizmusában bíznak, az élet meg már csak olyan, hogy tojik a tiszta elméleti modellekre a gyakorlatban. :)

    x gon' give it to ya

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz Fecow #22 üzenetére

    Szép is az, amikor érveket személyeskedéssel pótolsz "sündisznó állás"...

    ennél már csak az a szebb, hogy magad ellen beszélsz. ha forgalmi díjas neted lett volna, nem neteztél volna ennyit.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • Fecow

    aktív tag

    válasz bambano #25 üzenetére

    Szép is az, ha személyeskedésre hivatkozva visszavonulót fújunk, főleg miután a mondandód, relevanciája, valóság alapja, konzekvenciája erős kihívásokkal küszködik.

    Nem neteztem volna ennyit? Honnan tudod milyen forgalom díjra gondoltam? Honnan tudod mennyit netezek? Tudod az a nagy helyzet, hogy ha a fejedre állsz is egy nap 24 óra, így legfeljebb 24*sávszélességnyi forgalmat tudok generálni ha meggebedek is, de mivel ember vagyok, nem pedig gép ezért ennek inkább csak a töredékét. Pontosan ez volt az egyik mozgatórugója az átalánynak, fix tervezhető bevétel a user meg úgysem használja ki. Aztán amikor igen, akkor meg megy a sikongatás, felelősségteljes hozzáállás mondhatom.
    Vagy, hogy van ha valami nekem jobb akkor mindegy, hogy fenntartható vagy sem amellett kell kardoskodjam? Ennyi erővel, ne menj be dolgozni, mert magad ellen teszel, hiszen fel kell kelni, nem pihenhetsz otthon, ja hogy akkor nem tudnád fenntartani magad. Megint ezek a hatalmas igazságok amiket kinyilatkoztatsz. Mindegy már kezdem megszokni.

    Nyergeld meg a nagyot

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz Fecow #26 üzenetére

    Akkor a mondandómmal vitatkozz, ne engem sértegess.

    "Honnan tudod milyen forgalom díjra gondoltam?": ez számít, hogy te mire gondoltál? Az számít, hogy a szolgáltatód mire gondolt.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • dabadab

    titán

    LOGOUT blog

    válasz bambano #20 üzenetére

    "- van egy vége, ami az én, mint isp, kezemben van, mondjuk a bixtől a városomig terjedő gerinc, meg a városon belüli lastmile. ezzel vannak mostanában a bajok, leginkább a lastmile-lal.
    - meg van a másik vége, ami beesik a gugli szerverfarmjaira jutúb domain alatt.
    "

    Nem, a szolgáltató kábelének két vége van: a usernél meg a BIX-nél.

    "azt is látni kell, hogy koncentráltan kapacitást venni nagyon sokkal olcsóbb."

    Hát, ugye, ez az ISP-k konkrét üzleti terve, hogy megveszik olcsón, eladják drágán, a kettő különbségéből meg fedezik a last mile kiépítésének a költségét.

    A továbbiakban meg leírod, hogy miért rettenetesen rossz ötlet ez az egész, csak neked valamiért ez tetszik.

    DRM is theft

  • Fecow

    aktív tag

    válasz bambano #27 üzenetére

    Elnézést kérek nem hittem, hogy a sündisznó állást sértésnek veszed, ebben az esetben revideálnám magam engedelmeddel. Pusztán azon akadtam, ki, hogy sokadjára is a lakossági bérelt vonal díjszabással jöttél, miközben arról szó sem volt, a többire úgy érzem érdemben reagáltam.

    A szolgáltatóm pedig nem gondol semmit a forgalom díjról legalábbis, egy csomagon kívül, innentől kezdve ha elméleti lehetőségeket latolgatok, az számít amít én gondolok, ha rosszul gondolom, majd a szolgáltató jól máshogy tesz, de egyelőre nem tesz semmit, csak veri az asztalt, hogy neki ez nem tetszik.

    Nyergeld meg a nagyot

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz Fecow #29 üzenetére

    Azért jövök folyamatosan a bérelt vonali szolgáltatással, mert egyes userek (tipikusan torrenthuszárok) úgy használják a lakossági szolgáltatásukat, mintha bérelt vonali szolgáltatás lenne. Pedig sem az sla-ja nem az, sem a díjazása nem az.

    Ha valaki mondjuk a digi 80/25-ös szolgáltatását úgy használja, hogy 30 nap, 24 óra minden másodpercében 80Mbps letöltést csinál rajta, az garantált szolgáltatást kényszerít ki a rendszerből a szokásos statisztikai átlagos szolgáltatás helyett. Ennek nem 4500 forint a díjszabása, hanem egy olyan összeg, ami az általam leírt díjszabáshoz van közelebb, mégha nem is azzal egyenlő.

    Amit pedig nagyon nem értek a vitában, hogy két út áll az isp előtt:
    - a megnövekedett költségeit az előfizetőre terheli rá
    - a megnövekedett költségeit másra terheli rá

    Miért nem tetszik nektek, akik többségében bizonyára előfizetők vagytok és nem tartalomszolgáltató tulajdonosok, hogy nem rajtatok akarja behozni a költségeit az isp? Nem tartom racionálisnak, hogy valaki a saját érdekei ellen érvel.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • dabadab

    titán

    LOGOUT blog

    válasz bambano #30 üzenetére

    "Miért nem tetszik nektek, akik többségében bizonyára előfizetők vagytok és nem tartalomszolgáltató tulajdonosok, hogy nem rajtatok akarja behozni a költségeit az isp?"

    TAANSTAFL. Az ilyen penzbehajtas hosszu tavon sokkal tobbe kerulhet nekunk, felhasznaloknak, mint az, ha mondjuk az ISP-k bevezetnek esszeru forgalmi korlatokat vagy hasonlo lepeseket tesznek, raadasul nekem tulajdonkeppen egyaltalan nem erdekem, hogy a torrenthuszarok halozati forgalmat dotaljam akarmilyen formaban.

    [ Szerkesztve ]

    DRM is theft

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz dabadab #31 üzenetére

    Arra te is ráfizetsz, ha nem akarod dotálni a torrenthuszárok forgalmát.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • Fecow

    aktív tag

    válasz bambano #30 üzenetére

    A torrent vonulatban teljesen igazad van. (És egyre inkább ilyen webTV, illetve web alapú VoD) Ezt nem is vitattam egy percig se, sőt ha lehetek szerénytelen én tudom is miért probléma ez az ISP-knek. (És itt most nem a demagóg, mert kevesebb hasznuk lesz szövegre gondolok, hanem műszaki, technológiai oldalra). De miért olyan nagy baj, hogy én azt szeretném, hogy a vállalati felhasználók (köztük a tartalom szolgáltatók is természetesen) forgalom alapján fizessenek? Miért olyan baj, ha én jó ötletnek tartom, hogy legyen olyan az internet előfizetés, mint ma egy mobil telefon előfizetés. Havi előfizetésben benne foglalt x forgalom, felette minden Megabyte y forint. Miért olyan baj ez, ha én egy kicsit a fenntartható szolgáltatásban gondolkozom? Még ha a végén az én számlámon egy picit több is lesz, akkor most már én hülye vagyok, mert egy kvázi önkontrolláló rendszerben hiszek?

    "Miért nem tetszik nektek, akik többségében bizonyára előfizetők vagytok és nem tartalomszolgáltató tulajdonosok, hogy nem rajtatok akarja behozni a költségeit az isp?"
    Kérlek mutasd meg, hol említettem, hogy ne a "szegény" tartalomszolgáltatón verjék le, hanem rajtam/rajtunk. Megint csak azt tudom mondani, hogy szembehelyezkedtél valamivel és már azokban is ezt a szembenállást látod, akik valójában nem is.

    Zárójeles megjegyzés: Én igazából egy 8 forgalom osztályos QoS-es díjszabásban hinnék, de azt is tudom, hogy ez ma majdhogynem kivitelezhetetlen kategória, (gazdasági, politikai szempontból mindenképp), épp ezért ebben nem is, de egy tisztességes forgalom alapú díjszabásban reménykedhetek.

    Nyergeld meg a nagyot

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz Fecow #33 üzenetére

    Két dolog:
    - nem írtad, hogy te a tartalomszolgáltatónak akarsz forgalomarányos előfizetést, ez nekem eszembe sem jutott
    - azt nem lehet megcsinálni, hogy az igazán nagy tartalomszolgáltatóknak forgalomfüggő előfizetésük legyen. Nincs is olyan internet szolgáltatási előfizetésük, mint neked.

    A másik probléma meg az, hogy attól, hogy a gugli valakinek amcsiban fizet, mitől lesz jobb itt, a last mile isp-nél?

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • nincskanál

    tag

    Tételezzük fel, hogy nyitok egy vendéglőt az M1-es egyik pihenőjénél. Jó a konyha, jók az árak, tetszetős a hely. Egyre több a vendégem, már nem csak megállnak nálam, hanem direkt hozzám indulnak. És akkor megjelenik az autópályakezelő, és tartja a markát, hogy az autósok az ő útján jönnek hozzám, és jól leterhelik az utat. Az igaz, hogy neki a autósok is fizetnek az úthasználatért, meg én is, tehát minél jobban dolgozom én, annál több pénze lesz neki is. De az neki nem elég.

    Valahogy így látom ezt a szitut.

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz nincskanál #35 üzenetére

    Ha akkora autóforgalmat csinálsz, hogy miattad még két sávval ki kell bővíteni a pályát ahhoz, hogy mások kijuthassanak Bécsbe, akkor igen, a plusz két sáv díját fizesd ki.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • nincskanál

    tag

    válasz bambano #36 üzenetére

    Na de azok az autósok is fizetnek az úthasználatért.
    Ha nem lenne "műsor" a neten, akkor minek fizetnének elő rá? Ha nincs sör a kocsmában, nem mennek be a vendégek.

    De ne vitatkozzunk ezen. Nem fogjuk meggyőzni egymást.

    [ Szerkesztve ]

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz nincskanál #37 üzenetére

    És mi van azokkal az autósokkal, akik szintén fizettek, de a hozzád menő forgalom miatt nem kapják meg a pénzükért, ami jár?

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • MaUser

    addikt

    válasz bambano #38 üzenetére

    Ebben az esetben az AAK szépen nekilát autópályát bővíteni, csak ez az ISP-knek most nem akaródzik, mert ahogy már írták feljebb, az általánydíjjal belementek egy olyan versenybe, ami akkor jónak tűnt (még a torrent-tel is, mert azt tudták szabályozni, alá UPC), de mára már visszaütött a hd video stream-ek miatt. A mobilszolgáltatók ellenben nem követték el ezt a hibát és lám még ingyenes hozzáférést is adnak bizonyos oldalakhoz. Csak aztán nehogy jöjjön a facevideo. ;]

    Egyszerűen saját csapdájukba estek az ISP-k. Tessék leülni és megegyezni forgalom arányos számlázásban, bár ez sem jó, mert akkor nem lehetne ilyen szépen trükközni a reklámokkal, mint mostanában, hogy 15mb-es adsl-t hirdetnek ott, ahol még a 8-at sem tudhatja a rendszer...

    [ Szerkesztve ]

    ''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''

  • #06658560

    törölt tag

    válasz bambano #30 üzenetére

    Saját érdek, nem saját érdek, ellenben jogállami keretek között, csakis a vele szerződéses viszonyban levővel szemben léphet fel. Gugli úgy hajtja el a fenébe a t-t, hogy öröm nézni, mert nem vele áll szerződéses viszonyban, ami a júzeroldalt illeti. Valahogy ezt az apróságot, mint jogszabály, polgári rendtartás valahogy rendre elfelejted, ha az isp-k védelméről van szó.

    #: és ha ő csak egy üzlet, mégis hogy a fészkes fenében akarod ÁAK-ként behajtani rajta?

    [ Szerkesztve ]

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz #06658560 #40 üzenetére

    Egyre inkább azt érzem, hogy minden ökörséget hajlandók vagytok leírni, csak azért, hogy ellentmondjatok. Így értelmetlen vitázni. Amit ebben a hsz-edben írtál, azt már korábban cáfoltam, ergo csak ismétled a tévedéseket.

    Csak azzal szemben léphet fel, akivel szerződéses viszonyban van??? Ez úgy hangzott, hogyha valaki bemegy a lakásodba és elkezdi összepakolni az értékeidet, akkor csak azzal szemben léphetsz fel, aki a lakásodban résztulajdonos vagy családtag, idegen tolvajjal szemben nem. Másik példa: a spammerekkel sem vagy szerződéses viszonyban, mégis fellépsz ellenük. Emiatt az a fél mondat, hogy "sakis a vele szerződéses viszonyban levővel szemben léphet fel." nem állja meg a helyét.

    Itt emlegetem már jó ideje, hogy attól, hogy most nincs pl. a dt szerződéses viszonyban, még lehet. Senkitől nem vonhatod meg a szabad vállalkozás jogát, tehát a dt-től sem vonhatod meg azt a jogot, hogy megpróbáljon szerződéses viszonyba kerülni a guglival.

    Hogy a gugli elhajtja őket? Simán lehet. De az is lehet, hogy nem, mivel a kapcsolatnak két vége van és a guglinak is fájna több százmillió lehetséges reklámcélpont elveszítése. Így nem zárhatod ki azt sem, hogy a végén szerződéses viszonyba kerülnek, jogállami keretek között közösen életbe léptetnek egy szabályrendszert és a gugli fizet.

    Megjegyezném még, hogy a "jogállam" alatt értett dolgokban jelenleg nincs szó a net neutralitásáról, ellenben a magántulajdonról igen. Az isp hálózata magántulajdon, tehát ha elkezdi szűrni vagy priorizálni a guglit, akkor elkezdi, nemigazán szólhatsz bele, hogy mit csinál. (ebbe én beleértem, hogy a saját szerződéses feltételeit közben betartja).

    Nem az Áak az egyetlen hatóság vagy jogi személy, akin keresztül lépni lehet. De szerintem ezt a vonalat hagyjuk.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • julius666

    addikt

    válasz bambano #41 üzenetére

    Kíváncsi vagyok a szolgáltatók hogyan tömnék le az userek torkán, ha teszem azt a Google beint nekik az elvárt összegre, hogy ezentúl nincs Gmail, Youtube, Google kereső...

    Tartalomhiányos/szűrt internetért biztosan sokan fizetnék ki az ezreket, ez tényleg szép jövőkép.

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz julius666 #42 üzenetére

    Mi volt, amikor az upc priorizálni kezdte a torrentet? Páran hőbörögtek, oszt annyi.

    A szolgáltatók előtt több lehetőség van:
    - egyszerűen kifilterezik a jutúb ip címeit és nem fogsz hozzáférni
    - priorizálnak, a jutúb hátrakerül
    - jön a kánaán az előfizetőknek, a szolgáltató belátja, hogy azt a költséget mégis az userekre kell ráterhelni pont úgy, ahogy itt sokan szeretnék és ráterheli. ezesetben elégedett júzerek karneváli hangulatban fáklyás felvonulásokat rendeznek, hirtelen megnő az adakozási kedv a templomokban (nyilván eddigi imáik eredménye a döntés:P) és elégedetten kezdik el nézni kedvenc jutúb videóikat.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • julius666

    addikt

    válasz bambano #43 üzenetére

    Mi volt, amikor az upc priorizálni kezdte a torrentet? Páran hőbörögtek, oszt annyi.

    Azért a torrentezők aránya a felhasználók között messze nem jelentős, még ha az általuk generált forgalom valóban problémás is.

    - priorizálnak, a jutúb hátrakerül

    Ezt megléphetőnek tartom, más kérdés hogy ez mennyire fogja elrettenteni a szolgáltatások üzemeltetőit a nem fizetéstől.

    - jön a kánaán az előfizetőknek, a szolgáltató belátja, hogy azt a költséget mégis az userekre kell ráterhelni pont úgy, ahogy itt sokan szeretnék és ráterheli. ezesetben elégedett júzerek karneváli hangulatban fáklyás felvonulásokat rendeznek, hirtelen megnő az adakozási kedv a templomokban (nyilván eddigi imáik eredménye a döntés) és elégedetten kezdik el nézni kedvenc jutúb videóikat.

    Nyilván anyázni fognak, esik is talán az előfizetők száma, de legalább a pénzükért megkapnák úgy az elvárt szolgáltatást. Tippelj, kinél vernék az asztalt, kin csattanna az ostor ha letiltanának/korlátoznának nagy szolgáltatásokat. :U

    De esetleg az is megléphető lenne, a jelenlegi korlátlan net helyébe visszatérne valami forgalomarányú számlázás (valamilyen reális - tehát amit csak a tényleg torrenthuszárok és youtubeon 0-24 zenét hallgató majmok lépnének át - korlát felett kelljen forgalomarányosan pluszba fizetni - mint ahogyan az most is megvan bizonyos csomagok esetén).

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz julius666 #44 üzenetére

    Nem hiszem, hogy a webről agyatlanul letöltők, túlhasználók arányaiban többen lennének, mint a torrenthuszárok, de majd ha egyszer sok időm lesz, utánanézek.

    Ha priorizálnánk a jutúb forgalmat, a felhasználói átlag minőségérzet javulna. Ergo az userek többsége nem verne semmilyen asztalt, csak az az elenyésző kisebbség pattogna.

    Az asztalt mindig mindenki az isp-nél veri. Akkor is, amikor a jutúb huszárok miatt a többiek nem érik el rendesen a gmail postafiókjukat, meg akkor is, amikor a jutúbhuszárokat parkolópályára tetted és ezért a gmail jól elérhető. Egyébként nincs rajtam sapka...

    Persze, lehet csinálni forgalomfüggő számlázást, a kérdés, hogy mibe kerül. Sokba...

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • julius666

    addikt

    válasz bambano #45 üzenetére

    Ergo az userek többsége nem verne semmilyen asztalt, csak az az elenyésző kisebbség pattogna.

    Youtubeot azért tényleg néz a felhasználók nagy többsége. Örülnének neki, hogy kidobnak 10ezreket a Fiber Powerre meg hasonló nagy-sebességű netekre, és negyed órát kell várni h betöltsön a nagypapa leesett a létráról lolvideó SD-ben. Biztosan sokan vennének aztán ilyen csomagokat.

    Persze, lehet csinálni forgalomfüggő számlázást, a kérdés, hogy mibe kerül. Sokba...

    Az attól függ. Miért kéne hogy sokba kerüljön? Amit én írtam, az előfizetéses csomag kombinálva forgalomfüggő elemekkel (ami még egyszer mondom, létező dolog, nem én találtam ki, de ezt te pontosan tudod) nem kéne hogy mindenkinek drága legyen, pont hogy a "jutúb huszárokat" meg társaikat büntetné.

    Csak igen, akkor nem lehetne "korlátlan net" néven reklámozni a díjcsomagokat...

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz julius666 #46 üzenetére

    Hogy miért lenne drága?
    A forgalomfüggő számlázáshoz kell:
    - valamiféle tájékoztató kampány, hogy a számlázás ezentúl forgalomfüggő. ez nincs ingyen. alsó hangon egy postai levél minden felhasználónak. pl. ha van 300k felhasználód, mint az upcnak, akkor 100 forintjával is 30 misi csak egy levél
    - végig kell zavarni egy teljes ászf újraírást, jogi revíziót, nmhh menetet. ez nem olyan nagyon sok, de nincs ingyen
    - olyan hardvert kell szerezni, amivel pontosan mérni lehet a forgalmat, akár területi bontásban is (hogy a külföld másképp focizik, mint a bix és a saját hálózaton belüli megint másképp). ez pl. csak az általam üzemeltetett kis isp-knél 30-100 milliós beruházás, ami olyan nagyot nem dob a bevételeken, vagyis sose térül meg
    - csinálni kell egy csomó szoftverfejlesztést, aminek része a számlázási rendszer, a hibakeresést támogató rendszerek, stb. stb. ez már nem két pénz
    - ezt az egész rohadt kócerájt auditálni kell
    - fel kell venni egy kisebb csapat ügyvédet a céghez, a call center méretét 3x-osára kell
    növelni, mivel fel kell készülni az ügyfélpanaszok mennyiségének jelentős növekedésére.

    ennek ugye bértömeg meg egyéb vonzata is van. ez úgy elviszi a nyereséget, mint a huzat, tehát ha az isp nem akar veszteségesen üzemelni, akkor ezt valakire rá fogja hárítani.

    Meg kellene érteni, hogy az általatok oly szívesen hangoztatott jogállamban nem annyi a forgalomfüggő számlázás, hogy írok php-ben egy scriptet, ami leszedi a modemekről az ethernet interfész forgalomszámlálójának állását oszt jónapot. Ha ennyi lenne, régen megcsináltam volna (egyébként ezt megcsináltam,de más okból).

    Ha bevezeted a forgalomfüggő számlázást, mindig lesznek okostojások, akik meg akarják magyarázni, hogy a fű kék, az ég zöld és az ügyvédjük is ezt állítja. Úgyhogy az a rendszer, ami szépen csendben elégedett ügyfelekkel évekig üzemelt, abból egy óriási vitatkozó fórumokba beirkáló anyázó felbolydult méhkas lesz.

    További hatások:
    az internet szolgáltatásban nincs olyan eszeveszett nagy pénz. senki ne higgye, hogy itt minden előfizetőn egy rolls & royce árát kaszálta le az isp. Ha ebből a nem túl nagy pénzből is engedni kell, akkor a kis isp-k tönkremennek, felvásárolja őket egy-két nagy. Amikor ez az 1-2 nagy duopoliumra kerül, akkor majd megnézhetitek a díjakat, amit a netért fizetni fogtok. Mint most, invitel területen, ahol nincs másik, ott majd fizetheted a súlyos 10 ezreket egy 1 megabites adsl-ért, ami többet rossz, mint jó.
    - ha bajod lesz, vivaldit fogsz hallgatni. mert nem fog érdekelni senkit, mivel nem lesz választási lehetőséged.

    A vége az a dolognak, hogy nagy beruházásokat kellene megtenni a forgalomfüggőség bevezetéséhez, ami semmi bevételt nem generál. Ez így ebben a formában eladhatatlan egy tulajdonos felé.

    Persze, jutúbot sokan néznek. De a normális userek többsége csak annyi jutúbot tölt le, amennyit meg tud nézni.A probléma mindig azokkal van, akik annyi cuccot töltenek le, amit fizikailag lehetetlen értelmesen kezelni, és azért töltik le, mert ott van. Aki minden nap letölt 25 órányi filmet, az hülye. És ezek okozzák a problémát, nem azok, akik este hatkor meg akarnak nézni 3-4 lolvideót.

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

  • miaoumaoi

    tag

    Szerintem ez az ISP-k sara. Most miért kéne megfizettetni bárkivel is azt, hogy ők nem tudják teljesíteni azt amit vállaltak. Inkább őket kéne megbünteni. Hmm.. Az, hogy nem tudják ellátni a végpontokat az nem a userek hibája. Szerintem ha garantálnak egy bizonyos sebességet, akkor ha 10 emberrel szerződnek, ugyanarra a sebességre akkor, ha mind a 10-en maxxal töltenek, akkor is mennie kéne a hálózatnak. Ergo ezt garantálták a szerződésben, akkor nem értem miért hőbörögnek? A forgalomarányos díjazást sem értem? Ha nincsen kapacitása, akkor, akkor sem fogják tudni garantálni a hálózat működését, vagyis mi fog változni? attól gyorsabb lesz? Hülyék ezek. A másik meg, hogy volt régen egy ehhez hasonló történet, amikor az ms bogarat ültetett az sco fülébe, hogy ezek a linuxosok a novell, redhat stb. unix kódokat használnak fel, ami az sco tulajdona és ezért joggal követelhet pénzt érte, persze nem lett belőle semmi, csak az sco hazavágta magát, a pert is elvesztette, az ms pedig közvetetten piaci részesedéshez jutott vele. Végülis nem ez a lényeg, hanem, hogy ha itt bárkit nekiállnak szivatni, esetleg az is előfordulhat, hogy még azt is elveszítik amijük van, ill. jelenleg úgy néz ki nincs, tehát nincsen elég kapacitásuk és ezt akkor is tudták, amikor megkötötték a szerződéseket a felhasználókkal.

    [ Szerkesztve ]

  • Archer

    őstag

    Tudom őket sajnálni nagyon. Amikor lépten-nyomon a több 10 megabites csomagokat reklámozzák, a júzernél meg csak a fele megy, arra annyit mondanak, hogy így járt, ők azt mondták, hogy AKÁR annyi is lehet (talán ha a központtól két méterre van a gépe), ha meg valaki kihasználja a teljes sávszélt amiért fizet, akkor itt picsognak. Egy adott sávszélt garantált a szerződésben, ha nem forgalom korlátos, akkor ha éjjel-nappal használva van a hálózat teljes kihasználtsággal, akkor is annyi az ára, pont. Érdekes, van hónap, amikor alig generálok forgalmat, nekem még egyszer nem adtak vissza pénzt ezért, akkor ne várják már el a fordítottját.

    Beszélni már gyerekkorában megtanul az ember. Hallgatni csak sokkal később.

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz miaoumaoi #48 üzenetére

    Te súlyosan el vagy tévedve az általad aláírt szerződésed tartalmát illetően.
    Sajnos a topic többi hozzászólását sem olvastad el, nagy kár.
    Praktikus lenne a vitát a valós jogi helyzet alapján és nem az álmodozásaid alapján folytatni.

    [ Szerkesztve ]

    Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Hozzászólok Aktív témák

Hirdetés