- Aliexpress tapasztalatok
- Debian GNU/Linux
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Amazon
- Proxmox VE
- Kínában túl sok az EV, fokozódik az árháború
- Tarr Kft. kábeltv, internet, telefon
- Mikrotik routerek
- Microsoft Office és Office 365 topic
- Az USA nem akarja visszafogni Kína növekedését
Új hozzászólás Aktív témák
-
Penge_4
veterán
De miért lenne flame? Értelemszerű, hogy azok fizessenek többet, akik milliókat keresnek az internet által és a terhelés 90%-át okozzák, főleg mikor haldoklanak a gerinckábelek a sok user alatt és a tét az, hogy mi, mezei felhasználók fizessünk többet.
Oké, hogy ők adják a tartalmat és nélkülük (nem tudjuk mennyivel) kevesebben fizetnének elő, de akkor se a nyuszi vigye már a géppuskát.
-
dabadab
titán
Igazából nem arra gondoltam, hogy mennyire közelítik a piaci viszonyok az ideális szabadpiacot, hanem arra, hogy még sok maradt "az állam én vagyok" hozzáállásból.
"most először jutott el odáig a gondolkodás, hogy egy drótnak két vége van."
Inkább oda jutott el, hogy a szolgáltatók már kezdenek egy harmadik véget is odalátni és pont ez a gond: a két végén lévőkkel állnak üzleti kapcsolatban, tehát normális cégnek csak az jutna eszébe, hogy azokkal egyezkedjen. Ám a szolgáltatók most odaálmodtak egy harmadik véget is, ahonnan szerintük pénznek kellene csordogálnia, mert csak. Teljes elmebaj.
Ráadásul a megvalósítás gyakorlatban kb. csak úgy működhetne, hogy megzsarolják a Netflixet meg a többieket, hogy blokkolják őket, ha nem fizetnek, márpedig az, hogy ISP-k csak úgy random blokkoljanak oldalakat, na, az baromi aggályos.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
julius666
addikt
nekem rámenne vagy 25 percem, mire összerakom a műszaki dolgokat hozzá... az ügyvédek tornázzanak kicsit a jogi dolgokkal, és kész.
Nem a technikai oldallal van gond nyilván, senki sem ezt mondta.
Mi van, ha XY szolgáltatás üzemeltetője azt mondja Z szolgáltatónak, lóf*sz a s*ggetekbe, egy vasat sem kaptok. És akkor a netszolgáltató szépen lekapcsolja a szolgáltatást... Nesze neked szabad, határokon átívelő internet. Gyönyörűen lehetne játszani a szabályokkal, kit mennyire akarunk megszívatni. Lásd az ingyenes mobilos Facebook, az is egy nagyon fasza kezdeményezés
. Csodálom hogy nem meszelte el valami versenyügyi hatóság még.Videószolgáltatók pl. kapásból csődbe is mennének egy ilyen rendszer bevezetése után. Vagy fizetősek lennének. A magasabb sávszélt szvsz az fizesse meg, akinek az igénye van rá. Ez határozottan a user. A + költségeket amiket a szolgáltatásokra kivetnének, amúgy is a user fizetné meg. Csak úgy mellette pluszban jelentősen beszűkülne is a piac ami extra áremelkedéssel járna együtt.
szerk: most vettem csak észre, dabadab pont előttem leírta az aggályaim egy részét már
[ Szerkesztve ]
-
Fecow
aktív tag
Öhm, érdekes amiket mondasz, de nem tudom, hogy kapcsolódik ide. Én most itt azt kifogásolom, hogy hogy lehet vállalati netet link kapacitási áron (bocs most nem jut eszembe jobb szó), tehát hogy lehet, pusztán a kapacitásért pénzt kérni és nem a forgalomért egy vállalati ügyfél esetén. Vállalati ügyfél, főleg ha tartalomszolgáltató, akkor nyilván teljesen kihasználja a kapacitást amire előfizet.
Vagy te most arról beszélsz, hogy a tartalomszolgáltatónak sem éri meg a bérelt vonal, kénytelen lakossági netet venni? Na ne már!
Szerintem senki nem akart bérelt vonalat adni a felhasználónak, úgyhogy nem tudom, hogy jön ide az én lakossági hozzáférésem. Én azt mondtam, hogy legyen forgalom alapú díjszabás, de a lakossági felhasználóknál internethozzáférésnél megmaradna a besteffort jelleg.
Az áraidat enyhén túlzónak tartom, ennél már kb 10 éve is jobb bérelt vonal ajánlatot lehetett kapni. Most sajnos nem tudok ennél jobb eredménnyel szolgálni,mert se a T, se a UPc-nél nem találtam nyilvános árakat. De ők pl. beérik az általad javasolt pénz tizedével cserébe 62-szer nagyobb kapacitást adnak. Hm, mondjuk úgy nem vagy túl versenyképes.
[ Szerkesztve ]
Nyergeld meg a nagyot
-
Fecow
aktív tag
Szemlátomást elbeszélünk egymás mellet. Pontosabban csak a sündisznó állásodból fújod a magadét. Azt már miért ne lenne olyan, aki forgalom függőre fizetne elő. Ezt az ISP-k k*rtak el nem kicsit nagyon, hogy lemásztak az átalánydíjba. Ha kezdettől fogva forgalom alapú számlázás lett volna, és maradt volna, most nem is jutna az ember eszébe az átalánydíj egyszerűen azért mert az nem fentartható és nem létezne ilyen.Lámlám, te is a nagy forgalom ellen ágálsz, na most akkor hogy van ez, mégsem lenne olyan rossz a forgalom alapú számlázás. És mint mondtad az ISP kezében van a drót, ő dönti el, hogy azzal a feltétellel odaadja a felhasználónak vagy sem.
"...te a lakossági szolgáltatásodat nagyvállalati bérelt vonali jelleggel használod..."
Megint, hogy jön ide a bérelt vonal a lakossági felhasználásnál, kattanj már le róla, ilyenről soha nem beszéltem. 26 misi bérelt vonal, mi az valami pénz mosó az orosz maffiának vagy valami gerinc link?"Az általad linkelt lapon nem az a szolgáltatás van, aminek én megmondtam az árképzését. Ergo az árai is szükségképpen mások.
Egyébként pedig az, hogy milyen technológiával nyújtják neked azt a szolgáltatást, bérelt vonalival vagy mással, érdektelen mellékkörülmény."
Na most az előbb még bérelt vonallal fenyegetőztél, most hogy mutattam egy lényegesen olcsóbbat már nem jó. Kicsit konzekvensebben, ha kérhetném.Szerintem, nyugodj le egy kicsit, mert én marhára nem azt mondom, ami ellen te itt kapálózol.
Nyergeld meg a nagyot
-
Fecow
aktív tag
Ja bocs efelett el is siklottam.
"A sávszélesség alapú számlázás mindig olcsóbb, mint a forgalom alapú, értelemszerűen."
Majd egyszer megmutathatnád azt a könyvet, vagy helyet ahol ezeket az "evidenciákat" meg lehet valahogy tudni.
Szóval hogy van kérem szóval azt akarod mondani, hogy ha én 64kbps-on forgalmazok 1GB-ot, vagy 1Gbps-on az nekem mindegy, hogy melyik sávszélességet választom mindig olcsóbb lesz, mintha csak a forgalom után fizetnék?
Ha meg már összetettebb számlázásban tudunk gondolkozni, nyilván úgy gondoltam, hogy link kapacitás, rendelkezésre állás, QoS, és forgalom alapján. De a lényeg, hogy a forgalmat is beleszámítjuk, nem pedig teljesen figyelmen kívül hagyjuk.[ Szerkesztve ]
Nyergeld meg a nagyot
-
Fecow
aktív tag
Szép is az, ha személyeskedésre hivatkozva visszavonulót fújunk, főleg miután a mondandód, relevanciája, valóság alapja, konzekvenciája erős kihívásokkal küszködik.
Nem neteztem volna ennyit? Honnan tudod milyen forgalom díjra gondoltam? Honnan tudod mennyit netezek? Tudod az a nagy helyzet, hogy ha a fejedre állsz is egy nap 24 óra, így legfeljebb 24*sávszélességnyi forgalmat tudok generálni ha meggebedek is, de mivel ember vagyok, nem pedig gép ezért ennek inkább csak a töredékét. Pontosan ez volt az egyik mozgatórugója az átalánynak, fix tervezhető bevétel a user meg úgysem használja ki. Aztán amikor igen, akkor meg megy a sikongatás, felelősségteljes hozzáállás mondhatom.
Vagy, hogy van ha valami nekem jobb akkor mindegy, hogy fenntartható vagy sem amellett kell kardoskodjam? Ennyi erővel, ne menj be dolgozni, mert magad ellen teszel, hiszen fel kell kelni, nem pihenhetsz otthon, ja hogy akkor nem tudnád fenntartani magad. Megint ezek a hatalmas igazságok amiket kinyilatkoztatsz. Mindegy már kezdem megszokni.Nyergeld meg a nagyot
-
dabadab
titán
"- van egy vége, ami az én, mint isp, kezemben van, mondjuk a bixtől a városomig terjedő gerinc, meg a városon belüli lastmile. ezzel vannak mostanában a bajok, leginkább a lastmile-lal.
- meg van a másik vége, ami beesik a gugli szerverfarmjaira jutúb domain alatt."Nem, a szolgáltató kábelének két vége van: a usernél meg a BIX-nél.
"azt is látni kell, hogy koncentráltan kapacitást venni nagyon sokkal olcsóbb."
Hát, ugye, ez az ISP-k konkrét üzleti terve, hogy megveszik olcsón, eladják drágán, a kettő különbségéből meg fedezik a last mile kiépítésének a költségét.
A továbbiakban meg leírod, hogy miért rettenetesen rossz ötlet ez az egész, csak neked valamiért ez tetszik.
DRM is theft
-
Fecow
aktív tag
Elnézést kérek nem hittem, hogy a sündisznó állást sértésnek veszed, ebben az esetben revideálnám magam engedelmeddel. Pusztán azon akadtam, ki, hogy sokadjára is a lakossági bérelt vonal díjszabással jöttél, miközben arról szó sem volt, a többire úgy érzem érdemben reagáltam.
A szolgáltatóm pedig nem gondol semmit a forgalom díjról legalábbis, egy csomagon kívül, innentől kezdve ha elméleti lehetőségeket latolgatok, az számít amít én gondolok, ha rosszul gondolom, majd a szolgáltató jól máshogy tesz, de egyelőre nem tesz semmit, csak veri az asztalt, hogy neki ez nem tetszik.
Nyergeld meg a nagyot
-
dabadab
titán
"Miért nem tetszik nektek, akik többségében bizonyára előfizetők vagytok és nem tartalomszolgáltató tulajdonosok, hogy nem rajtatok akarja behozni a költségeit az isp?"
TAANSTAFL. Az ilyen penzbehajtas hosszu tavon sokkal tobbe kerulhet nekunk, felhasznaloknak, mint az, ha mondjuk az ISP-k bevezetnek esszeru forgalmi korlatokat vagy hasonlo lepeseket tesznek, raadasul nekem tulajdonkeppen egyaltalan nem erdekem, hogy a torrenthuszarok halozati forgalmat dotaljam akarmilyen formaban.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Fecow
aktív tag
A torrent vonulatban teljesen igazad van. (És egyre inkább ilyen webTV, illetve web alapú VoD) Ezt nem is vitattam egy percig se, sőt ha lehetek szerénytelen én tudom is miért probléma ez az ISP-knek. (És itt most nem a demagóg, mert kevesebb hasznuk lesz szövegre gondolok, hanem műszaki, technológiai oldalra). De miért olyan nagy baj, hogy én azt szeretném, hogy a vállalati felhasználók (köztük a tartalom szolgáltatók is természetesen) forgalom alapján fizessenek? Miért olyan baj, ha én jó ötletnek tartom, hogy legyen olyan az internet előfizetés, mint ma egy mobil telefon előfizetés. Havi előfizetésben benne foglalt x forgalom, felette minden Megabyte y forint. Miért olyan baj ez, ha én egy kicsit a fenntartható szolgáltatásban gondolkozom? Még ha a végén az én számlámon egy picit több is lesz, akkor most már én hülye vagyok, mert egy kvázi önkontrolláló rendszerben hiszek?
"Miért nem tetszik nektek, akik többségében bizonyára előfizetők vagytok és nem tartalomszolgáltató tulajdonosok, hogy nem rajtatok akarja behozni a költségeit az isp?"
Kérlek mutasd meg, hol említettem, hogy ne a "szegény" tartalomszolgáltatón verjék le, hanem rajtam/rajtunk. Megint csak azt tudom mondani, hogy szembehelyezkedtél valamivel és már azokban is ezt a szembenállást látod, akik valójában nem is.Zárójeles megjegyzés: Én igazából egy 8 forgalom osztályos QoS-es díjszabásban hinnék, de azt is tudom, hogy ez ma majdhogynem kivitelezhetetlen kategória, (gazdasági, politikai szempontból mindenképp), épp ezért ebben nem is, de egy tisztességes forgalom alapú díjszabásban reménykedhetek.
Nyergeld meg a nagyot
-
#37
nincskanál
tag
bambano
#36
-
MaUser
addikt
Ebben az esetben az AAK szépen nekilát autópályát bővíteni, csak ez az ISP-knek most nem akaródzik, mert ahogy már írták feljebb, az általánydíjjal belementek egy olyan versenybe, ami akkor jónak tűnt (még a torrent-tel is, mert azt tudták szabályozni, alá UPC), de mára már visszaütött a hd video stream-ek miatt. A mobilszolgáltatók ellenben nem követték el ezt a hibát és lám még ingyenes hozzáférést is adnak bizonyos oldalakhoz. Csak aztán nehogy jöjjön a facevideo.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Egyszerűen saját csapdájukba estek az ISP-k. Tessék leülni és megegyezni forgalom arányos számlázásban, bár ez sem jó, mert akkor nem lehetne ilyen szépen trükközni a reklámokkal, mint mostanában, hogy 15mb-es adsl-t hirdetnek ott, ahol még a 8-at sem tudhatja a rendszer...
[ Szerkesztve ]
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
#06658560
törölt tag
Saját érdek, nem saját érdek, ellenben jogállami keretek között, csakis a vele szerződéses viszonyban levővel szemben léphet fel. Gugli úgy hajtja el a fenébe a t-t, hogy öröm nézni, mert nem vele áll szerződéses viszonyban, ami a júzeroldalt illeti. Valahogy ezt az apróságot, mint jogszabály, polgári rendtartás valahogy rendre elfelejted, ha az isp-k védelméről van szó.
#: és ha ő csak egy üzlet, mégis hogy a fészkes fenében akarod ÁAK-ként behajtani rajta?
[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
-
julius666
addikt
Mi volt, amikor az upc priorizálni kezdte a torrentet? Páran hőbörögtek, oszt annyi.
Azért a torrentezők aránya a felhasználók között messze nem jelentős, még ha az általuk generált forgalom valóban problémás is.
- priorizálnak, a jutúb hátrakerül
Ezt megléphetőnek tartom, más kérdés hogy ez mennyire fogja elrettenteni a szolgáltatások üzemeltetőit a nem fizetéstől.
- jön a kánaán az előfizetőknek, a szolgáltató belátja, hogy azt a költséget mégis az userekre kell ráterhelni pont úgy, ahogy itt sokan szeretnék és ráterheli. ezesetben elégedett júzerek karneváli hangulatban fáklyás felvonulásokat rendeznek, hirtelen megnő az adakozási kedv a templomokban (nyilván eddigi imáik eredménye a döntés) és elégedetten kezdik el nézni kedvenc jutúb videóikat.
Nyilván anyázni fognak, esik is talán az előfizetők száma, de legalább a pénzükért megkapnák úgy az elvárt szolgáltatást. Tippelj, kinél vernék az asztalt, kin csattanna az ostor ha letiltanának/korlátoznának nagy szolgáltatásokat.
De esetleg az is megléphető lenne, a jelenlegi korlátlan net helyébe visszatérne valami forgalomarányú számlázás (valamilyen reális - tehát amit csak a tényleg torrenthuszárok és youtubeon 0-24 zenét hallgató majmok lépnének át - korlát felett kelljen forgalomarányosan pluszba fizetni - mint ahogyan az most is megvan bizonyos csomagok esetén).
-
julius666
addikt
Ergo az userek többsége nem verne semmilyen asztalt, csak az az elenyésző kisebbség pattogna.
Youtubeot azért tényleg néz a felhasználók nagy többsége. Örülnének neki, hogy kidobnak 10ezreket a Fiber Powerre meg hasonló nagy-sebességű netekre, és negyed órát kell várni h betöltsön a nagypapa leesett a létráról lolvideó SD-ben. Biztosan sokan vennének aztán ilyen csomagokat.
Persze, lehet csinálni forgalomfüggő számlázást, a kérdés, hogy mibe kerül. Sokba...
Az attól függ. Miért kéne hogy sokba kerüljön? Amit én írtam, az előfizetéses csomag kombinálva forgalomfüggő elemekkel (ami még egyszer mondom, létező dolog, nem én találtam ki, de ezt te pontosan tudod) nem kéne hogy mindenkinek drága legyen, pont hogy a "jutúb huszárokat" meg társaikat büntetné.
Csak igen, akkor nem lehetne "korlátlan net" néven reklámozni a díjcsomagokat...
-
julius666
addikt
- valamiféle tájékoztató kampány, hogy a számlázás ezentúl forgalomfüggő. ez nincs ingyen. alsó hangon egy postai levél minden felhasználónak. pl. ha van 300k felhasználód, mint az upcnak, akkor 100 forintjával is 30 misi csak egy levél
- végig kell zavarni egy teljes ászf újraírást, jogi revíziót, nmhh menetet. ez nem olyan nagyon sok, de nincs ingyenKi mondta hogy a már meglévő szerződéseket kéne piszkálni? Egyszerűen új csomagot már csak ilyet lehetne igényelni, és szép lassan kitisztul a rendszer.
- olyan hardvert kell szerezni, amivel pontosan mérni lehet a forgalmat, akár területi bontásban is (hogy a külföld másképp focizik, mint a bix és a saját hálózaton belüli megint másképp) [......]
A kicsiknél mint nálatok nem tudom hogy van, de a nagyoknál (trékom biztosan) évek óta léteznek ilyen díjcsomagok.
Azt meg nem értem, forgalomalapú számlázásnál miért is pereskednének többet a userek.
-
#06658560
törölt tag
Bazz, te bűcselekményt akarsz a ptk alá hajtani? Eszednél vagy?
Milyen tévedés van abban, hogy van egy élő, érvényes, mindkét fél által elfogadott szerződés köztem, meg a netszolgáltatóm között, aki vállalta, hogy az ÁSZF-je szerint használva a netet azért n fillért kell fizetnem? Ha én aszerint használom, akkor mi a fészkes fenéért sír, hogy mégis sokat használom, meg nem csak én, hanem velem egyidőben másik ezerötszáz, kétezer, félmillió ügyfele is? Had szarjam már le, ha fizetek neki, ő szolgáltasson. Ha olyan feltételeket támasztott, amibe beledöglik, az az ő baja. de kurva unalmas állandóan azt hallani, hogy nem térül meg, meg drága, miközben nincs tele az újság, a prohardver és co. a csődbe ment isp-k listájával, s áremelkedés sincs ezer éve? Tessenek az isp-knek normális árakon szolgáltatni, normális szolgáltatást adni, mindezt normálisan kampányolni, reklámozni, aztán nem fogom szidni őket. És ha valakivel szerződéses jogviszonyban vannak, aki generálja nekik a forgalmat, akkor kéretik a jog keretei között megoldani a problémát, nem a jogot kiterjeszteni. Mivel nem jogalkotók, talán nem kéne erősködni, hogy azok akarjanak lenni.
. Csodálom hogy nem meszelte el valami versenyügyi hatóság még.
Ha meg már összetettebb számlázásban tudunk gondolkozni, nyilván úgy gondoltam, hogy link kapacitás, rendelkezésre állás, QoS, és forgalom alapján. De a lényeg, hogy a forgalmat is beleszámítjuk, nem pedig teljesen figyelmen kívül hagyjuk.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it A csöppet sem elfogulatlan jelentés szerint, az internetszolgáltatók úgy jutnak legkönnyebben többletbevételhez, ha a nagy netes cégekre hajtanak.
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Kedvenc zene a mai napra
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- OLED TV topic
- Aliexpress tapasztalatok
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Spórolós topik
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- További aktív témák...
