- Microsoft Outlook topic
- Bittorrent topik
- Már nem hisz a nagy európai EV-forradalomban a Ford
- Visszavonta az Intel és a Qualcomm Huawei-hez kiadott exportlicencét az USA
- ASUS routerek
- HBO Max & OD topic
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- TP-Link Archer C5 - AC1200 router
- SketchUp
Új hozzászólás Aktív témák
-
rgqjx
aktív tag
MCGaiwer:
Végigolvastam a hozzászólásokat, így ennek következtében nagyon nehezen tudom visszafogni magam, hogy a szellemi képességeid mértékéről tegyek említést.
Légy oly kedves, olvasd el újra a témaindító cikket, majd ezt is, majd újra és újra. Ha azt érzed, hogy még nem vagy biztos az olvasottak megértésében, keress más oldalakat, ahol a témával kapcsolatban írnak, próbáld alaposan átgondolni, hogy miről van szó.
Ha végeztél, és úgy érzed, az általad eddig leírtak még mindig a véleményed tükrözik, akkor kezdj el a jövőről gondolkodni. Ilyen oldalakat szeretnél látni, vagy esetleg ilyent a kedves vezetőidről?
Kicsit olvass vissza a történelmünkből!Ha rövid időn belül nem változik meg az ítélet, akkor már azon sem lepődnék meg, ha egyszercsak lekapcsolnák az országot a netről ('oszt jónapot).
-
mickemoto
őstag
Elmebetegség első tünete, ha egy másik embernek megmondják, mit gondolhat.
-
Lenry
félisten
válasz MCGaiwer #258 üzenetére
jah, tényleg bocs, nem figyeltünk, ez valóban kicsit sem az az ország, aminek a vezetői visszaélnének a hatalmukkal. valóban nem. ilyen soha nem fordult elő és a meglévő törvényi fékek és ellensúlyok rendszere megakadályozza, hogy valaha is megtörténjen.
majd legközelebb jobban figyelünk, bocsáss meg kérlek
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
Lolka Bolka
aktív tag
Utána meg majd retteghetnek a késgyártók, hogy őket is felelősségre fogják vonni, ha az eszközükkel vkit megöltek...
-
szabogabor10
veterán
Gratulálok. Inkább, ha nagyon nehezen is, de visszafogom magam, csakis a PH! védelmében.
"Folytatjuk."
iPhone 14 Pro Max -- iPad Pro -- tv 4K -- Watch — Mac — AirPods Pro 2nd gen
-
bkercso
nagyúr
Az nagyon naív elképzelés, hogy - az utcai beszédhez hasonlóan - a kommentek is "elszálljanak", vagyis egy idő után automatikusan törlődjenek?
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
twine
addikt
-
szab.tam
nagyúr
nem rossz gondolat.
legalábbis elsőre nem tűnik annak.
de hát a számvadász oldalaknak, (azaz mind ilyen), értehtően szükségük van a teljesítményük eme mérőfokára.viszont csak a ph-ról ezres nagyságrendű szakmai hsz linkem könyvjelzője van elmentve, amiket csak linkelnem kell azon kérdések megválaszolására, amik n+1-edszerre felbukkannak.
különben is, mi lenne az elévülési idő?
és amíg aktív, bőven elég a jogsértések valóságos megvalósulásához.
amikor már törlődik, akkor már bőven elvégezte a kártékony munkáját, csak azt utólagos bizonyítás lenne nehézkesebb. (kicsit.)-> tehát valójában ez sem megolodás....
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
zdanee
őstag
Nehogy már egy hibbant szabályhoz próbáljuk igazítani az inernetet ahelyett, hogy a hibbant szabályt vizsgáljuk felül! Amikor kijelentették, hogy tilos filmeket letölteni torrenten, akkor is mindenki ilyen engedelmes volt?
Zipit Z2 idomár - S23u 1TB - HP Envy x360 13 - SGW4 - Miyoo Mini
-
bkercso
nagyúr
válasz szab.tam #266 üzenetére
Elmented a gépedre, ha használni szertnéd.
A kommentek arra valók az ilyen cikkek alatt, hogy beszélgessenek egyet az emberek. Ezt utcán is lehet. Az elévülési idő lehetne pár nap vagy 1 hét. Igen, jogsértés, de ha az utcán hangosan szidok egy céget, az is. Csak senkinek sem fáj, mert csak rövid ideig áll fennt, nem marad ott örökre a neten. Ezt lenne jó felfogni a nettel kapcsolatban szerintem az üzemeltetőknek, hogy az embert nem arra kalibrálták, hogy amit mond vagy tesz, az logolva legyen! De sajnos maga a világ is az ellenkező irányba megy...
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
#06658560
törölt tag
Pont semmit nem ér, hsz az AB döntése szerint egy pikomásodperc jelenlét is pont elég a szolgáltató büntethetőségéhez, akkor is, ha eltávolítja az adott posztot. Ergo az időtartam mindegy, valamint az elképzelésed konkrétan a fórumot mint olyat ölné meg, tenné lehetetlenné.
-
Dr.FantastiK
őstag
szamos alkalommall megserti naponta (az Allam) az emberek jogait ! es akkor ezzel mivan ? hol lehet kovetelozni Karteritesert ? ? az ilyen idiota torvenyek komponaloinal biztosan nem !
mindenesetre ez semmikep nem Demokracia !!
Main full time job : >>> The ultra fast money producer !!!
-
csigabig
tag
Hatalmas arc vagy komolyan minden tiszteletem a tied.
Ezen az írásodon majd nem félorát nevettem jó volt ide jönni és elolvasni ezt.
Sajnos az üggyel kapcsolatban amire céloztál már nem annyira lehet nevetni.
Sajnos nem jó hogy így alakult ez és van egy rossz sejtésem hogy ez csak egy kezdet.
Már mint a cencúra vagy amit leírtál is az öncenzúra felé. -
bkercso
nagyúr
válasz #06658560 #270 üzenetére
De változhat a törvénykezés hozzáállása, ha érdemi lépések történnek a normalitás felé a jövőben.
Jelenleg a moderálás azért nem mentesít - gondolom - mert az nem automatikus. Ha mentesítene, ráérne a feljelentés után és a vizsgálat előtt moderálni...Dr.FantastiK: Ha keletre nézel,rosszabb, ha nyugatra, jobb a helyzet. Ez ilyen. Hogy mit lehetne tenni, hogy az emberek ne éljenek vissza a pozíciójukkal. Ez sok filozófust, teológust foglalkoztatott már.
dabadab: Most nem. De kinek jut eszébe feljelenteni bárkit, aki csak kimond valamit, de nem írja le?
Persze ehhez, amit javasoltam az is kellene, hogy az ilyen oldalak ne legyenek indexelhetőek, archiválhatóak és büntetndő legyen lementeni őket. Esetleg hardverháttérrel is lehetne támogatni a dolgot.Most ugye azért büntettek, mert ha a cég nevét beírja ezentúl valaki a keresőbe, akkor kijönnek a kommentek. Meggyőződésem, hogy 1-2 nap után megszűnő kommenteknél ez a kutyát nem érdekelné, legalábbis józan bírók nem büntetnék a véleményt! Azt büntethetnék, ha a kommentek nem törlődnek vagy valahol letárolódnak.
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
#06658560
törölt tag
"Jelenleg a moderálás azért nem mentesít - gondolom - mert az nem automatikus. Ha mentesítene, ráérne a feljelentés után és a vizsgálat előtt moderálni..."
A kollégához hasonlóan te sem olvastad el a topikindító cikket sem mint minimális információt? Az előzetes moderáció sem mentesít.
-
-
senior tag
tejóég...
eddig azt hittem csak az amerikaiak tudnak idióta bírósági határozatokat hozni.tehát, ha jól értelmezem, felmegyek az AB honlapjának fórumára (ha van ilyen), jól "kimocskolódom" magamat, majd beperelem őket, és követelem, hogy most azonnal harakirizzék meg magukat?
ez abszurd.tel: 7o-373-oo29 *** NO SMS!!! *** brit tudósok szerint 10 fogorvosból 8 az 2.
-
bkercso
nagyúr
válasz #06658560 #277 üzenetére
Előzetes moderáció esetén nem lenne mi alól mentesüljön az üzemeltető, mert nem lenne sértő hsz. Vagy ha igen, akkor azt a moderáló tudatosan/mulasztásból hagyta benne. Én előzetes moderáció esetén szigorúbban járnék el ilyen ügyben...
Nem olyan elrugaszkodott ügy ez. Én tudok azonosulni ezzel a döntéssel. A neten - jelenlegi formája, vagyis véglegessége miatt - fogja vissza magát az ember, ha másról véleményt ír.
Ha nem mocskolódtak volna, hanem tényszerűen leírják sérelmeiket, és azt bizonyítani is tudják, nem lehetett volna elmarasztalni senkit szerintem.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
rgqjx
aktív tag
-
zdanee
őstag
Ennek rengeteg negatív hatása lenne, miközben pozitív alig, és csak azért, mert egy lokális jogszabályhoz akarsz igazodni. Jelenleg is eltüntetheted magad az internetről. Több utánajárás, de pl pont a napokban tette lehetővé a Google az EU döntése nyomán, hogy a rólad szóló találatokat te magad töröld. Bármely más tartalmat is a kérésednek megfelelően eltávolítanak a szolgáltatók, szóval paranoia kipipálva. Ugyanakkor te kihajítanád az emberi tudás legnagyobb tárházát, a fórumokat, magát az internetet. Gyakorlatilag a fürdővízzel együtt kiöntöd a gyereket is. Ha egy levlista, vagy fórum 2008-ból nem lenne elérhető, akkor honnan a manóból találom meg az Ubuntu 8.04 LTS-ben az én hópehely egyediségű hibaüzenetemre a megoldást? Majd havonta felteszi valaki a kérdét és szépen végigmegyünk rajta újra meg újra meg újra? A Wikipédia csak egy zanzásított dolog, nem tartalmaz minden földi tudást. Az Internet igazi értéke a fórumokon folytatott beszélgetések, ott van az igazi tartalom! A fórum, mint neve is mutatja nem egy kocsmai átkiabálás asztalok között, hanem az antik művelődés és gondolatcserélés ideájának modern megfelelője, ahol értelmes emberek a világ minden tájáról összegyűlnek értelmes ötletek, témák megvitatására. Legalábbis ez az alapötlet, aztán kinőtt belőle a 4chan... de nem csak az. Nagyon rossz lenne, ha az internet felejtene. Akkor tényleg csak a pornóért lenne érdemes használni.
Szerintem ez egy fórum:
[ Szerkesztve ]
Zipit Z2 idomár - S23u 1TB - HP Envy x360 13 - SGW4 - Miyoo Mini
-
Lenry
félisten
Ha nem mocskolódtak volna, hanem tényszerűen leírják sérelmeiket, és azt bizonyítani is tudják, nem lehetett volna elmarasztalni senkit szerintem.
ez oké, de a probléma továbbra is az, hogy miért a portált büntetik, ahová ezt leírja a user? mi köze van hozzá? a témához való totális hozzá nem értését bizonyítja, aki azt mondja, hogy a portálüzemeltetőknek ehhez bármi köze van. nincs. igen, az ő felületükre írják, de ennyi. nem ők kérik, nem ők akarják.
nyakatekert, évtizedes logikával rájuk lehet kenni, de mindannyian tudjuk, hogy ez baromság. amit én írok le, az az én fasságom és nem a Parcié. ennyi.
akinek meg nem tetszik amit írok, az veszi a fáradságot, és kinyomozza ki vagyok és rajtam veri le, de mekkora hamubasült fasság már, hogy "hát a fórumozót úgyse lehet megtalálni, úgyhogy b*sszuk meg a fórumot".
ez nonszensz. vitán fölül.(#284) zdanee +1
[ Szerkesztve ]
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
bkercso
nagyúr
Nem jogszabályhoz akarok igazodni, hanem a jogszabályt a jelenlego körülmények között jóak gondolom. Az emberek ugyanis úgy használják a netet, ahogyan beszélgetni szokás, noha alapvetően már a természete. És ez szerintem sérti a véleménnyilvánítás szabadságát is, ugyanis nem vagyok rá szabad, hogy úgy nyilvánítsak véleményt, hogy azt nem rögzítik! Ugyanis fordítsuk meg: lehet, hogy leírok valamit, aztán megváltozik a véleményem. Akkor is perelhetem az üzemeltetőt, ha nem akarja törölni?
Jelenleg is lehet töröltetni, de sok utánajárás és macera. Egyébként ennek fényében tényleg nem éértem ezt a mostani döntést. Nem volt együttműködő az üzemeltető és nem törölt?
NEM hajítanám ki a fórumokat, hanem bevezetném az ideiglenes fórumokat. Szakmai fórumoknak nem kell törlődniük, egy hír megbeszélése meg nem képezi az emberi tudás részét szerintem.
Vagy hozzászólásnál egy gombbal választhatnék, hogy ez megőrződő vagy ideiglenes hsz legyen-e. Aki más rosszhírét kelti megőrződő módon, azt büntetném. A moderátorok meg utólag ezeket javíthatnák ideiglenesre, persze a hozzászólónak küldött beleegyezést kérő üzenettel együtt.Lenry: Na, ez a bonyolult része. Én sem tudok okos lenni. Az ötletem lehet, hogy tizedelné ezen eseteket, de ez nem egyszerű. Ha a felhasználó visszanyomozható, akkor őt kellene büntetni, ha pedig nem, akkor az oldalt, hogy vissza nem nyomozható felhasználó írhatott oda.
Persze azt kideríteni, hogy hol vált valaki visszanyomzhatatlanná, külön kérdés. De ez meg analóg azzal, ha odagraffitizi valaki egy falra a negatív véleményét. Megbüntetik a telephely tulaját, aki nem is látta? Vagy csak lefestetik vele?[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
Lenry
félisten
és megint ott tartunk, hogy egy idióta törvény miatt szabjuk át a fél Internetet, ami egyébként jól működik? gombhoz a kabátot? nem.
egy hír megbeszélése meg nem képezi az emberi tudás részét szerintem.
szerinted. szerintem meg igen, a beszélgetések is az egyetemes tudás részei, rengeteg vitában rengeteg mindent tanultam meg, ugyanis egy vita érv és ellenérv, forrásokkal, infókkal alátámasztva. te ezt kidobnád. (vonatkoztassunk el attól, hogy sokak számára a vita kimerül annyiban, hogy "anyád - tied")
hol válik el, hogy mi szakmai és mi nem?
ki dönti el?
mi van, ha rosszul dönt?
ez a mostani beszélgetés pl. szakmai vagy sem?
mi van, ha az ideiglenesre jelölt komment ideiglenes ideje alatt is annyian látják, hogy az már kárt okoz?
mi van, ha valaki screenshotolja / cacheli / lementi és újra megosztja?sok sebből vérzik ez az "ideiglenes fórum" dolog, és egy nem igazán létező problémára nyújtana nem igazán jó megoldást.
[ Szerkesztve ]
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
#06658560
törölt tag
"Ugyanis fordítsuk meg: lehet, hogy leírok valamit, aztán megváltozik a véleményem. Akkor is perelhetem az üzemeltetőt, ha nem akarja törölni?"
Újságba leírtál olvasói levélbe valamit, akkor mi volt? Egyébként a szó elszáll, az írás megmarad."NEM hajítanám ki a fórumokat, hanem bevezetném az ideiglenes fórumokat. Szakmai fórumoknak nem kell törlődniük, egy hír megbeszélése meg nem képezi az emberi tudás részét szerintem."
Látom még véletlenül sem olvasod aktívan a PH-t sem, rengeteg hír topikja válik szakmai topikká igen gyorsan. Mi alapján döntöd el, hogy valami szakmai topik, vagy sem? Pláne, hogy az AB semmi ilyen megkülönböztetést nem tesz. Boltok véleményezése szakmai topik? Meg kell őrizni? Ha valaki ott ír rosszat, akkor mi legyen? -
Dare2Live
nagyúr
Nem értelek. Szupi, hogy te hogy képezled el. Ehez képest most, mától az van, hogy a MOi forumozásnak annyi.
Parciék sztem kb annyit tehetnek, hogy kirakják az egészet külföldre ahol nincs cenzura/diktatúra.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
MCGaiwer
addikt
Jó, akkor vegyük sorra a mai AB döntés érdekes pontjait
Indokolás
[3] ...melyet az indítványozó megvizsgált, és etikátlannak, tisztességtelennek tartott, továbbá kinyilvánította, hogy akkor is ilyennek tartja a felperes gazdasági társaság rosszhiszemű és a felhasználók megtévesztésén alapuló gyakorlatát, ha a gyakorlat jogellenességét bíróság nem állapítja meg....
[4] A felperes úgy vélte, hogy az indítványozó közleménye és a hozzáfűzött kommentek, valamint annak továbbközlései, így a másik internetes oldal hasonló tartalmú cikke személyiségi jogot sértenek...
[10] ...Annak, hogy a kommenteket az indítványozó haladéktalanul törölte a honlapról, a bíróság szerint nem a jogsértés objektív megállapítása körében van jelentősége, hanem a kártérítési igény, illetve a felróhatóság alóli kimentés körében; így az elsőfokú bíróság ítéletének megváltoztatására e tekintetben a másodfokú bíróság nem látott okot.
[12] ...Utalt arra is, hogy ha az alperes internetes oldalán különböző hozzászólások elhelyezésére ellenőrzés nélkül biztosít lehetőséget, számolnia kell azzal, hogy „azok között jogsértő közlés is szerepel”.
[42] 2.1. A kommentek –eltérően a másodfokú bíróságnak a Kúria által helybenhagyott álláspontjától –nem lehetnek magánjellegű megnyilvánulások; ha azok lennének, nem állhatnának a véleménynyilvánítás szabadságának védelme alatt. A magánközlések –magánlevelek, telefonbeszélgetés, email, magánbeszélgetés, napló stb. –nem tartoznak a véleménynyilvánítás szabadsága védett körébe, mert csak meghatározott személyeknek, esetleg senkinek, de semmiképpen sem a nyilvánosságnak (bárkinek) szánt közlések... A komment, amelyet szerzője valamely bárki számára hozzáférhető internetes oldalon tesz közzé –jellemzően nem saját nevén, hanem választott felhasználónévvel–, nem tekinthető magánközlésnek; a komment valóban magán vélemény (t.i. a szerző saját véleménye, nem „hivatalos” vélemény), de ettől még a nyilvánosságnak szánt közlés.
[43] ...az elsődleges felelős –a tulajdonképpeni jogsértő– személye, hacsak nem saját nevén szerepel, ismeretlen, és legtöbbször utóbb sem azonosítható.
[45] Az Alkotmánybíróság tehát azt vizsgálta, hogy a sajtó és a véleménynyilvánítás (a kommentekben megjelenő vélemények) szabadságának alaptörvény -ellenes korlátozását jelenti-e a bírósági határozatokban foglalt jogértelmezés.
[50]...Az internet nem jogmentes terület, az internetes kommunikációban tanúsított emberi magatartások és formák a jogi szabályozás tárgyát képezhetik. Alkotmányossági szempontból tehát az új technológiák által nyújtott tereken és felületeken, valamint kommunikációs csatornákon –így az interneten zajló nyilvános kommunikációban érvényesítendők az Alaptörvényben rögzített alapvető jogok és kötelezettségek.
[55]...A sajtószabadság védelmi köre független a vélemény tartalmától; nem is a vélemény tartalmát védi, hanem a vélemények közlésének folyamatát és eszközeit. Ezért sajtónak tekintendő minden eszköz (közeg, médium), amely ezt szolgálja. Ilyen lehet kétségtelenül az internetes portál is. Az internet esetében a nyomtatott sajtóhoz képest annyiban más a helyzet, hogy a terjesztő közeg eltérése miatt a sokszorosító, a nyomda helyébe a tárhelyszolgáltató lép, a terjesztő és a kereskedő kiesik, mert a közlés a tárhelyről a portál, vagy weboldal felkeresésével közvetlenül eljut az olvasóhoz.
[56] Az indítványozó szerint alapjoga annyiban sérült, hogy az ítélet szerint felelős egy, a portálján közzétett véleményért (annak ellenére, hogy a tudomásszerzést követően azt haladéktalanul eltávolította). Nem vitatja, hogy a komment tartalma jogsértő volt, csak azt, hogy őt ezért felelősség terheli.
[61]...A blogok és közösségi oldalak viszont közelebb állnak a VI. cikkben védett magánközlésekhez, mert az ezekben foglalt közlésekhez csak a közlő személy által meghatározott (zárt számú) felhasználó jut hozzá (is merősök), akiknek ő megengedi.
[67] Ha a moderálást vállaló internetes szolgáltatók felelősek az oldalukon megjelent jogellenes közlésekért –melynek alkotmányosságát az indítványozó nem vitatja, hiszen azzal érvel, hogy nincs befolyása a hozzászólás közzétételére–, akkor a moderálást nem vállaló oldalak működtetőivel szemben a jogsértés megállapítása nem tekinthető aránytalannak.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Na, hát elég hosszú, de kiszemezgettem belőle a lényegesnek tartott részeket. Az eredetit valószínűleg senki nem olvasta végig, talán ezt azért érdemes.
hozzáfűzések:
[4] tehát nem csak a kommentek miatt perelték be a portált, hanem a cikk miatt is.
[10] itt jön be amit korábban említettem, a bíróság dolga megállapítani, hogy felróható-e a jogsértés a portálnak. ez esetenként más és más lehet.
[43] tehát a kommentelő általában nem vonható felelősségre
[45] nem a konkrét jogesettel foglalkozott, hanem a panaszban foglaltakkal.
[55] mivel kellene különbnek lennie egy netes portálnak egy nyomtatott sajtónál? Azzal, ha én a nyomtatott újságomban létrehozok egy olyan rendszert, amivel közvetlenül nyomtatás előtt kívülről, ellenőrzés nélkül megtölthetnek egy oldalt az "olvasók", majd azt a nyomda minden nélkül kinyomtatja és terjeszti, akkor sem vagyok én felelős érte? a netes fórum kb ilyen, csak a nyomda és papír helyett bitek és a képernyő a közvetítő
[61] tehát a facebookot nem azért vették ki ez alól, mert Zuckerberget nagyon kedvelik, hanem mert az nem nyilvános felület. Amit ott írsz a magánközlés kategória, hiszen csak az ismerőseid látják. (tegyük hozzá, elméletben)
[67] tehát kevesebb joggal és nagyobb felelősséggel kelljen annak rendelkezni, aki előzetesen moderál mint annak, aki nem?
[ Szerkesztve ]
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
bkercso
nagyúr
Nem érted: ha azt írom, hogy XY ilyen/olyan, akkor ezt a részt - ahogyan itt OFF-ba tesszük - be kellene jelölni ideiglenesnek, hogy ne rontsam permanensen a rossz hírét. Persze ez se igazségos, mert én is az ilyen hsz-ekre vagyok kíváncsi, mielőtt valakinek a szolgáltatását igénybe veszem.
mi van, ha valaki screenshotolja / cacheli / lementi és újra megosztja?
Ezt szankcionálnám jogszabállyal: ideiglenes tartalommal ezt ne lehessen megtenni.Kopi31415:
Ezért finomítottam az ötletet: hsz-en belül is be lehessen jelölni az ideiglenesnek szánt részt. Jogos a felvetésed.
Boltoknál meg lehet értékelni, véleményezni a megfelelő helyen. Aukciós portálokon is lehet az adásvételt értékelni. Ez jó.Dare2Live: De én nem ehhez szóltam hozzá. Ez nem konstruktív hsz, hanem - jogos - háborgás. Egyetértek, ebben a formában nem jó a döntés. De nem is érthetetlen. Koknrét ügyben döntöttek, aminek a precedensértékét meghatározhatja a visszhangja is akár. Akkor most mégis konstruktív a háborgás?
tehát kevesebb joggal és nagyobb felelősséggel kelljen annak rendelkezni, aki előzetesen moderál mint annak, aki nem?
Nekem is így logikus. Csak nem bírják a moderátorok a tempót. Ezt oldaná meg, ha ideiglenesnek kellene jelölnie a hozzászólónak azokat a részeket, amikért nem akar felelni. Így nem minősülne írott anyagnak.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Különben az ideiglenesség most is megvan valamilyen formában: kidühongöm magam valahol, aztán megkérem a moderátort másnap, hogy inkább törölje. Erre lehetne a felhasználóknak egy automatizált módot adni. Hogy ne csak a felelősségrevonás legyen az egyetlen megoldás. Ez a mostani állapot és a parázós öncenzúra közti egészséges átmenet lenne szerintem.
De ez csak egy ötlet.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
Dare2Live
nagyúr
válasz radi8tor #293 üzenetére
phnak mint netes média legalább megvan ez a menekülési út. Márha nem akarják Parciék felszámolni a forumot.
bkercso: Számomra érthetetlen. Más kérdés, hogy a mindent bedaráló államhatalom számára teljesen logikus, jogos lépés.
Remélem ezért a hszemért még nem bűntetik meg a PH!t.
[ Szerkesztve ]
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
bambano
titán
"Lehetséges még egy megoldás, de ez is drága, illetve erkölcsileg és etikailag is kérdéses: az oldalak külföldre költöztetik a szervereiket, így már nem esnek a magyar törvények hatálya alá.": ismereteim szerint ez az állítás nem igaz, legalábbis Strassbourg szerint.
Szerintem van még egy megoldás: az alkotmánybíróság egy emberként feláll és lemond.
van az alkotmánybíróság webjén fórum?[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
azbest
félisten
Ugyanazokat a köröket futjuk, mint néhány órával korábban. Nem kell ide idővel eltűnő komment, hiszen úgysem olvasunk vissza, hanem újra és újra ismételgetjük azt, amit már 150 előző hozzászólásban kifejtettek mások.
Nameg azért sem érdekes mit írunk, hiszen úgysem olvassuk el amiről a kapcsolódó cikk szól...
Úgy látom te sem szereted a bölcsészeket, jogászokat, vagy politológusokat... gondolom a közgazdászokat sem. Az nem szakma és napi hír mellett nem lesz szakmai a hozzászólás sem ezért.
Tényleg nem értem néha az embereket... [link]
[ Szerkesztve ]
-
Jester01
veterán
válasz MCGaiwer #291 üzenetére
a hozzáfűzött kommentek, valamint annak továbbközlései, [...] személyiségi jogot sértenek
Na de (legalábbis részleteiben) benne volt az ítéletben is, tehát a bíróság is továbbközölte, ergo ők is személyiségi jogot sértettek. Ráadásul az eredeti kommentek ugye törölve lettek, tehát igazából már csak az ítéletben lehet őket megtalálni
Jester
-
bambano
titán
válasz andrisbandi #19 üzenetére
lehetett a neten arctalanul szemétkedni? nem lehet, már 2001-ben is volt rá megfelelő jogszabály. tehát tévedésben vagy.
(#27) MCGaiwer: a jogászok nagyon súlyos tévedésben vannak, ugyanis nem az kelti a rossz hírnevet ebben az esetben, aki elmondja a tényeket, hanem az, aki a bűncselekményt elköveti.
"hanem mert nem tudták kielégítő mértékben ellenőrizni és szankcionálni.": de, tudták és szokták is szankcionálni,. következésképp ezt a fudot nagyon marhagyorsan el kellene felejteni végre.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
az alkotmánybíróság nem foglalkozik konkrét ügyekkel.
tehát az ab döntése esetén hóttmindegy, hogy az adott cég mit tett vagy nem tett.
az ab törvények értelmezésével, azon belül is az alkotmány védelmével foglalkozik, vagyis azzal, hogy a jogszabályok megfelelnek-e az alkotmányban lefektetett elveknek.a "bizonyos feltételezések" esetén a mérték a nem mindegy. nálad 100% feltételezés, 0% valódi tartalom.
(#81) AusWolf: a kérdésedre a választ kb. azóta lehet tudni, hogy jogász döntött a személyi szám általános felhasználásáról, nem informatikus mérnök.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Új hozzászólás Aktív témák
- GIGABYTE RTX 3060TI GAMING OC 8G
- Asus TUF FA507 - 15.6" IPS 144Hz / Ryzen 7 6800H / 16Gb DDR5 4800MHz / RTX 3050 Ti / 1 ÉV GARANCIA
- NVIDIA Dell RTX 2080 Ti 11GB GDDR6 - Beszámítás: OK
- AKCIÓ, BOLTI ÁR ALATT! tado BASIC Okos Radiátor Termosztát 3db-os
- AKCIÓ, BOLTI ÁR ALATT! Xiaomi HUTT C6 ablaktisztító robot
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest