Új hozzászólás Aktív témák
-
HÁZIGAZDA
hogy a fenébe ne lenne. a közösségi funkcióink nagyon komoly részét teszik ki a napi forgalomnak minden metrikában. ezen felül csupán a lelke az egész lapcsaládnak. ha egyszer elpárolog a közösség, biztosan bezár a bolt, abból nem lehet megélni, hogy talán valaki majd belinkeli a híreink címét facebookra. nem vagyunk 444.hu, nem tudunk minden hírnek olyan címet adni, hogy ahhoz képest a blikk.hu csak pironkodik, hátha beömlik balhékeltésileg 100 ezer user a fáccséról.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Egon
nagyúr
válasz zolee5016 #347 üzenetére
Ha a fiad érdeklődik a meccsek iránt, akkor előbb-utóbb meccsre járni is fog - ott meg anyáznak keményen. Ergo nem fogod tudni megvédeni a jelenségtől, max, füldugóval... Talán inkább érdemes lenne elbeszélgetni vele, hogy helyén tudja kezelni az ilyesmit, nemdebár?
Persze kényelmesebb a cenzúra..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
bkercso
nagyúr
Nem agyalok rajta, hanem a kifogásolt AB döntést magyarázom: persze, hogy előzetes moderáció megléte esetén is büntetnék. Ez logikus, mert ekkor a moderátor látta is a hsz-t, nem csak megjelentették.
(Mintha csak a hsz-eimből biz. szavakat olvasnátok... Nálam van a hiba?)
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz zolee5016 #347 üzenetére
Pedig pont olyan. Meccs eredményeket sem csak olyan helyről lehet beszerezni ahol megengedett a trágárság. Sok helyen az új sajtótörvény beiktatása óta kommentelni sem lehet.
Protipp: Meccsre viszont ne is engedd el, mert ott aztán van minden amit még törvény is tilt. A tragárság csak a kisebbik probléma a rasszizmus, antiszemitizmus és egyéb témájú gyűlöletbeszédek mellett.
-
HÁZIGAZDA
maximálisan egyetértek, az meg egyenesen abszurd, amit pont a kolléga sugallt tegnap, miszerint ne aggódjunk, "nem ellenünk irányul" ez a döntés, hanem a kurucinfó ellen. a döntés ugyanis minden portált egységesen "kurucinfónak" kezel innentől, magyarán kriminalizál. civilizált országokban ilyen nincs, hogy abból indulunk ki, hogy mindenki alapvetően potenciálisan bűnös, az állam kezében pedig ott a kard, de ne aggódj, nem rád néz épp, és ha kellően szürke tudsz maradni és nem lépsz még véletlenül sem senki tyúkszemére (ekkora méretekben ez nehéz), talán nem sújt le rád.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
-
HÁZIGAZDA
ez a másik: még annyit sem enged meg a határozat, hogy ha nem nyomozható ki a komment szerzője, akkor büntetik a médiát. büntethető és kész. holott rengeteg esetben igenis kinyomozható. mit gondoltok, mi történik, amikor valaki csal az aprón, és adatot kér a rendőrség?
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
-
Egon
nagyúr
Tehát a regisztrált tagok száma X, ehhez képest a napi látogatók száma X*5? X*10?
Csak azért kérdezem, mert ha az olvasók nagy része a regelt tagokból kerül ki, akkor a zárt fórum nem annyira a valóságtól elrugaszkodott gondolat... Aki akarja olvasni a híreiteket, az regisztráljon, ennyi.
Persze ha tízszer annyian olvassák a fórumot, mint ahányan regisztrálnak (azaz tízből kilenc olvasó soha nem akar írni, kérdezni stb. semmit a fórumon - nekem ez egy kicsit gyanús azért...), akkor nyilván rossz ötlet zárni a fórumot.
Amin majdnem átsiklottam: a házigazdák által írt híreket, teszteket persze továbbra is el lehetne érni regelés nélkül, "csak" a fórumrész és a blogout (azaz ahova felhasználók írhatnak, előzetes kontroll nélkül) olvasása lenne regeléshez kötött..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
MODERÁTOR
Ilyen esetben felmerülhet a manipuláció is, photoshop vagy bármi egyéb. Nem hinném, hogy egy screenshot perdöntő bizonyíték lenne vagy de
Látom többen írták az előzetes moderációt, ez kivitelezhető lenne ha a fórum 500 tagot számlána, minden más esetben lehetetlen.
[ Szerkesztve ]
-
-
MCGaiwer
addikt
tehát akkor hibás.
Ha olyan rendszert csinálok az újságomba, ahol egy kis postaládába lehet bedobálni a megjegyzéseket, ellenőrzés, szelektálás nélkül ezek megtöltenek majd 1 oldalt az újságban. Ezek aztán továbbra is ellenőrzés nélkül mennek is a nyomdába, és úgy megy ki az újság minden olvasóhoz, hogy van benne egy olyan oldal, amit külsőleg, kontroll nélkül töltöttek meg.
Ha ezen az egy oldalon van a jogsértő szöveg, akkor ugye már egyáltalán nem hibás az újság/nyomda/kiadó érte igaz?
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
HÁZIGAZDA
a regisztrált tagok száma közel 500 ezer. ebből sok nem használt reg van, de így sem kevés. a napi egyedi látogatószám a lapcsaládon összesen kb. 120 ezer. de sokkal nagyobb gond, hogy egy ilyen lépéssel esetleg elindítunk egy eróziós folyamatot, aminek a végén megintcsak "closed" tábla van. nagyon nem opció ekkora változtatásokat csak úgy eldurrantani, és ne feledjétek, hogy a fáccse, goglé felől iszonyatos nyomás van amúgy is minden hazai cégre (is). eleve egy élet-halál harc, hogy egyben tartsd a közösséget, ne széledjenek szét, mert addig még tudsz valamit ezen két naggyal szemben.
hogy mást ne mondjak, a google minden évben csavar egyet a kereső algoritmusán, és jóideje nem az a szándék vezérli, hogy a legjobb tartalmat tegye elölre. ők például az adsense-ből élnek, amit jellemzően kisebb blogok tesznek ki magukhoz, nagyobb médiacégek nem. a tartalomba mi sem, meg nem is engedünk display-t oda, csak szöveges linkeket (ha engednénk, akkor egy csomó cég rajtuk keresztül hirdetne ott, ami csak a google-nek jó, senki másnak). ennek megfelelően egy ideje a blogok elég szépen felülsúlyozva vannak a keresőjükben.
szép lassan kinyírják a klasszikus médiát.
na, és akkor ilyen körülmények között jön egy ilyen bírósági döntés, mi meg csináljunk előzetes moderációt (kéne hozzá mondjuk ezer alkalmazott ), meg zárt fórumot (nem adnék 2-3 hónapot sem az egésznek) stb.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
HÁZIGAZDA
válasz MCGaiwer #363 üzenetére
igazából nem világos, hogy mit akarsz bebizonyítani, de valóban kezd egy kicsit monoton lenni. ha szerinted nagyon helyes, hogy én írok egy szemétséget a te fórumodra, leshotolom, perelek és nyerek, akkor hurrá, támogasd a döntést. remélem kisebbségben lennél vele.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Rive
veterán
Akárhogyan forgatom ezt már napok óta, mindig arra az egyszerűsödik le, hogy ha az EU nem tudja (nagyon gyorsan) keresztülnyomni a kormányon ennek a hülyeségnek az európaivá finomítását, akkor szimplán azt b@sznak meg az interneten akit akarnak és nincs védekezési lehetőség.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Egon
nagyúr
válasz MCGaiwer #363 üzenetére
Olyan párhuzamot erőltetsz, ami alapjaiban rossz (körömszakadtáig védeni a nem létező igazad).
Az újságod megjelenhet havonta, hetente, esetleg naponta (annál sűrűbben nem nagyon). Terjedelme korlátozott (lexikont ritkán vesznek a népek buszon, metrón, esetleg a WC-n történő olvasásra). Van korrektorod, hogy lehetőleg ne hemzsegjenek a cikkek a helyesírási, stilisztikai és egyéb hibáktól. Van tördelőd, hogy a nyomdai megjelenítésből adódó problémákat kezeld. Van időd, hogy szelektálj.
Ellenben egy fórumon másodpercenként születhetnek hozzászólások, egyszerre akár több száz is, amik azonnal megjelennek: ez az előnye a netnek (csúnya is lenne, ha megkérdezném meccs előtt, hogy hol találok online közvetítést, és másnap jönne a válasz...). Ha nem vagy képes felfogni különbséget, az nem engem minősít.
Egyébiránt (ha már példa) rengeteg jogszabályban szerepel kiskapu, aránytalan többletmunka/költség címen (pl. Infotv.). Egy ekkora fórum esetében, az előmoderáció pontosan ilyen tényező lenne. Nem tudom miért nem lehet ezt megérteni.[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
MageRG
addikt
válasz MCGaiwer #363 üzenetére
"tehát akkor hibás."
Ki hibás?"...újság minden olvasóhoz, hogy van benne egy olyan oldal, amit külsőleg, kontroll nélkül töltöttek meg."
Akinek nem tetszik, lemondja. Ha valakinek nagyon nem tetszik, indít egy polgári peres eljárást, hogy adják ki kapcsolódó anyagot. Ha ez tényleg anonim, akkor itt a vége.
De jelen esetben nem erről van szó, igazam van?Miért kell mindenki száját betömni, csak hogy néhány ember hiúsága ne sérüljön?
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Egon
nagyúr
Értem...
Mondjuk az előzetes moderáció és a zárt fórum szerintem vagylagos opció, ergo utóbbi esetén nem kellene az előbbire költeni - pont ezért merült fel bennem, mert első blikkre kisebb rossznak tűnt, mint előzetesen moderálni, esetleg külföldre költöztetni..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
MCGaiwer
addikt
a jog nem lát különbséget. Az online sajtó egyedül a technikájában különbözik a nyomtatottól. A sajtótörvény viszont mindkettőre vonatkozik. Az online sajtó a technikai lehetőségei miatt amúgy is jelentős előnyben van a nyomtatottal szemben, ez mellé akarunk még neki jogi könnyítéseket is adni, mert hát sok lenne vele a munka?
AB döntés, [54] és [55] pont. [link]
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz MCGaiwer #363 üzenetére
A különbség csak annyi, hogy az olvasói levél megjelentetése szerkesztett tartalom. Kis túlzással az előzetesen moderált fórumhozzászólás is, mivel az üzemeltető dönti el mi jelenhet meg és mi nem.
Az automatikusan megjelenő komment viszont nem!
Ahogy például a blog szolgáltató sem szűrheti előzetesen a megjelenő cikkeket (napont a több tízezret, százezret). Ha így tenne és ráadásul még az azokban közölt magánvélemények is fennakadnának, akkor azt már a szólásszabadság korlátozásának hívjuk.
De egyébként én sem értem mit akarsz még ezen görcsösen bizonyítani. Ha holnap bejelenti az AB, hogy nem alkotmányellenes vesszővel veretni minden Zsolt és Géza nevű embert csak a nevük miatt, akkor azt is megvéded csak azért mert mindent kényszeresen meg kell védened amit a kedvenc pártod és emberei kitalálnak?
-
MCGaiwer
addikt
a kiadó?
Akinek nem tetszik, lemondja
ez kb annyit jelentene, hogy akinek nem tetszik a jogsértő cikkem/hszem, az ne olvassa. nonszensz.
Az a külsőleg megtöltött egy oldal tulajdonképpen egyenlő egy netes fórummal.
#374
DE NEM szerkesztett egy oldalt írtam. Direkt. Egy olyan oldal, amit senki nem ellenőriz, egy automata végzi a beillesztést.
[ Szerkesztve ]
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
Rive
veterán
válasz Stauffenberg #374 üzenetére
Haggyátokmá', sajtreszelő
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
válasz MCGaiwer #373 üzenetére
nem az a baj, hogy sok lenne vele a munka, hanem hogy egy ekkora forumon gyakorlatilag betarthatatlan a szabalyozas. ha ket percig van kint a post mert a topikot olvaso harom mod epp egymastol fuggetlenul kavezik, a delikvens meg csinal egy screenshotot szigoruan veve a szabalyt mar az is eleg az oldal elkaszalasaert.
masik: a nyomtatott sajto jelen formajaban csokkenni fog meretre, de a TV megjelenesere se az volt a reakcio, hogy akkor ellehetetleniteni kene, mert a radio elol szipkazza el a felvevoket?
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
dabadab
titán
válasz MCGaiwer #373 üzenetére
"a jog nem lát különbséget."
Ahhoz kepest, hogy a jelek szerint legalabb beleneztel az AB dontesebe, meg mindig sikerul olyanokat mondani, ami azzal teljesen ellentetes - ott van benne, hogy a magyar jog is tobb reteget lat a tartalomszolgaltatok eseten.
"Az online sajtó a technikai lehetőségei miatt amúgy is jelentős előnyben van a nyomtatottal szemben"
Valamint a villanyvilagitas a petroleummal szemben. Most akkor legyen valami AB dontes, ami jol betesz a villanyvilagitasnak?
"ez mellé akarunk még neki jogi könnyítéseket is adni, mert hát sok lenne vele a munka?"
Az egesz AB dontes arrol szolt, hogy ne azt buntessuk meg, aki valami rosszat csinal, mert hat sok lenne vele a munka, hanem azt, aki keznel van.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Lenry
félisten
válasz Stauffenberg #374 üzenetére
De egyébként én sem értem mit akarsz...
azt, hogy neki legyen igaza. akkor is, ha amúgy nincs.
hagyjátok a francba. fölösleges századszorra is elmagyarázni neki, mert hacsak nem autista, akkor legkésőbb a harmadik alkalomra valószínűleg megértette, egyszerűen csak a vitakultúrája nincs ott, hogy beismerje a vereséget, és azt sem veszi észre, hogy százak előtt erodáltatja apróra az arcát.hagyjátok, majd abbahagyja, változtatni pedig úgysem fog semmin. mindannyiunknak egy szavazata van.
Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
MCGaiwer
addikt
válasz proci985 #377 üzenetére
értem én, és tudom is hogy méretbeli okok miatt lehetetlen. Az AB viszont egyként kezeli a nyomtatott és online sajtót. A példámmal (amit egyébként az AB is említ az indokolás [54] [55] pontjaiban) azt akarom érzékeltetni, hogy amíg Ti és a többi fórumozó érintettként lehet nem látjátok úgy, hogy a fórumon történtek felelősségi szinten köthetők a portálhoz, addig egy ugyan ilyen, fórumhoz hasonló technikai feltételekkel rendelkező 1 oldalon megjelenő jogsértő szövegrészért a nyomtatott újságban már bizonyára szerintetek is felelősséggel tartozik annak kiadója. Az AB azt is írta, hogy mivel a nyomtatott és online sajtót egyként kezeli, azt pusztán a közvetítő szereplők és közeg különbségei választják el egymástól, rájuk azonos jogok és kötelezettségek vonatkoznak, függetlenül attól, hogy bizonyos tevékenység az egyiknek többlet munkát eredményez-e vagy nem. Tehát azt mondta ki, hogy ha a nyomtatott sajtótól elvárjuk (joggal), hogy a benne megjelentek megfeleljenek a jogi követelményeknek (és ennek a kiadó is tudatában van), akkor az online sajtó felé is ugyan ez az elvárásunk.
próbáljátok meg elképzelni, mi lenne, ha egy nyomtatott újságban lenne egy fórumhoz hasonló technikai feltételekkel működő 1 oldal. Ellenőrzés, korrektúra, minden nélkül. Ott megjelenő jogsértések esetén is mentenétek az újságot? (aki igent mond magát is becsapja)
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
HÁZIGAZDA
válasz MCGaiwer #381 üzenetére
mi értelme van betarthatatlan szabályokat hozni? hogy lehet megfelelni az ab döntésének, mi a megvalósítható, nem lehetetlen kérő, racionális megoldás rá?
bónusz kérdés: miért döglődik a nyomtatott sajtó napjainkban?
[ Szerkesztve ]
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
-
MCGaiwer
addikt
nehéz elvonatkoztatni a beidegződésektől.
NEM nézi át senki, NEM ellenőrzi senki, NEM javít bele senki. Egyszerűen egy olyan technikai megvalósítást alkalmaznak, ami lehetővé teszi, hogy bármi ellenőrzés nélkül bekerülhessen bármi arra az egy oldalra.
#385 hányszor kell hivatkoznom a [54] [55] pontot, hogy egyszer elolvasd?
[ Szerkesztve ]
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
válasz MCGaiwer #381 üzenetére
Az AB viszont egyként kezeli a nyomtatott és online sajtót.
Tehat tudod, hogy a dolog megoldhatatlan es ennek ellenere nem gondolod, hogy a kettot kulon kene kezelni, mert fundamentalis kulonbsegek vannak. Sot probalod a netes gyakorlatot a nyomtatott sajtora applikalni, amikor az kivitelezhetetlen lenne (mar csak a tordeles miatt is).
"próbáljátok meg elképzelni, mi lenne, ha egy nyomtatott újságban lenne egy fórumhoz hasonló technikai feltételekkel működő 1 oldal. "
ez a gyakorlatban kivitelezhetetlen, mi alapjan valogatnad be a cikkeket ha nem olvasod el oket? meg ok, lehet 50 bekuldott resszel mukodne, nade mi 120.000 aktiv userrol beszelunk![ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
MCGaiwer
addikt
ahogy még a vita legelején írtam, elég, ha AB döntés [10] pont szerint hagyjátok, hogy a bíróság ítélje meg a felróhatóságot. A PH! kétlem, hogy ilyenből, és hasonló "beugrok a fórum eldugott sarkába, írok vmi ocsmányságot és screenshotolom mielőtt moderálnák, majd jól perlek" típusú próbálkozásokból bármi hátránya származna. A mostani per is nem azért indult, mert csak talált ott az érintett 3 kommentet, hanem mert már az alap cikkel is gondja volt. ugyan azt végül nem nyerte meg. Gondolom, ha az alap cikkel nem lett volna gondja, pert se indít az ügyben.
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
HÁZIGAZDA
válasz MCGaiwer #388 üzenetére
az a helyzet, hogy nekünk volt már egy ehhez hasonló perünk, évekkel ezelőtt, pedig akkor még nem volt ilyen szigorú a szabályozás. akkor azért büntettek meg minket, mert valaki felrakott egy apróhirdetést, hogy üdülési csekk eladó. ezt egyébként észrevettük és töröltük, de az - azóta megszűnt - mnüa google cache-ből (!) kiszedte és perelt. és nyert.
úgyhogy legkevésbé sem gondolom, hogy egy olyan döntés, ami lehetőséget ad a weboldalak válogatás nélküli büntetésére, valamint gyakorlatilag előre kriminalizálja őket, jó volna.
szerinted jó? szerinted nem lehet lényegesen reálisabb szabályozást csinálni?
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
válasz MCGaiwer #388 üzenetére
" A PH! kétlem, hogy ilyenből, és hasonló "beugrok a fórum eldugott sarkába, írok vmi ocsmányságot és screenshotolom mielőtt moderálnák, majd jól perlek" típusú próbálkozásokból bármi hátránya származna."
Pedig de. És visszaélni is lehet belőle, mert egy ember is e tudja követni, pár nickkel. És a 3. nickjével meg kártérítést követel.
Mutogatni való hater díszpinty
-
Alchemist
addikt
válasz MCGaiwer #381 üzenetére
Az AB viszont egyként kezeli a nyomtatott és online sajtót.
Alapvetően ezzel kezdődnek a problémák, hogy a némileg eltérő működés mód miatt a jogi kontextust is alakítani kéne, különben ezzel az erővel a Hyde parkot vagy akár a bérházi lépcsőházat is sajtóterméknek lehetne tekinteni.
Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
MageRG
addikt
válasz MCGaiwer #388 üzenetére
"Gondolom, ha az alap cikkel nem lett volna gondja, pert se indít az ügyben."
Mivel ez csak feltételezés, és mivel már hoztak példát az ellenkezőre (Lézerjani meg Papcsák), nehéz nem belátni hogy az AB csak lovat adja trollok meg a kiskirályok alá."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Egon
nagyúr
válasz MCGaiwer #373 üzenetére
Az online sajtó a technikai lehetőségei miatt amúgy is jelentős előnyben van a nyomtatottal szemben, ez mellé akarunk még neki jogi könnyítéseket is adni, mert hát sok lenne vele a munka?
Facepalm. Lehet hogy újdonság számodra, de már rég nem vési ki Guttemberg bácsi egyesével a betűket, és Mózes kőtáblái is a múlté: a nyomtatott sajtó is számítógépen készül, és moderáció szempontjából (a késleltetett megjelenés miatt - a lapzárta kifejezésről talán hallottál már...) pont hogy előnyben van az online médiával szemben - mint azt fentebb is írtam, és még rajtam kívül sokan mások is...
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
mikromanus
veterán
válasz MCGaiwer #381 üzenetére
"Az AB viszont egyként kezeli a nyomtatott és online sajtót"
A leközölt cikkekkel kapcsolatban ez talán szép és jó, de a fórumok, blogok és a véleménnyilvánítás egyéb helyei nem hagyományos értelemben vett "sajtó" kategóriák. (hm, vagy igen?) Ez a mostani határozat kb olyan, hogy a falfirkákért a fal tulajdonosa bűntethető, valamint ha egy újságcíkkben egy képet valaki a buszon összefirkál (pl hitlerbajuszka), akkor ezért a lap kiadója a felelős. Nem aki összefirkálta, vagy "kommentelte", hisz azt nehéz megtalálni. Abszurd és ésszerűtlen.
Battletag: Mikroman#2277 - "Népszerüsítő" videók: http://www.youtube.com/user/Mikromanus SC2: Mikroman #288 Stream: http://www.twitch.tv/mikromanus
-
vzozo
senior tag
válasz MCGaiwer #388 üzenetére
Megfeledkeztél az "ellenpróbáról".
Most neked tetszik ez az ítélet. Vagy tényleg személyesen azonosulsz vele, vagy csak mert ezért kapod a fizetésed, hogy azonosulj vele, és ezt az online felületeken propagáld, igazából mindegy is.
A "fékek és ellensúlyok" rendszerének kellene biztosítania azt, hogy bárki is van hatalmon, nem tud visszaélni a hatalommal.
Ez a döntés erősen csorbítja ezt az elméletet.
Teoretikus fejtegetés, hogy megértsd:
Akkor is ennyire tapsikolnál, ha az ún. "anti-MCGaiwer" (kitalált) párt lenne a hatalmon abszolút többséggel az egész országban, és különféle gumiszabályok alapján elkezdenének téged cseszegetni? Akkor is azt mondanád, hogy "de biztos nem rám lesz alkalmazva"? Akkor is biztos lennél benne, ha rosszul néznél a helyi párttitkár csajára, és utána le akarnának vadászni, immáron ezt a gumiszabályt felhasználva?
-
MCGaiwer
addikt
válasz mikromanus #396 üzenetére
külön kezelik a zárt és nyílt verziót.
Alapjában véve szerintem a PH! fóruma már most is zártnak, vagy félig zártnak tekinthető, ugyanis a fórumbejegyzések nem közvetlenül a cikkek alatt jelennek meg, hanem egy másik területen. Az ABnek szerintem azzal volt gondja, hogy a közvetlenül a cikkek alatt megjelenő, azokhoz szorosan kapcsolódó hszek részét képezik-e az oldal felületének (tehát pl olvasom a cikket, görgetek lefelé, aztán már egyszer csak a hszeket olvasom). úgy ítélte meg, hogy igen. Ha nem lett volna része, akkor a zárt, véges végpontba eljutó magánközlések kategóriába rakta volna, amire nem tekintette irányadónak az alapelvet.
Amennyiben a ph fórumot már most is zártnak lehet tekinteni, akkor nincs probléma, megy minden, ahogy eddig.
Ha csak félig zártnak, akkor két lehetőség van:
A: ténylegesen zárttá kell tenni
B: utána kell nézni, hogy a félig zártat melyik kategóriába sorolják végül.Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest