Új hozzászólás Aktív témák

• #22 Waikiki tag bambano #7

  Új Válasz 2017-12-28 14:51:17 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Waikiki

  tag

  válasz bambano #7 üzenetére

  aki olvasta a gdpr-t, az tudja, hogy pont nem bonyolult, a legnagyobb előnye pont az, hogy halál egyszerűen fogalmaz és több dolgot is pontosít, amit a régi törvények nem tettek meg.

  De, igenis részben bonyolult, részben viszont inkább az a gond, hogy az eddig megszokott, sokkal egzaktabb szabályozás után a jogalkalmazók kezébe nem ad sorvezetőt, amihez igazodni lehetne, hanem a jogalkalmazóknak maguknak kell dönteniük, és aztán majd egy hatósági vizsgálatnál derül ki, hogy akkor jó-e vagy sem. A beépített/alapértelmezet adatvédelemre, illetve az adatkezelés biztonságára vonatkozó szövegezés a klasszikus példája lehetne ennek a problémának.

  ezt eddig is szankcionálta a törvény, például a 2013. évi L törvény.

  Leszámítva azt az apróságot, hogy az általad említett törvény nem terjedt ki a magánszférára, azonban a mostantól a GDPR révén a legutolsó kis garázscéges adatkezelésre is alkalmazandó.
  Pluszban kevered az adatvédelmet az információbiztonsággal. Egy hekkertámadás önmagában még nem lesz automatikusan adatvédelmi incidens, az kell hozzá, hogy a személyes adatok bizalmassága, integritása, rendelkezésre állása sérüljön. Ha deface-elik a cég weboldalát, az információbiztonsági incidens lesz, de adatvédelmi már nem. Viszont ha hibás címzés miatt a havi folyószámla-kimutatások nem a számlatulajdonosnak mennek (pl. mert az ügyintéző elcseszte a címzéseket Excelben vagy akármi), hanem vadidegeneknek, akkor az adatvédelmi incidens lesz, viszont információbiztonsági nem.

  "egy új jog került bele a rendeletbe, ami eddig nem volt: az automatizált döntés alóli kikerülés joga. eddig ez a magyar törvényekben nem volt benne."

  Meg ami még nem volt benne, hogy csak a leglátványosabbakat említsem:
  - az elszámoltathatóság kimondása;
  - a hozzájáruláson kívül gyakorlatilag az összes többi jogalap, mert vagy nem volt benne, vagy a 95-ös adatvédelmi irányelvtől eltérő tartalommal kodifikálta a jogalkotó (az irányelv jogalapjai szó szerint megegyeznek a GDPR jogalapjaival, ehhez képest meg lehet nézni, hogy az Infotv.-ben mi van);
  - az érintett értesítése abban az esetben, ha nem közvetlenül tőle szerzi meg a személyes adatát az adatkezelő (ez majd mindenkinek jusson eszébe, amikor legközelebb a netbankjában, utaláskor beírja a címzett nevét és bankszámlaszámát)
  - adathordozhatóság joga;
  - a beépített/alapértelmezett adatvédelem kimondása;
  - adatvédelmi hatásvizsgálat és előzetes konzultáció
  - magatartási kódex
  - kötelező erejű vállalati szabályok

• #18 #73749248 törölt tag bambano #7

  Új Válasz 2017-12-28 14:23:29 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #73749248

  törölt tag

  válasz bambano #7 üzenetére

  Én még nem olvastam, valószínűleg nem is fogom aprólékosan átnyálazni, de... ez egy jogászok által összehozott szöveg, kizárt, hogy egyértelmű legyen.

Új hozzászólás Aktív témák