Hirdetés
- Feháborodott az Apple, a Meta az iPhone-felhasználók üzeneteit akarja olvasgatni
- A luxusmárkáknak kell a bitcoin, az USA jegybankjának nem
- Letiltja az USA a politikusokat a telefonhívásokról és szöveges üzenetekről
- Nagy áttörés jön a napelemek piacán, nem kell annyi hely a paneleknek
- Belenyúlt az USA az Epic Games igazgatótanácsába, nyomoz az NVIDIA
Új hozzászólás Aktív témák
-
zseko
veterán
Jaja, tök jó is mikor UK-ban felszállok pl. a buszra (vagy többször is elég volt csak sétálni az utcán) és fejbever a tömény fűszag. Igaz egyszer egy 'Bob Marley' segített melyik megállóban kell leszállnunk, aminek örültünk, csak nem mertünk levegőt venni amíg felénk nézett...
Na az csúnya élmény volt, több perces fejfájás és szédülés.HR24.hu
-
azbest
félisten
ne keverd az all-you-can-eat (svédasztal) megoldást a darabárassal.
Van aki az egyiket szereti, van aki a másikat. Én mondjuk inkább az átalánydíjasat preferálom, mert sokkal több tartalom közül választhatok, amíg van előfizetésem. Más meg inkább bespájzolja darabonként.(#133) bambano
felveheted, ha nem kell hozzá megkerülni valamilyen másolásvédelmi megoldást. Ma már a tévénél sem feltétlen engedik a felvételt (ci+). CI-Plus -- Das trojanische Pferd im Wohnzimmer -
DjFlanker
aktív tag
"Vagyis havi 60 filmért fizetsz 3000 forintot, amiben adók és a digi nyeresége is benne van."
Ne keverjük össze (kábel)tévés sugárzási jogokat a DVD/BR jogokkal, vagy a streaming jogokkal, mind más kategória, nagyságrend. A Diginek pedig minimális haszna van pont ezen, azért az HBO- opciót hogy emiatt ne csökkenjen az előfizetői tábora. És ugye ő abból is él hogy a Digi-s adókat más szolgáltatóknak továbbadja.Szóval ebből árat számolni nem lehet. A Netflix, az már jobb kiindulás. De ott meg x év után lekerülnek filmek, sorozatok (sajátjuk nyilván nem).
Javíts ki ha tévedek, de az egyszer megnézés 30-500 forint, az 1200 Ft-ért már örökre tiéd a film. Persze mindkét ár lehtne alacsonyabb, és lesz is majd.
Jó pilóta alagútban nem katapultál
-
bambano
titán
"De minden zeneszámért szívesen fizetnék fél-egy dollárt, filmért meg hármat-négyet.": számoljunk kicsit:
A diginél az hbo 3000 forint bruttó/hó.
Amikor utoljára láttam az hbo-t, akkor minden filmet hatszor adtak le, tehát napi 4 óra új műsort adnak, saccoljuk napi két filmre. Vagyis havi 60 filmért fizetsz 3000 forintot, amiben adók és a digi nyeresége is benne van.Tehát egy filmért 50 forintot fizetsz, ha kábelen nézed a hbo-t. Akkor miért akarnál 1200 forintot fizetni érte pay-per-view-ban??? pláne mi a bánatos franc kerül 8000 forintba egy dvd-n, amikor megveszed a bótban? Különös tekintettel arra, hogy lehet találni statisztikákat, melyek szerint egy cd eladási árának 5, max 10%-a jut el az előadóhoz.
rablás ez, mindenki láthatja.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Béééla
őstag
De minden zeneszámért szívesen fizetnék fél-egy dollárt, filmért meg hármat-négyet. Mert az szerintem jár.
Sokan vagyunk így. De attól (is) gurul el az ember gyógyszere amikor például egy hulladék film 5 rongy lemezen, nem teheted be akármilyen lejátszóba (emlékezzünk meg Sonyról és a rootkitjéről) és csak egyedül, otthon, sötétben, hangszigetelt szobában élvezheted mert ha esetleg le mered menteni olyan formátumba ami talán nem az előző évezredben ragadt és élvezni akarod útközben telefonon/tableten akkor egy mocskos szemét tolvaj vagy!!!! Digitális vásárlás és letöltés vajonmi?Ugyanez szoftvernél: géphez kötött használati jog reggel nyolctól este 6-ig, vasár- és ünnepnapokat kivéve, online fiókhoz kötve. Magamnak vettem meg! Akkor adom el amikor jólesik, akkor és ott használom ahogy jólesik! Vettem egy példányt belőle, enyém. Nem tetszik a kiadónak? Megyek máshova!
Komolyan ezerszer szimpatikusabbak a kicsik, mind zenében, mind szoftverben. Különösen azokat a zenészeket szeretem akik ingyen meghallgathatóvá teszik akár YouTube-on, akár máshol. Ők rájöttek hogy inkább nekik csörögjön a mani a reklámból mint a másolatot feltöltő Pistikéknek. Ha rákattanok egy előadóra vagy egy albumára, akkor a havi keretből az ő albumja kap.
Mi van a leírásukban? download for free or pay what you want
Hallgattam annyit mint az ezresért akciósan beszerzett Scootert, kaptak is legalább annyit. Lehet nem vesznek belőle akkora villát mint Snoop Lion de remélem jut elég.Bélabá
-
Ghoosty
őstag
válasz
Dilikutya
#127
üzenetére
Ha szőrszálat hasogatunk, akkor valóban, de főként azért, mert úgy írják meg. Azonban nem is a jogtulajdonos költségén módosítják úgy a szoftvereket, hogy mégis többszörözhető legyen. Meg persze vannak olyan szoftverek, amit testre kell szabni, pl ERP.
Amiket én írtam, azokat bárki tudja futtatni. Mondjuk senki se adna értük semmit. Max egy mosolyt.
[ Szerkesztve ]
-
Ghoosty
őstag
A szerzői jog létével nincsen semmi baj. Aránytalansággal és Bambano által kifejtett visszaélésekkel van. Megalkotom a térhajtóművet és kapok 20-25 év védettséget, még ha fiatalon írok valamit, akkor akár 100 év védettséget is kaphatok.
Egy szellemi termék gyakran ihletet is jelent a saját szellemi termék megalkotásához. Egy túl hosszú védettség nagyban megnehezíti a jogkövető magatartást.(#109) Dilikutya
"Ezt az ingyen többszörözhető, kárt nem okozó dolgot inkább hagyjuk, ez örökké előjön warez témáknál is."
Egy-egy eset meg nem is okoz kárt vagy fillérekben mérhetőt, de 1000 már biztos sokat. Sajnos nem lehet általánosan megmondani, hogy melyik eset nem okozott kárt, így jogos a warez elleni fellépés. De ettől még igaz marad, hogy ingyen többszörözhető.
-
nyisziati
veterán
"az én világképembe meg az nem fér bele, hogy valakik összefércelnek egy audiovizuális művet, majd abból milliárdokat keresnek, az unokák életét is biztosítani akarják, miközben minden apró kihágásért olyan büntetéseket rónak az egyszeri családanyákra, hogy élete végéig belerokkan."
Bizony. Főleg, ha azt is nézzük, hány "művész" másol szemérmetlenül másokat, míg ha vele teszik ugyanezt, akkor már telekiabálja a világot.
Ha még a szoftvereket is idevesszük, hogy pl. Bill Gates és Steve Jobs is a Xeroxtól lopták a grafikus UI-t, akkor messze mehetnénk a jogkövetkezményekkel...
Pl. ha a Xerox szénné perelte volna őket, akkor akár bele is rokkanhattak volna, a felvásárlásuk után pedig most mindannyian Xerox oprendszeren netezhetnénk és Xerox telefonokat használnánk...
-
Az időtartam nyilván önkényes -- amikor először tanultam, még tán 50 év volt. (Ami szerintem rendben is lenne, mert egy generáció szinte biztosan belefér.) De egy degresszív számítási módszert is el tudnék képzelni -- ezek valahol részletkérdések.
Sok mű nagyon hosszú távú "befektetés"...Ugyanakkor úgy érzem, hogy még az örökké tartó oltalmi idővel sem lenne érdemi gond, ha nem lenne az az idióta, emberellenes felhasználási gyakorlat (és díjtételek), amire Bambano utalt.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Ebben igazat is adok Neked -- sőt, büszkén jelenthetem, hogy a jelzett időszakban éppen a tárgyalóteremben és szakmai fórumokon küzdöttem a BSA ellen, sőt, több konferenciát is szerveztem a téma tisztázására, és még több konferencián előadást is tartottam erről.
És az amerikai elvektől és gyakorlattól is felfordul a gyomrom, nem véletlenül lett ez a PhD. és szakdolgozati témám is.
De mindez nem az alapelv helyességét, hanem az idióta, tekintélyelvű, kapzsi, visszaélésszerű gyakorlatot minősíti.
Azt mondom, hogy az alkotók kapják meg a méltányos részesedésüket a műveik alapján (amibe a leszármazók is beletartoznak), nem pedig azt, hogy értéket létre nem hozó kiadók keressenek csilliárdokat, miközben az általuk feltételezetten elmaradt további csilliárdokért azok életét teszik büszkén tönkre, akikből éppen meggazdagodtak. Mi több, még a "sztárok" gigászi vagyonaira is kicsit ferde szemmel nézek, mert legalábbis ezt az erőszakfaktort szívesen beszámítanám és levonnám belőle.De minden zeneszámért szívesen fizetnék fél-egy dollárt, filmért meg hármat-négyet. Mert az szerintem jár. Ha nagyon tetszik, akár borravalót is adnék, ahogy a telefonomon is lelkesen nyomogatom a Donate-gombot akkor is, ha nem jár érte extra funkció, de tetszik a program és használom.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
azbest
félisten
Senki nem mondta, hogy ingyen dolgozzanak. Én most nem keverném ide a többi területet, ahogy Bambano teszi, hanem maradnék a szórakoztató műveknél. Az ipari és szabadalmi területeken más szabályozás van, azoknak is megvannak a visszásságai, de legalább emberi időtartamokra szólnak.
Kiad valamit és pár évtizedig profitál belőle (20-30 év elég kellene, hogy legyen erre). De nem szerencsés mondjuk 150 évig blokkolni ezt, pláne nem örökre. Mégpedig pont azért, mert a végén már minden le lesz védve, minden dallam a kottában a véges lehetőségek közül. A későbbi szerzőket és előadókat is korlátozza ez, nem csak a fogyasztókat. Egy jogi elmebaj lehet egy új dallal megjelenni, mert a legnagyobb jószándék után is előfordulhat, hogy valamelyik részlete hasonlít valami másra és esetleg szétperelik a hiénák. Még jó, hogy a műfajok nincsenek talán levédve még.
Ha valaki nem akar a társadalomhoz hozzáadni, akkor megtarthatja magának. Ha sosem adja ki, sosem adja elő, akkor sosem fogja más fogyasztani vagy felhasználni. Ellenben, ha néhány évtized alatt zsírosra kereste magát vele*, akkor utána már a társadalomé, hogy olyanokhoz is eljuthasson, akik nem a felső tízezerbe tartoznak.
*: az, hogy sokan a művészek közül is balekok és majd éhenhalnak, miközben a kiadó és jogvédő szervezetek nyerészkednek rajtuk, ez nem a fogyasztók hibája. Csak a művészek állhatnak ki, hogy változtatni szeretnének a kizsákmányoló rendszeren. A fogyasztókat a művészekre hivatkozva nem hallgatják meg a jogvédők. (Oszdd meg és uralkodj!)
[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
az én világképembe meg az nem fér bele, hogy valakik összefércelnek egy audiovizuális művet, majd abból milliárdokat keresnek, az unokák életét is biztosítani akarják, miközben minden apró kihágásért olyan büntetéseket rónak az egyszeri családanyákra, hogy élete végéig belerokkan.
példák:
- anno a bsa hatóságként lépett fel az ms programok használóival szemben
- itthon is volt olyan jogász, aki úgy pattogott, mintha jogilag igaza lenne, pedig nem volt
- a németeknél is hasraütésszerű adatok alapján saccolták meg, hogy egy mp3 letorrentezése mekkora kárt okozott a jogtulajdonosnak, ebből olyan kárigényt állítottak elő, mintha mégegyszer eladnák újként a művet és a fél világ megvásárolta volna
- dollárban is milliárdos árbevétel hollywoodnak, miközben unortodox könyveléssel nem csak az államot hajítják át a palánkon, hanem a saját színészeiket is.fontosnak tartom a jogkövetést, meg azt is, hogy mindenki megkapja a munkájáért a fizetséget. de egyre kevésbé tudom elítélni azokat, akik házi felhasználásra letöltenek egy filmet.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
UnA, bambano:
Igen, de szerintem azért nem túl életidegen azt feltételezni, hogy valaki élete során már a gyerekeire is gondol, pláne valami szerzői jogi alkotás esetén, aminek jó eséllyel tényleg évtizedekben mérhető a megtérülése.
(nemis annyira) gondolatkísérlet: valaki befejezi a művet, de rögtön utána meghal (apámmal simán történhetett volna ez): ezek szerint bocs, ingyen dolgoztál életed egy jelentős részében?
Gyakorlatilag a művészvilágban nőttem fel, és azt láttam/látom, hogy az idős alkotók között brutálisan komoly hajtóerő az, hogy a családjukról gondoskodjanak.
De összességében véve az én személyes világképembe egyszerűen nem fér bele az, hogy jogok elenyésszenek, és az utódok nem részesüljenek az őseik javaiból, mint ahogy az sem, hogy az alkotó vagy annak jogutódja ne rendelkezhessen a művével és ne kaphassa meg érte az ellenszolgáltatást. Az alkotómunka nem feltétlenül könnyű kenyér, ráadásul baromi kockázatos befektetés, ami általában nagyon lassan térül meg.
Ha nem becsüljük meg az alkotókat, nem biztosítjuk a érdekeltségüket az alkotásban (pl. annak a tudata, hogy az utódaik is részesülnek az alkotás eredményéből), akkor nem lesznek művek, amikhez a hozzáférést társadalmi érdeknek tekintjük.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
-
De a társadalmi hasznosság jegyében milyen alapon vonod el az egyéntől az általa létrehozott értéket? Ezt a rendszert hívták kommunizmusnak.
Ha létrehozok valamit, milyen alapon veszed ki a kezemből a vele való rendelkezés jogát?Ezek a művek nem maguktól jönnek létre, ezekért emberek megdolgoznak, megszenvednek, és rajtuk kívül milyen alapon mondhatná meg más, hogy mire szánják azokat? Azt, hogy bedobják a közösbe, vagy szeretnék, ha ők, illetve a családjuk gazdagodna velük -- hiszen megdolgoztak érte?
Ehhez képest a magyar szabályozás nagyon tág teret enged a szabad felhasználásnak, ami sokak aszerint már kontraproduktív. (Sajnos több olyan szerzőt is ismerek, aki emiatt hagyott fel az alkotással, sajnos ésszerű meggondolásból, bár viszonylag speciális körülmények között.)
Én személy szerint helyesnek tartom a szabad felhasználás ilyen széles körű engedélyezését, de a további szélesítésre nem látok teret -- az szerintem már az intézményesített büntetésszerű lenyúlás fogalmát merítené ki.Nem látom be, hogy miért kellene ingyen hozzájutnom ahhoz az értékhez, amit más a véges életének munkájával hozott létre. Annak örülnék, ha mindenért fizetni kellene -- de keveset. És akkor talán a manapság valóban nem túl igazságos elosztó mechanizmusokat is korrektebb lehetne tenni a szélesebb statisztikai bázisra építve.
Amúgy nem a kiadókat akarom védeni, hanem a tényleges alkotó, értékteremtő munkát végzőket. Sajnos éppen a kiadók sokszor harácsoló tevékenysége miatt érzik sokan úgy, hogy erkölcsi felmentést kaptak az alkotók megfizetése alól.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Ha nem érdekel, hogy ki örököl utánad, természetesen megteheted, hogy bármidet az államra hagyod, bár a kötelesrészről nem rendelkezhetsz.
De miért gondolod, hogy ha ezzel Te így vagy, akkor másra is kötelezően ez vonatkozzon?
Konkrét példa: Apám élete utolsó 10 évében kb. 8-10ezer órát foglalkozott a regényével (sajnos nem tudta befejezni, úgyhogy nem igazán van anyagi jelentsége). Ennyi időt dolgozott rajta, ennyi időt nem a családjával töltött, ennyi idő alatt nem pihent, vagy nem keresett mással pénzt. Tehát ennyi időt, energiát, máshonnan elvont értéket fektetett bele -- amit szerinted simán al kéne venni a családtól és bedobni a közösbe.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
"amióta foglalkozom szellemi tulajdon jogával, valahogy mindig a "felhasználók" tartották fontosnak azt, hogy a mások által létrehozott szellemi javak nekik is járjanak. "
Általában lehet, de engem nem érdekelne, hogy halálom után örökölje valaki a szellemi termékeimet. Akkor inkább szálljon az államra, vagy mittudomén...
-
azbest
félisten
Van amikor a tervező megtartja magának a jogot és nem lehet az engedélye nélkül hasonló házat építeni.
(#110) MaCS_70
abban nem látok problémát, hogy valameddig jár védelem a szórakoztató szellemi műveknek is. Bár a társadalmi hasznosság is ott van a másik oldalon. A kúltúra elég gyenge lábon áll a jogvédőkkel szemben, s főleg azért kellemetlen, mivel sokszor nem az alkotó az, aki nyerészkedhet rajta, hanem a kiadók bagóért veszik el tőlük a hasznosítás jogát.Ami még veszélyes része a védelemnek, hogy míg egy fizikai tárgy birtoklása általában nem kizáró ok arra, hogy más is birtokoljon hasonlót, addig a szórakoztató műfajban nem gondolhatsz, nem mutathatsz, nem szólhatsz hasonlót, mint amit más 70 éven belül megtett, mert különben akár be is perelhetnek. Aztán megy a jogi harc, hogy mi az a legkisebb egység, ami még szabad és mi az, ami már licensz köteles.
Érdekességképpen, ha már kommunizmus
kínában a lakhatási célú földterületet éppen 70 évre adják oda. Utána visszaszáll az államra.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_property_law#Obtaining_land_use_rights[ Szerkesztve ]
-
Minden jogterületnek megvannak a maga vadhajtásai, és sosem lesz tökéletes a jog.
A szellemi alkotások joga a jogrendszeren belül is az egyik legképlékenyebb, legbizonytalanabb, legnehezebben szabályozható, legtöbb visszaélésnek teret nyújtó terület -- lehetne rajta javítani, nyilván folyamatos átalakulás alatt áll, de alapjaiban jobbról nm tudunk.A kőművest megfizetted a munkájáért -- az a szerzői jogban a szolgálati műnek felel meg.
Ha megbízás nélkül írok egy regényt, akkor nálam maradnak a jogok -- amik történetesen átszállnak az örököseimre.
Ha az apám egy szobrász, örökölhetem a nem értékesített szobrait. Ha regényíró, miért nem örökölhetem a nála levő szerzői jogokat?MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
bambano
titán
az, hogy:
- több iparági szövetség is azért alakult, hogy a saját szabadalmi portfóliójukat bedobják a közösbe és megvédhessék egymást a szabadalmi trollok ellen,
- hogy a microsoft többet keres az androidon, mint a saját telefonos ecosystemén
- hogy a microsoft több, mit egy évtizedig sikeresen terrorizálhatta a linuxosokat piszlicsáré dolgokkalazt jelenti, hogy a szabadalmi rendszer és a szerzői jogvédelem *alkalmazása* biztosan rossz úton jár.
a kőműves például nem szerez semmilyen jogot sem a házamban, ha felépíti, őt egyszer kifizetem, aztán bakfitty. a kőműves unokája miért szenved hátrányt mondjuk Rejtő Jenő unokájával szemben? a másik feltűnő különbség a tárgyias teljesítmények és a szerzői jogok között, hogy a tárgyias teljesítmények esetén jellemzően nincs nagy társadalmi igény. az számomra elfogadhatatlan, hogy valami az oktatásban kötelező, de jogvédett.
azt nem vitatom, hogy a szellemi teljesítmények után is járnia kell az anyagi kompenzációnak. de a mértékét vitatnám. abban viszont, hogy a szabadalmi és a szerzői jogvédelmi rendszert ma lobbiérdekek kiszolgálására társadalomellenesen használják, nem tudok vitatkozni.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Igen, ezek különbségek -- de mi indokolná azt, hogy ha egy fizikai tárgyat hozok létre a munkámmal, azt az örököseim is élvezhessék, ha viszont a tevékenységem pont nem dolgok előállítására irányul, akkor az örököseim abból ne részesülhessenek?
Nem Rád, hanem úgy általában elmondhatom, hogy a 23 év alatt, amióta foglalkozom szellemi tulajdon jogával, valahogy mindig a "felhasználók" tartották fontosnak azt, hogy a mások által létrehozott szellemi javak nekik is járjanak. Olyan ez, mint a kommunizmus: ami a tiéd, az az enyém is, de ami az enyém, ahhoz neked semmi közöd.
(Volt egy nagybani warezolós ügyfelem, aki tényleg ipari szinten működött, és egyetlen egy szellemi termék szerzői jogaira volt kényes: a saját maga által írt (egyébként tényleg nagyon ügyes) kvázi webshopprograméra,. Amikor azt lemásolták tőle, rohadtul fel volt háborodva és elég durva szankciókat helyezett kilátásba, miközben azt hangoztatta, hogy az az ő szellemi terméke -- ő pedig több százmilliós léptékben kereskedett mások szellemi termékeivel.)MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Dilikutya
félisten
Ezt az ingyen többszörözhető, kárt nem okozó dolgot inkább hagyjuk, ez örökké előjön warez témáknál is.
József Attila munkássága ne legyen védendő, csak mert alapnak érzik sokan, míg Gáspár Győzike önéletrajzi könyvére járjon a 70 év?
Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
-
Ghoosty
őstag
A szellemi és fizika termékek rengeteg módon különböznek egymástól és a jogi megítélésük is. Néhány példa:
-szellemi termék gyakorlatilag ingyen többszörözhető, tehát neked nem lesz kevesebb attól, ha megosztod
-szellemi termék típusától függően más a védettsége. Pl nemesítek egy szőlőt, akkor 30 évig van a fajtaoltalom, ha csak paradicsomot, akkor az 25. A szabadalmakra azt írtad: 20-25 év. Szerzői jog 70+ év.
-fizikia termékek állagmegóvást igényelnek, de a legtöbb még ennek ellenére is elértéktelenedik évek alatt. A szellemi termék ugyanolyan marad, maximum a jövedelemtermelő képessége csökken
-szellemi terméket többszörözhetek, így ha egy példányt elhagyok, semmi sincs, de ha elhagyok egy gyémánt gyűrűt, akkor óriási kár ér
-egy házat 1 embernek tudok bérbe adni, de 1 szoftvert bármennyinek
-ha megvásárolok egy tárgyat, azt eladhatom, szellemi termék esetén meg mindenféle korlátozások vannak
(nem kritikának szánom ezeket, csak bemutatásnak, így nem szeretnék róluk vitatkozni)Az, hogy az öröklésben is legyen eltérés, nem akkora nagy dolog. De az is látható, hogy a szerzői jogvédelem kimagaslik a többi szellemi termék jogvédelméből.
Az is vicces, hogy pl József Attila és Radnóti Miklós műve szerzői jogvédelem alatt álltak mikor tanultam, de kötelező volt, mert annyira meghatározó kulturális értéknek tartják. Ezt valahogy nem érzem helyesnek. -
Dilikutya
félisten
Egy regény, zenemű, hangfelvétel legalább annyira tartozik valakihez. A szoftver érdekes dolog, egy 50 éves szoftver hasznavehetetlen, egyébként sem folyik már be belőle semmilyen díj, míg Rejtőt akkor is vettem, amikor még védett volt.
Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
-
Nem igazán érzem ezt benne, mert egy tárgy mindig megmarad (amíg el nem lopják
), vagyis ott az öröklés egy logikus eljárás - mindig tartozni fog valakihez, ezt szabályozni kell.De egy szellemi termékek esetén? Érezhették a jogalkotók is a problémát, mert egyébként miért lenne benne a korlátozás? (30 év, 70 év, stb.)
-
Simán öröklés.
Ha építek egy házat, és azt örökölhetik a leszármazóim, lakhatnak benne, kiadhatják, tehát szedhetik a gyümölcseit, akkor miért lenne más egy szellemi mű.
Azon szerintem el lehet filozofálni, hogy legyen-e öröklés (szerintem legyen), de azon belül válogatni szerintem már igazságtalan.
Miért legyenek hátrányban azoknak az örökösei, akik szellemi javakat hoznak létre, azokéihoz képest, akik tárgyakat, illetve tárgyként kezelt javakat?MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Nem állítom, hogy a rendszer tökéletes -- éppen ezért amióta a témával foglalkozom, a "másik", a felhasználói oldalon állok. Konferenciákon, zártabb körű szakmai eseményeken úgy másfél évtizedig rendszeres, heves vitáim voltak a kiadói, jogkezelői oldal képviselőivel.
De ez jelenti azt, hogy az egész rendszert alapjaiban rossznak tartom.
Szerintem fontos az, hogy a megalkotott művek után járjon az ellenszolgáltatás, ezért alapvetően ellene vagyok az okosba' tömeges letöltögetésnek, torrentezésnek. Ugyanakkor tökéletesen értem, hogy miért is szükségszerű a megléte, és a jelen helyzetben, ami a kiadói oldal hülyeségének a következménye, szerintem senki nem szólhat ellne egy szót sem.
A másik oldalon meg meg elfogadhatatlannak tartom a hozzáállást, az árképzést, a kommunikációt, a fenyegetéseket, a sopánkodást és az impotenciát.Alapvetően két dolgot nem szeretek a fogyasztói viszonyokban: az ingyenes és a drága termékeket, szolgáltatásokat. A jelenlegi rendszer pedig pont ezt a két szélsőséget szolgálja -- de nem azért, mert alapjaiban rossz, hanem azért, mert az analóg, off-line világ megoldásait próbálják ész nélkül alkalmazni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
azbest
félisten
Abban igaza van, hogy nem magának az előadónak kell, hanem a szervezőnek.
Viszont, ha az előadó == jogtulajdonos (író, szerző, előadó, kiadó egy személyben) == szervező, akkor igen, az előadótól is kérik, nincs kivétel a szabályban. Aztán egy részét a befizetett díjnak visszaigényelheti, mert hát ugye a felesleges védelem munkadíját azért leveszik. Meg lehet egészen más nagyságrendű az összeg, ha fizetni kell, mintha visszaigényelni.(#102) Ghoosty
a dolog mégnagyobb abszurditása, ha kizárólag olyan zene szól, mire nem vonatkozik már a közös jogkezelés. Például mert az előadó explicite lemondott a jogkezelésről vagy másik cég vette át. Az abszurditás, hogy a csókosoktól minden évben újra és újra ki kell vetetni a közös jogkezelés alól az ilyet, mert visszaszáll rájuk. Volt is ebből balhé, mert valamelyik nagy kiadó saját maga akarta szedni a díjat és első évben nem sikerült visszavenniük a jogaikat. Második évben sikerült, de mindig újra kell kérniük a saját jogaikat. Saját zenegépeket licenszelnek a helyeknek, kihagyva az artisjustot.A 70 év feletti dalok 70 évnél régebbi előadásának lejátszásakor pedig eleve nem védi már semmi a dalt, mégis az az alaphelyzet, hogy kérnének pénzt, aztán valahogy bizonyítani kéne, hogy arra már nem vonatkozik. Bár az is lehet, hogy ilyenkor is bepróbálkoznak azzal, hogy de akkor is kell fizetni.
[ Szerkesztve ]
-
-
Dilikutya
félisten
Csak a fellépésen, koncerten eljátszott dalok listáját kell lejelenteni az Artisjus felé, jogdíjat azután fizetni szerintem nem kell. Hogy a rendezvény szervezőjének kell-e, az más kérdés, azt hiszem, igen. De neki akkor is kell, ha CD-ről szól.
Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
-
azbest
félisten
Lehet, tévedek, de például a hanglemezkiadók és együttesek megfilmesítésében gyakori motívum, hogy valójában pénzmosásra szolgált elsősorban. Lehet egészen új műfajok is nőttek ki a semmiből, mivel nem kellett valós profitot hozni, csak megforgatni a fekete pénzeket. Manapság is gyakori, hogy adóoptimalizálásnál valamilyen szellemi termékre számláznak át hatalmas összegeket.... a sok évvel gyakorlatilag elévülési időn túlig nem kell szembenézni a valós kereslet realitásával.
-
Én mondjuk nem találom abszurdnak a 70 évet -- a 0 és a végtelen között bármire vannak jó indokok. A 70 év a filozófiailag a végtelen időtartamot jelenti praktikus korlátozással. Szerintem rendben van, de megértem az ezzel ellentétes nézeteket is.
Analógiaként: több ország gyakorlatilag nem ismeri el az öröklés létjogosultságát egy összeghatár felett, az ott teljesen normális, elfogadott norma, ők azt nem igazán értik, hogy a szüleim által megteremtett javak miért illetnének engem, aki nem dolgozott meg értük.A szoftver mint szerzői jogi tárgy nekem is piszkálja a csőrömet. (Ez is a doktori témám, csak sajnos erősen elhanyagoltam.) Szerintem jellegénél fogva áttöri a szerzői jog alapvető értékrendjét. Mivel viszont szerintem a szabadalmi jogi kezelése is agyrém, tulajdonképpen önálló szabályozást igényelne, de helyett az óceán két partján különböző irányból gyúrjuk a szart.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
dabadab
titán
"Szerintem nincs vele baj."
Szerintem meg igenis baj van azzal, hogy folyamatosan emelik, így gyakorlatilag a társadalmi szerződés egyik oldala (miszerint azért jár a vagyoni jogi védelem, hogy egy bizonyos idő után közkinccsé váljanak a kulturális javak) semmissé válik. Ez pont ugyanaz, mintha én a boltból elhoznám a kiflit és nem fizetném ki.
De a halál + 70 év amúgy is teljesen abszurd, egyrészt maga az az elképzelés, hogy nem a nyilvánosságrahozataltól kezd el ketyegni az időzítés, hanem a szerző halálától, másrészt maga a hossza is: nagyjából semmi sem indokolja ezt a hosszat úgy általában sem, a szoftverek esetében meg aztán végképp semmi értelme annak, hogy az összes valaha írt program még szerzői védelem alatt legyen (a jelenlegi szabályok szerint a Win 3.1 védettsége 2062-ben jár le - ne mondja nekem senki, hogy bármiféle épeszű módon indokolni lehetne, hogy ez így a társadalom hasznát szolgálja).
DRM is theft
-
-
Más terület: Te nyilván a szabadalmakra gondolsz. A szabadalmi joghoz nem értek, de emlékeim szerint jelenleg 20 év az oltalmi idő, ami gyógyszereknél tán 5 évvel kitolható -- elnézést, ha hülyeséget írnék.
Nagyon más terület, más szabályozással, más érdekekkel, más felhasználási módokkal.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
A pontosság kedvéért: nem hetvenöt, hanem csak hetven év a védelmi idő, a magyar törvény szerint:
31. § (1) A szerzői jogok a szerző életében és halálától számított hetven éven át részesülnek védelemben.
Ennek a jogosságán lehet vitatkozni, régebben rövidebb volt, nyilván súlyos lobbiérdekek alapján is emelhették.
Szerintem nincs vele baj. Ha van egy értéktárgyam, azt örökölhetik a gyerekeim, akár örökre is a családban marad, eladható, bérbe adható, használatba vehető marad. Ha egy szellemi értéket hozok létre, az miért váljon ingyen mindenkié? Csak ezért mert nem materiális?
Erről komoly viták folynak már a szerzői jog kezdetei óta, én úgy gondolom, hogy a kommunizmus szemlélete volt az, hogy a közösség szent érdeke szerint bármit el lehetett venni az egyéntől.Ha valaki, valakik létrehoznak valamit, szerintem igenis rendelkezhessenek vele, részesülhessenek a gyümölcseiből, ha akarnak -- mások pedig ezzel ne élhessenek vissza.
A magyar szabályozás nagyon megengedő, aminek az ára a reprográfiai és üresadathordozó-díj, ami egy átalány, egy jogosultságot jelent. Ezért alacsony, de széles körben kell mentesülés nélkül fizetni. Biztosan van, aki számára nem "jön vissza" az összege, de ez szerintem azért nem jellemző, statisztikailag pont a társadalom jár jól vele, sokkal kevesebbet fizetünk ki rá, mint amennyibe az kerülne, ha kifizetnénk a vele fedezett szabad felhasználás (pl. zene-, filmLEtöltés, másolás jogdíját).
Sajnos nagyon nem tökéletes a rendszer, számtalan helyen bele lehet kötni az elosztás rendszerébe, én sem értek vele egyet, meg kellene reformálni. De maga az elv szerintem rendben van.Amúgy lassan negyed évszázados szerzői jogi területen (is) eltöltött jogi munkám során azt tapasztaltam, hogy sokszor pont azok tiltakoznak leghangosabban ellene, akik éppen nagyban élnek, sőt, visszaélnek vele. Itt, a Prohardveren sem egyszer fordult elő, hogy az egyik topicban valaki a díj ellen tiltakozott teli szájjal ordítva, miközben egy másikban arra panaszkodott, hogy valamelyik router/NAS/akármi nem bírja a több száz kapcsolatos torrentezést...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
bambano
titán
a jelenlegi szabályok kizárólag a jogtulajdonosok érdekeit védik, a társadalmi érdekeket csak nagyon minimálisan.
igen, az üres adathordozói díjra meg a reprográfiai díjra is gondolok többek között. meg arra, hogy teljesen nonszensz, hogy az utolsó szerző halála után 75 évig él a jogvédelem, vagyis nemcsak a gyereke, hanem az unokái is kényelmesen eléldegélhetnek adott esetben egy műből akkor is, ha semmit nem tettek érte.
de emlegethetném a másik nagy gazembert is, a monsantot és társait.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
sok tartalomgyártó meg azt gondolja, hogy van valamiféle alapjog, hogy egy rakás pénz ellenszolgáltatás nélkül eljusson a "jogtulajdonosokhoz".
Üresadathordozó-díj?
Vagy az, vagy a szigorú tiltás. Harmadik modellről nem tudok, de szerintem ha lenne erre jó ötlet, sokakat érdekelne. Tartok tőle, hogy nincs jó megoldás, aminek az oka pedig az emberi tényező. Amíg van egy olyan folyamat, ami nagyrészt ellenőrizhetetlen, addig mindig is lesznek potyázók, akik miatt a nem potyázók járnak rosszul, ami miatt közülük is egyre többen kezdenek potyázni.
Sajnos három oldalról is közvetlen szemlélője és részben részese is vagyok ennek a folyamatnak.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
bambano
titán
"A gond az, hogy sokan valamiért úgy gondolják, hogy van valamiféle alapjog arra, hogy egy fizetős tartalom ingyenesen, jogosulti hozzájárulás nélkül eljusson a felhasználóhoz.": sok tartalomgyártó meg azt gondolja, hogy van valamiféle alapjog, hogy egy rakás pénz ellenszolgáltatás nélkül eljusson a "jogtulajdonosokhoz".
szerk: nálunk nincs igazságszolgáltatás. jogszolgáltatás van (hellyel-közzel).
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#83
MaCS_70
félisten
fornettisuti
#81
válasz
fornettisuti
#81
üzenetére
Miért tennék kötelezővé? Talán kötelező megnézni a filmeket?
Amúgy a döntéssel én sem értek egyet, bár ha nagyon akarom, le tudom vezetni a szerzői jogi alapelvekből.
Jogosnak azt tartanám, hogy az alapműtől, azaz a filmtől elkülönülő felhasználásukat mondanák ki jogellenesnek -- ami viszont nyilván nem a megszokott eset.
A gond az, hogy sokan valamiért úgy gondolják, hogy van valamiféle alapjog arra, hogy egy fizetős tartalom ingyenesen, jogosulti hozzájárulás nélkül eljusson a felhasználóhoz.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Ennyit írtál: Gratulálok a bíróságnak.
Ezt írtad. Hogy mit gondoltál közben, az nem derült ki belőle, csak az, hogy
1. meglehetősen csekélyek az ismereteid az igazságszolgáltatás működésével kapcsolatban, vagy
2. Éppen ellenkezőleg, részleteiben ismered a bírósági döntést, ami alapján van alapod szarkasztikusan gratulálni hozzá.Akkor most melyik?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#81
fornettisuti
veterán
fornettisuti
veterán
Ez így, ebben a formában baromság, úgy lenne jogos, ha a jogtulajdonos számára kötelezővé tennék a feliratok elkészí(tte)tését.
iPhone 13 - Apple Watch Series 7 - LG 65” QNED - Ryzen7 5800X - MSI RTX 3070 - 32GB Kingston HyperX Predator - 34" Iiyama - Redragon Surara Pro - A4Tech X7 - Voopoo Argus MT - Voopoo Argus Pod
-
#96302336
törölt tag
Ezzel a szigorítással egy nagy baj van. Mi van a nem angol nyelvű filmekkel? Ezek között akadnak a legtöbb esetben olyanok is, amikhez soha az életben nem lesz hivatalos fordítás. Egy-két egyszerű példa, japán, orosz és mandarin nyelvű filmek. De ugyanúgy felhozható a francia és a német nyelv is.
Vulgárisan ilyenkor megb....hatom az angolt. Sőt, sok filmnél igenis az eredeti nyelv hozza meg azt a hangulatot, amit egy anyanyelvre vagy angolra szinkronizált az életben nem ad vissza.
Ezért is van szükség azokra a nem hivatalos fordításokra, amit ingyen biztosít a legtöbb lelkes közösségi fordító. Néha még az is előfordult, hogy a nem hivatalos fordítás jobb lett, mint az eredetileg később kiadott hivatalos változat. Mert sajnos a hivatalos fordítás is sokszor gyatra. -
7s26c
őstag
Egyetértek, valóban vannak (szerintem széles) rétegek, akik tojnak arra is, hogy egyáltalán magyarul tudjanak.
Vannak filmek, sorozatok, amik nézhetetlenek szinkronizálva. Pl. Rouge One. Rendben, hogy szegény Hollósy Frigyes meghalt, de igazán kereshettek volna vki mélyebb hangú kollégát Vader számára.Az utolsó ember a Földön a szobájában ült. És akkor kopogtak az ajtón…
-
totron
addikt
Az a baj, ez a külföldiül tudás is közhelydivat, divatközhely lett. Egyes életek számára, egyes régiókban egyszerűen értelmetlen erőltetni, nincs rá szükségük, nem is lesz soha, igényük sincs rá. Hasznos persze, mert szélesíti a látókört, bővíti a gondolkodási palettát, de nem azoknál, akiknek még a saját, beleszületett nyelvük is érdektelen és súlyos nehézségekkel teli. Ezzel nem kívánom azonosítani az igénytelen félkegyelműeket és az egyébként jóravaló, normális, akár értelmes embereket, csak nem mindenhol közigény vagy fokmérő egy másik nyelv. A modern társadalmak képzett fiataljai közt azért fokmérő, nem véletlenül, egybenyílt a világ.
Különleges hangulata van a feliratozott filmnek, különösen akkor ég bele az emberbe a feel, ha annó dominó nem volt magyar torrentre akkountja és hát free szájtokról töltögetett. Sok vízmolekula lepergett azóta a Dunán, bejöttek a titán gyermekek, esett a színvonal, agyfelkúrássá vált a feliratok olvasása. Nem minden önmagát produkálóban van önkritika. Így a mi kis mostani témánk relevanciája igényesebbek, filmet kikapcsolódásra, pihenésre használók körében mondhatni alacsony, ilyen felhozatal mellett. Átgondolatlan, igénytelen, értelmetlen mondatok, a helyesírás komoly kihívás, elvész a részletekben, az egészet nem nézi, többszörösen félregondolt szinoníma alkalmazása, világnyi távolságokra távolodva a forrásanyagtól, máskor bugyuta tükörfordítás, szintén bármiféle gondolati irányítottság vagy struktúra nélkül, ordít a felületesség, az élettapasztalat hiánya. A kivételeknek tisztelet és szeretjük őket összes csápjainkkal. Az ingyenesség - bár slágerérv - azért nem lehet érv, mert a fórumra is ingyen pötyögjük frenetikusan csodálatos szellemi termékeinket, anyagi juttatástól függetlenül, érthetően vagy érthetetlenül, dagályosan vagy szűkszavúan. Felesleges összekapcsolni. Van ugyan pár bejáratott név, van, akiktől érdemes is letölteni, a véletlenszerű szubtitlák viszont asbzolúte kamikáze jellegűek.
Ha el is éri a magyar földet a szigorítás, hát túl sok könnyet nem ejtek. Ha valaki átjutott a tű fokán, egyébként sem siratja a néhavolt mankóját. Sokat kell angol hangot angol felirattal nézni és az segít az emberen.
-
Dilikutya
félisten
70% az angolul tudók aránya. Nyilván az idősebb korosztály itt is kisebb százalékban beszél idegen nyelveket, szerintem teljesen jó, sőt átlagon felüli ez a 70%. És amíg nem az angol az anyanyelv, addig igenis lesz igény anyanyelvű tartalomra. Amire szükség is van, elég csak olvasni itt a fórumon az anyanyelv-fóbiások magyartalan, saját maguk által honosított zagyva szavakkal teli hozzászólásait. Az angolt még nem jól gyűrik, de a magyart meg már ótvarul.
Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
-
Egy bíróság mégis hogyan tehetné meg, hogy "hagyja a témát"??? Hollandia jogállam ahol a bíróságnak kötelessége a törvények szerint eljárni és dönteni -- mégpedig gyorsan.
Szintén jogállami jellemző, hogy a hatalmi ágak elkülönülnek, azaz a bíróság nem bírálhatja felül a jogszabályokat, akkor is azok szerint jár el, ha az adott esetben a bíró nem ért egyet velük.
Kommunikáció persze van a hatalmi ágak között, de az tisztán szakmai alapú, azon felül a demokratikus alapintézmények működnek.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
azbest
félisten
A videó, hang és felirat változatok külön-külön mind más-más copyright-ja alá eshetnek. Egy lemezen egy videó szokott lenni, de például lehet hogy a videóban látható feliratok is lokalizáltak némelyik filmnél, szóval akkor már az eredeti tulajdonos mellett a lokalizációt készítő disztribútornak is lehet joga. A hangnál és képnél egyértelmű, ott az adott nyelv valakinek a jogtulajdona. De még az is előfordul, hogy inkább újraszinkronizálják vagy újra gyártják a feliratot. Keresztbe-kasul lehetnek olyan jogi szituációk, amikor a konkurenciájé valami és nem licenszeli neked vagy abban az országban nem elérhető az a változat.
Igazi jogász álom az ami a copyright körül van.
Csak egy példa: Vissza a jövőbe trilógia. A magyar szinkronból is kétféle van.
Vagy a Pusztító, amiben más a kép bizonyos helyzetekben a külöböző régiókban. Pizza hut / tacco bell [link].[ Szerkesztve ]
-
Béééla
őstag
Az hogy vagy hagyhatták volna a témát, vagy szólnának a törvényhozásnak egyúttal hogy ez így lehet jogos, de nem igazságos.
@azbest
Bambano fogalmazta meg jól, bár nem igaz: anno eléggé meglepődtem hogy magyar szinkron van német DVD-n de nem volt magyar felirat, közben itthon van magyar feliratos ugyanilyen lemez.[ Szerkesztve ]
Bélabá
-
-
Dilikutya
félisten
Ez a felhasználás a gyakorlatban nem így néz ki nálunk. Rajongói feliratra és korábban VHS-ről digitalizált, időzített szinkronra is tudok konkrét példát, mivel ismerem a "kalóz" változat készítőit, magát a feliratot és a filmeket, illetve később a bolti DVD-t is.
Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
-
azbest
félisten
válasz
t72killer
#57
üzenetére
Lehet nem várják meg a neten a lemezes kiadást, hanem a dél-koreai online moziból mentik ki. Hát ja, van ahol már streamingen adják, amikor itt a moziban.
Esetenként az is lehet, hogy a gyenge minőségű nem hivatalos feliratot nem akarják, hogy terjedjen.
[ Szerkesztve ]
-
t72killer
titán
Igen, de eladni se fogják az adott helyre, ráadásul aki talál letöltési forrást, az fog találni feliratot is hozzá - ezekután nem holland szerverről.
Azt értem, hogy a szöveg/felirat jogvédelem alá tartozik, azt nem egészen értem, miért kellett a bírósági hercehurca, ami BD tartalmat eddig láttam, csak audiosávok szerint volt régiókra osztva, mellette ott volt irgalmatlan mennyiségű felirat (az audiosávok számának 4-5x-öse).
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
azbest
félisten
Nem is értem, hogy miért nincs tele a kamrám aranyrudakkal, pedig lenne hely hozzá.
Jaa... lehet, mert pénzbe kerül(#55) 7s26c
naív vagy
Amíg nem volt itthon egyik nagy streaming szolgáltató sem, addig azért panaszkodtak sokan. Most, hogy vannak, most vagy az a baj, mert nincs rajta minden is. Vagy ha mégis rajta van, amit nézne, akkor miért nem magyar. Ha elérhető, magyar hang is van, akkor meg miért kerül pénzbe. Meg miért nem tömörítetlen 4K minőségű, mert ő úgy szokta letölteni.
Tisztelet a kivételnek. És annak is, aki legalább nem próbálja megideologizálni, hanem legfeljebb diszkréten jár a szürke zónába, de nem dicsekszik vele.[ Szerkesztve ]
-
-
bambano
titán
a lemezre minden felirat felfér, amit *megcsináltak*.
a poszthoz: közben az jutott eszembe, hogy nem azért kekeckednek a fordítókkal, mert a fordítás ténye fáj nekik, hanem azt remélik, hogyha nem lesz lefordítva a felirat, kevesebben töltik le a filmet.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#53
Béééla
őstag
Vitamincsiga
#26
Béééla
őstag
válasz
Vitamincsiga
#26
üzenetére
A feliratoknál én azt nem értem hogy egy nyamvadt lemezre mi a bánatért nem fér fel MINDEN nyelvű felirat? (hangsávot esetleg megértem hogy ha bantu nyelvjárásban is felmondanák az elfoglalna még pár lemezt, de egy ... txt???)
Bélabá
-
-
#51
noPublicFG
senior tag
Annak azért örülök, hogy nem kell kikérnem a Britt parlament véleményét, ha angolul akarok beszélni...
Hát még, ha hollandul![ Szerkesztve ]
plus ça change, plus c'est la même chose
-
Apollyon
Korrektor
"Ja, az az USA-ban is tökre sikertörténet volt."
Ez enyhén szólva sem igazolja azt, hogy tökéletes a jelenlegi rendszer.
"Amikor viszont most legalizálták a füvet, akkor eljött az Armageddon.
Ja nem, pont fordítva."
Ja, tök jó végülis, hogy végre könnyebben tudunk kábítószerezni. Nem is volt ennél fontosabb az életben.
"Egyébként meg az alkohol, a koffein és a nikotin is drog, az csak szánalmas önmentegetés, amikor nemszakemberek nekiállnak megmagyarázni, hogy deaznemis. De."
Akkor most már kieshetne végre a spangli a szádból, ugyanis nem állítottam ennek ellenkezőjét.
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
dabadab
titán
"Igen, az alkohol is elég gáz, ugyanúgy kéne tiltani mint a füvet."
Ja, az az USA-ban is tökre sikertörténet volt.
Amikor viszont most legalizálták a füvet, akkor eljött az Armageddon.Ja nem, pont fordítva.
(Egyébként meg az alkohol, a koffein és a nikotin is drog, az csak szánalmas önmentegetés, amikor nemszakemberek nekiállnak megmagyarázni, hogy deaznemis. De.)
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Apollyon
Korrektor
"Ha a kannabiszt kábítószernek nevezed, akkor minek nevezed az alkoholt, nikotint, koffeint?"
Igen, az alkohol is elég gáz, ugyanúgy kéne tiltani mint a füvet. A koffein más, ha mondjuk a kávézást érted alatta, igen, az is függőséget okoz, de legalább nem lesz tőle az ember beszívott hülye, mint a fűtől.
#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
Újabb példa a teljesen jogszerű, ám nem az állampolgárok érdekeit, hanem a kiadó pénztárcáját védő döntés (ami ráadásul nem is fog semmit érni).
Mutogatni való hater díszpinty
-
0P1
aktív tag
Gombát (Magic Mushroom) 2008-ban betiltották, azóta Magic Truffle-t árulnak az amszterdami smart shopokban, (aminek amúgy a hatóanyaga ugyanaz, ezért kicsit vicc volt a betiltás, de ez más történet).
Kaktusz (peyote) valóban legális Hollandiában, de annak fogyasztása elhanyagolható (egyébként a legtöbb országban szintén legális).
Herba alatt mit értesz??? Herbált? Azt Hollandiában senki sem fogyasztja (hülye lenne) , még ha legális is lenne - ezt nem tudom - , hiszen az egészségre ártalmatlan kannabisz származékok legálisak. Viszont Magyarországon, és a többi kannabisz üldöző országban teljesen legális az egészségroncsoló herbál, és elég jelentős is a használata.
"Ezek marpedig a kabitoszer ala tartoznak, akkor is, ha konnyu drogok."
Kérdés, hogy mit értünk kábítószer alatt? Ha a kannabiszt kábítószernek nevezed, akkor minek nevezed az alkoholt, nikotint, koffeint?
-
-
0P1
aktív tag
Tévedés, a kábítószer nem legális.
A kannabisz-származékok legálisak. Amik egyébként EU-ban egyedül Franciaországban, és pár Kelet-Európai államban: Lengyelországban, Szolvákiában, Magyarországon és Bulgáriában illegális és üldözött, több helyen hivatalosan nem legális, de a gyakorlatban nincs üldözve (pl Németország, UK, Írország, Szlovénia, Románia), a legtöbb országban pedig dekriminalizálva van (tolerálva) a használata és kereskedelme is -pl Portugália, Spanyolország, Belgium, Dánia, Ausztria, CSehország, Horvátország, Olaszország.
Egyébként azokban a sötét középkorba süllyedt államokban, ( mint pl Magyarország) ahol a legszigorúbban üldözik a teljesen ártalmatlan kannabisz-származékokat, a legdurvább, legártalmasabb, kipróbálaltlan, teszteletlen szintetikus designer drogok felett viszont szemet hunynak, amik folyamatosan szedik az áldozatokat.
-
bambano
titán
-
galocza
aktív tag
-
Syl
nagyúr
>ez a sok kis per meg jogi döntés meg minden csak azért születik, hogy a kedves jogászok / bírók / törvényalkotók ne veszítsék el az állásukat munka hiányában.
Ügyvédi körben van az a mondás, hogy ha egy faluban csak egy ügyvéd dolgozik, akkor az éhen hal, de ha kettő, akkor nagyon jól megélnek.
Never let your sense of morals prevent you from doing what's right.
-
bambano
titán
itthon a határvonal a profit. ha úgy sérted a szerzői jogot, hogy nincs belőle egy filléred se, akkor azt egyrészt elnézik, másrészt a reprográfiai díjból kompenzálják. viszont a profitorientáltságért ütnek, mint az ipari áram.
most a feliratok.hu-ra az sg.hu jön be. hogy is fogalmazzak finoman: nem mindig voltak patyolattiszták
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
buherton
őstag
Azért itthon is üldözték a feliratos honlapokat. A feliratok.hu elég sokszor váltott helyet.
tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
-
dabadab
titán
"amúgy szerintem az itt-a-jog-hol-a-jog kérdéskör egyáltalán nem olyan egyértelmű, mint ahogy itt többen beállítják."
De, 1999. évi LXXVI. törvény a szerzői jogról:
29. § A szerző kizárólagos joga, hogy a művét átdolgozza, illetve hogy erre másnak engedélyt adjon. Átdolgozás a mű fordítása, színpadi, zenei feldolgozása, filmre való átdolgozása, a filmalkotás átdolgozása és a mű minden más olyan megváltoztatása is, amelynek eredményeképpen az eredeti műből származó más mű jön létre.
"lesz belőle valami más, valami, ami részben az én szellemi termékem"
Ez így van, ezt a törvény expliciten is elismeri (4. § (1) A szerzői jog azt illeti, aki a művet megalkotta (szerző).
(2) Szerzői jogi védelem alatt áll - az eredeti mű szerzőjét megillető jogok sérelme nélkül - más szerző művének átdolgozása, feldolgozása vagy fordítása is, ha annak egyéni, eredeti jellege van.), viszont ez semennyit nem változtat a fentieken."hogy az eredeti jogvédett? hasonképp pl a honest trailer sorozatnál"
A paródiára az USA szerzői jogában explicit kivétel van, az a "fair use" (kb. a magyar "szabad felhasználás" kategóriája) alá esik.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Fotószem
csendes tag
Alapból bármely országban csak az adott ország hivatalos nyelvén, a hivatalos nyelven leírt ismertetővel lehet(ne) bármit forgalmazni.
Ha a szinkront nem is, de a feliratot a forgalmazónak kellene elkészítenie az adott nyelven.
Ha ezek után se szinkron, se felirat, akkor a jogi probléma már el sem juthatna az önkéntes, sok órai munkával ingyen dolgozó feliratokat készítőkig (akiknek ezúton is köszönet részemről).
Mi lenne, ha emiatt a feliratkészítők tennének jogi lépéseket a forgalmazókkal szemben, mivel se szinkron, se felirat ?
:-))
Lehetne még ragozni, de minek... -
"amúgy szerintem az itt-a-jog-hol-a-jog kérdéskör egyáltalán nem olyan egyértelmű, mint ahogy itt többen beállítják."
Pedig sajnos igen, nem véletlenül írta bambano korábban. Úgy kell erre gondolnod, mint pl. a műfordításra, aminél ugyanúgy az eredeti műre vonatkoznak a jogok, és csak a jogtulajdonos beleegyezésével publikálhatsz egy fordítást. Én is ugyanúgy szoktam a szerző beleegyezését kérni pl. egy cikk fordítása esetén is.
-
galocza
aktív tag
amúgy szerintem az itt-a-jog-hol-a-jog kérdéskör egyáltalán nem olyan egyértelmű, mint ahogy itt többen beállítják.
a felirat - természetéből adódóan - arra való, hogy elolvassák.
ha fordítok, elolvasom, feldolgozom (saját idő, energia, iq ráfordítással) és lesz belőle valami más, valami, ami részben az én szellemi termékem. más, de nem annyira más, mintha írnék egy cikket az adott filmről, vagy egy könyvet filmtörténetről.
hogy az eredeti jogvédett? hasonképp pl a honest trailer sorozatnál vagy bármely más, eredeti forrást fel/átdolgozó anyagoknál. a különbség: az tetszik jogvétiporlóknak (minden publicitás jó, kivéve a nekrológot elv), a feliratfordítás viszont a tyúkszemükre lép.
talán nem kellene kiválogatni a jogból a nemszeretem részt és bennehagyni a szeretemet. -
galocza
aktív tag
ez mindig kiveri nálam a biztosítékot. mintha szándékosan nehezítenék a legális felhasználónak a dolgát (nem vásárlónak: nem veszed meg a terméket, csak egy igencsak korlátozott felhaszálási jogot kapsz a pénzedért). aztán persze lehet rinyálni a kalózkodás miatt.
dvd-video: a qrva "nem lopnál autót" tiráda (esetleg reklámok) amit meg kell nézned, hogy a saját, megvásárolt lemezedről a saját otthonodban megnézd a filmet. tényleg? ha már nézem, az azt jelenti hogy megvettem. mi a lófaxért kell az én torkomon lenyomni a propagandszöveget? a másik szép az uop (user operation prohibition). az összes, vásárolt halló, halló lemezemen a sorozat közben le van tiltva a keresés. vagy megnézed az epizódot egy ültő helyedben - na jó, szüneteltetni lehet - vagy kezded elölről az epizódot. (én a magam részéről lerippeltem - illegálisan! - az egész hóbelevancot hddre, hogy normálisan meg tudjam nézni.) a lúzer konszjúmer júzerben ilyenkor felmerül: mért is vettem én ezt meg ahelyett, hogy letöltöttem volna?
másolásvédett cd-audio: nehogy már leszedhessem az anyagot mp3ban és meghallgathassam hordozható eszközön utazás közben. mért is vettem én ezt meg ahelyett, hogy letöltöttem volna?
(játékok, optikai adathordozó: ez idejétmúlt, de idetartozik. hadd cserélgesse a hülyegyerek a meghajtóban a lemezeket, lehetőleg karistolja/törje is őket össze és vetessük meg vele még egyszer. mggms.cm is evil. pistike meg letölti, átmásol pár fájlt és nincs több gondja. mért is vettem én ezt meg ahelyett, hogy letöltöttem volna?)brrr. aki kitalálta, hogy fizető fogyasztókat idegenítsünk el attól, hogy fizessenek és fogyasszanak 1. nagyon nem volt normális, 2. nagyon is ravasz volt.
-
Szerintem ez kb olyasmi jogi kategória, mint a Star Wars eredeti trilógiájának Despecialized Edition változata. Simán rá lehetett volna szállni, mégsem tették, pedig ingyenes letölthető formában terjed.
Thinkpad P16 eladó: 16(24) mag(szál), 96 GB RAM! | Make Asia Great Again!
-
bambano
titán
válasz
#82729984
#22
üzenetére
"mindenkit sz@rrá büntetnek aki egy legálisan megvásárolt filmet megnézett": volt már kicsit hasonló ötlet... azt akarták elérni, hogyha többen nézik a filmet, pláne vendégek, akkor annyi példányban vegyék meg, ahányan nézik.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
nonsen5e
veterán
Mondjuk ez is úgy vicc ahogy van, hogy a drága pénzért megvásárolt jogtiszta, szép, jó és eredetinél többet nyújt a lopott...
---
Egyre inkább hiszem azt, hogy ez a sok kis per meg jogi döntés meg minden csak azért születik, hogy a kedves jogászok / bírók / törvényalkotók ne veszítsék el az állásukat munka hiányában. Pont mint, hogy a facebookon is az elmúlt években a legtöbb újítást a user interface 45 alkalommal történő átszínezése jelentette.
[ Szerkesztve ]
D4: hunPH, nonsense#2596
-
dabadab
titán
válasz
DjFlanker
#23
üzenetére
"De amúgy valóban, erősen ingoványos jogi terület ez."
Én őszintén szólva nem látok semmiféle ingoványt se, a film szövegét egyértelműen védi a szerzői jog, ahogy az is teljesen egyértelmű, hogy a fordításhoz is a jogtulajdonos engedélye szükséges. Innentől kezdve nem látom, hogy milyen érv szólhatna a netes fordítások jogszerűsége mellett.
DRM is theft
-
#26
Vitamincsiga
tag
Vitamincsiga
tag
Az HBO-n leadják a filmeket időnként angolul is, felirattal. Egész más a szöveg, mint a szinkronban!!
Láttam néhány feliratos animét a neten - mivel kishazánkaban NINCS anime csatorna, vagy legalább részcsatorna, jó anime meg rengeteg - többféle fordításban! Egyikkel sem volt gond, mindegyikből értettem a történetet.A filmeseknek nem tiltani, hanem fizetni kellene a lelkes csapatoknak, mert a legrosszabb film, a MEG NEM NÉZETT film. Ha már a szinkron kizárt, legalább felírat legyen! De a sokmillás költségvetésbe pont ez a pár lepedő nem fér bele...
Na ez az agyrém!A lelkes "jogvédő szervezet" tagjait, pedig előbb elküldeném pár évre melózni, hogy legyen némi közük ahhoz, ami itt zajlik! Gondolom "kergetnék a jogaikat", hogy miért is kell nekik melózni...
Bolond egy világ!
Jó lenne egy varázsgömb ;-)
-
-
DjFlanker
aktív tag
Miután se Európában, se kis hazánkban nincs precedens jog, ezért megnyugodhatsz
Itthon talán egy erőtlen kísérlet volt pár éve de ennyi. Lengyelországban 5-6 éve szintén bepróbálkoztak, ott is elbuktak.
De amúgy valóban, erősen ingoványos jogi terület ez. A Blu-ray/DVD/tévé adás hivatalos feliratának lerippelése az tuti illegális, mert az egyértelműen a készítő és a kiadó/TV adó tulajdona.Jó pilóta alagútban nem katapultál
-
#82729984
törölt tag
Azért még kész szerencse hogyha megvásárolok egy filmet egyáltalán megnézhetem vagy meghallgathatom...
Már várom a következő holland bírósági itéletet ahol mindenkit sz@rrá büntetnek aki egy legálisan megvásárolt filmet megnézett, majd azzal az indoklással hogy "jogtulajdonos" csak a film megvásárlásához járult hozzá ahhoz nem hogy azt az illető meg is nézze...
-
azbest
félisten
Persze, mivel nem volt engedély az eredeti mű felhasználására, így a felhasználása és a publikált fordítás is illegális. Az sem legális forrás, ha neki meg van az eredeti dvd, mert a felhasználás célja korlátozott.
(#2) -=MrLF=- kommentje is pont ezért téves. Ingyen dolgoznak, igen. De az általuk készített fordítás sehol sem használható fel legálisan. Nem azért mondom, mert annyira jogvédő fan lennék, hanem mert sokan naívan azt hiszik, hogy egy legális szolgáltatásnál (pl netflix) is csak úgy megy, hogy összegereblyézhetnek mindenféle ellenőrizetlen forrásból származó művet. Hát nagyon nem. Nem kis kihívás lehet mindenhez külön ledokumentálni az összes jogi buktatót.
-
bambano
titán
a feliratokkal kapcsolatos minden szerzői jog a kiadónál van.
abból neked a filmek családi környezetben történő megtekintési jogát adja át, amikor megveszed a lemezt.tehát minden más felhasználás jogalap nélküli.
a jogi részét kitalálni szerintem nem bonyolult, csak ez egy olyan pontja a jognak, ahol kicsit visszafelé sült el a dolog.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Ezeknél egyre több hülyeség történik... Ehh...
[ Szerkesztve ]
Thinkpad P16 eladó: 16(24) mag(szál), 96 GB RAM! | Make Asia Great Again!
-
#14
Bluesummers
őstag
Jajj ne!!
Ja de! Kapják beHa válaszolunk / írunk az üzenetére, elvárjuk a választ. Egy minimális kommunikációs etikettet tartsunk be, még akkor is, ha nem érdekel az ajánlat.
-
opr
nagyúr
Hmmm, regota foglalkoztat, es ugy erzem, kapcsolodik is a temahoz, ugyhogy megkerdezem itt.
Olyat lehet, hogy a hivatalos blu-ray lemezhez valahogy kulsos feliratot hasznal az ember?Tehat mondjuk megveszek egy filmet, amin nincs magyar feliratsav gyarilag, akkor tudok ala barkacsolni anelkul, hogy rippelnem-modositanam-kiirnam masik lemezre?
Azt tudom, hogy ha szamitogepen jatszom le, akkor ezt meg tudom tenni, de sima asztali blu-ray lejatszokkal is?"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin
-
#3
Dark Archon
addikt
Miért illegális bepötyögni egy feliratot, majd lefordítani? Ne röhögtessenek már. Más kérdés, hogy amihez a felirat készül, nem feltétlen legális forrásból van.
.LnB: s ez szerinted meg fog gátolni bárkit is itthon?
[ Szerkesztve ]
Dark Archon | i5-12600KF - RTX 3070 | Canyon Endurace 7
-
-=MrLF=-
senior tag
Ahelyett hogy örülnének, hogy helyettük dolgoznak ingyen és reklámozzák a vackaikat még be is tiltják.
protonmail.com Secure Email Based in Switzerland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . startpage.com The world's most private search engine from Netherland
Na az csúnya élmény volt, több perces fejfájás és szédülés.
( igaz, de 90% náluk nem hetven) később vettem észre
"
Új hozzászólás Aktív témák
it Az amszterdami bíróság a jogvédő szervezetnek adott igazat, feliratokat készíteni kizárólag a jogtulajdonos engedélyével szabad.
- PlayStation 5
- AliExpress tapasztalatok
- Asszociációs játék. :)
- Parkside szerszám kibeszélő
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Minden hónapban vettem egy sorsjegyet 1 éven át! (2024)
- Szólánc.
- Filmvilág
- Milyen monitort vegyek?
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest