Új hozzászólás Aktív témák

  • asdf_

    veterán

    válasz pinnacle #25357 üzenetére

    Naszoval, hogy mar ervenyes az uj jogszabaly, mea culpa maxima, juLius volt a fejemben...

    Ugyanakkor:

    4. § 14. üzlethelyiségen kívül kötött szerződés: olyan fogyasztói szerződés,

    a) amelyet a szerződő felek egyidejű fizikai jelenléte mellett a vállalkozás üzlethelyiségétől eltérő helyen kötöttek meg;

    b) amelyre vonatkozóan a fogyasztó tett ajánlatot a vállalkozásnak az a) pontban meghatározott körülmények között;

    c) amelyet a vállalkozás üzlethelyiségében vagy távollévők közötti kommunikációt lehetővé tévő eszköz alkalmazásával közvetlenül azt követően kötöttek meg, hogy a vállalkozás – a felek egyidejű fizikai jelenléte mellett – személyesen és egyénileg kapcsolatba lépett a fogyasztóval a vállalkozás üzlethelyiségétől eltérő helyen; vagy

    d) amelyet a vállalkozás által szervezett olyan út során kötöttek meg, amelynek célja a termékek vagy szolgáltatások fogyasztó számára történő értékesítése vagy népszerűsítése;

    a, pont: a Telenor outsorce-olja a futart (lehet, hogy mar most is igy van), tehat a Gipsz Jakab kft. dolgozoja viszi ki a szerzodest, a telefont, alairjatok, lefotozza, mobilneten bekuldi a mihamarabbi aktivalas miatt (es kesobb majd papiron is leadja a Telenornal). Igy ugy gondolom, megbukik az a, pont, es mar nem minosul uzleten kivulinek, hisz' a meghatarozastol elteroen nem a szerzodo felek vannak jelen, hanem csak a szerzodo felek egyike. Teccettek volna szerzodo felek, vagy megbizottjait irni a jogszabalyba :W

    b, ehhez nalam jobban hozzaertobb kellene, de ugy tippelem, esetunkben nem a fogyaszto tesz ajanlatot, hanem a szolgaltato a webshopjaban/szorolapjan/ujsaghirdetesben stb. (lasd meg: kulonbozo penzugyi hirdetesek, amiben lablecben odateszik (radiohirdetes eseten bemondjak), hogy nem minosul ajanlattetelnek).

    (c, es d, esetunkben nem jatszik)

Új hozzászólás Aktív témák