Új hozzászólás Aktív témák

• #4906 k1csi senior tag kiskornel #4902

  Új Válasz 2011-01-31 17:10:06 #4906

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  k1csi

  senior tag

  válasz kiskornel #4902 üzenetére

  Azért, hogy kevés a fókuszpont nem kell rögtön letargiába esni.

  Akárhány fókuszpontot raknak bele a középső lesz mindig a legérzékenyebb. Tény, hogy több fókuszpont több szabadságot adna, viszont a fizika/optika korlátai még ugyanazok lesznek (a pontos okát nem tudnám megmondani, de eleve középen a legjobb az optika felbontása ill. ott a legpontosabb).
  Azaz, ha gyors fókusz kell, a középsővel érdemes indítani.
  Persze vannak cikkek, hogy nem szabad újrakomponálni, mert így garantált a fókuszhiba:
  http://visual-vacations.com/Photography/focus-recompose_sucks.htm
  Viszont más cikkek elég jól leírják, hogy a nagylátó fényerős obi közeli tárgy esetetét leszámítva nem olyan vészes a dolog.
  http://www.bobatkins.com/photography/technical/focus_recompose.html
  Persze megint nem pixel szinten vizsgálva az élességet.

  Másik stratégia lehet a vágás (talán ezt használom a leggyakrabban). Megint másik, ha fókusz után egy kicsit korrigálunk (USM obinál) vagy olyan pontot választunk a fókuszra, hogy lehessen újrakomponálni. És persze, ha a váz támogatná lehetne fókusz sorozat is (mint az ML focus stacking-je ami vsz. igazából makróra lett kitalálva; bár nem tudom mennyire rontaná a tartás stabilitását).

  De ha a fotózásért nem fizetnek kell 3D tracking? Nyilván a profi (aki azért, mert ezért fizetik) nem engedheti meg az elmulasztott fotókat és kénytelen a legjobb eszközöket használni mert verseny van és aki sokat mulaszt lehet legközelebb már nem lesz munkája.

  Persze bosszantó valamit elmulasztani, mégha nem is fizetnek érte, de ezért erőn felül (esetleg hitelbe) venni olyan cuccokat amit vsz. nem is fogunk tudni kihasználni és a kihsználtságuktól függetlenül vesztik az értéküket? Váz kicsit gyorsabban, obi kicsit lassabban.

  Persze kár, hogy a Canon létrehozta a kategóriákat és lényegi fejlesztéseket (mint pl. AF rendszer) csak csepegteti a ketegórián belüli újabb vázak szinte csak a technológia fejlődését követi le. Ez van, csak reménykedhetünk, hogy előbb-utóbb stratégiát lesz kénytelen váltani a Canon is.
  Addig meg pl. örülhetünk annak, hogy olyan használt obikhoz lehet hozzájutni azoktól akik váltanak pl. Nikonra, amikhez egyébként csak jóval drágábban tudtunk volna megszerezni.

  Az, hogy valaki megtanulja mi a rekesz, nem kell rögtön 3D követő AF rendszer, meg 8-10 fps...

  killerjohn
  Nekem nem jön be a kép. Ez nem az a téma ahol egy ilyen komoly/komor hangulat kellene átjöjjön. Ez egy vidám téma lenne, gyerek, uszoda/strand stb. Persze lehet azt akartad megmutatni, milyen lenne, ha a 100 évvel ezelőtti módszerekkel menne ma is a fotózás. Arra túl jó is a példa. Nem minden ennyire fekete/fehér.

  mhorvat
  Vsz. a hangsúly az arany középút megtalálásán lenne. Aki megengedheti miért ne vehetne egy jobb vázat + néhány jobb obit. A gond inkább az ide nekem a legdrágább vázat miközben szó sem esik róla mire kellene ill. milyen obik, kioldók, szűrők, szinező fóliák, diffúzorok (v. egyébb fényformálók), vakuk, akkuk, állványok (tripod, monopod) stb. stb. stb. kellene még. Arról nem is beszélve, hogy az egész miben lesz hordozva és mennyire flexibilisen használható különböző alkalmakra.

  Egy kicsit szkeptikus is vagyok amikor azt olvasom, hogy valami összehasonlíthatatlanul jobb egy másik cuccnál. Vsz a fotós cuccoknál minden kis javulásért nem lineárisan kell többet fizetni. Tény, hogy a 70-200 f/4-nél mintaszerű az, hogy minden a tubusban történik, vagy hogy max. rekeszen is éles. Az IS-e is ott van ahol ma lennie kell (bár ma már halkabbak) ill a súlya sem vészes.
  Viszont volt már rá példa, hogy egy addott szituációban profik nem tudtak (vagy csak indirekte a kisebb mélységélességből) nagyon drága ill. kommersz cuccokat megkülönböztetni.
  http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml
  Azaz ha 10x15-ös nyomtatás a végeredmény sok esetben egy bridge gép+vaku is elég. Persze, ha a témát el kell különíteni a háttértől, ha kell a meglévő fényes fotó (mert nem lehet/célszerű vakut használni), ha kell a gyors követő AF, ha kell dedikált 100mm-es makró stb. stb. akkor jobb a DSLR.
  De ennek ára, súlya és nem kevés rászánt szabadidő vonzata van mert még ma is érteni kell mit hogyan/mivel stb érdemes.

  Szerk: cOxeR Az nem nagy csoda, hogy az 580 EXII sokat dobhat az 5D fókuszrendszerén és nem annyira az 1D-én. Csakhát az infra hatótávja elég korlátos...

  [ Szerkesztve ]

  Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

Új hozzászólás Aktív témák